Подобный ретроспективный взгляд на прошлое, диа­лектически сочетающий историзм и классовый подход, присущ марксистской исторической науке. Высоко оцени­вая, как было показано, буржуазно-демократические пре­образования гралчдаиской войны и Реконструкции, исто­рики-марксисты в то же время не могут абстрагироваться от того факта, что в будущем в США оказался возможным пересмотр итогов революции и что негры, как подчерки­вал Г. Аптекер, подвергались «сверхэксплуатации и осо­бым формам угнетения» и после гралчдаиской войны, в рамках «чисто» буржуазного общества ¹⁴⁸. Причина этого заключается в том, что гражданская война и Реконструк­ция, будучи бурлчуазно-демократической революцией, смогли покончить только с формальным неравенством, но были не в состоянии устранить фактическое неравенство, которое и создавало в будущем почву для расизма и расо­вого угнетения. Декларации 1863 г., как отмечал Гене­ральный секретарь Компартии США Г. Холл, было не под силу уничтожить расовое угнетение, которое принадлежит к неискоренимым консервативным традициям американ­ского капитализма ¹⁴⁹. Конечно, нет оснований оспаривать положения Г. Белза, представителя бурл^уазио-объекти-вистского направления, о том, что уничтолчение рабства и предоставление неграм избирательных прав было глубоко прогрессивной мерой ¹⁵⁰, но ограничиться только этой сен­тенцией, как это делает Белз, значило бы с марксистской точки зрения отказаться от раскрытия корней лшвучести расизма в США, которые отражают классовую ограничен­ность второй Американской революции.

Объяснение незавершенности демократических начина­ний революции заключено как в ее классовой ограничен­ности, так и в конкретной расстановке классовых сил эпохи гралчдаиской войны и Реконструкции. Их анализ пред­ставляет самое слабое место буржуазных концепций. Зато он выступает в качестве отличительной черты историко-материалистической интерпретации.