Binance P2P: Как заработать на криптовалютах
В 2020 году на криптовалютном рынке наблюдается значительный рост интереса к возможности получения дохода от криптовалютных активов.
Сейчас рынок действительно сформировался и стал привлекательным как для крупных корпораций и инвесторов, так и простых людей.
В этом материале мы расскажем о популярных способах заработка на криптовалютах, которые помогут получать доход с криптовалютных активов.
“BUY & HODL”
Купить криптовалюту, а затем ждать пока цена пойдет вверх, — это самый простой способ заработать на криптовалюте. Ключевое правило — “Покупай дешево, продавай дорого”.
Это долгосрочная инвестиционная стратегия требует определения перспективных на ваш взгляд активов, которые могут быстро меняться в цене, что приводит к регулярной прибыли.
Все, что вам нужно сделать, это проанализировать и оценить каждый актив, прежде чем вложить в него деньги. Несмотря на довольную простоту данного метода, нужно отметить существующие риски. Как правило, точно спрогнозировать как поведет себя тот или иной актив в будущем практически невозможно. Инвестор должен быть готов фактически “заморозить” свои средства на длительный срок, без возможности их использования. Есть вероятность ошибки и финансовых потерь в случае ошибки выбора актива.
ТРЕЙДИНГ
Активная торговля криптовалютами требует больше времени и специальных знаний, чем просто хранение монет. Не существует “правильного способа торговли” – существует множество различных торговых инструментов и стратегий для разных трейдеров. Стратегии могут зависеть от того, какими монетами вы владеете, сколько времени вы тратите на торговлю, используете ли вы одну платформу или несколько и т. д. Но правило такое же – “покупай дешево и продавай дорого”.
ПАРТНЕРСКАЯ ПРОГРАММА
Если у вас есть своя аудитория, большая или маленькая, партнерская программа, которую предоставляют большинство платформ, безусловно, является способом положить дополнительные деньги в ваш карман.
Для получения прибыли от партнерской или реферальной программы не требуется много знаний и специальных навыков. Вот несколько примеров, как вы можете заработать на партнерской программе:
Делитесь реферальной ссылкой со своими друзьями или знакомыми, чтобы они зарегистрировались на Binance
Если вы ведете свой видео блог, или у вас имеется свой сайт — сделайте обзор сервиса и включите в него свою реферальную ссылку
Если у вас есть страницы в социальных сетях с большим количеством подписчиков, используйте шанс, чтобы поделиться отзывом и ссылкой с вашей аудиторией
Каждый раз, когда кто-то из ваших знакомых или подписчиков воспользовался ссылкой, чтобы зарегистрироваться и начал использовать нашу платформу — вы будете получать пассивный доход!
АРБИТРАЖНАЯ ТОРГОВЛЯ
Торговля криптовалютами — прибыльный бизнес, но есть нюансы, о которых необходимо знать, прежде чем начать заниматься трейдингом. Арбитражная торговля — это относительно низкорисковая торговая стратегия. В большинстве случаев она подразумевает покупку и продажу одного и того же актива на разных биржах или P2P платформах.
Важно отметить, что не существует такого понятия, как гарантированная прибыль. Однако арбитражная торговля является одним из лучших вариантов.
Важно понимать, что задача арбитражного трейдера состоит не только в том, чтобы найти эти ценовые различия, но и в том, чтобы быстро сориентироваться и совершить торговые операции в течение короткого периода времени, поскольку другие арбитражные трейдеры, скорее всего, также увидят эту разницу в цене, и хорошие возможности извлечь выгодно могут быстро закончиться. Поэтому трейдеры должны быть быстрыми, чтобы воспользоваться спрэдами, когда они появляются, так как спрэд может исчезнуть в течение нескольких минут.
Кроме того, поскольку арбитражные сделки, как правило, являются низкорисковыми, доходность, как правило, тоже низкая. В результате арбитражные трейдеры не только должны действовать быстро, но и оперировать не маленькими суммами, чтобы эффективно использовать эту стратегию.
Наиболее распространенные виды арбитражной торговли
Давайте рассмотрим различные виды арбитражной торговли. Есть несколько различных типов, которые довольно часто используются.
Наиболее распространенным видом арбитражной торговли является биржевой арбитраж. Трейдер покупает один криптоактив на одной бирже и продает его на другой. Такая стратегия отлично работает и при P2P трейдинге, с учетом разницы цен на биткоин или другие активы на разных P2P платформах.
Еще одним очень распространенным видом арбитражной торговли в мире криптовалют является треугольный арбитраж. Этот тип арбитража заключается в том, что трейдер замечает расхождение цен между тремя различными криптовалютами.
Идея проста – обменивать первую валюту на вторую, вторую — на третью и, в конце концов, третью — на первую.
В отличие от классического арбитража, на P2P платформах есть еще одна возможность заработать — использоваться различные методы оплаты и различные валюты. Если вы имеете возможность осуществлять торговлю не только в местной валюте, то это может быть дополнительной возможностью использовать разницу в цене.
ЧТО СТОИТ УЧИТЫВАТЬ
Многие трейдеры, особенно новички, рассчитывают только на прибыль, которую они получат от успешных сделок. Однако они забывают о расходах, с которыми им придется иметь дело. Биржевые комиссии могут забрать значительную часть ваших доходов, и вы даже не заметите этого. Давайте рассмотрим, с какими издержками вы можете столкнуться:
Это самая распространенный вид комиссии, который применяется к любым рыночным операциям. Комиссия взимается биржей при внесении и снятии средств на ваш банковский счет или кредитную карту. Таким образом вы должны стремиться найти самую низкую комиссию.
Если говорить исключительно о P2P торговле, то на некоторых платформах мейкеры платят комиссии от 0,5% до 1% при успешной сделке. Поэтому очень важно включить данный процент в вашу конечную цену.
Как правило биржи не взимают комиссию, если вы пополняете свой криптовалютый баланс. Однако если вы выводите средства на внешний адрес, вам придется заплатить комиссию.
Арбитражные возможности могут возникнуть в любое время суток. Вам нужно следить за рынком, чтобы заметить их. Существует более высокая вероятность возникновения ценовых различий во время волатильности рынка, поэтому вам необходимо следить за последними новостями и событиями, которые могут привести к таким изменениям.
Итак, если вы планируете зарабатывать деньги на криптовалютах и начать криптовалютный арбитраж, то обязательно проведите свое исследование и анализ рынка, чтобы вы могли извлечь из трейдинга максимальную выгоду и больше возможностей для получения прибыли.
Станьте трейдером на P2P чтобы зарабатывать деньги на собственном обменном бизнесе! Это потребует времени и стартового капитала, оно того стоит!
* Содержание этой статьи предназначено только для информационных целей, вы не должны трактовать любую подобную информацию или другие материалы как инвестиционные, финансовые или другие советы.
Заработок на разнице курсов обменников — Трейдинг
Арбитраж курсов обменников — это не классический трейдинг, этот вид трейдинга основан на извлечении прибыли на основе так называемых «вилок» курсов для разных валют, которые существуют только в данный промежуток времени на обменниках.
Приведу пример.
Все мы знаем, что криптовалюта очень волатильная. Поэтому на рынке криптовалют очень часто возникают ситуации, когда, например, за Биткоин можно купить Ethereum на одном обменнике и тут же продать Ethereum за Биткоин на другом обменнике, но уже с плюсом (цепочка валют А->Б->А). Это и есть арбитраж курсов обменников.
Учитывая, что обменников и бирж в сети уже существует превеликое множество, то и арбитражных ситуаций даже в течение суток возникает много, самая большая проблема в том, как их отследить.
Сервис KursExpert создал функционал для отслеживая
На текущий момент сервис бесплатный (требуется только авторизация).
Подробные описание возможностей и инструкцию по использования читайте на странице (ссылка «Показать подробную инструкцию», авторизация не требуется).
Внимание! Сервис предоставляется как есть, на основании данных от сторонних ресурсов (обменников, бирж, п2п площадок). Курсы обмена быстро меняются, что не дает гарантий успешного обмена с прибылью.
Внимание2! Арбитраж разделен на два подраздела — Арбитраж курсов обменников и Арбитраж курсов Бирж.
Способ заработка реальный, но имеет много подводных камней.
Обязательно читайте инструкцию по пользованию!
Если решите пользоваться, начинайте с малых сумм!
Обязательно читайте успешных практиков здесь и здесь.
И, конечно, задавайте вопросы в теме.
Edited by kursexpert
Вложились в крипту и заработали 1200 гривен за день
Если в прошлый раз мы работали с минимально возможной суммой в 500 грн только для того, чтобы опробовать механику работы с криптой, то теперь было решено вложить сумму побольше — 10 000 грн.
Читайте также: Топ-5 бирж для покупки криптовалюты
Для покупки криптовалют была выбрана зарегистрированная в Лондоне и популярная в Украине площадка Kuna. Мы не ставим себе цель каким-либо образом рекламировать эту площадку. «Минфин» намерен описывать как положительный, так и отрицательный клиентский опыт, если такой будет получен.
Kuna работает с гривной
Площадка позволяет клиентам пополнять свой баланс с карт украинских банков
Процедура регистрации и покупка криптовалюты проходит быстро и состоит из нескольких простых шагов
В целом регистрация не потребовала никаких документов. Необходимо было указать и подтвердить свою электронную почту и придумать достаточно сложный пароль для входа. После этого можно было приступать к покупке активов.
Это можно сделать в 2 шага:Пополнить баланс в гривне со своей банковской карты
Указать сумму к обмену и обменять гривну на выбранную криптовалюту
После этого площадка подтвердит совершение сделки и на вашем балансе появится купленная крипта.
Для пополнения баланса система запросила стандартные реквизиты: номер карты, срок ее годности и CVV
Деньги на балансе отобразились почти сразу после подтверждения платежа банку. В нашем случае платеж проходил через Приватбанк.
При осуществлении платежа с банковского счета были списаны 10 205,79 грн. Из которых 50,78 грн. составила комиссия банка, и еще 155,01 грн. составила комиссия площадки. В итоге на балансе отобразилась сумма в 10 000 грн.
Главный вопрос состоял в том, какую криптовалюту купить. Было решено инвестировать 10 000 грн равными суммами в BTC и ETH. Что мы успешно и сделали около 15:00 13 января, когда котировки пары BTC/UAH находилась на уровне более 924 тыс. гривен, а ETH/UAH — на уровне около 28,5 тыс. гривен.
В результате на нашем балансе оказались:
0,005362 BTC
0,174736 ETH
Уже на 14 января стоимость нашего портфеля составила 11 214,82 грн. («плюс» 1214 грн. за день). По состоянию на 18:10 28 января, по данным площадки, сумма всех наших активов в гривневом эквиваленте составляла 11 284 грн. В целом за период с 13 по 27 января совокупная стоимость нашего портфеля поднималась до более 11 900 гривен. Надо отметить, что котировки могут существенно колебаться в пределах одного торгового дня. Поэтому наша цель — проследить динамику и возможный заработок на более длинной дистанции.
Во что можно вкладывать в 2021 году
Наш выбор остановился на двух наиболее известных и популярных монетах. Но этим список вариантов не исчерпывается. «Минфин» рассматривал возможность вложений в 6 криптовалют, в которые рекомендуют инвестировать в этом году эксперты. А именно:
1. Bitcoin (BTC) — за 2020 год подорожал на 275%
Аналитики сервиса криптовалютной торговли Crypto Parrot опубликовали в январе результаты исследования, которые показывают, что в 2020 году биткоин объявлялся в СМИ «мертвым» в 3 раза реже, чем в 2019-м. Более того, «смерть» первой криптовалюте СМИ прочили меньше всего за последние 7 лет. По данным аналитиков, в прошлом году выходило всего 13 «некрологов» по биткоину. В целом же о том, что криптовалюте конец, с момента ее создания в 2010 году было объявлено в общей сложности 382 раза.
Чаще всего скорую кончину криптовалюте предрекали в результате появления негативных новостей и резких коррекций. Наиболее активно это происходило в 2017 году. Но вот что интересно, в том же году биткоин достиг цены в $20 000, что являлось рекордной отметкой для того периода. «Основные средства массовой информации и ведущие экономисты первоначально взяли на себя главную роль в том, чтобы поставить под сомнение будущее актива. Однако с учетом того, что все больше институтов используют биткойн, нарратив меняется», — пишет Джеймс Дайс, аналитик Crypto Parrot.
Пока же фактом остается то, что в январе BTC взял новую для себя высоту в $41 тыс. По мнению основателя и генерального директора Social Capital Чамата Палихапития, цена биткоина, вероятно, поднимется до $100 тыс.
Правда, его оптимизма не разделяют стратеги инвестиционного банка JPMorgan, по мнению которых биткоин не сможет установить новый максимум и возможно продолжит дешеветь. Эксперты JPMorgan полагают, что цена биткоина вероятно останется ниже $40 тыс. В основе этого прогноза лежит снижение денежного потока в главный криптофонд Grayscale Bitcoin Trust, на который приходится львиная доля активов —$20 млрд.
Мы не купили биткоин в момент, когда он в ноябре 2018 года стоил $4 тыс. за монету, и даже не по $26 тыс. в самом начале января 2021 года. Но даже если цена BTC снова приблизится к $40 тыс., мы будем в неплохом плюсе.
В любом случае, эксперты призывают не терять голову в работе с криптой. «Независимо от того, насколько фанаты биткоинов хотят притвориться, что это защита от сценариев конца света, это не так, — предупреждает миллиардер Марк Кубан. — Страны предпримут шаги для защиты своих валют и своей способности взимать налоги. Поэтому, чем больше людей верят, что это нечто большее, чем средство сбережения, тем с большим риском государственного вмешательства они сталкиваются».
По его мнению, биткоин сегодня похож на золото лишь тем, что является средством сбережения для многих инвесторов. Но поскольку предложение биткоинов ограничено, а спрос колеблется, цена остается нестабильной. «Пока люди принимают биткоин как цифровую версию золота, в это можно инвестировать», — считает Кубан.
2. Ethereum (ETH) — за 2020 год подорожал на 460%
Ethereum считается второй по популярности криптовалютой после биткоина. Также как, и биткоин, «эфир» отличается высокой рыночной капитализацией. Его котировки сильно коррелируют с котировками биткоина и в начале года также резко выросли. Один из факторов, почему «эфиру» прочат большое будущее — это взрывной успех проектов на основе децентрализованной финансовой системы (DeFi), которые породили такое понятие как «доходное фермерство».
Читайте также: Время криптоурожая: что такое «доходное фермерство» и как на этом заработать
DeFi, или децентрализованные финансы — это одно из наиболее инновационных направлений в блокчейн-индустрии, которое позволяет зарабатывать криптовалюту за счет уже имеющейся. Совокупная стоимость активов, заблокированных в DeFi-сервисах в декабре 2020 года впервые превысила рекордные $15 млрд.
Среди преимуществ ETH эксперты отмечают:
- Высокая ликвидность — вторая по ликвидности криптовалюта в мире,
- Поддержка смарт-контрактов, что позволяет создавать на основе криптовалюты децентрализованные финансовые системы.
3. Ripple (XPR) — за 2020 год подорожал на 59%
Ripple хорошо известна криптоактивистам и особенна тем, что за ней стоит инновационная платформа цифровых платежей, широко используемая в RippleNet.
Основные преимущества этой монеты:
Очень низкий обменный курс
Мгновенное подтверждение переводов.
Ripple сотрудничает с банками и другими финансовыми учреждениями.
Все это заставляет аналитиков давать благоприятные прогнозы относительно роста стоимости XPR.
Почему эту монету выгодно покупать именно сейчас? — Цена очень низкая и очень доступная. Тем более, если сравнивать с другими криптовалютами. Это тот случай, когда можно инвестировать в самом низу с расчётом на рост. Не исключено, что эта монета также появится в нашем портфеле.
4. NOW Token (NOW) — за 2020 год подорожал на 710%
ChangeNOW, один из лучших сервисов обмена криптовалют на рынке, который создал собственный токен NOW.
Токен служит внутренней валютой, принимаемой в системе NOW. Эксперты часто рекомендуют данный криптоактив новичкам, хотя интерес к нему проявляют и профессиональные инвесторы.
5. Litecoin (LTC) — за 2020 год подорожал на 218%
Litecoin — хорошо зарекомендовавшая себя криптовалюта, которая получила большое число последователей. Цена Litecoin сейчас составляет около $123 за монету и это немного по сравнению с BTC и ETH. При этом она также способна расти. В конце прошлого года цена едва достигала $70 за монету. Это интересный вариант для инвестиции, учитывая те результаты, которые крипта показала в 2020 году. К концу прошлого года Litecoin закрепилась в числе крупнейших криптовалютных проектов.
Среди преимущества монеты отмечается:
— Более высокое вознаграждение за блок, чем у других криптовалют
— Очень небольшое среднее время майнинга — сейчас в среднем всего 2 минуты.
6. Basic Attention Token (BAT) — за 2020 год подорожал на 28,8%
Пик популярности BAT пришелся на 2018 год. Тем не менее, цена этого токена имеет все шансы продолжить рост в 2021 году. Дело в том, что BAT пользуется популярностью на западе у авторов контента, web-разработчиков и прочих специалистов IT-сектора, а также приарщиков и маркетологов. Веса монете добавляет тот факт, что она была разработана соучредителем Mozilla Firefox, а потому пользуется большим уважением в описанных выше кругах. Это позволяет монете ежегодно стабильно дорожать.
Преимущества криптовалюты:
- Используя Brave Browser можно получить вознаграждение в виде BAT за просмотр рекламы.
- Рекламодатели платят минимум $2500 в месяц, чтобы представить свои продукты пользователям Brave.
Мы и дальше будем следить за изменением стоимости своего портфеля, при необходимости продавать и покупать различные криптоактивы и делится с читателями результатами наших инвестиционных экспериментов.
Автор:
Редактор Гусев ЮрийПишет на темы: Банковский сектор, криптовалюты, небанковские финансовые компании, страховой рынок, фондовый рынок, управление активами, негосударственная пенсионная система
Эксперимент: Арбитраж криптовалютами на кредитные деньги!
В этой статье я подробно расскажу как зарабатываю 4% в сутки на арбитраже криптовалютами!
Причем на кредитные деньги, для этого использую кредитную карту Альфабанка, с лимитом 222000 руб, льготный период 100 дней.
План эксперимента: покупаю с кредитки криптовалюту (4-6 монет), каждый день арбитражу криптой, через 100 дней продаю крипту и возвращаю на карту, независимо от курса.
Крипта за этот квартал может как упасть так и вырасти. Если упадет, то арбитражом я компенсирую потери. Если курс вырастет, буду иметь двойной навар. Для диверсификации буду покупать несколько монет, альткоинов будет больше чем биткоина, т.к. давно жду роста альтов.
По моим расчетам через месяц я должен удвоить свой депозит.
В этом эксперименте я буду каждый шаг подкреплять скриншотом!
Что такое арбитраж криптовалют?
Существует около 300 криптовалютных бирж и на каждой бирже свой курс. Разница между курсами может быть более 10%.
Пример: на бирже А покупаем 1BTC по 11200$, переводим биток на биржу B, где курс 12100, продаем и выводим $. Казалось бы все просто, но есть много нюансов. Ожидая ввод на биржу, перевод между биржами, вывод с биржи, курс может изменится против арбитражника. Затем комиссии при вводе/выводе нужно учитывать. Так же нужен внушительный оборотный капитал, время на поиск арбитражных пар. Схема рабочая, но геморройная.
Всю эту заботу можно возложить на специализированные сервисы, например L7 Trade. Придется поделиться частью прибыли конечно, но зато все на автомате.
Обзор L7 Trade
Платформа L7 Trade предоставляет услуги мультивалютного межбиржевого обмена. Данный сервис мониторит курсы более 30 криптобирж, выводя их котировки в реальном времени. Нужно только выбрать самую выгодную цену для продажи и самую низкую для покупки, затем указать объем монет для арбитража. Система рассчитает все комиссии/прибыль и выполнит поручение. Через 4-5ч монеты вернутся на баланс с прибылью. После чего можно повторить неограниченное кол-во раз.
Далее рассказываю по шагам мои действия, попутно объясняя как арбитражить.
Регистрируюсь в L7 Trade. Захожу в раздел «Кошельки», напротив нужной монеты (LTC) жму «Пополнить», получаю адрес кошелька. Выбрал LTC т.к. транзакции быстрее и дешевле чем BTC.
Захожу на мониторинг обменников Bestchange, выбираю направление «Обмен Visa/MasterCard RUB на Litecoin (LTC)», смотрю на резервы, выбираю обменник 365Cash.
Перехожу на него, указываю номер кредитной карты которую буду использовать, нужный объем LTC и адрес кошелька L7 trade. Сумма в рублях которую нужно будет заплатить автоматом изменяется. Жму «обменять», далее нужно верифицировать карту, просто фотографирую карту, чтобы на фоне был монитор с заявкой. Это обязательная процедура на всех обменниках.
Через 15 мин, карту верифицируют и я совершаю обмен, оплачивая заявку с кредитной карты. Еще через 10 мин лайткоины появляются в кабинете L7 trade.
Перехожу в раздел «Торги-цикл», выбираю вкладку LTC. Слева вверху видим Top bid и Lowest ask. Нахожу их справа и ставлю галки на этих ценах.
Жму «перейти к оформлению ордера», отображается расчет системы арбитража:
Здесь указаны комиссии за продажу/покупку крипты, вывод/вввод фиата.
Оплата каждому контрагенту по 13%. Комиссия сервиса — 40%. Мне остается 34% из которых платится партнерские 21%, «итог сделки» — моя чистая прибыль.
Партнерские здесь снимаются даже если у вас нет пригласителя, эти деньги идут в стабилизационный фонд платформы. А то особо ушлые удаляют рефку, надеясь получать больше, а потом удивляются.
Далее выполняю те же самые манипуляции и по монетам: Eth, Dash и Zec, в том же обменнике 365cash, чтобы не ждать вновь верификацию карты. Разбить на несколько монет пришлось т.к. на платформе есть следующие ограничения:
Эти лимиты снимаются если пройти верификацию, но я пока не знаю сколько времени она занимает. Поэтому пополнил почти в максимальный объем, оставив небольшой запас:
На все это я потратил с карты почти 150 тыс. руб:
Остается еще 74к, на которые я хотел купить биткоин, но так и не смог, банк отклонял перевод. Звонил в банк говорят лимитов нет, платежи должны проходить. Писал в обменник тоже разводят руками, они используют мерчант Qiwi, но там тоже нет лимитов. Думаю все таки дело в суточном банковском лимите, который 150к, попробую завтра повторить попытку.
Вернемся к баранам. Я пополнил баланс четырех монет, оформил ордера, баланс обнулился.
Монеты ушли в работу. Через 5ч ордера закрылись, я получил назад монеты + прибыль. На имейл приходит уведомление, значит можно оформлять новый ордер, но не сразу, а только спустя 60-80 минут, т.к. тоже есть регламент на открытие нового ордера:
Это время нужно платформе для проверки совершенных сделок.
На ночь можно включать автоторги, это значит система сама подберет выгодные биржи и оформит ордер, нужно только указать сколько совершить ордеров.
Но за это придется отдать еще 10% от прибыли. В автоторговле регламент до следующего ордера так же действует. До окончания автоторгов, ручной режим не доступен. Участвует весь баланс кошелька.
Так как у меня несколько монет, завершаться ордера будут в разное время и постоянно заходить и оформлять ордера лениво, я сразу активировал автоторговлю.
По функционалу вроде все, теперь рассмотрим риски.
Прозрачность, риски
В сети есть негативные отзывы о L7 Trade, но все они без аргументов, одни домыслы, например:
1) Регистрация на Сейшельских Островах. Да это офшор, но кого это волнует? Недавно Криптопия объявила банкротство, хотя зарегана была в Новой Зеландии. Много кто вернул средства? Нет смысла на оффшоре делать акцент.
2) Высокая партнерская программа. Здесь одноуровневая партнерка, причем от прибыли, а не от депозита. Точно такая же партнерка на биржах: Exmo, Livecoin, Bitmex, Okcoin. Да, 21% выглядит внушительно, но по факту это копейки.
3) Зачем платить платформе бешеную комиссию, если можно все делать самому. Так говорят люди которые ничего не понимают в арбитраже и не совершили ни одной сделки. Это адский труд, и комиссии за эту работу соответствующие. Нужно быть зареганным на десятках биржах, везде пройти верификацию, иметь национальный фиат, не попасть под мониторинг и многое другое…
4) Отсутствие официальных лиц, телефонов, офисов. На каких биржах все это есть? Я зашел на Binance и Htbtc (сам пользуюсь ими), там ничего похожего не нашел!
Платформа открылась в мае 2019, сразу получила известность и большой спрос. Посещаемость почти 4 млн. человек:
Сайт в техническом плане хорош. Трансляция котировок осуществляется через API бирж, можно выбрать любую биржу в L7 Trade и сравнить с официальным сайтом биржи, все курсы сходятся и обновляются в реальном времени.
Все online операции открыты: транзакции можно отследить через эксплореры монет. Учтены все возможные сборы платежных систем, банков эмитентов и торговых площадок. Все комиссии на биржах сходятся с указанными на платформе!
Произведена контрактация с физическими лицами Р2Р агентами, у которых открыты счета на торговых площадках в разных странах.
Для упрощения и ускорения ввода/вывода используется платежный шлюз paysafe.llc. С помощью него агенты Р2Р обменивают местные валюты и совершают транзит с низкими комиссиями, в online ордерах указывается комиссия Paysafe. llc
Проверим! Захожу в историю сделок, детали:
Нахожу в продаже TX транзакцию, кликаю и перехожу на эксплорер ZEC, где вижу свой ордер 9.00000079 ZEC:
Затем кликаю на покупка транзакция TX и вижу свой объем +прибыль 9.33984723 ZEC
Конечно всегда есть вероятность кидка, даже банки банкротятся. Но платформа зарабатывает приличные деньги на комиссиях и кидать просто нет смысла.
Прежде чем сюда закидывать 220к деревянных, я провел большую работу по анализу платформы, отзывов, много получил ответов от техпо на каверзные вопросы, ввел и вывел средства. Я не гарантирую долгую работу L7 Trade, но считаю, что здесь доходность/риски на высоком уровне!
Самое главное, что нет заморозки средств, можно вывести в любой момент.
Для снижения рисков можно использовать две схемы:
1) Каждый день выводить прибыль, депозит отобьется через 5-6 недель.
2) Ждать удвоение баланса и тогда выводить внесенную сумму, это произойдет через 3-4 недели.
Лично я буду работать по второй схеме!
Завтра дополню этот пост, когда внесу оставшиеся 74к, сообщу о полученной доходности за сутки и сроках верификации.
Update 10.08.2019
Верификацию прошел за 8ч!
Активировал 2FA.
Купил еще 0,092 BTC, все-таки был суточный лимит на карте.
Итого вложено 222000 руб!
Прошли сутки, делюсь результатами дохода:
начало | конец | прибыль | % | Время | |
LTC | 6,02536537 | 6,19966 | 0,1743 | 2,8928 | 24ч 05м |
ETH | 3,000218 | 3,11583 | 0,1156 | 3,8531 | 23ч 30м |
DASH | 4,99999979 | 5,16976 | 0,1698 | 3,396 | 25ч 30м |
ZEC | 9,00000079 | 9,26224 | 0,2622 | 2,9133 | 24ч 10м |
BTC | 0,09382675 | 0,09784 | 0,004 | 4,2632 | 23ч 40м |
За сутки по всем монетам кроме BTC было выполнено по 4 сделки на автомате.
По BTC — 5 сделок! Соответственно и лидирует по доходности, видимо это связано с тем, что по BTC объемы торгов выше.
Техподдержка отвечает в течении часа!
Публикую одну из переписок, правда не мое, но интересно почитать:
Ответ: «Здесь нет доверительного управления, мы предоставляем услугу: это анализ, фиксация, подтверждение операции и отправка. Время одной операции обмена может занимать от 2-х до 4-х, в некоторых случаях – 5 -ти часов. Далее ваш баланс возвращен и свободен для вывода. Сама операция длится не более 15-20 минут, обратная обработка суммы вместе с вашим профитом может занять несколько часов. Наша команда реализовала платформу, которой еще не было в сети, все данные – это фактические данные котировок многих бирж, полученные по запросу IP соединения, с изменением каждую секунду, вы видите откуда компания показывает такой % дохода, как вы говорите. Вы видите котировку на той или иной бирже, и вы видите эту разницу в цене, к том уже вы видите в онлайн ордере все комиссии и сборы бирж, платежных систем и банков, которые учтены при формировании вашего чистого дохода. И вы идите доход компании, агентов и удержание для партнерской программы Как мы это сделали, некоторая дополнительная информация для вас: Мы команда разработчиков из нескольких стран, уже больше 5 лет вместе над созданием мультивалютных шлюзов разного уровня по корпоративным заказам. Тогда и пришла полная конструкция реализации данного обмена и такой системы для работы в разных странах на биржах криптовалют. Мы достаточно долго работали над этим, по причине того, что вся процедура контрактации с Р2Р операторами такого уровня заняла более 2-х лет. Это главное звено механизма, они все имеют ЧП и есть резидентами стран, в которых зарегистрированы биржи криптовалют, поэтому без проблем проходят верификацию и могут иметь аккаунт на бирже в своей стране. Затем разработали мерчантpaysafe.llc (корпоративный платежный шлюз), который был предназначен для транзита и обмена фиатных валют, сейчас он используется и как платежный шлюз для других компаний для решения их платежей. Таким образом, мы разработали систему, в которой работаем сами со своим капиталом в разных валютах, своим капиталом были образованы в аккаунтах на всех биржах во всех валютах. Переписка с поддержкой
Переписка с поддержкой
Вопрос:«Просто такие большие суммы у вас находятся в доверительном управлении и у меня в голове не укладывается как вы успеваете обрабатывать такое большое количество запросов по арбитражным сделкам такого большого количества людей?»
Запросы, допустим возьмем один из ваших ордеров по БТС, который попадает в общий запрос через наш мерчант. https://paysafe.llc/transfer/79102B831CC64B399115CD4CE3B45050 вы видите общую сумму продажи БТС и также возврат, в этой сумме содержится и ваш платеж на эту биржу. Почему долго идет возврат, дольше чем исходящий платеж?
Исходящий платеж проходит быстро, потому что компания, как юридическое лицо работает со шлюзом на автоматическую отправку с очень высокой комиссией, которую оплачивает и группирует за 5-15 минут объём на Пейсейф для отправки через сеть одним платежом на продажу.
Обратный платеж, после покупки отправляет физические лица (агенты), они совершают отправку на каждый аккаунт в отдельности с вашим доходом, поэтому это время довольно большое, автоматизировать обратный процесс невозможно, потому что это самый безопасный метод работы, мы имеем контроль и также сводку по всем этим транзакциям после завершения (Регламент). Скорость зависит от объёма транзакций по каждой валюте.
Каким образом в нашей системе может быть не понятен % образования дохода, когда все данные открыты?
Сейчас мы имеем: стабильное получение хороших процентов за услуги (40% от дохода каждой операции каждого клиента), которые предоставляются на платформе l7.trade, и фиксированные комиссии за переводы с помощью платежного шлюза paysafe.llc, от компаний партнеров и фиксированную плату за открытые API ключи.
Update 14.08.2019
Итак прошло 5 дней, делюсь своей таблицей доходности:
09.08.2019 | 14.08.2019 | прибыль | % | |
LTC | 6,02536537 | 7,12374 | 1,0984 | 18,2296 |
ETH | 3,000218 | 3,62615 | 0,6259 | 20,8618 |
DASH | 4,99999979 | 5,79663 | 0,7966 | 15,932 |
ZEC | 9,00000079 | 10,0873 | 1,0873 | 12,0811 |
BTC | 0,09200146 | 0,10728 | 0,0153 | 16,6302 |
Хочу заметить, что по BTC стата за 4 дня, а он обогнал DASH и ZEC.
Лидером по доходности являются: BTC, ETH и LTC.
Уменьшилось регламентное время для используемых криптовалют:
BTC — 40 min, BCH — 60 min, LTC — 40 min, ETH — 40 min, DASH — 60 min, ZEC — 60 min, XLM — 60 min, BSV — 60 min, BTG — 60 min, XRP — 40 min.
Что касается курса крипты, то он упал не более 10%.
Прибыль с арбитража покрывает это падение, так что пока в плюс иду.
Update 19.08.2019
Публикую результаты доходности за 10 дней:
9,08 | 19,08 | прибыль | % | |
LTC | 6,02536537 | 9,32783 | 3,3025 | 54,81 |
ETH | 3,000218 | 4,88323 | 1,883 | 62,7621 |
DASH | 4,99999979 | 7,07899 | 2,079 | 41,58 |
ZEC | 9,00000079 | 12,0901 | 3,0901 | 34,3344 |
BTC | 0,092 | 0,1418 | 0,0498 | 54,1296 |
В лидерах по прежнему ETH, BTC, LTC.
L7 Trade имеет встроенный обменник, думаю там обменять ZEC, что-то он совсем плохо арбитражится.
Сегодня на платформе добавили очень полезную функцию, это отключения автоторговли. Теперь не надо подлавливать окончание последней из 10 сделок.
Истцов участвуют в арбитраже за децентрализацию
Когда децентрализация перестанет быть экспериментом в области технологической демократии и станет способом избежать ответственности?
Это вопрос, лежащий в основе потенциального арбитражного иска на сумму 100 миллионов долларов против криптовалютной биржи Binance, где около 1000 трейдеров требуют возмещения убытков, понесенных во время отключения сайта 19 мая.
Binance испытывала технические проблемы в течение нескольких часов 19 мая. на фоне одного из худших рыночных обвалов в году, когда мировой рынок криптовалют упал на 33%.Трейдеры не могли совершать сделки на время простоя Binance, и многие обнаружили, что их счета опустошены, когда сайт вернулся в онлайн.
Условия использования Binance при переходе по ссылкам освобождают его от какой-либо ответственности за убытки, понесенные новыми пользователями при регистрации на бирже. У компании нет официальной штаб-квартиры, она не зарегистрирована и не регулируется в какой-либо юрисдикции.
Сотни пользователей добавили свои имена в дело с тех пор, как оно было объявлено 19 августа, сказал Дэвид Кей из Liti Capital, который возглавляет руководящий и консультативный комитет, руководящий арбитражем от имени истцов.
Из 700+ первоначальных истцов только шесть требуют возмещения убытков на сумму более 20 миллионов долларов. Но Кей считает, что общая сумма убытков трейдеров во время отключения электроэнергии 19 мая может составить более 100 миллионов долларов.
Плащ децентрализации?
В беседе с Cointelegraph Кей сказал, что Binance самостоятельно применила ярлык «децентрализованный», и это очень эффективно в то время, когда оно было крупнейшей в мире биржей криптовалют, но только для достижения своих целей. Он сказал:
«Binance пытается замаскировать себя как актив сообщества, но это не так.Это корпорация, использующая общественные активы. […] Он хорошо справился с размытием границ и включил идею децентрализации ».
Кей предположил, что Binance использовала понятие децентрализации, чтобы разделить криптовалютное сообщество, поддерживая менталитет «внутри группы / вне группы», заявив: «Binance укажет на то, что у нее нет штаб-квартиры, тот факт, что это не регулируется, и говорят: «Если вы против нас, вы против этой [децентрализации].’”
Основатель и генеральный директор Binance Чанпэн Чжао отказался от представления о том, что для биржи требуется официальная штаб-квартира, отметив, что сам биткойн (BTC) не имеет базы для операций. Обращаясь к аудитории на Ethereal Summit 2020, Чжао сказал, что офис Binance находится там, где он и его команда работали в то время:
«Где офис Биткойн? У Биткойна нет офиса. […] Где бы я ни сижу, там будет офис Binance. Везде, где мне нужно, будет офис Binance.
Binance ежедневно обрабатывает сделки с криптовалютой на сумму около 25 миллиардов долларов, и на сегодняшний день через свою биржу прошло более 2 триллионов долларов. Его платформа маржинальной торговли позволяет пользователям увеличивать объем сделок до 125 раз от их первоначального авуара — практика, запрещенная регулирующими органами в США и Великобритании.
В ноябре 2020 года Coinbase отключила маржинальную торговлю на своей профессиональной торговой платформе в соответствии с официальным указанием Комиссии по торговле товарными фьючерсами США.Но Binance, наряду с множеством других нерегулируемых криптовалютных бирж, продолжал предлагать торговые продукты с высоким риском.
Счастливый странник
Трейдеры, понесшие чрезмерные убытки при использовании систем Binance, имели несколько вариантов для запуска — не говоря уже о разрешении — судебного иска против компании. Поскольку в течение последних нескольких лет биржа перебрасывалась из Китая, Японии и Мальты (нигде не оседая), у ее клиентов не было признанной арены, на которой можно было бы обосновать судебное дело.
С тех пор Binance добавила оговорку к своим условиям, в которой говорится, что она согласится заслушать претензии, поданные против нее в Гонконгском международном арбитражном центре.HKIAC очень дорого обходится физическим лицам для подачи мелких претензий, при этом в каждом случае взимается плата в размере 65 000 долларов США просто для начала судебного разбирательства. Более того, претензии могут быть предъявлены только на индивидуальной основе, что исключает возможность подачи коллективных исков.
Непомерно высокая стоимость использования арбитражного суда фактически лишает большинство пользователей возможности предъявить иск к бирже. Один истец, пожелавший остаться неназванным, потерял более 10 000 долларов в день банкротства Binance — сумму, которую ему пришлось бы много раз платить, чтобы использовать суд Гонконга в качестве арбитра.
Другие люди потеряли средства в размере от 100 до 12 миллионов долларов 19 мая, а также в другие даты до и после. Кейт Мари, консультант по здравоохранению и писатель из Сиднея, Австралия, потеряла от 160 000 до 250 000 долларов, когда не могла получить доступ к своему торговому счету фьючерсами во время отключения сайта. Мари сказала:
«Я не могла адекватно управлять своим фьючерсным счетом, и меня быстро ликвидировали, и без предупреждения мой статус маржи изменился. Тоже случилось снова 23-го, хотя у меня были меры безопасности.Это должно было настроить меня на всю жизнь ».
Розничный трейдер Фаваз Ахмед из Торонто, Канада, проиграл 3300 эфиров (ETH) (на тот момент это стоило около 6 миллионов долларов), потому что пользовательский интерфейс сайта завис и не позволил ему закрыть свою позицию. Ахмед описал, что после аварии он испытал симптомы серьезной депрессии.
Никакой охоты на ведьм
Кей подчеркнула, что арбитраж против Binance — это не охота на ведьм. Он признает полезность, которую такая платформа может принести в пространство криптовалюты, но считает, что необходимо провести черту на песке.
«Мы не против Binance. Мы выступаем за Binance. Binance по-прежнему может быть полезен для сообщества. Речь идет о том, что все мы совершаем ошибки, но в конечном итоге эти ошибки необходимо исправить. Мы не хотим уничтожать Binance, но это нужно исправить », — сказал Кей.
Liti Capital, группа, которую возглавляет Кей, берет на себя расходы по арбитражу и получит компенсацию в виде доли присужденного ущерба, если судебное разбирательство будет рассмотрено в пользу истцов.
Заявители стремятся поставить под сомнение возможность принудительного исполнения условий использования Binance при переходе по клику, которые, по словам Кей, не являются согласованным контрактом. Группа также будет стремиться оспорить идею о том, что претензии могут быть поданы только в индивидуальном порядке в Гонконгском IAC, но Кей сказал, что они также готовы бороться с каждым иском по отдельности, если потребуется.
«Мы не остановимся, если нам придется подавать иски против них в индивидуальном порядке», — сказал он.
Несогласие пользователей
Кэрол Гофорт, профессор права в Университете Арканзаса, сказала, что условия использования с переходом по клику являются обычными в мире электронной коммерции и могут составлять часть юридически обязывающего контракта, если условия разумны. Гофорт сообщил Cointelegraph:
: «Если условия достаточно заметны и вам действительно нужно перейти по ссылке, предупреждающей вас о том, что вы соглашаетесь с условиями сайта, они действительно могут стать частью контракта».
Пользовательское соглашение потенциально могло быть аннулировано, сказал Гофорт, если истцы докажут, что условия были недобросовестными. Это означает, что они должны будут доказать, что контракт был несправедливым или оскорбительным во время его заключения.
Binance мало что могла сказать о перспективах арбитража на момент написания статьи.Представитель компании сказал Cointelegraph: «Мы привержены юридическому процессу для разрешения споров, и мы не комментируем нерешенные юридические вопросы».
Биржа была объектом тщательной нормативной и правовой проверки летом 2021 года, поскольку власти США, Великобритании, Франции, Индии, Японии, Каймановых островов и других стран стремились либо запретить ее торговые продукты, либо продолжить обмен и его дочерние компании за нарушение национального законодательства. С тех пор Binance закрыла некоторые из своих торговых продуктов с использованием заемных средств и перестала предлагать свои услуги клиентам в определенных юрисдикциях.
Истцы, придающие значение арбитражу, говорят, что они делают это по целому ряду причин. Для некоторых, включая Кея, речь идет об устранении ложной маскировки децентрализации, которую Binance так долго использовала для маскировки.
«Представьте, что Amazon сказал бы:« Извините, наши сотрудники и клиенты никогда не смогут подать на нас в суд, потому что мы являемся частью Интернета, а регулирование Интернета должно оставаться дерегулированным », — заявил Кей. «Это не работает».
Торговля и арбитраж на рынках криптовалют (сводка)
Обзор журнала института CFA 22 октября 2020 г.
Игорь Макаров Антуанетта Schoar Журнал финансовой экономики
Обобщено Приянк Сингхви CFA
Настройки конфиденциальности
Функциональные файлы cookie , которые необходимы для основных функций сайта, таких как сохранение вашего входа в систему, всегда включены .
Закрыть модальное окноCFA Institute Journal Review представляет собой сводку «Торговля и арбитраж на криптовалютных рынках» Игоря Макарова и Антуанетты Шоар из журнала Journal of Financial Economics , февраль 2020 г.
Обзор
Цены на криптовалюту на разных биржах могут отличаться.Эти отклонения больше среди стран и меньше среди разных криптовалют. Обычно есть положительные спреды по ценам в США и Европе, которые перемещаются и открываются во время повышения курса биткойнов и сохраняются в течение нескольких дней и недель. Ограничения на арбитраж посредством контроля за капиталом и отсутствие надзора со стороны регулирующих органов делают эти различия повторяющимися и усиливают сегментацию рынка и неэффективность.
Что такое инвестиционная проблема?
Большинство бирж криптовалюты являются неинтегрированными, независимыми и зависят от страны.Книги заказов разделены, и на биржах отсутствуют механизмы, обеспечивающие лучшую цену. Кроме того, расчеты в биткойнах (регистрация в цепочке блоков биткойнов) занимают почти час, а платежи могут занимать от нескольких часов до нескольких дней. В большинстве случаев инвесторам разрешено торговать только на местных биржах, и эти сделки производятся с использованием фиатной валюты (за исключением небольших, но растущих кросс-криптовалютных сделок, рассчитываемых через tether). Такая динамика в сочетании с отсутствием надзора со стороны регулирующих органов приводит к рискам корпоративного управления, жесткому контролю за капиталом во многих регионах за пределами США и Европы и неэффективной сегментации рынка.
В этом контексте авторы анализируют возможности ценообразования и арбитража на развивающихся рынках криптовалют. Выводы, основанные на данных на уровне транзакций, также актуальны для потенциальных реальных эффектов криптовалют как механизмов платежей и транзакций. Кроме того, это исследование дополняет изучение финансовых рынков, особенно влияния арбитража и цены на поток ордеров.
Как авторы провели это исследование?
Авторы используют данные торговли на тиковом уровне для биткойнов, Ethereum и Ripple, трех крупнейших и наиболее ликвидных криптовалют.Анализ сосредоточен на 15 наиболее ликвидных биржах, но охватывает 34 биржи в 19 местах. Исходные данные в основном поступают от Kaiko и дополняются данными с Bitcoincharts.com. Анализируемый период с января 2017 года по февраль 2018 года отмечен значительным ростом цен, поскольку цены на биткойны выросли до рекордно высокого уровня почти в 20 000 долларов США в декабре 2017 года и, с некоторыми резкими корректировками, наконец, завершились на уровне около 10 000 долларов США. Этот период также отмечен высокой волатильностью со стандартным отклонением в годовом исчислении 107% и значительным ростом объема: средний дневной объем торгов биткойнами в долларах США увеличился в десять раз на крупнейших биржах во время второго подпериода исследования.
Отклонения цен оцениваются с помощью «индекса арбитража», который определяется как дневное среднее значение минутной максимальной / минимальной средневзвешенной цены (VWAP) по биржам и должно быть близко к 1 для рынка без арбитража. Фактические арбитражные спреды в 1,5 раза выше среднего. Даже в пределах географического региона индексы арбитража, хотя и меньше, все же довольно высоки по сравнению с традиционными рынками. График «соотношения цен» для стран по отношению к Соединенным Штатам подтверждает, что постоянные отклонения цен приводят к высоким общим арбитражным спредам.
Чтобы зафиксировать величину «арбитражной прибыли», авторы берут минимальный объем, инициируемый низкой ценой, инициированный продажей, и объем, инициированный высокой ценой, за каждую секунду, и они суммируются в течение нескольких дней. Корреляция в этих ценовых отклонениях по географическим регионам осуществляется через соотношение цены VWAP на каждом из рынков к цене VWAP в Соединенных Штатах, которое является показателем мировых цен на биткойны. Фильтр Ходрика – Прескотта используется для анализа корреляции. Разницы между фактической и сглаженной ценой в журнале используются в качестве меры «покупательного давления» биткойнов в Соединенных Штатах.Регрессия отклонения цены от давления покупателей дает «арбитражную бета», указывающую на чувствительность цен в стране к давлению покупателей.
Требование к капиталу для закрытия арбитражных спредов оценивается с использованием влияния чистого потока ордеров путем регрессии разницы цен или доходности за определенный период на подписанный объем сделок, разделенных на компонент, специфичный для биржи, и общий компонент.
Каковы выводы и последствия для инвесторов и инвестиционных специалистов?
Авторы демонстрируют большие и повторяющиеся арбитражные спреды в ценах на монеты между биржами.Эти отклонения цен могут сохраняться от нескольких часов до дней и недель, и обычно они больше в разных странах, чем в пределах одной страны (даже в регионах с высоколиквидными биржами). Например, среднесуточное соотношение цен между США и Южной Кореей за период исследования составляло менее 15% и достигало 40% в течение нескольких дней («премия кимчи»). Аналогичным образом это соотношение составляло примерно 10% и 3% для Японии и Европы соответственно. В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года общая возможность получения «арбитражной прибыли» между США, Южной Кореей, Японией и Европой составила, соответственно, 1 доллар США.275 миллиардов, 675 миллионов долларов США и 25 миллионов долларов США.
Цены в других странах, как правило, выше, чем в США, и эти арбитражные спреды одновременно перемещаются по регионам. Индонезия, Австралия, Сингапур, Япония и Южная Корея показывают корреляцию в арбитражных спредах более 75%, и почти половина областей показывает корреляцию более 50%.
Давление покупателя на биткойн часто приводит к открытию арбитражных спредов. В регионах с более высокими отклонениями цен также наблюдается больший рост арбитражных спредов. Этот результат можно объяснить ужесточением контроля за капиталом или более слабыми финансовыми учреждениями за пределами США и Европы. Это объяснение дополнительно подтверждается гораздо меньшими арбитражными спредами между криптовалютами по сравнению с фиатными валютами на этих биржах.
Арбитражные спреды нельзя объяснить транзакционными издержками, которые относительно низки. Кроме того, биржи, изученные на каждом рынке, обладают высокой ликвидностью. Ex ante Проблемы безопасности, возникающие в результате риска корпоративного управления, могут удерживать некоторых арбитражеров от участия в этих сделках и обменах.Инновации и развитие рынка со временем могут уменьшить некоторые из этих ограничений.
Ценовое давление чистых заказов в основном постоянное на дневном уровне, с доходностью примерно 4% при покупке 10 000 биткойнов. Компонент подписанного объема нетто-потока ордеров, который является общим для бирж, однако, объясняет около 50% прибыли на пятиминутном и часовом уровнях и почти 85% на дневном уровне. Остальное происходит из-за специфических для биржи идиосинкразических факторов, которые не решаются немедленно, но позволяют прогнозировать последующую относительную доходность.Эти результаты объясняют, что арбитражные спреды сохраняются в течение нескольких дней и недель, а также возможное закрытие этих возможностей.
Цитата автора
«Рынки криптовалюты демонстрируют периоды больших повторяющихся возможностей арбитража между биржами. Эти ценовые отклонения намного больше, чем внутри стран, и меньше между криптовалютами, что подчеркивает важность контроля за движением капитала для движения арбитражного капитала.”
Об авторе
Эмпирическое исследование Тамар Мешел, Мойн А. Яхья :: SSRN
70 стр. Размещено: 6 дек 2021 г.
Дата написания: 5 октября 2021 г.
Аннотация
Криптовалюты, такие как Биткойн и Dogecoin, штурмом захватывают финансовый мир.Как и все финансовые инструменты, эти криптовалюты и криптовалютные биржи, на которых они торгуются, вызывают сложные юридические проблемы. Эта статья касается малоизученного, но важного аспекта криптотрейдинга, а именно криптоспоров и их разрешения. Огромное количество и растущая популярность криптовалют означает, что споры, возникающие в результате их торговли, могут возрасти, но остается неясным, как они решаются или будут решаться. Новые проблемы, связанные с идентификацией трейдеров, пределами юрисдикции национальных судов, применимым регулирующим правом (законами) и сложными техническими доказательствами могут означать, что традиционные необязательные механизмы, такие как переговоры и посредничество, а также обязательные правовые механизмы, такие как как судебный процесс и арбитраж, могут быть плохо подготовлены в криптографическом контексте.В то же время специализированные механизмы разрешения споров, специфичные для криптографии, находятся только на начальной стадии разработки. В этой статье мы впервые эмпирически рассмотрим механизмы, с помощью которых криптовалюты и криптобиржи решают споры со своими пользователями. Мы помещаем наши результаты в более обширную литературу по разрешению коммерческих споров и даем предварительный отчет о том, как и почему криптовалюты и биржи выбирают такие варианты разрешения споров. Мы обнаружили, что криптоплатформы преимущественно прибегают к внутренним судебным разбирательствам и международному арбитражу для разрешения будущих споров.Более того, мы считаем, что возможность запретить коллективное разбирательство, по-видимому, является самым сильным объясняющим фактором при выборе криптоплатформ международного арбитража. Напротив, предоставление места, по-видимому, наиболее тесно связано с выбором внутреннего судебного разбирательства.
Ключевые слова: Криптовалюты, криптобиржи, Биткойн, разрешение споров, арбитраж, судебный процесс
Классификация JEL: K22, K33, K41
Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка
Мешель, Тамар и Яхья, Мойн А. , Разрешение криптоспоров: эмпирическое исследование (5 октября 2021 г.). Журнал права, технологий и политики, Vol. 2021, №2, 2021, Доступно на ССРН: https://ssrn.com/abstract=3975500Трансграничный арбитраж криптовалюты может нарушить правила валютного контроля — Технология
Южная Африка: Трансграничный арбитраж криптовалюты может нарушить правила валютного контроля
Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.
Со ссылкой на недавние статьи, посвященные Standard Bank закрытие счетов нескольких клиентов, предлагающих автоматизированные услуги криптовалютного арбитража, мы выделяем несколько ключевых моментов дело в этом посте.
Позиция Южноафриканского резервного банка проста:
Регламент валютного контроля запрещает операции, в которых капитал или право на капитал без разрешения Национальное казначейство, прямо или косвенно экспортированное с Юга Африка.Сюда входят транзакции, в которых физическое лицо покупает криптоактивов в Южной Африке и использует их для экстернализации любых право на капитал ». Нарушение этих правил является преступлением. преступление.
Репатриация ценностей в Южную Африку через криптовалюту активы не разрешены как часть индивидуального дискреционная надбавка и / или надбавка на иностранный капитал. Это из-за характера активов и из-за того, что сделка в настоящее время не регистрируется в системе отчетов FinSurv.
Криптотрейдеры, как правило, принимают фиатную валюту от клиентов в их счет в коммерческом банке. Эти средства будут затем использованы для приобретать криптовалюту на бирже в Южной Африке для арбитража на обмен иностранной криптовалюты перед репатриацией в Южную Африку и проданы (или переведены в фиатную валюту). Перемещение этих криптовалюты за рубежом без разрешения является нарушением Правила валютного контроля и уголовное преступление.
Коммерческие банки часто служат воротами для отмывания денег. целей, и им не разрешается способствовать каким-либо преступным Мероприятия. Многие из этих криптотрейдеров, часто неосознанно, в нарушение правил валютного контроля Южной Африки путем использования возможностей трансграничного арбитража. Это высокий риск клиентов для коммерческих банков и поэтому неудивительно см. позицию, подобную позиции Standard Bank.
Также стоит отметить, что обмен одной криптовалюты на другой является налогооблагаемым событием в Южной Африке.Налоговые права Налоговая служба ЮАР не ограничивается конвертация криптовалюты в фиатную валюту.
Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями. руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ: Технологии из Южной Африки
МетавселеннаяENSafrica
На самом упрощенном уровне метавселенная — это конвергенция физической, цифровой и дополненной реальности. Все произошло так быстро.
Арбитражная торговля криптовалютой. вадав | Андрей Костелло
Старинная стратегия арбитража извлекает выгоду из ценового дисбаланса между рынками — но как это работает в мире криптовалют?
Вам могло прийти в голову, что эти различия открывают прекрасные возможности для арбитража. Однако это может быть не так просто, как кажется на первый взгляд.
Арбитраж биткойнов и криптовалют становится популярной стратегией.Наличие большого количества бирж, их децентрализация, позволяют изобретать различные схемы спекуляции и быстрого заработка. Давайте посмотрим на несколько примеров арбитража криптовалют.
Для многих трейдеров арбитражная торговля на рынке Форекс уже давно не секрет, а источник стабильной прибыли. Между тем, эта стратегия может успешно применяться и на рынке криптовалют.
Этот тип торговли выигрывает от несбалансированности цен на разных рынках. То есть разница в цене на одну и ту же монету. Проще говоря, это когда актив почти сразу покупается и продается на двух разных биржах, где цены немного отличаются.
Например, акции какой-нибудь технологической компании можно продать по 35 долларов на Нью-Йоркской фондовой бирже и по 35,10 доллара в Лондоне. Конечно, разница небольшая, но быстрая оптовая покупка акций по более низкой цене и продажа по более высокой может принести взыскательному трейдеру приличную прибыль. Эта концепция отражает всю суть арбитража, и по сравнению с другими стратегиями риск относительно невысок.
Вы можете спросить: как могут возникать такие несоответствия? Есть много причин. Колебания курсов валют могут означать, что акции будут недооценены на иностранных биржах. Рынки несовершенны, и добиться синхронизации всех бирж сложно. Асимметричная информация от покупателей и продавцов также способствует арбитражу.
Следует отметить, что при низкой прибыли торговые комиссии могут сделать многие возможности арбитража финансово бессмысленными. Арбитраж возможен с различными финансовыми инструментами, кроме акций, что подводит нас к следующему вопросу.
Да, концепция та же, но актив другой. Сейчас в мире много бирж, предлагающих клиентам возможность покупать криптовалюту. Но цены, предлагаемые для цифровых валют, таких как биткойн, BTC или ETH, могут значительно отличаться.
Такие различия обычно возникают там, где криптовалюта пользуется большим спросом. Один из наиболее часто упоминаемых примеров — «кимчи высшего сорта». Термин впервые вошел в употребление в конце 2017 года, когда максимальная цена BTC в Южной Корее была на 30 процентов выше, чем в среднем по рынку.В то время как курс BTC достиг 19,5 тысячи долларов на пике во всем мире, в Корее крупнейшая криптовалюта торговалась на уровне 25 тысяч долларов.
Зимбабве — африканская страна, страдающая от гиперинфляции, поэтому жизненно важные товары, такие как продукты питания и топливо, могут стать намного дороже в течение нескольких дней или даже часов. Были времена, когда местным жителям приходилось на всякий случай идти в продуктовые магазины, набитые зимбабвийскими долларами. В 2017 году цена биткойнов на местной бирже была почти вдвое выше, чем на международных платформах, отчасти потому, что местные потребители не могли получить доступ к иностранным биржам.Именно тогда в этой стране началось притеснение биткойнов.
Биткойн также торговал на марже в Гонконге на фоне политических протестов там. В августе прошлого года местные торговцы заплатили за монету на 2% больше, чем в других странах. В том же месяце наценка на 4 процента была в Аргентине, когда песо рухнул после неожиданных результатов выборов.
Даже если из уравнения исключить экономические и политические условия, разница в ценах между биржами может способствовать арбитражу.
Арбитраж существует уже много столетий и начинает набирать популярность в мире криптовалют, но возможности могут быть недолговечными.
Изменения спроса и предложения при перемещении криптовалюты с одной биржи на другую могут повлиять на цены. Волатильность рынка может означать, что возможность арбитража быстро исчезнет, но в то же время непредсказуемые изменения цен часто создают новые возможности. При правильном подходе теоретически можно заработать приличную сумму за короткое время — а поскольку бирж более двухсот, расхождение обменов неизбежно.
Есть также новые подходы к арбитражу криптовалют, которые не используют биржи. Paxful — одноранговый обменник биткойнов, который напрямую связывает покупателей и продавцов и позволяет покупать BTC, используя более трехсот способов оплаты. Благодаря ему пользователи из США и Европы могут продавать BTC тем, кто находится на рынках, где их сложнее купить или дороже, и покупатель сэкономит по сравнению с ценой на местной бирже.
Также есть возможность арбитража способов оплаты.Хотя может быть дешевле купить BTC банковским переводом, при использовании подарочных карт часто взимается дополнительная плата. Представители платформы утверждают, что это дает криптосообществу возможность воспользоваться этой разницей.
Правовые и финансовые барьеры могут затруднить получение прибыли от криптоарбитража.
Независимо от типа криптовалютного арбитража, платформы взимают комиссию за транзакцию, а иногда и комиссию за снятие средств. Таким образом, трейдеру важно учитывать эти затраты, чтобы быть уверенным, что в конце концов останется некоторая прибыль.
Международный арбитраж также может усложнить законы об идентификации клиентов (KYC). Это строгие требования, при которых иногда трейдер может проводить транзакции на бирже только после предоставления действующего паспорта или другого документа, выданного государством. Все это необходимо для подтверждения вашей личности.
Еще одна проблема обменников может быть связана с задержками вывода средств. Если ваше время ограничено, чтобы не переводить средства с одной платформы на другую, медленные переводы могут означать, что вы упустите свой шанс заработать деньги до завершения транзакции.
Также будьте осторожны с обменниками, которые предлагают цены на биткойны и другие криптовалюты значительно ниже рыночных. Хотя это может показаться непреодолимым шансом на получение хорошей прибыли, сначала вам следует тщательно изучить и проверить надежность обмена — в противном случае вы можете потерять свой капитал. Причина может заключаться во взломе из-за плохой безопасности или банальной невозможности вывода средств.
Нет однозначного ответа на вопрос, стоит ли затраченных усилий на арбитражную торговлю криптовалютами.Как правило, в этом секторе преуспевают люди с хорошим опытом торговли на рынках и те, кто умеет различать благоприятные возможности. И хотя можно получить выгоду от разницы в 20 процентов между ценой покупки и продажи, благоразумно спросить себя, стоит ли проводить транзакцию, если спред не превышает, например, 5 процентов.
Прежде чем приступить к арбитражу, важно помнить о юридических, технических и финансовых препятствиях, а также о возможных сборах и нестабильности на рынке криптовалют.Однако наличие платформ, которые не знают границ и напрямую связывают покупателей и продавцов, может вызвать новый интерес к арбитражу.
Зарабатывайте больше BTC, чтобы торговать ими на криптовалютных биржах с нашей платформой облачного майнинга Hashmart.io!
блокчейн и финансирование платформ разрешения споров
Введение
В 2018 году, когда криптовалюты, такие как Биткойн, теряли ценность после последнего и худшего на сегодняшний день краха, стартап решил проверить, как криптоэкономика может быть применена к децентрализованным решениям -создание с использованием онлайн-платформы для разрешения споров.Результат послужит демонстрацией не только эффективности их арбитражной технологии, обеспечиваемой блокчейнами и криптовалютой, но, что более важно, послужит теоретической моделью для переосмысления справедливости в двадцать первом веке. Эксперимент «Доги на испытании» проверял, как их платформа отреагирует на воображаемый спор, предлагая пользователям отправить изображения интернет-мема сиба-ину «Дож» в онлайн-галерею, которые затем могут быть проверены или оспорены пользователями (Джеймс, 2018) . Как заявки, так и вызовы требовали от пользователя внесения депозита в криптовалюте, который, в свою очередь, использовался для оплаты присяжных и награждения победившей стороны.Для его создателей результат будет проверять осуществимость «краудсорсингового» жюри, когда пользователи, заинтересованные зарабатыванием криптовалютных токенов на платформе «присяжные по требованию», будут собираться для разрешения споров любого рода за определенную плату. Это послужит важным доказательством концепции Kleros, — платформы для разрешения споров с поддержкой блокчейна, которая обещает освободить правосудие от судов.
Нас интересует не результат эксперимента, а основная логика и ценности переосмысления справедливости с помощью токенов криптовалюты и онлайн-платформ для разрешения споров с поддержкой блокчейна, которые мы называем криптовалютными судами .Это включает в себя теоретические основы и «социотехнические образы» (Jasanoff & Kim, 2009), которые разработчики Kleros — и других подобных блокчейн-платформ, стремящихся заново изобрести справедливость — мобилизуют для достижения чувства доверия и власти над возникающей криптовалютой. рынок. Здесь мы исследуем, как криптовалюты обещают создать более прозрачную, открытую и демократическую судебную систему, отделенную от традиционных судов и трибуналов, управляемых государством. Мы утверждаем, что, хотя криптовалюты могут предоставить альтернативный путь к справедливости, они, тем не менее, встроены в развивающиеся институты спекуляции криптовалютой, что требует анализа социальных, политических и экономических отношений между присяжными заседателями, криптовалютными судами и финансированием платформы.В то время как существующие исследования были сосредоточены на юридических последствиях платформ для разрешения споров в Интернете с целью выявления передовых практик и политик для руководства их развитием (Kaal & Calcaterrea, 2017; Koulu, 2016; Schmitz & Rule, 2019), отсутствует концептуальный и теоретический подход. исследование социотехнических представлений о криптовалютах и их юридических последствий. Это важно, потому что платформы для разрешения споров, на которые люди полагаются при разрешении различных юридических споров, до сих пор не были привязаны к более крупным организациям, занимающимся платформой и оценкой криптовалюты. Таким образом, такие платформы ставят важные вопросы относительно того, в какой степени рыночные силы цифровых валют должны управлять производством правосудия.
В этой статье предлагается теоретический анализ криптовалют, чтобы понять, каким образом блокчейн может заново изобрести правосудие более открытым и демократичным способом, который не зависит от государственной бюрократии, судов и традиционных форм правовой экспертизы. Вместо этого криптовалютные суды изменяют конфигурацию арбитража на основе криптоэкономических принципов, согласно которым присяжные должны делать ставки на токены, чтобы участвовать в арбитраже и, таким образом, финансово инвестировать в результат судебного разбирательства.Kleros описывает свою платформу как «протокол правосудия», основанный на совокупности блокчейна, смарт-контрактов, криптовалюты и краудсорсинга для создания «открытой платформы разрешения споров, обеспечивающей справедливость для всех» (Kleros, 2020). Хотя существуют аналогичные платформы для разрешения споров, построенные на блокчейне, в том числе, например, Jur и Aragon Network, подробное изучение всех из них выходит за рамки нашей компетенции (Katsh & Rabinovich-Einy, 2017; Metzger, 2019; Schmitz & Правило, 2019). Kleros во многих отношениях является наиболее развитой и амбициозной платформой, поскольку она включает в себя как технологическую, так и социальную эпистемологию для критики существующей правовой инфраструктуры, что очевидно из множества общедоступных текстов и интеллектуальных результатов, анализируемых в этой статье. Сюда входят официальные документы, научные конференции, онлайн-видео, записи в блогах и даже 305-страничный справочник по децентрализованному правосудию (Kleros, 2019a). Мы рассматриваем эти тексты как плодородную почву для теоретических рассуждений о том, как разработчики блокчейнов переосмысливают справедливость, и демонстрируют, как участники должны стратегически направлять выход новых технологий на рынок, и показывают, как их следует дискурсивно понимать в сообществе (Hardy, 2010; Munir & Phillips, 2005; Pinch & Bijker, 1984; Stahl, 1995).
Методологически мы провели тематический анализ документов, опубликованных Kleros, чтобы определить основные социальные убеждения, ценности и воображения, которые информируют о том, как криптовалюты заново изобретают справедливость с помощью технологии блокчейн. Это было сделано путем сбора всей доступной документации, опубликованной разработчиками Kleros, и проведения тематического анализа лежащих в основе социотехнических представлений о правосудии. Затем мы определили определенные закономерности в рассуждениях о том, почему платформам по разрешению споров на основе блокчейнов якобы следует доверять для разрешения споров.Мы сосредоточились на изучении аргументов, выдвигаемых Клеросом для легитимации своей платформы, в том числе их убеждений и философии справедливости, а также ценностей, которые они воплощают в технологиях блокчейн, чтобы преодолеть определенные проблемы в существующей практике разрешения юридических споров, чтобы синтезировать теоретическое понимание криптовалют. . Результаты, представленные здесь, представляют собой обзор доминирующих тем, определенных для того, чтобы внести свой вклад в эту развивающуюся область теоретических исследований и критики воображаемых блокчейнов.В других исследованиях был проведен тематический анализ текстов о блокчейне и криптовалютах, чтобы понять, как разработчики и заинтересованные стороны дискурсивно конструируют определенные социальные и политические проблемы управления, включая новые идеологии и политические власти, оторванные от государства для законных новых приложений блокчейна (Atzori, 2017; Campbell-Verduyn , 2018; Dupont, 2018; Golumbia, 2016; Swartz & Castells, 2017; Woodall & Ringel, 2019). Мы расширяем эту область исследований на юридический сектор, чтобы понять интеллектуальную основу, которая узаконивает криптовалюты как новую и более надежную конфигурацию знаний, опыта и технологий.
Основная часть этого документа состоит из трех частей. В первом разделе обсуждаются социальные образы блокчейна и его появление в юридическом секторе, чтобы разместить криптовалюты в более широком контексте разрешения споров в Интернете и доступа к правосудию. Во втором разделе исследуется, как криптокурсы становятся значимыми, создавая новые объекты судебного разбирательства и арбитража, а также создавая более широкие нарративы доверия, которые обещают демократизировать доступ к правосудию (Seidel, 2018).Третий раздел критикует эти фантазии, исследуя политическую экономию Клероса, которая объединяется в модальность обмена криптовалютой «справедливость как услуга». Мы специально анализируем, как криптовалюты, такие как Kleros, встроены в более крупную политическую экономию платформ и финансовую обработку криптовалюты (Davis & Walsh, 2017; Langley & Leyshon, 2017; Srnicek, 2017; Zook & Grote, 2020), при этом пользователи должны сначала инвестировать в криптовалюта Kleros, которая поддерживает платформу, чтобы стать членами жюри. В заключение мы размышляем о влиянии криптокуртов на реконфигурацию доступа к правосудию, в соответствии с которым судебные вердикты и, в свою очередь, производство правосудия подчиняются правилам рынка.
Появление блокчейна в юридическом секторе
Существует долгая история создания и создания множества онлайн-сервисов и цифровых платформ для преодоления экономических, географических, лингвистических, психологических и культурных барьеров на пути к правосудию. Хотя эти услуги часто бывают безобидными в том смысле, что они просто переводят существующий процесс в режим онлайн, технологии, которые переосмысливают онлайн-платформы для разрешения споров, стремятся обеспечить пути к правосудию за пределами официальных судебных режимов (Katsh & Rifkin, 2001).Эти платформы для разрешения споров впервые возникли в контексте коммерческих споров в Интернете, где рост электронной коммерции потребовал эффективного механизма с несколькими юрисдикциями для быстрого разрешения споров между покупателями и продавцами продуктов. Одним из первых и наиболее известных примеров этого был инструмент разрешения споров на eBay (Katsh & Rabinovich-Einy, 2017). Эти сервисы обращались к внутренним качествам Интернета для наведения мостов между автономными отношениями, позволяя удаленным сторонам встречаться в виртуальном пространстве и разрешать свои споры с помощью доверенного эксперта.Основная логика разрешения споров оставалась совместимой с существующей практикой автономного разрешения споров; цель заключалась просто в создании более эффективного, доступного и доступного пространства для разрешения потребительских споров.
Однако внедрение блокчейна дало повод предположить, что появляются новые подходы к разрешению споров в сочетании с их собственной философской интерпретацией справедливости и управления в двадцать первом веке. Исследования были направлены на то, чтобы понять, как блокчейн представляет собой «двигатель изменчивости», чтобы размышлять о социотехническом дизайне будущего мира и теоретизировать более широкие социальные представления об управлении блокчейном (Swartz & Castells, 2017). На фоне финансового кризиса 2008 года репутация и доверие стали ключевой риторикой сторонников блокчейна из-за его предполагаемой способности оспаривать существующие отношения между государством и частным сектором и создавать децентрализованные альтернативы существующим структурам управления (Faria, 2019). Доверие и репутация рассматриваются как строительные блоки для создания нового видения, а системы обмена разделяют как ультраправые либертарианцы, так и анархические коллективы левых (Dodd, 2018).Ценность блокчейна не просто связана с его технологическими возможностями или инновациями, такими как криптография, но поддерживается за счет умозрительных представлений о децентрализации доверия без необходимости в существующих политических и социальных институтах (Herian, 2018), которые могут реконфигурировать существующие правовые структуры и органы власти. Например, смарт-контракты, которые используют блокчейн для автоматической проверки и выполнения закодированных договорных условий и обязательств, могут поставить под сомнение роль договорного языка, используемого юристами, страховщиками и аудиторами (DuPont & Maurer, 2015). Такие вызовы будут означать сдвиг в экспертных знаниях от специалистов по традиционным знаниям в области права в пользу ученых и инженеров-компьютерщиков, а также ускорить процессы дезинтермедиации и автоматизации работы с знаниями, которые в противном случае могут оказаться нежелательными (Campbell-Verduyn, 2018). Способность блокчейна автоматизировать выполнение смарт-контрактов посредством кодирования закона подвергалась критике за его способность стирать границы между техническими и правовыми нормами, что на самом деле могло бы привести к гораздо более строгой системе регулирования, в которой регулируются интерпретация и перевод правовых норм. алгоритмическими и математическими моделями (De Filippi & Hassan, 2016).По мнению Ортолани (2019, стр. 442), блокчейн находится на «terra incognita» транснационального арбитража из-за его способности создавать «самодостаточные частные судебные системы», которые не зависят от государства в обеспечении исполнения арбитражных решений. Это может привести к возникновению множества вопросов и проблем для судов в будущем, включая способность как сторон, так и общественности тщательно изучать результаты разрешения споров. В крайнем случае вера в блокчейн как в создание самодостаточного юридического режима воплощает то, что Ацори (2017) критикует как «глобальное общество без гражданства» технократического управления.То, что национальное государство — или, скорее, должно быть — отвергнуто как устаревшее учреждение, которое необходимо заменить безграничным глобализированным правительством как услугой, предлагаемым «инструментами», такими как блокчейн. В этой интерпретации наблюдается подъем государства «техно-левиафана» (Скотт, 2014), в котором неолиберальное управление автоматизировано с помощью этих новых технологий.
Такие прогнозы заслуживают дальнейшего понимания и критики. По мнению Zou (2020), отраслевой ажиотаж вокруг блокчейна для юридических приложений, таких как смарт-контракты, проблематичен именно потому, что код пересекается с рыночными, социальными и правовыми способами регулирования, ограничивая функционирование блокчейн-приложений.Иными словами, инновации в юридических технологиях не должны сбрасывать со счетов социальные ценности и теоретические основы, которые определяют, как стороны доверяют правовым институтам для управления конфликтом (Zou et al. , 2019).
Эти выпуски демонстрируют, как новые технологии, такие как блокчейн, сопровождаются новым пониманием и видением политического опыта, которые влияют на более широкое коллективное представление о политике (Husain et al., 2020). На этом фоне начал появляться новый рынок масштабируемого онлайн-разрешения споров, основанный на «распределенной юрисдикции», и его только начинают понимать (Kaal & Calcaterrea, 2017).
Публичная сфера также начинает экспериментировать с технологиями блокчейн, в частности, для оптимизации правовой инфраструктуры. В Соединенном Королевстве суды в настоящее время инвестируют 1,2 млрд фунтов стерлингов в программы модернизации, такие как Digital Ledger Technologies для обработки доказательств и управления документами. Несмотря на заявления о том, что эта программа модернизации может сделать около 6500 рабочих мест безнадежными (Bowcott, 2018), заинтересованные стороны, заинтересованные в блокчейне, видят в этом прекрасную возможность ввести блокчейн в правовые рамки для более эффективной и безопасной архитектуры данных, основанной на децентрализованных, распределенных и криптографически закрытых доказательствах. системы управления (Sachs, 2018).Тем не менее, более глубокий подтекст, который часто используется для рационализации блокчейна, заключается в том, что суды в корне устарели из-за их «физической» инфраструктуры и инфраструктуры бумажного следа. Эта точка зрения, которую обычно отстаивают руководители компаний, предлагающих цифровые и облачные решения, рассматривают суды как важные институты, но тем не менее как «пережитки прошлого» (Clarke, 2018). В то же время попытки оцифровывать суды также рассматриваются как риск. Например, одна фирма, занимающаяся протоколом безопасности блокчейнов, утверждает, что «надежность фактов и доказательств никогда не подвергалась большей угрозе» из-за рисков взлома, кражи и манипулирования данными (Forst, 2020).В этой интерпретации это именно , потому что судов пытаются оцифровать этот блокчейн.
Эти интерпретации демонстрируют, как заинтересованные стороны обсуждают возникающую социотехническую конфигурацию правовой технологии, которая повлияет на производство правосудия через изменения в практике документации и методах архивирования. Эти коллективные формы переосмысления юридической бюрократии также отражают более широкие переговоры о возникающих формах глобального управления, которые отдают приоритет технократическим системам обеспечения соблюдения правил.Например, в 2018 году Дубайский форум «Суды будущего» запустил «первый в мире суд блокчейна», чтобы помочь в проверке трансграничного правоприменения. Являясь продуктом партнерства между Дубайским международным финансовым центром и Smart Dubai, поддерживаемой правительством инициативой умного города, Суд блокчейн обещает создать прототип коммерческого суда, который упростит решения и исполнение решений трансграничных судов с помощью блокчейна, что обеспечит экономическую эффективность при одновременном использовании обеспечение своевременного правосудия и беспрецедентного удобства »(Nabilah, 2019).Суд блокчейна может работать практически в любой точке мира, потому что блокчейн считается имеющим необходимое доверие для устранения любого капельки эпистемологического скептицизма по поводу подлинности того или иного решения. По сути, это представляет собой переосмысление судебной технократии, оптимизированной блокчейном для глобального капитала. Неэффективность судебной бюрократии, включая юрисдикционные конфликты, рассматривается как главное препятствие, которое блокчейн может помочь преодолеть, предлагая неопровержимый механизм проверки достоверности судебных решений и, в свою очередь, сокращая потребность в существующих формах транснационального бюрократического надзора.В другом месте Верховный суд Китая постановил в 2018 году, что блокчейн может юридически подтверждать доказательства, и аналогично экспериментируют с блокчейном и искусственным интеллектом в рамках судебных реформ, которые теоретически упростят и автоматизируют правосудие (Cant, 2019).
Параллельно с усилиями судов по модернизации судебных механизмов действуют субъекты частного сектора, которые используют технологию блокчейн для разработки онлайн-платформ для разрешения споров. Хотя конкретные процессы и системы различаются, платформы разрешения споров обычно используют какой-то тип токенов или криптовалютную систему, чтобы стимулировать участие присяжных и вознаграждать или наказывать за конкретное поведение (Rabinovich-Einy & Katsh, 2019). Эти платформы обычно представляют собой более эффективную и экономичную систему арбитража в международной экономике с несколькими юрисдикциями, чем традиционные суды, посредством которых блокчейн может реализовать более доступную судебную систему и демократический процесс разрешения споров. Несмотря на растущий интерес к блокчейну для юридических услуг, остается много заблуждений относительно взаимосвязи между законом и предполагаемой неизменностью технологий блокчейна для замены традиционных средств судебной защиты и процессов.Как утверждают Лоу и Мик (2020, стр.136), ажиотаж по поводу преобразующей способности блокчейна в правовой сфере проистекает из взаимного недопонимания с точки зрения того, как юристы не понимают технологию блокчейн и как технологи делают « ложные предположения о том, как действуют правовые нормы ». работать и, таким образом, представить себе правовые системы, созревшие для разрушения ». Здесь мы хотели бы добавить к этой критике и предположить, что существует более глубокая проблема того, как технологи блокчейнов переосмысливают справедливость , представляя новые платформы и услуги, которые работают с использованием блокчейна и криптовалюты. Существующая литература по блокчейну и юридическому сектору в значительной степени не рассматривает этот вопрос.
Нарушение разрешения споров
Инвестиции юридического сектора в блокчейн часто основываются на социальных представлениях о децентрализованном и распределенном управлении с использованием «ненадежных» одноранговых систем, которые работают независимо от третьих сторон, таких как суды и регулирующие органы (De Filippi & Loveluck, 2016). В контексте понимания судебной практики блокчейна (Ортолани, 2019) важное воображаемое начинается с разрушения существующих правовых структур, проблематизации существующих подходов к разрешению споров в Интернете и критики институтов управления как деспотических.Эти «пространства разрушения» (Zook & Blankenship, 2018) обычно предполагают возврат к юридическим основным принципам для создания подлинно демократической системы правосудия, которая не требует от государства как принудительного органа для обеспечения соблюдения правил. Вторя тому, как сообщества криптовалюты представляют грузовик, бартер и обмен без необходимости в централизованных регулирующих органах (Swartz, 2018), сообщества блокчейнов также переосмысливают справедливость через криптокурды, которые выносят вердикты с использованием децентрализованного управления, включая обсуждение присяжных с привлечением сторонних ресурсов, криптоэкономические теории и автоматизированные интеллектуальные системы. контракты.Это воображаемое блокчейн стало очевидным с появлением платформ разрешения споров блокчейнов, таких как Kleros, которые утверждают, что обеспечивают более эффективную и доступную систему арбитража, которая не зависит от национальных юрисдикций и централизованных судов.
Kleros описывает себя как «слой разрешения споров на основе блокчейна», включенный в смарт-контракт, который обеспечит «быстрое, открытое и доступное правосудие для всех» (Kleros, n.d). Вкратце, когда спор требует арбитража, Клерос вызовет присяжных.Любой пользователь своей платформы может ответить на этот призыв, поставив определенное количество токенов криптовалюты на спор. Хотя присяжные выбираются из пула ответов случайным образом, чем больше ставка потенциального присяжного заседателя, тем больше вероятность того, что он будет выбран в качестве присяжного. После выбора присяжные рассматривают доказательства, представленные сторонами, и голосуют за результат. Присяжные, проголосовавшие большинством, получают долю от поставленных жетонов, а те, кто проголосовал в меньшинстве, теряют свои жетоны.Таким образом, Клерос утверждает, что побуждает присяжных голосовать честно, наказывая «нечестных» или несогласных присяжных (Ast & Lesage, 2017).
Клерос утверждает, что с 2018 года примерно 150 присяжных рассмотрели более 200 дел (Blockfyre, 2020). Kleros поддерживается различными заинтересованными сторонами, в том числе инкубационным капиталом для стартапов от Thomson Reuters , французского инвестиционного банка bpifrance, и совсем недавно получателем приза Blockchains for Social Good в рамках исследовательской и инновационной программы Европейского Союза Horizon 2020. Несмотря на то, что существует несколько других платформ разрешения споров на основе блокчейнов, находящихся на разных стадиях разработки (Metzger, 2019), Клерос приложил значительные усилия для получения различных интеллектуальных результатов, которые подробно описывают теоретические основы и социотехнические представления о платформах разрешения споров на основе блокчейнов. Kleros стремился выделиться на рынке, преследуя три цели: создать новую бизнес-модель правосудия, которая ставит блокчейн в центр технологий разрешения споров; развивать новую область юридических исследований в области блокчейна; и продвигать движение за судебную реформу, которая «вдохновит людей на то, что возможна иная система правосудия» (Kleros, 2019a, p.27). Эти усилия, возможно, демонстрируют его попытки изменить более широкие юридические представления с помощью блокчейна посредством постоянных инвестиций в исследования и публикацию отчетов о возможности децентрализованного правосудия, включая недавнее открытие нефинансируемого «Товарищества правосудия» для привлечения исследователей в эту зарождающуюся область. В одном техническом документе Клерос рассматривается как:
… протокол решения для многоцелевой судебной системы, способной разрешить любой вид споров. Это автономная организация Ethereum, которая работает как децентрализованная третья сторона для разрешения споров по всем видам контрактов, от очень простых до очень сложных.Каждый этап арбитражного процесса (сбор доказательств, выбор присяжных и т. Д.) Полностью автоматизирован. Клерос полагается не на честность отдельных людей, а на теоретико-игровые экономические стимулы. (Lesage et al., 2019, p. 1)
Kleros берет свое начало в концептуальной статье 2015 года, в соавторстве с криптоэкономистом Алехандро Севрюгиным и генеральным директором Kleros Фредерико Астом, утверждающим, что, хотя «цифровая революция» изменила Во многих учреждениях и отраслях судебная система осталась относительно неизменной.Тем не менее такие разработки, как «коллективный разум, открытое правительство, социальная эпистемология и блокчейн», могут реструктурировать суды так, чтобы они были «эпистемически эффективными и финансово устойчивыми» (Ast & Sewrjugin, 2015, стр. 2). Неясно, что именно это означает, однако такая критика в значительной степени основана на чисто технократических теориях судебной деятельности и эффективности, которые могут быть решены с помощью новых разработок программного обеспечения и автоматизации. Эти представления о блокчейне не только предсказывают будущие социотехнические режимы управления блокчейном, но также опираются на исторические интерпретации и мифы для построения идеального видения законности.Например, опираясь на Джереми Бентама, авторы утверждают, что, хотя современные суды являются усовершенствованием средневековых дискурсивных производств истины, они, тем не менее, зависят от аналогичной бюрократии судей и адвокатов, «искусственных правил» и процедурной обфускации, которые влияют на эффективность и эффективность. полезность судов. По сути, авторы перенаправляют критику Бентама в ранние современные суды для анализа современных судебных сфер, чтобы узаконить будущее воображаемое суды, управляемые блокчейном (Ast & Sewrjugin, 2015). Такое изображение судов как искусственных и исторически неэффективных является центральным элементом блокчейн-воображения утилитарного правосудия: иерархические, профессиональные и централизованные правовые институты, использующие печатную документацию, отчуждают правосудие от подлинных форм демократического общественного участия, прозрачности и надзора. Функция контроля за судьями и арбитрами, которые в качестве юридических экспертов наблюдают и курируют судебный процесс, считается несовместимой с возникающими судебными фьючерсами и судебными спорами.Хотя существующие суды будут выполнять некоторые важные функции, они, тем не менее, считаются неспособными решать современные проблемы, возникающие в связи с онлайн-деятельностью и электронной торговлей, из-за их зависимости от национальной юрисдикции и бумажных контрактов (Kleros, 2019a). По их мнению, суды достигли «предела сложности» и не могут по-настоящему регулировать современные глобальные споры (Kleros, 2019a, p. 43). Эта критика опирается на судебную онтологию, согласно которой суды являются не чем иным, как «эпистемическим двигателем»:
… инструментом для выяснения истины о каком-то событии, которое произошло или не произошло, с помощью сбивающего с толку набора улик и индикаторов. Существует процедура (судебный процесс), в которой агент (присяжные) использует некоторые исходные данные (доказательства) для вынесения решения (вердикта). Истинность вердикта зависит [ sic ] от таких переменных. (Ast & Sewrjugin, 2015, стр. 1)
Клерос переосмысливает дискурсивные качества поиска истины, присущие судебному процессу, и сводит сложные социальные процессы, такие как проверка прав, разработка законов или осуждение нежелательного поведения, до ряда технократические входы и выходы, которые можно легко автоматизировать с помощью подходящего программного обеспечения.Хотя эта критика судов, возможно, укрепляет убеждения, что блокчейн предложит более надежную и заслуживающую доверия систему производства и сохранения информации (Woodall & Ringel, 2019), Клерос также использует ее, чтобы представить новые способы эффективного отбора присяжных для обслуживания. Это требует использования новых форм «алгоритмического управления», основанных на философии криптоэкономики, основанной на блокчейне, для автоматизации процесса судебного арбитража (Zook & Blankenship, 2018).
Технократический арбитраж зависит от перенастройки процессов выбора присяжных, чтобы они были совместимы с децентрализованным управлением.Это требует радикального отхода от существующих правовых процессов в пользу «фундаментального переосмысления правосудия с точки зрения основных принципов» (Kleros, 2019a, p. 26). Эти первые принципы включают древнегреческую демократию как идеальный тип, которым должно воплощаться онлайн-правосудие, из-за его предполагаемой эффективности в отправлении правосудия через жюри, состоящее из неспециалистов, выбранных наугад. И токен криптовалюты Kleros, Pinakion (PNK), и название самой платформы являются производными от афинского процесса отбора присяжных заседателей четвертого века, в ходе которого кандидаты в присяжные вставляли жетон гражданина, называемый Pinakion, в машину рандомизации, Klērōtēria , чтобы определить выбор жюри (Ast & Sewrjugin, 2015; Kleros, 2019a).По мнению Клероса, этот метод предлагает более эффективную и менее коррумпированную систему совещаний присяжных из-за его предполагаемого сопротивления подкупу присяжных. Хотя надлежащая критика исторической точности этих утверждений выходит за рамки данной статьи, некоторые утверждали, что на практике Klērōtēria была гораздо более сложной, и вопросы коррупции присяжных и бюрократической централизации сохранялись наряду с более широкими преобразованиями в афинском правительстве (Carawan, 2016). В этом отношении вопросы коррупции и взяточничества присяжных обычно не считаются препятствиями на пути к правосудию в современной науке (Macdonald, 2010).Тем не менее, хотя Клерос утверждает, что Klērōtēria древних Афин обеспечивает безопасный метод снижения коррупции присяжных, существует заметная разница между Klērōtēria и современной платформой Kleros, поскольку токены Kleros должны быть куплены . По мнению Клероса, эффективность разрешения споров о блокчейне зависит от защиты процессов выбора присяжных от различных рисков, таких как предвзятость присяжных, которая может возникнуть из-за «атак Сибиллы», когда злоумышленник пытается изменить результат решения, переполняя пул присяжных. с несколькими поддельными именами (Джордж, 2018).Kleros рассматривает свой токен PNK и необходимость того, чтобы присяжные должны были их приобрести для того, чтобы быть выбранными, как решение сложной головоломки, связанной с безопасным формированием беспристрастного пула присяжных с использованием процессов принятия решений «без доверия». Это мнение согласуется с аргументом Хейса (2019) о том, что криптовалюты часто рассматриваются их сторонниками как решение социально-технических головоломок, таких как двойное расходование цифровых монет. Иными словами, для Клероса финансирование криптовалюты напрямую связано с более крупной социотехнической загадкой обеспечения честности присяжных.Однако эта загадка зависит от апелляции к неизменности криптоэкономических теорий и законов, регулирующих поведение присяжных.
Финансирование криптовалюты
Сторонники управления блокчейном, в том числе такие криптовалюты, как Клерос, апеллируют к логике «теории игр» как к естественной структуре управления, которая обеспечивает математическое обоснование оценки рисков и спекулятивного принятия решений. Это рассматривается как общая основа для принятия социального суждения (т.е., принятие решения присяжным заседателем) и обеспечение соблюдения без внешнего принуждения:
Стимулирование правящего механизма на основе теории игр является естественным для системы, основанной на блокчейне, поскольку сами блокчейны полагаются на теоретико-игровые идеи для функционирования. Следовательно, схожие свойства криптоэкономической безопасности лежат в основе как правящих, так и принудительных механизмов Kleros. (Клерос, 2019a, стр. 108)
Криптокурты полагаются на определенные экономические предположения о человеческом поведении и способность координировать его с помощью «точек обстрела».«Точка обстрела, разработанная экономистом Томасом Шеллингом, а затем преобразованная евангелистами криптовалюты, такими как Виталик Бутерин, в ShellingCoins (2014), — это экономическая концепция в теории игр, которая относится к решению, к которому люди придут, когда они не смогут общаться друг с другом. . То есть в обстоятельствах, когда люди не доверяют друг другу или не могут разговаривать друг с другом, эта теория утверждает, что экономические стимулы могут согласовывать поведенческие ожидания группы. Очки обстрела формируют теоретический план для токена Kleros PNK — экономический стимул для обеспечения того, чтобы отдельные присяжные голосовали согласованно с большинством.Как утверждает Клерос:
SchellingCoin использует этот принцип для стимулирования ряда агентов, которые не знают или не доверяют друг другу, чтобы сказать правду. Мы ожидаем, что агенты проголосуют за верный ответ, потому что они ожидают, что другие проголосуют за верный ответ… В этом простом случае точка Шеллинга — это честность. (Лесаж и др., 2019, стр. 2)
Клерос считает, что честность присяжных и, в свою очередь, установление юридической истины могут регулироваться неизменными криптоэкономическими законами и правильными структурами стимулов, которые могут обеспечить криптовалюты.Это связано с тем, что архитектура Kleros вознаграждает только тех присяжных, которые голосовали согласованно с большинством, и наказывает тех, кто голосует бессвязно. Хотя Клерос утверждает, что платформа выбирает присяжных заседателей случайным образом, они также признают, что присяжные, которые ставят больше токенов, имеют более высокую вероятность быть выбранными (Kleros, 2019a, 2019b). По сути, это можно понимать как политическую экономию перераспределения токенов, когда платформа поощряет потенциальных присяжных инвестировать в рабочую силу и вести себя предсказуемым образом, иначе столкнется с риском финансовых потерь.Тем не менее, как отмечает Метцгер (2019, стр. 100–101), основное использование точек Шеллинга и других подобных структур финансового стимулирования на рынках прогнозирования проблематично в применении к производству юридической истины, поскольку они предполагают, что различные правовые и культурные перспективы присяжных со всего мира объединятся вокруг «правильного результата». Вопросы о том, как присяжные заседатели приходят к семантическому пониманию спора или анализу доказательств, не считаются существенными проблемами для Kleros, потому что в конечном итоге криптокурсы позиционируют присяжных как рациональных субъектов, стремящихся получить финансовую выгоду от своего труда. Таким образом, любое представление о потенциальной предвзятости или нечестности присяжных можно преодолеть, настроив криптовалюту таким образом, чтобы согласовать судебный арбитраж с экономическими стимулами (Ast & Dimov, 2018).
Для Клероса отправление правосудия является синонимом согласия анонимного состава присяжных, мотивированных накоплением жетонов. Такой подход к демократическому обсуждению с использованием «спекулятивных рынков» уходит корнями в книгу Робина Хэнсона Futarchy , согласно которой граждане «голосуют за ценности, но делают ставку на убеждения» в качестве модели разрешения споров (Hanson, 2013).Подобно недоверию Клероса к экспертам в области права, Futarchy скептически относится к ценности экспертов по политике и «неспособности» демократических правительств собрать достаточно информации для принятия решений, и вместо этого утверждает, что спекулятивные рынки предоставляют превосходный метод измерения политических решений. Споры, а точнее сбор информации, необходимой для понимания того, какое решение приведет к «лучшему» будущему, регулируются логикой спекулятивного финансирования, когда стороны делают ставку на факты, например, какая из сторон была нарушена в юридическом споре. Таким образом, криптовалюты организуют присяжных, которые обсуждают, какой результат с наибольшей вероятностью выиграет, и впоследствии награждают тех, кто голосует согласованно с этим результатом. Именно так финансовая деятельность криптовалюты управляет с по юридическим воображением, которое побуждает присяжных участвовать в спекулятивных прогнозах и, по сути, в азартных играх на будущий исход спора. Таким образом, справедливость является синонимом спекулятивных инвестиций.
Однако, как утверждает Андреевич (2010), праздничные отчеты о рынках прогнозов и платформах для ставок, основанные на принципах футархии, обычно воспроизводят уже заезженные рассказы пользователей как активных участников новой формы демократического управления, одновременно предлагая обещание преодолеть отчуждение современности и нисходящего опыта.Это позволяет таким платформам, как Kleros, отвергать существующие правовые институты как устаревшие или даже антагонистические по отношению к «истинной» демократии, оправдывая законы рынка как более эффективную замену отправлению правосудия с использованием криптовалют. По сути, это преобразовало бы логику справедливости из области экспертов, занятых обсуждением, установлением фактов и критики, в область, где эксперты заменяются победителями, а обсуждение — свободным рынком. Клерос понимает рынок как просто организационную логику истины, и что «оплата» присяжным (по крайней мере, тем, кто выигрывает), является механизмом стимулирования честности.Kleros считает себя «недостающим звеном в децентрализованном фрилансе» и уделяет значительное место в своих материалах объяснению ценности мотивированных присяжных как вынесения более надежного или заслуживающего доверия суждения, даже в некоторых случаях описывая свою платформу как «доверие как услугу». бизнес-решение онлайн-споров (Джеймс, 2019). Однако мы утверждаем, что в этом контексте заслуживающее доверия суждение на самом деле определяется спекулятивным стремлением к прибыли, которое побуждает присяжных выносить преднамеренные вердикты, основанные на прогнозировании, какая из сторон, скорее всего, выиграет, в отличие от рассмотрения и обсуждения доказательственных требований. В этом отношении модели «доверие как услуга» сводят арбитраж присяжных к чуть большему, чем еще одна форма ненадежной платформенной работы, которая присуща так называемой «экономике совместного использования».
Даже если такие споры о доверии, истине и прибыли вызывают философское беспокойство, криптовалютные суды — и даже более широкая политическая экономика «ненадежных» форм алгоритмического управления на платформах блокчейнов — обязательно зависят от устойчивых финансовых инвестиций через спекуляцию и накопление криптовалюты.Именно поэтому процесс выбора присяжных, хотя и считается случайным, тем не менее отдается предпочтениям присяжных, которые ставят больше жетонов, чем другие потенциальные присяжные. Как отмечают Зук и Гроте (2020), первоначальные предложения монет в блокчейн-стартапах меняют социальные отношения и роли инвесторов и клиентов, что часто приводит к тому, что клиентов поощряют брать на себя роль инвесторов. Мы бы расширили этот аргумент, чтобы рассмотреть, как в случае криптокуртов, таких как Kleros, способность работать на таких стартап-платформах зависит от финансовых вложений. По сути, политическая экономия алгоритмического управления, как показано в основополагающей механике выбора присяжных, необходимых для обсуждения, напрямую связана с финансированием криптовалюты, посредством чего присяжные поощряются ставить больше токенов, чтобы соревноваться за то, чтобы их выбрали.
Токены криптовалюты, возможно, являются настоящим товаром, производимым Kleros, поскольку инвестиции в PNK являются необходимым предварительным условием для работы жюри. Таким образом, споры становятся способом обращения и обмена криптовалюты, который напрямую связан с оценкой и финансированием платформы (Langley & Leyshon, 2017).В настоящее время токен PNK котируется на нескольких криптовалютных биржах и может быть куплен и продан на этих биржах независимо от их использования в процессе обсуждения жюри на Kleros. В 2018 году Kleros провел первую публичную продажу токенов, продав 160 миллионов PNK. В январе 2020 года Клерос провел аналогичную продажу токенов, продав 150 миллионов PNK. Эта последняя продажа принесла организации около 1,3 миллиона долларов (Kleros, 2020). Поскольку Kleros зарегистрирован как французский кооператив — юридическое лицо, созданное в конце Второй мировой войны для помощи французским фермерам, — привлеченный таким образом капитал не подлежал налогообложению, поскольку он якобы принадлежал кооперативу (Ast & О’Рорке, 2018).Эти продажи функционируют как способ привлечения капитала для организации, и инвесторы покупают токены PNK не для того, чтобы способствовать справедливости или ускорить процесс разрешения споров, а как рискованное вложение, которое может иметь высокую прибыль, если рыночная стоимость токена со временем возрастет. Как отмечает DuPont (2019), «… инвесторы относятся к криптовалютам и технологиям блокчейна как к спекулятивным финансовым активам независимо от заявленных ими целей» (стр. 128). Команда основателей Kleros также напрямую заинтересована в росте стоимости PNK, поскольку они выделили 180 миллионов PNK для собственной выгоды (Kleros, 2020). Таким образом, может показаться, что помимо некоторых юридических фантазий об изобретении справедливости, существенность Kleros зависит от разработки прибыльной криптовалюты.
Заключение
Доступ к правосудию связан с обещанием, которое демократические общества дают своим гражданам, при этом они гарантируют, что все люди имеют возможность доступа к институтам и инструментам, необходимым для справедливого решения их юридических проблем. Это обещание часто оформляется как право на демократическое гражданство и фундаментальный компонент верховенства закона (Trebilcock et al., 2012). Однако реальность такова, что доступ к правосудию остается труднодостижимым для многих, кто по разным причинам не может адекватно удовлетворить свои юридические потребности (Farrow & Jacobs, 2020). Такие факторы, как высокая стоимость судебных издержек, сложность юридических процедур, длительные задержки в назначении даты слушания и даже физическое расположение здания суда, — все это часто упоминаемые препятствия для доступа к формальной интуиции решения (Macdonald, 2010). Юридические технологии, такие как блокчейн, могут обеспечить столь необходимый доступ к решениям в области правосудия.Например, автоматизированные процессы смарт-контракта, ставшие возможными благодаря блокчейну, могут предотвратить возникновение многих споров по поводу неисполнения и полностью устранить необходимость в соглашениях о безопасности (Schmitz & Rule, 2019). Действительно, такое использование блокчейна соответствует современной концепции доступа к правосудию, которая фокусируется на предотвращении и разрешении самой правовой проблемы — будь то через формальные институты или через неформальные альтернативы — в отличие от концепции, которая фокусируется исключительно на доступе. юристам и судам (Farrow & Jacobs, 2020).Однако возникает множество вопросов — особенно в отношении исполнения решений — относительно того, как блокчейн можно использовать для поддержки платформ для разрешения споров в Интернете (Allen et al., 2019; Koulu, 2016). Даже если разработчики смарт-контрактов смогут каким-то образом усовершенствовать технологию, преодолеть принципы гражданского и договорного права и определить, какие правила доказательства должны регулировать вынесение судебного решения, остается вопрос , куда сторон обратятся для разрешения споров, связанных с смарт-контрактами (Schmitz & Rule , 2019). Kleros представляет собой увлекательный пример потенциального использования блокчейна в разрешении споров в Интернете, поскольку он не только призван решить многие трудности с исполнением решений по разрешению споров в Интернете, но и обращается к более широким представлениям о демократизации правосудия.
Якобы Клерос выражает многие из тех же опасений по поводу доступа к правосудию, которые были выявлены учеными и политиками. Действительно, Kleros утверждает, что его платформа позволит оперативно, эффективно и доступно разрешать все виды юридических споров (Kleros, 2019a).Однако основное различие между Клеросом и большей частью доступа к науке о правосудии заключается в понимании Клеросом роли процесса разрешения споров в рамках демократического управления. Клерос сводит сложность судебных процессов к набору математических аксиом, призванных максимизировать обращение токена PNK. Это игнорирует важную роль судов не только в разрешении споров, но и в создании и регулировании социальных и экономических норм (Farrow, 2014). Традиционная наука о доступе к правосудию предполагает, что правосудие отправляется правовыми институтами, а проблема с доступом заключается в неспособности людей эффективно мобилизовать эти институты для эффективного решения своих правовых проблем (Kritzer, 2005).Клерос, однако, явно расходится с этой концепцией справедливости, рассматривая сами институты как барьер на пути правосудия, который можно преодолеть с помощью должным образом мотивированных присяжных, действующих через криптокурды. Такой отказ от посредничества потенциально проблематичен с точки зрения демократического управления, поскольку он передает отправление правосудия в руки технократической элиты. Хотя удобные для пользователя приложения могут позволить широкое распространение платформ разрешения споров, таких как Kleros (Schmitz & Rule, 2019), основной код таких платформ остается проприетарным, что фактически создает более сложные вопросы по вопросу прозрачности.Собственный характер криптовалюты может повлиять на понимание сторонами процессов, с помощью которых был организован их спор, а также на их способность оценивать справедливость решения.
Другая концептуальная трудность с точки зрения доступа к правосудию заключается в самом процессе принятия решений. Регистрация присяжных в качестве владельцев финансовых активов, а именно токенов криптовалюты, таких как токен PNK Клероса, означает, что присяжные должны учитывать расчет рисков при вынесении вердиктов с точки зрения того, как результат повлияет на самих .Проще говоря, хотя Клерос утверждает, что использование токенов криптовалюты гарантирует, что предвзятость присяжных может быть преодолена с помощью криптоэкономических теорий игр и неизменных законов, которые могут быть запрограммированы в алгоритмы и компьютерный код, мы утверждаем, что построение арбитража через расчет спекулятивных инвестиций в действительности дает противоположный. Присяжные обязательно проявляют предвзятость на протяжении всего арбитражного разбирательства именно потому, что они должны учитывать свои финансовые интересы в рамках внешнего спора.Таким образом, криптовалюты объединяют несколько сторон с конфликтующими интересами, включая истцов, ответчиков и присяжных, соревнующихся за получение финансовой выгоды от спора. Это ставит важные вопросы о том, как присяжные оценивают споры на платформе, решают, в какие споры следует участвовать, и ставят токены на то, чтобы повлиять на его результат.
Эта экономия споров структурирована рынком прогнозирования, где Kleros снижает сложность разрешения споров, преобразовывая консенсус в серию вычисляемых результатов корыстными рациональными сторонами, мотивированными накоплением криптовалюты.В этом понимании справедливость сводится к присяжным, которые рискуют финансовыми вложениями, вычисляя или, точнее говоря, спекулируя на вероятности победы партии. Это проблематично, потому что это структурирует выработку консенсуса присяжных с использованием криптоэкономических теорий игр, которые определяют справедливость как управляемую рыночной логикой, фактически создавая форму алгоритмического управления для максимального увеличения обращения криптовалюты. Таким образом, в рамках криптокуртов обеспечение справедливости — это не нормативный вопрос определения подходящего средства правовой защиты, а финансовое предсказание того, кто окажется прав. Мы утверждаем, что необходимо проводить различие между технократическими абстракциями, юридическим воображением и экономическими максимами, которые криптосообщества, такие как Клерос, мобилизуют для управления конкретными социальными отношениями юридических споров с эмпирическими реальностями социальных суждений, которые возникают в практике арбитраж. Поэтому в будущих исследованиях следует уделить внимание субъективным и приземленным аспектам работы криптовалюты, включая то, как присяжные регистрируются на платформе, инвестируют в базовую криптовалюту, отбирают споры, анализируют доказательства и учитывают экономический риск.
Binance сталкивается с новым нетрадиционным судебным иском в связи с отключением 19 мая
Группа недовольных инвесторов подает официальный иск против криптовалютной платформы Binance за якобы нанесение миллионов убытков из-за непредвиденного отключения в начале этого года. Дело, поданное в международный коммерческий арбитражный суд, представляет собой крупнейший иск инвесторов, когда-либо возбужденный против криптовалютной платформы, и серьезную проверку прав инвесторов, спекулирующих на рынках цифровых валют.
Дело связано с массовым отключением услуг 19 мая, которое совпало с резким падением цены на биткойны. Binance была не единственной платформой, которая пострадала, поскольку массовая распродажа заблокировала транзакции блокчейна и чрезмерные резервы, но сложные финансовые продукты, предлагаемые платформой, нанесли особенно серьезный ущерб. К тому времени, когда обслуживание было восстановлено, многие трейдеры фьючерсов и кредитного плеча на Binance увидели, что их счета полностью опустошились. Трейдеры говорят, что, если бы Binance был способен выполнять заказы, они могли бы распродаться до того, как их активы обесценились.
У Binance нет зарегистрированной штаб-квартиры
Более 700 человек пострадали от замораживания, и ранние участники новой акции несут убытки до 12 миллионов долларов. Если действие будет успешным, Binance придется компенсировать эти убытки из собственного кармана и принять более высокий уровень ответственности по претензиям инвесторов в будущем.
Один из участников новой акции, канадский инвестор по имени Фаваз, говорит, что пытался закрыть свою позицию еще в полдень 19 мая, но отказ платформы сделал это невозможным.«Я пытался нажать эту кнопку« Закрыть позицию »более 70 раз», — сказал Фаваз в заявлении для журналистов. «Но это никогда не сработало. В конце концов, моя позиция была полностью ликвидирована ». В целом он считает, что потерял 6 миллионов долларов из-за простоя.
«Ни в одной юрисдикции это никогда не будет разрешено»
Полученный для комментариев, Binance подчеркнул общесекторальный характер сбоя. «19 мая почти все криптовалютные биржи пострадали от временных отключений из-за экстремальной волатильности рынка», — сказал The Verge представитель.«В Binance мы незамедлительно предприняли шаги для взаимодействия с пользователями, пострадавшими от сбоя, и быстро восстановили торговлю».
«Наша политика справедлива в том, что мы компенсируем пользователям, которые понесли фактические торговые убытки из-за проблем с нашей системой», — продолжил представитель. «Мы не рассматриваем гипотетические ситуации« , которые могли бы быть », такие как нереализованная прибыль».
Просто найти место для слушания дела было непросто. У Binance нет зарегистрированной штаб-квартиры, которая могла бы разместить ее в определенной юрисдикции, что сорвало предыдущие попытки подать традиционный иск против компании.Вместо этого условия обслуживания компании требуют, чтобы все судебные разбирательства проходили через Гонконгский международный арбитражный центр, квазисудебный орган, обычно используемый для разрешения транснациональных деловых споров. Истцы надеются объединить всех, кого коснулись перебои в работе Binance, в один арбитражный иск, минимизируя судебные издержки и давая таким инвесторам, как Фаваз, первый шанс вернуть часть своих денег.
«Ни в одной юрисдикции это никогда не будет разрешено», — говорит Дэвид Кей, финансирующий акцию через свой фонд Liti Capital.«Но они не подпадают под действие какой-либо юрисдикции».
Кей и его партнеры уже сформировали руководящий комитет во главе с горсткой истцов, пострадавших в результате отключения, включая Фаваза. Но они надеются привлечь больше, прежде чем подавать иск в Гонконг, и призывают всех, кто пострадал от сбоя Binance, присоединиться к делу через свой веб-сайт.
Арбитражные слушания, известные своей ролью в трудовом законодательстве США, во многом отличаются от традиционных судебных разбирательств. Действия инвесторов технически не являются судебным процессом, и концепция «коллективного иска» не применима.Без национального свода законов арбитры полагаются на международные стандарты деловой практики. Без поддержки системы государством стороны ожидали, что несут значительные расходы по возбуждению дела, хотя их специфика может быть разной. Но, как и в случае с обычными судами, окончательное решение является обязательным, и Гонконгский арбитражный центр имеет значительные полномочия по принудительному исполнению платежа, если иск инвесторов удовлетворен.
Основанная в 2017 году, Binance стала чрезвычайно успешной криптовалютной платформой, превратившись в основное место проведения более сложной финансовой торговли на криптовалютных рынках. Платформа утверждает, что каждую секунду обрабатывает более миллиона сделок, генерируя миллиарды долларов в виде комиссионных. Этот успех связан с серьезными проблемами регулирования. Платформа в настоящее время расследуется как Министерством юстиции США, так и Службой внутренних доходов, и ей официально запрещено работать в Соединенном Королевстве.
Недавний иск является нетрадиционным во многих отношениях, не в последнюю очередь в том, как истцы организуют свое дело. Дело финансируется Kay’s Liti Capital, которая возьмет на себя значительные авансовые расходы по возбуждению иска.Взамен фирма получит часть любого итогового урегулирования, аналогичного ставке непредвиденных обстоятельств, предлагаемой юристами истца в США. В крипто-ориентированном повороте Liti сама финансируется через токенизированную систему блокчейнов, что обеспечивает большую гибкость, поскольку инвесторы стремятся финансировать конкретные судебные иски.
Есть определенная ирония в использовании судебной фирмы, торгующей блокчейном, для возбуждения иска против крупной криптовалютной платформы, но, по мнению Кей, все это для общего блага блокчейна.