Вскрывая ошибки, мировоззренческую и методологиче­скую ограниченность критического направления в буржу­азной исторической науке, марксисты вместе с тем не мо­гут относиться к нему так же, как к историкам-апологе­там. Их обращение к критическому направлению предпо­лагает поиск возможностей единства усилий марксистско-ленинской и прогрессивной буржуазной историографии в борьбе с реакционными буржуазными школами.

Одна из важных черт, характеризующих современную буржуазную историческую науку, — это так называемая «методологическая революция», начавшаяся еще в 50-х го­дах и упрочившаяся, хотя и не восторжествовавшая, в 70— 80-х годах. Она означала освоение междисциплинарного подхода (методик социологии, политологии, психологии и социальной психологии, антропологии и других гуманитар­ных наук), а также количественных методов исследования. На ее волне родились «новая социальная», «новая эконо­мическая», «новая политическая», «новая рабочая» и мно­гие другие «новые» течения и школы. Эти школы и течения заслуживают самого пристального внимания уже по той причине, что, отождествив себя с точными науками, они претендуют на абсолютную объективность и беспристраст­ность, окончательное преодоление всякого субъективизма п волюнтаризма в историографии.