Кандидат Алина Витухновская: биография, личная жизнь, стихи
Алина Витухновская кандидат в президенты, фамилия по отцу Сандлер. Российская поэтесса дата рождения 27 марта 1973 года. Разрешена к публикации с 1993.
Ее книги:
«Аномализм» (1993)
«Собака Павлова» (96, 99)
«Черная икона русской литературы» (2005) и другие публикации.
Насыщенная личная жизнь. В 1994 арестовали за сбыт психотропных веществ. Суд длился три года в итоге не была помилована: приобретала и хранила психвещества и в 98 ее приговорили к 1,5 годам тюрьмы. Но срок она так и не отбыла, так как весь приписанный ей, она уже отсидела в предварительном заключении. Эту информацию предоставил сайт «Запрещенное искусство 18+». По некоторым данным наркотики были ей подкинуты, чтобы выяснить, кто из детей великих людей употреблял психотропные вещества.
В 1996 году получила награду Альфреда Топфера (Германия). Алина поддерживает в своих книгах идеи: «Уничтожение реальности», «Диктатура Ничто».
Происхождение, биография Алины Витухновской
В 2017 году исполнилось 44 года. По происхождению Еврейка. Художница Софья Винтухновская ее бабушка и Хосель Сандлер дедушка. Является двоюродной внучкой киносценариста Михаила (Моисей) Витухновского. Настоящая фамилия Алины Сандлер, а Витухновская пришла от бабушки. Ее мать Светлана Гильман.
Алину публикуют в СМИ и первая статья была посвящена ЛСД. Считают, что Витухновская употребляет сильно действующие психотропные вещества. Участвовала в деятельности сатанинско-гитлеровской Церкви Нави.
Называет себя либералкой, национал-либералкой, национал-демократкой. До сих пор поддерживает контакты с сатанинскими сектами, с русскими сепаратистами. Ведет пропаганду «чайлдфри».
Небольшое интервью с Алиной Витухновской
Известно, что поэтесса часто ездила и сегодя посещает за границу. Многим хочется узнать, что она думает по поводу той жизни и как сравнивает их и Российский быт.
Алина отвечает:
Много раз была в Европе еще до распада СССР, и сразу после момента, когда гниение Советского Союза состоялось. А также я застигла мгновения развала Берлинской Стены, в те года была ребенком, но все же могу рассказать некоторые факты жизни. Есть огромная разница между нашим миром и их. В те года и в СССР, и в Германии имелась похожая ситуация, развал. Сравнивая Восточную Германию, ФРГ и Советским Союзом можно увидеть разницу в том, что у нас полная разруха, а у них очень красиво. И есть все, что душа пожелает. Даже в, то время разница между развалом СССР и Германии видна невооруженным взглядом, меняющаяся реальность.
А также разницу можно было увидеть в поведении, оно и сейчас не изменилось. Советский человек в то время относился к Западу с ненавистью и сейчас эта тенденция заметна. А почему она возникла? Из-за режима, в котором советские люди жили и живут сейчас. На Западе все развивается, а в СССР стоит на месте и человек, словно находится в каком-то загоне некрасивом внешне и внутри, он видит, что все вокруг красиво, а у него нет всего этого. Приезжая в Германию я ощущала себя, словно в другой реальности и сейчас это тоже можно заметить. Многие люди, посещая Запад, ощущают себя не в своей «тарелке», им чужды все эти изменения, порядки, правильная жизнь без комплексов.
Что она хочет изменить
Со слов Алины — Россия должна идти по Западному пути, реализовывать себя по их планам, а не по особому Российскому. Если власть не сменится, то есть огромная вероятность, что Россия станет анти цивилизованной и античеловечной страной. На Западе действует один принцип: «человек должен быть свободным и жить хорошо». В России же нет свободы для всех, есть только для определенного круга лиц. Это надо менять.
В России люди закомплексованы и приезжая за границу это очень хорошо видно.
В следующей статье представлена предвыборная программа Алины Витухновской.
Поделитесь с друзьямиЧитайте также
president-rf.ru
Предвыборная программа Алины Витухновской — Выборы президента России 2018
В.: Алина Александровна, сегодня мы будем говорить о вашей предвыборной программе «7 пунктов». Мне хотелось бы, чтобы вы подробнее раскрыли каждый из них. Сперва я позволю себе их перечислить, итак, это «Рефедерализация», «Профессиональная армия», «Гражданское оружие», «Ядерное разоружение», «Десоветизация и люстрация», «Безусловный основной доход» и «Евроинтеграция».
А.В.: Начнём по порядку. Прежде всего, я желаю заявить, что рефедерализация — это не регионализм, ибо он есть оборотная сторона имперства. Желание раздробить Россию на множество якобы самоуправляемых анклавов (в действительности управляемых местными бандитами) быстро превратит её в лоскутное одеяло, состоящее из псевдореспублик а-ля ЛНР/ДНР. Повторять сей печальный опыт я как потенциальный руководитель России лично не намерена.
Иными словами, делать из одной большой проблемы сегодня — путинской России — множество проблем меньшего масштаба не имеет абсолютно ни малейшего смысла. Рефедерализация прежде всего состоит в том, чтобы отношения федерального центра и субъектов Федерации были пересмотрены в сторону увеличения их самостоятельности, самодостаточности и в итоге — экономической, инвестиционной и социальной привлекательности.
В.: Перейдём ко второму вопросу. Профессиональная армия — каким образом будет реализован данный пункт вашей предвыборной программы?
А.В.: Нынешняя российская армия является некоей насильственной структурой, берущей своё начало из советского общества, которое в свою очередь также полностью состояло из насильственных структур, начиная от семьи и далее переходя к школе, армии и тюрьме. Причём ещё не понятно, что из них хуже. Все мы прекрасно в курсе того, что происходит в российской армии на самом деле. Всем нам известно, что идут туда те люди, которые просто не могут откупиться от данной ситуации. Всем нам известно, что происходило в том же Афгане, как там использовали армию. Даже по самому банальнейшему фильму «9 рота». Естественно, желание защищать свою родину должно проистекать из природы человека и оно никак не может быть принудительным.
В этом смысле советская и ныне продолжательница её мрачных традиций — российская армия практически равна тюрьме. Человек не желает туда идти, его везут на убой, он по сути уже является меченым «грузом 200», посему я считаю, что в армию должны идти настоящие патриоты в хорошем смысле этого слова, хотя оно уже давно лишилось такового, но оно всегда может его вновь приобрести.
Патриоты своей родины, которые хотят её защищать, обязаны за свою работу получать адекватные деньги и адекватное материальное обеспечение, как это происходит в армиях передовых государств. В противном случае, любая армия становится слабым звеном, потому что если у человека нет порыва, если он находится в ней насильственно — как в тюрьме, если он всегда хочет сбежать оттуда, если он по сути понимает, что его в любой момент готовы послать на смерть как безвольного оловянного солдатика, эта армия становится полностью небоеспособной. Поэтому армия должна комплектоваться только на добровольной, профессиональной основе и состоять из высокомотивированных людей, чей труд должен быть оплачен по самым высоким стандартам.
Также необходимо будет создать Республиканскую Гвардию, как силовую структуру, обеспечивающую внутренний порядок, поскольку переходный исторический период России будет сопровождаться многочисленными конфликтами как криминального, так и реакционно-политического характера. В этом смысле Республиканская Гвардия — это прежде всего люди, которые решаются на свой выбор по своей воле, а не по принуждению. Это прекрасная альтернатива любому «кадыровскому спецназу», который одним своим присутствием и наличием унижает граждан России.
В.: Что если в этой связи Кадыров выразит своё недовольство подобными мерами? Возможна ли в таком случае новая, «третья чеченская» война?
А.В.: Сама по себе фигура Кадырова чересчур раздута и преувеличена. Кадыров — опричная кокетка, ничем не отличающаяся от небезызвестного байкера «Хирурга». Мы не можем и не должны воспринимать его всерьёз. Кадыров и его окружение — это люди, которые получили из рук путинской власти полномочия и деньги, а та в свою очередь, ими пользуется как жупелом для запугивания всех остальных. Как только им укажут на их реальное место и лишат власти, финансирования — ситуация в корне изменится. Разумеется, у чеченского народа есть и свои герои и своя гордость, но это явно не Кадыров и его команда, он является лишь прислужником кремля.
В.: Гражданское оружие. Расскажите о том, как вы намерены его легализовать и предоставить гражданам?
А.В.: Охотничье гладкоствольное и нарезное оружие, доступное гражданам России сегодня не является в полной мере гражданским оружием, оружием самообороны, способным защитить своего владельца в любой ситуации. Как правило, оно может лишь защитить его жилище и то с оговорками — согласно большинству нынешних российских законов, во многих случаях обороняющийся поставлен в заведомо невыгодную позицию, в которой он вынужден оправдываться.
Иными словами, закон каждый раз желает видеть в гражданине так или иначе потерпевшего. Когда гражданин сегодня настаивает на своём праве на самооборону — от нападения, изнасилования, грабежа и т.д., его неизбежно возвращают в зависимое положение — положение жертвы как обстоятельств, так и злого умысла, тем самым фактически отказывая ему в его фундаментальном праве — праве на жизнь.
Путинская Россия — это страна, где гражданин лишён своего основного права — права на жизнь, свободу и право распоряжаться своей жизнью. Он здесь является носителем каких-то государственных функций, их заложником, не имея с этого никаких выгод. Я убеждена, что каждый психически здоровый гражданин России имеет полное право приобретать, хранить, носить с собой и применять гражданское короткоствольное нарезное оружие (проще говоря — пистолет или револьвер) для самообороны, защиты своих друзей, близких, других граждан и законности в целом.
Все технические подробности данного права могут и должны быть регламентированы в соответствии с передовым мировым опытом. Нормативно-правовая база по гражданскому оружию также успешно существует и практикуется во многих странах мира. Принятие соответствующих законов и непосредственный запуск всех необходимых разрешительных процедур по гражданскому оружию — не составит большого труда, хотя и безусловно, является весьма ответственным шагом.
В.: Ядерное разоружение. Ваш комментарий, Алина Александровна.
А.В.: Во-первых, ядерная война, это есть пройденный этап, гигантский геополитический фетиш 20-го века, с имитации которого собственно началось падение России. Да, именно с приходом путинской власти началась имитация периода холодной войны, поддерживаемая разговорами мол «если начнётся ядерная война, то мы все не выживем, поэтому мы должны быть постоянно к ней готовы».
Почему собственно вся эта тема является такой притягательной, откуда резон гражданам внушать «комплекс выживших», притом что мы фактически находимся в 21-м веке — времени развитой экономики и дипломатии, когда любые вопросы успешно разрешаются как дипломатически, так и экономически?
В этой связи ядерная угроза выглядит как банальный гопнический шантаж. Более того, если мы будем предельно откровенны, существует масса биологического, химического и прочего оружия массового поражения, а также конвенциальных средств, которые не менее могущественны и разрушительны, однако не притягивают к себе такого повышенного внимания.
Ядерная война, по сути своей, является своеобразной детской страшилкой для взрослых, говорить всерьёз сейчас о которой просто непристойно. Более того, я сильно сомневаюсь, что в России остались какие-либо действующие арсеналы ядерных сил и средств — но даже если они и остались, то их можно и нужно утилизировать, поскольку это прежде всего колоссальные лишние бюджетные траты.
Получается, что мы сами себе создаём некую искусственную ситуацию глобального апокалипсиса, шантажируя друг друга — но в таком случае о какой культуре, дипломатии, экономике, о каких отношениях между странами может идти речь, если можно в любой момент сказать — позвольте, но я сейчас отойду, чтобы нажать «красную кнопку». Это такая архаика, которую следует окончательно и бесповоротно преодолеть на глобальном уровне. И Россия с её инициативой одностороннего ядерного разоружения может сыграть в этом важнейшую политическую роль.
В.: Десоветизация и люстрация.
А.В.: Ну здесь вообще всё просто. В частности, я хочу отметить момент, когда в этой связи часто сравнивают современную путинскую Россию с гитлеровской Германией. Это крайне некорректное сравнение. Прежде всего, гитлеровская Германия была на порядок выше в культурном, техническом и идеологическом плане — мы сейчас формально опустим моральную сторону вопроса.
Однако гитлеровская Германия сполна расплатилась за свои преступления Нюрнбергским процессом и последовавшей за ним денацификацией. В России же аналогичного процесса не было, собственно мы его уже даже и не требуем, мы требуем того, чтобы те люди, которые были причастны к преступлениям «красного террора», политических и социальных репрессий, кто работал в органах НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ и т.п. — были лишены своих должностей, привилегий и наград, агентурные списки добровольных осведомителей (проще говоря — стукачей) преданы огласке, а сами спецслужбы должны быть реструктуризованы по европейскому образцу.
В.: БОД — наиболее интересный, на мой взгляд, пункт вашей предвыборной программы. Алина Александровна, пожалуйста, расскажите о нём в подробностях.
А.В.: Часто говорят о том, что это какие-то халявные деньги и что это делать недопустимо, потому что подобная инициатива просто развалит общество. Простите, но СССР и российско-постсоветский мир — это пространство именно халявщиков, которые существовали и существуют за государственный счёт, которые полностью зависели от государства, от выдаваемых им зарплат, пенсий и пособий, хоть и ничтожных.
Нашей же позицией является совершенно иная — мы не хотим, чтобы кто-либо от нас зависел, мы хотим компенсировать те трагедии и страдания, которые происходили в этой стране на протяжении многих веков. В России практически до сих пор сохраняется позорная практика рабства и крепостного права в масштабах всей страны — большинство людей работают за такие деньги, за которые в приличном обществе даже не поднимутся с кровати. Это колоссальное унижение, которое должно быть преодолено с помощью предоставления все гражданам экономически обоснованного и поэтапно вводимого БОД — безусловного основного дохода.
Люди должны получать деньги за сам факт своей жизни, потому что жизнь в России настолько трагична, что я просто вообще не представляю, как может быть иначе. В экономически развитых странах всё шире практикуется БОД — это правильно ещё и с метафизической точки зрения, потому что поднакопилось изрядное количество вопросов о правах Бытия и Небытия. Хотел ли тот или иной человек быть рождённым, является ли жизнь для него страданием и т.д.
На самом деле, как бы нам не пропагандировали всевозможные гедонистические установки, мы конечно же понимаем, что жизнь является страданием. Именно поэтому оно должно быть скомпенсировано — собственно, это и есть гуманизм в его высшем проявлении, в отличие от соглашательского, низшего гуманизма.
В.: Евроинтеграция — в завершении расскажите нам об этом пункте своей программы.
А.В.: Евроинтеграция будет заключаться в том, что Россия навсегда снимет с себя позорную обязанность быть «жандармом Европы», откажется от милитаристского и экономического шантажа всех своих западных соседей и начнёт свой долгий и трудный путь по обретению устойчивого и прогрессивного развития через выстраивание взаимовыгодных и высокоэффективных экономических, культурных, политических и социальных связей с Европой. В свою очередь, отсутствие экспансивных планов и военных сил на территории всей европейской части России станут залогом нового перспективного и плодотворного европейского сотрудничества.
Источник cont.ws
Поделитесь с друзьямиЧитайте также
president-rf.ru
Антон Мырзин: 7 ПУНКТОВ: ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА АЛИНЫ ВИТУХНОВСКОЙ
В.: Алина Александровна, сегодня мы будем говорить о вашей предвыборной программе «7 пунктов». Мне хотелось бы, чтобы вы подробнее раскрыли каждый из них. Сперва я позволю себе их перечислить, итак, это «Рефедерализация», «Профессиональная армия», «Гражданское оружие», «Ядерное разоружение», «Десоветизация и люстрация», «Безусловный основной доход» и «Евроинтеграция».
А.В.: Начнём по порядку. Прежде всего, я желаю заявить, что рефедерализация — это не регионализм, ибо он есть оборотная сторона имперства. Желание раздробить Россию на множество якобы самоуправляемых анклавов (в действительности управляемых местными бандитами) быстро превратит её в лоскутное одеяло, состоящее из псевдореспублик а-ля ЛНР/ДНР. Повторять сей печальный опыт я как потенциальный руководитель России лично не намерена.
Иными словами, делать из одной большой проблемы сегодня — путинской России — множество проблем меньшего масштаба не имеет абсолютно ни малейшего смысла. Рефедерализация прежде всего состоит в том, чтобы отношения федерального центра и субъектов Федерации были пересмотрены в сторону увеличения их самостоятельности, самодостаточности и в итоге — экономической, инвестиционной и социальной привлекательности.
В.: Перейдём ко второму вопросу. Профессиональная армия — каким образом будет реализован данный пункт вашей предвыборной программы?
А.В.: Нынешняя российская армия является некоей насильственной структурой, берущей своё начало из советского общества, которое в свою очередь также полностью состояло из насильственных структур, начиная от семьи и далее переходя к школе, армии и тюрьме. Причём ещё не понятно, что из них хуже. Все мы прекрасно в курсе того, что происходит в российской армии на самом деле. Всем нам известно, что идут туда те люди, которые просто не могут откупиться от данной ситуации. Всем нам известно, что происходило в том же Афгане, как там использовали армию. Даже по самому банальнейшему фильму «9 рота». Естественно, желание защищать свою родину должно проистекать из природы человека и оно никак не может быть принудительным.
В этом смысле советская и ныне продолжательница её мрачных традиций — российская армия практически равна тюрьме. Человек не желает туда идти, его везут на убой, он по сути уже является меченым «грузом 200», посему я считаю, что в армию должны идти настоящие патриоты в хорошем смысле этого слова, хотя оно уже давно лишилось такового, но оно всегда может его вновь приобрести.
Патриоты своей родины, которые хотят её защищать, обязаны за свою работу получать адекватные деньги и адекватное материальное обеспечение, как это происходит в армиях передовых государств. В противном случае, любая армия становится слабым звеном, потому что если у человека нет порыва, если он находится в ней насильственно — как в тюрьме, если он всегда хочет сбежать оттуда, если он по сути понимает, что его в любой момент готовы послать на смерть как безвольного оловянного солдатика, эта армия становится полностью небоеспособной. Поэтому армия должна комплектоваться только на добровольной, профессиональной основе и состоять из высокомотивированных людей, чей труд должен быть оплачен по самым высоким стандартам.
Также необходимо будет создать Республиканскую Гвардию, как силовую структуру, обеспечивающую внутренний порядок, поскольку переходный исторический период России будет сопровождаться многочисленными конфликтами как криминального, так и реакционно-политического характера. В этом смысле Республиканская Гвардия — это прежде всего люди, которые решаются на свой выбор по своей воле, а не по принуждению. Это прекрасная альтернатива любому «кадыровскому спецназу», который одним своим присутствием и наличием унижает граждан России.
В.: Что если в этой связи Кадыров выразит своё недовольство подобными мерами? Возможна ли в таком случае новая, «третья чеченская» война?
А.В.: Сама по себе фигура Кадырова чересчур раздута и преувеличена. Кадыров — опричная кокетка, ничем не отличающаяся от небезызвестного байкера «Хирурга». Мы не можем и не должны воспринимать его всерьёз. Кадыров и его окружение — это люди, которые получили из рук путинской власти полномочия и деньги, а та в свою очередь, ими пользуется как жупелом для запугивания всех остальных. Как только им укажут на их реальное место и лишат власти, финансирования — ситуация в корне изменится. Разумеется, у чеченского народа есть и свои герои и своя гордость, но это явно не Кадыров и его команда, он является лишь прислужником кремля.
В.: Гражданское оружие. Расскажите о том, как вы намерены его легализовать и предоставить гражданам?
А.В.: Охотничье гладкоствольное и нарезное оружие, доступное гражданам России сегодня не является в полной мере гражданским оружием, оружием самообороны, способным защитить своего владельца в любой ситуации. Как правило, оно может лишь защитить его жилище и то с оговорками — согласно большинству нынешних российских законов, во многих случаях обороняющийся поставлен в заведомо невыгодную позицию, в которой он вынужден оправдываться.
Иными словами, закон каждый раз желает видеть в гражданине так или иначе потерпевшего. Когда гражданин сегодня настаивает на своём праве на самооборону — от нападения, изнасилования, грабежа и т.д., его неизбежно возвращают в зависимое положение — положение жертвы как обстоятельств, так и злого умысла, тем самым фактически отказывая ему в его фундаментальном праве — праве на жизнь.
Путинская Россия — это страна, где гражданин лишён своего основного права — права на жизнь, свободу и право распоряжаться своей жизнью. Он здесь является носителем каких-то государственных функций, их заложником, не имея с этого никаких выгод. Я убеждена, что каждый психически здоровый гражданин России имеет полное право приобретать, хранить, носить с собой и применять гражданское короткоствольное нарезное оружие (проще говоря — пистолет или револьвер) для самообороны, защиты своих друзей, близких, других граждан и законности в целом.
Все технические подробности данного права могут и должны быть регламентированы в соответствии с передовым мировым опытом. Нормативно-правовая база по гражданскому оружию также успешно существует и практикуется во многих странах мира. Принятие соответствующих законов и непосредственный запуск всех необходимых разрешительных процедур по гражданскому оружию — не составит большого труда, хотя и безусловно, является весьма ответственным шагом.
В.: Ядерное разоружение. Ваш комментарий, Алина Александровна.
А.В.: Во-первых, ядерная война, это есть пройденный этап, гигантский геополитический фетиш 20-го века, с имитации которого собственно началось падение России. Да, именно с приходом путинской власти началась имитация периода холодной войны, поддерживаемая разговорами мол «если начнётся ядерная война, то мы все не выживем, поэтому мы должны быть постоянно к ней готовы».
Почему собственно вся эта тема является такой притягательной, откуда резон гражданам внушать «комплекс выживших», притом что мы фактически находимся в 21-м веке — времени развитой экономики и дипломатии, когда любые вопросы успешно разрешаются как дипломатически, так и экономически?
В этой связи ядерная угроза выглядит как банальный гопнический шантаж. Более того, если мы будем предельно откровенны, существует масса биологического, химического и прочего оружия массового поражения, а также конвенциальных средств, которые не менее могущественны и разрушительны, однако не притягивают к себе такого повышенного внимания.
Ядерная война, по сути своей, является своеобразной детской страшилкой для взрослых, говорить всерьёз сейчас о которой просто непристойно. Более того, я сильно сомневаюсь, что в России остались какие-либо действующие арсеналы ядерных сил и средств — но даже если они и остались, то их можно и нужно утилизировать, поскольку это прежде всего колоссальные лишние бюджетные траты.
Получается, что мы сами себе создаём некую искусственную ситуацию глобального апокалипсиса, шантажируя друг друга — но в таком случае о какой культуре, дипломатии, экономике, о каких отношениях между странами может идти речь, если можно в любой момент сказать — позвольте, но я сейчас отойду, чтобы нажать «красную кнопку». Это такая архаика, которую следует окончательно и бесповоротно преодолеть на глобальном уровне. И Россия с её инициативой одностороннего ядерного разоружения может сыграть в этом важнейшую политическую роль.
В.: Десоветизация и люстрация.
А.В.: Ну здесь вообще всё просто. В частности, я хочу отметить момент, когда в этой связи часто сравнивают современную путинскую Россию с гитлеровской Германией. Это крайне некорректное сравнение. Прежде всего, гитлеровская Германия была на порядок выше в культурном, техническом и идеологическом плане — мы сейчас формально опустим моральную сторону вопроса.
Однако гитлеровская Германия сполна расплатилась за свои преступления Нюрнбергским процессом и последовавшей за ним денацификацией. В России же аналогичного процесса не было, собственно мы его уже даже и не требуем, мы требуем того, чтобы те люди, которые были причастны к преступлениям «красного террора», политических и социальных репрессий, кто работал в органах НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ и т.п. — были лишены своих должностей, привилегий и наград, агентурные списки добровольных осведомителей (проще говоря — стукачей) преданы огласке, а сами спецслужбы должны быть реструктуризованы по европейскому образцу.
В.: БОД — наиболее интересный, на мой взгляд, пункт вашей предвыборной программы. Алина Александровна, пожалуйста, расскажите о нём в подробностях.
А.В.: Часто говорят о том, что это какие-то халявные деньги и что это делать недопустимо, потому что подобная инициатива просто развалит общество. Простите, но СССР и российско-постсоветский мир — это пространство именно халявщиков, которые существовали и существуют за государственный счёт, которые полностью зависели от государства, от выдаваемых им зарплат, пенсий и пособий, хоть и ничтожных.
Нашей же позицией является совершенно иная — мы не хотим, чтобы кто-либо от нас зависел, мы хотим компенсировать те трагедии и страдания, которые происходили в этой стране на протяжении многих веков. В России практически до сих пор сохраняется позорная практика рабства и крепостного права в масштабах всей страны — большинство людей работают за такие деньги, за которые в приличном обществе даже не поднимутся с кровати. Это колоссальное унижение, которое должно быть преодолено с помощью предоставления все гражданам экономически обоснованного и поэтапно вводимого БОД — безусловного основного дохода.
Люди должны получать деньги за сам факт своей жизни, потому что жизнь в России настолько трагична, что я просто вообще не представляю, как может быть иначе. В экономически развитых странах всё шире практикуется БОД — это правильно ещё и с метафизической точки зрения, потому что поднакопилось изрядное количество вопросов о правах Бытия и Небытия. Хотел ли тот или иной человек быть рождённым, является ли жизнь для него страданием и т.д.
На самом деле, как бы нам не пропагандировали всевозможные гедонистические установки, мы конечно же понимаем, что жизнь является страданием. Именно поэтому оно должно быть скомпенсировано — собственно, это и есть гуманизм в его высшем проявлении, в отличие от соглашательского, низшего гуманизма.
Более подробно о различных технических моментах БОД можно узнать из следующей статьи.
В.: Евроинтеграция — в завершении расскажите нам об этом пункте своей программы.
А.В.: Евроинтеграция будет заключаться в том, что Россия навсегда снимет с себя позорную обязанность быть «жандармом Европы», откажется от милитаристского и экономического шантажа всех своих западных соседей и начнёт свой долгий и трудный путь по обретению устойчивого и прогрессивного развития через выстраивание взаимовыгодных и высокоэффективных экономических, культурных, политических и социальных связей с Европой. В свою очередь, отсутствие экспансивных планов и военных сил на территории всей европейской части России станут залогом нового перспективного и плодотворного европейского сотрудничества.
Официальные группы поддержки самовыдвижения кандидата в Президенты России Алины Витухновской в социальных сетях:
https://vk.com/vitukhnovskaya2…
https://www.facebook.com/group…
cont.ws
«Путин сошел с ума и превратил страну в геополитического пациента».
Поэтесса, общественный деятель, кандидат в Президенты России. Поговорили с Алиной о будущем человечества, ужасах советской пропаганды, реальности, которая нас ожидает и неизбежном закате культуры.
Ваше творчество мрачно, депрессивно. Вы словно выбиваете опору из-под ног человека. Но что вы предлагаете взамен?
В какой-то мере это так. Но и человек выбил у меня почву из-под ног. Меня родили люди, я же не просила этого делать. Я констатирую то, что происходит, это и есть в общем-то писательская задача – констатация реальности. Такой, какой её видит автор. Я не должна давать что-либо людям. Если им что-то нужно, пусть они идут в социальные службы и просят себе пенсии, страховки, а просить об этом писателя как-то глупо. Текст должен быть качественным в первую очередь, он не должен нести добро или зло – это всё придумали учителя русской литературы в советской школе. Текст просто должен быть хорошим, читаемым и будоражащим какие-то эмоции, а в первую очередь включающим мозг.
Ваша цитата: «Я считаю, что советская культура должна прекратить своё существование как феномен. Как только Россия вернётся в цивилизацию, как только будут восстановлены связи с Западом, советская культура займёт ровно то место, которая она и должна занимать — станет музейным экспонатом «Парка советского периода». Откуда такое неприятие советской культуры?
Это плохая, некачественная культура, она совершенно не востребована в мире. Есть отдельные тексты, авторы, но их немного. В общем и целом – это репрессивная культура, которая обслуживала власть. Она совершенно не интересна, что и было доказано 90-ми. В начале 2000-х она начала возрождаться вновь, но с подачи госаппарата, которому нужны были бесплатные агитпроповцы в штатском в лице того же Прилепина или Шаргунова. Но в мире это совершенно не востребовано.
Сейчас кстати русская литература не особо издается и не особо читается. Конечно, есть авторы, которые уже заняли свои места на небосклоне, как, например, Сорокин или Пелевин, их будут переводить автоматически. Но в принципе, допустим, немцы, с которыми я часто общаюсь, и которые часто меня переводят, они уже не реагируют на то, что у нас здесь происходит. Это в первую очередь связано с путинской политикой и с тем, как эта политика влияет на литературу.
Вот собирают толпу писателей-соцреалистов и отправляют на какую-нибудь Франкфуртскую ярмарку как стадо баранов. Но они там никому не интересны. Немцы пишут: «Хотим видеть того-то и того-то», а им говорят: «Нет, кого отправило наше Министерство культуры, тех вы и увидите». Но к ним никто не приходит. Они сами друг к другу ходят по кругу и читают друг другу свои никому не нужные тексты.
Европа живет в совершенно другом мире, она живет в современности. Людям там совершенно не интересно, что хотят возродить соцреалисты. А они совершенно серьёзно в конце 90-х хотели возродить то, что называлось «деревенская проза», какая-то еще «заводская проза». В общем, совершенно искусственные и никому не интересные литературные лжеконструкты.
Те писатели и поэты, которые заняли прокрымнашистскую позицию, думали, что урвут кусок с барского стола. Но они тоже оказались никому не нужны. Они живут на три копейки, их нигде больше не печатают, не переводят, не оплачивают им премии, поездки. Есть Прилепин, но зачем сотня прилепиных? Сейчас эти люди чувствуют себя очень растерянными, они говорят, что русская литература, русская поэзия и вообще страна теперь никому не нужны.
Вот мой знакомый занимается продажей советского искусства. То, что имело какой-то спрос год назад, два, три пять, теперь лежит и мокнет под дождем. И если сейчас это не покупают, то еще через некоторое время за русское и советское искусство будут просто бить. Судя по всему так.
А почему Европа – это какой-то показатель ценности? Можно ведь быть успешным внутри страны.
Можно, но это как быть успешным внутри тюрьмы.
Что касается советской культуры – были же поэты-шестидесятники, фильмы «Москва слезам не верит», «Ирония судьбы», которыми вся страна засматривалась…
Ну да, были, но лучше бы никогда их и не было. Это же ужас. И поэты-шестидесятники –ужас, и фильм «Ирония судьбы». Это в каком нужно быть интеллектуальном, культурном и эстетическом загоне, чтобы вот это все воспринимать как искусство?!
А есть что-то в российском или советском искусстве, что вам нравится?
Набоков, например. Бродский. Парщиков. Кстати сегодня думала, что очень редко называют этого автора и решила его назвать в первом же интервью. Он уже умер, он жил в России, потом в Германии. Алексей Парщиков. По-моему он близко к Бродскому стоит по качеству.
Прочитал ваш отзыв о сериале «Мир дикого Запада. Там есть такие строки: «богу» нужен человек или андроид, чтобы существовать, а человеку, либо андроиду соответственно нужен «бог», «творец», который бы его вразумил, направил». Эта мысль только применительно к сериалу или она в принципе выражает ваши отношения между Богом и человеком?
Для начала нужно уточнить, что есть Бог в моём понимании. Для меня это условность, метафора. Я не религиозный человек, я даже не атеист, потому что атеист определяет себя через отношение к Богу. Он в него не верит и, не веря в него, он как бы опять его утверждает. Я вне этой божественной парадигмы. Я воспринимаю идею Бога как человеческую иллюзию, как формулу некоего тоталитарного начала. Но в принципе Бог – это и есть первый тоталитарист, который порождает некую реальность и внутри нее — неких существ, не спрашивая их о том, нужно ли им это бытие. Если я не просила себя порождать, то мне все равно, предлагают ли мне в рамках бытия идти налево или направо, быть хорошей или плохой. Если мы говорим о свободе, то мы должны говорить о том, что некий субъект, равно как и Бог, задумывает себя из ничего и порождает в эту реальность. Если субъект обречен быть порожденным, он уже несвободен, поэтому да — мои интерпретации этого фильма – не только о фильме, но и о реальности вообще.
Я вижу идею Бога совершенно тоталитарной. Ницше в принципе сделал полдела: «Бог умер» и, как говорится, одной проблемой меньше. В принципе сейчас идёт ситуация преодоления так называемого гуманистического человека, тоже, по сути, божественного конструкта. Гуманистический человек – это человек все-таки связанный с идеями Бога, посылами гуманизма, какими-то общими ценностями. Но у всех людей разные ценности, нет никакой общей иерархии. А «ни убий», «не укради» — это не моральные ценности, это просто здравый смысл. Естественно, когда я говорю, что мы должны преодолеть гуманистического человека – это не значит, что мы должны превратиться в монстров и пойти всех убивать. Нет, просто мы должны отказаться от общих ценностей, потому что они уничтожают свободные и частные ценности.
А общие ценности – это какие?
Раз уж речь зашла о гуманизме, стоит отметить, что я говорю о гуманизме не эпохи Возрождения (он как раз вполне себе нормальный), а о гуманизме послевоенном, который транслировал Эрих Фромм и другие. Все эти идеи о детских травмах, о необходимости любви, о недолюбленности. Если человек недолюблен, то он якобы превращается в тирана или всё время страдает. Я не считаю, что любовь необходима для всех, есть люди, которым это вовсе не интересно. О преодолении этого гуманизма я и говорю, потому что он появился как ответ на дикие ситуации, которые происходили во время Второй Мировой войны, и он, конечно, не имеет никакого отношения к здравому смыслу и науке в принципе. Сама по себе идея хорошая, интересная, но для кино. Еще лучше – для комикса. Но никак не для реальности. Мол, если человек хочет чего-то вне частной жизни, вне любви, вне этих общих ценностей: птички, цветочки, девочки, мальчики, то это уже человек со странностями.
Что в вашем понимании свобода?
Я не верю ни в материальную, ни в метафизическую свободу. Можно быть свободным субъектом относительно других, то есть, выстроив свою систему ценностей, выстроив свое мировоззрение, имея как можно больше силовых ресурсов, например, денег или связей. А в буддийские сказки про какой-то абстрактный духовный мир я не верю. Но нельзя быть свободным абсолютно. Им может быть только то существо, которое является своим собственным порождением, своей собственной идеей, а не идеей Бога или какой-то иной сущности.
Захар Прилепин написал о вас так: «Витухновская – гениальный человек, серьёзно говорю. Единственная в своем роде. Она – окончательно разочарованный в человеке Гоголь, но злобный Гоголь, а не беспомощный». Вы действительно разочарованы в людях?
Нет. Я не очаровывалась в людях. Более того, чем хуже человек, тем писателю, собственно, лучше. Его препарировать интереснее. Вот что можно написать о хорошем человеке? Что он улыбается, гуляет, наслаждается жизнью? В хорошем человеке нет бездны, нет глубин, нет интриги. Плохие люди всегда интереснее.
Разочаровываться в человеке можно было в 19 веке, когда на человека делали ставки. А я, как существо будущего, не делаю никаких ставок на человека. Проект «человек» в принципе закончен.
Что вы имеете в виду?
Мир больше не крутится вокруг человека как носителя духовных ценностей, как носителя каких-то глубин или страданий. Всё это исчерпанные вещи, которые уже давно отрефлексированы. Они были уместны в эпоху модерна, а потом наступил постмодерн и после постмодерна опять говорить о трагедии…
Сознание людей меняется. Сейчас не является проблемой чужая трагедия, а пройдет ещё лет пятьдесят или сто и человеку будет не страшна собственная смерть, потому что он не сможет воспринимать её всерьёз.
Что изменится?
Восприятие. Оно уже меняется. Взять даже писателей формата Прилепина, так называемых соцреалистов. Еще лет 15 назад в частной беседе один из них говорил мне следующее: «А что смерть? В постмодерне смерть меня не коснётся». При этом эти писатели прекрасно работают в области соцреализма, пишут агитки, но сами они в них не верят. Это и есть постмодерн, когда сначала не верят в то, что делают, потом не верят в самих себя, а потом уже человек, который не в состоянии пережить собственную жизнь, уже не способен пережить и собственную смерть.
Но я не собираюсь об этом жалеть, поскольку равнодушна к этому сформированному прошлым веком человеку. Меня интересуют отдельные люди, в политическом контексте — население, но вот этот проект «человек», повторюсь, устарел.
Получается, мир будущего – это мир равнодушных людей?
Это уже мир настоящего.
А это не грозит закатом цивилизации, культуры?
Вы говорите, что я трагична, но я не воспринимаю это как трагедию. Скорее как норму. Если кого-то это пугает, он может обратно попытаться вернуться в гуманистическую эпоху, но я считаю, что это невозможно.
Закатом цивилизации это не станет. Закатом культуры – да. Культура противостоит цивилизации. Цивилизация – это технический прогресс, удобства, функциональность физическая и интеллектуальная, а культура – это рефлексии, трагедии. Так что упадком культуры – да, грозит, а упадком цивилизации — вовсе не обязательно.
Но если это будет мир равнодушных людей, тогда им не захочется ничего изобретать. Зачем им это? Им будет все равно.
Есть интеллектуальный подход, есть коммерческий подход. Что-то полезно или выгодно ради какой-то цели – тот, кому нужна эта цель или эта выгода, будет делать что-то ради этого. Большая иллюзия, что все делается из каких-то глубоких душевных порывов. Вообще мир существует как огромная инерционная система, а душевные порывы придуманы для того, чтобы завуалировать то, что происходит на самом деле.
Отношения между мужчиной и женщиной тоже будут как-то преобразовываться?
Они уже преобразованы. Они уже десакрализованы. Люди в этом уже ничего не находят – так просто по инерции живут. Все жалуются и ноют, идет война полов. Появилось огромное количество феминисток, хотя, казалось бы, это не актуальный тренд. С другой стороны, если почитать претензии этих групп граждан – ну да, они в общем-то рациональны. Но мне кажется, что за ними стоит не только рациональность, а некоторая истерика толпы фрустрированных женщин, которые в свою очередь борются совсем даже не с мужчинами. Это борьба с другой женщиной, с конкуренткой.
Они видят мужчину именно как конкурентку, а не конкурента. Потому что в мире, где гендерные условности стираются и женщины становятся более мужественными, а мужчины более женственными, в мире, где становится важен ресурс, а не человек, женщины понимают, что другая конкурентка может украсть у них этот ресурс. Они, конечно, для себя этого, наверное, не сформулировали, но именно так это выглядит со стороны.
Расскажите, как вы оказались в тюрьме?
Это произошло в связи написанием статьи для журнала «Новое время». Я собирала информацию о синтетических наркотиках в Москве. ФСБ, которое решило показать себя на ниве борьбы с наркотиками, вместо того, чтобы искать настоящих дилеров, решило собрать информацию через журналиста (а я действительно ей обладала). Ещё их интересовало, кто из детей известных лиц употребляет наркотики. А тогда все их употребляли, это было очень модно. Это был компромат на пол-Москвы. Никакой информации они от меня не получили, зато я получила то, что хотела – стать героем. Тюрьма меня никак не смутила и не напугала.
Самое страшное, с чем вам пришлось там столкнуться?
Нет ничего страшнее, чем моё восприятие бытия. Возможно, Институт Сербского. Это очень унизительно. В тюрьме ты как бы человек, а там уже нет. У тебя отбирают всю одежду, косметику, да и сама атмосфера больницы… Это унизительно, когда тебя как насекомое изучают, делают какие-то тесты…Кстати, после второго ареста меня отправили туда опять. Теперь у меня две справки о полной психической нормальности.
Какой опыт вы для себя извлекли из этой ситуации?
Могу посоветовать всем, кто может попасть в такую ситуацию – не пугаться никого, не признавать никакой вины, если её нет и даже если она есть. Потому что вам потом навесят ещё что-нибудь. Это уже просто практика такая: признание – царица доказательств. Ну и по возможности подключать прессу. Пока дело привлекает общественное внимание, шансов выбраться куда больше.
Многие люди в нашей стране боятся заниматься политической деятельностью и в принципе бросать вызов системе, опасаясь преследования властей. Вам же, судя по вашей биографии, такой страх неведом. Откуда это бесстрашие и сила духа?
Я не могу сказать, что мне неведом страх. Естественно, если мне скажут идти под танк – я под танк не пойду. Я не пассионарий, и думаю, что это глупо — драка ради драки. Я просто не считаю, что чем-то радикально рискую в сравнении с тем, что я теряю, если я буду находиться далее в стране, которая фактически живет под железным занавесом. Не буквально, не как в советские времена, но я все же хотела бы войти в историю, а не остаться автором для здешней публики, которая будет деградировать, если текущая политическая ситуация не изменится.
Я не думаю, что я рискую, потому что я нахожусь в сфере относительной публичности. Учитывая всю цензуру в СМИ, на Первый канал или НТВ меня, естественно, не пригласят, да и сама я туда не пойду, потому что это всё будет порезано и представлено, как им нужно. И, тем не менее, я присутствую в медиа, и в наших, и иностранных, и думаю, что органы не хотят связываться со мной. Связываться сейчас со мной – это только меня пиарить.
Может ли в принципе тварь дрожащая превратиться в того, кто имеет право?
Герой и состоит из страха. Мне, например, страшно оказаться не героем. Я не хочу себя вести таким образом, чтобы мне потом за это поведение было стыдно. У нас принято понимать смелое поведение как вид безумия, но это не так. Это нормальное поведение. Это у большинства советского и постсоветского населения ненормальная трусость – они же боятся каждого шороха. И кстати советская и постсоветская интеллигенция очень этому способствуют. Не власть даже. При всей её репрессивности нельзя сказать, что это Сталин-Берия-Гулаг — это точечные репрессии, показушные по большей части. Обычный гражданин, который не особо увлекается политической деятельностью, что бы он ни делал, что бы ни говорил, что бы ни публиковал в соцсетях – очень мало рискует. Его страх еще более репрессивен, чем сам репрессивный механизм.
Когда интеллигенция сравнивает Путина с Гитлером – это на самом деле для нашего Президента большой комплимент. Гитлер в историю вошёл, каким бы он ни был – такое устроил на всю Европу. Как это воспринимают подростки? Они же не думают, что Гитлер плохой – они думают, что Гитлер крутой. Интеллигенция делает комплименты и укрепляет этот репрессивный аппарат. Конечно, Путин – не Гитлер и не Сталин. Конечно, то, что здесь происходит – ужасно для 21 века, но эта эпоха софт-насилия. При софт- насилии особо не вешают, не убивают, у нас нет инквизиции – у нас вообще особо ничего нет. Лишь молчаливое согласие трусливого большинства, которое и есть, собственно, коллективный Путин.
А это софт-насилие может вылиться во что-то более жёсткое?
Маловероятно. Вы видели, власти даже не разгоняли последний митинг Навального.
Там было не так много народу, он не представлял угрозы.
Никакой митинг не представляет угрозы. Выходит молодёжь, идёт, гуляет. То, что было на последнем митинге — это демонстрация безразличия.
Люди разочаровались в Навальном?
Мне вообще не нравится эта позиция, что либо Путин, либо Навальный. Это не так. То, что политическое поле зачищено не только Путиным, но и Навальным внутри оппозиции – это факт. С точки зрения своей деятельности Навальный, конечно, никакой не демократ – он утверждает: я и только я! Вообще любой политик – тоталитарист, даже самый слащавый и идеальный.
Акции на улицах уже не актуальны – ну вышли, а что дальше? Нет реакции властей, нет и особого резонанса. Резонанс был бы в том случае, если бы устроили кровавую бойню, вот тогда у Навального, как это цинично не звучит, был бы отличный пиар, и тогда бы эта акция считалась удачной.
Вообще, если рассуждать логически, то если власть Путина нелегитимна, то и выборы нелегитимны. По моему мнению, здесь самым важным является мнение Запада, который все сейчас игнорируют. Потому что те военные преступления, которые здесь происходят – Крым, Донбасс и все прочее – легитимность власти будет оценена только с позиции оценки этих преступлений в рамках условного Нюрнбергского процесса. А пока всё происходящее – нелегитимно, в том числе и выборы.
А почему мы должны ориентироваться на Запад?
Все страны исходят из общего положения вещей. А Путин сошел с ума и превратил страну в геополитического пациента. Так живет шизофреник. Он видит, что здесь муха сидит, а здесь враги идут на Россию, и вот он это видит и считает, что так и есть. А на самом деле здесь стол и телефон. Есть то, что видит шизофреник и то, что происходит на самом деле.
Скажем, американцы тоже вмешиваются в дела других стран.
Пример с Америкой некорректный, потому что это пример советских пропагандистов – а вон, в Америке так…или американцы – тупые. А они не тупые. У Америки всё как раз нормально и там так как у нас никто не живёт. А что касается издержек их политического поведения, которые считаются наглыми, ну допустим. Я же не говорю, что кто-то идеален с политической точки зрения. Но на такую политическую наглость Америка имеет право. Это реальная империя, за которой стоит не просто пафос газетный, а целая история. В Америке всё нормально, у них нет нищеты, всего, что есть у нас, куда мы скатились. Это такой пример утопающего. Я тону, но я буду держаться за досочку и кричать, что вокруг враги, и я еще сейчас дам указание напасть на Сирию, потому что Америка делает то же самое. Ну а причём здесь Америка?
Как я понимаю, вы планируете баллотироваться в Президенты РФ в 2018 году и развернули по этому поводу довольно бурную деятельность. Думаю, ваши шансы мягко говоря, невелики. Зачем же тогда вкладывать в это силы и средства?
Мы рассматриваем выборы как платформу для заявления демократической и либеральной позиции. Сейчас в России она никем не заявлена. У того же Навального не заявлена какая-то демократическая повестка – у него борьба с коррупцией. Я хочу эту повестку заявить, вне зависимости допустят нас к выборам или нет, победим мы или нет. Мы живём в ситуации, в которой непонятно, что будет завтра, и выборы – это такая виртуальная реальность. Как большевики хотели завладеть почтой, телеграфом и телефоном, так и мы хотим завладеть информповесткой выборов. В условиях информационного тоталитаризма, когда СМИ у нас нет, а выборы СМИ вынуждены освещать, они будут вынуждены говорить и о нас.
Ну вот завладеете вы информповесткой, а что дальше?
Вам все расскажи! Дальнейшая стратегия зависит от обстоятельств, а их никто не знает, в том числе и я. Мы живём в безумное время. В ленинские времена все было очень просто: получил немецкие деньги, вышел из броневичка, сказал речь – вот такая была плоская простая реальность. Сейчас она очень запутанная и нельзя сказать, что ты будешь делать в какой-то другой промежуток игры.
Вы выступаете за безусловный основной доход. Не кажется ли вам, что это породит целое поколение нахлебников, которые не будут ни к чему стремиться и не захотят ничего добиваться?
После путинского правления людям просто необходимо приходить в себя, и для этого необходимы деньги. Это не какая-то социалистическая подачка – это вынужденная мера. Это общемировой тренд. Чем больше будет электронных сервисов, роботов и всего остального, тем меньше будет нужен человек и тем больше людей будет без работы и будут нуждаться в безусловном основном доходе.
Вы предлагаете вернуть Крым Украине. Можно спорить о соответствии всем правовым нормам проведенного референдума, но очевидно же, что большинство крымчан хотят быть с составе России. Их мнение для вас ничего не значит?
Мнение людей всегда что-то значит, но я очень сомневаюсь, что большинство крымчан этого хотят. Откуда вы это взяли? Из статистики, из опросов? Люди говорят, что от них хотят услышать. Люди трусливы. Но даже будь эта информация верной, мнение жителей имеет значение, но не такое радикальное значение, как то, что в истории с Крымом, Новороссией и Донбассом были совершены военные преступления, которые по своей значимости важнее мнения жителей Крыма.
В чём самая большая боль современной России? Что терзает вас больше всего и что вам хотелось бы исправить в самую первую очередь?
Культурная и политическая изоляция, вызванная путинской милитаристской политикой. В первую очередь нужно сменить курс на либеральный, и дать людям немного продыху и немного денег, чтобы они пришли в себя. Те деньги, за которые работают граждане – это за гранью добра и зла. Когда будет либерализация, экономика начнет развиваться сама собой, потому что вновь возникнут экономические связи, которые сейчас порушены санкциями и политикой.
Русским давно уже нигде не рады и надо, чтобы опять стали рады. Человек снова получит возможность дышать. Естественно, если человек сидит с бутылкой пива в какой-то коморке на окраине дикого района и ничего не видит кроме телевизора, ему же нормально на данный момент. А покажите ему другую реальность. Такая была реакция у советских граждан, когда они в первый раз выезжали за границу. Даже песня была «Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой». Это угнетало. Они очень хотели хорошо жить, это задевало их самолюбие. Естественно, человека надо из этой дыры вытаскивать. Нельзя жить в 21 веке в каком-то загончике с бутылочкой пива. Хотя бы с красным вином.
www.sandrianov.ru
Алина Витухновская: Выборы 2018
Первое, о чём я хочу сказать — это о нелегальности и нелегитимности предстоящих президентских выборов 2018 г. Как бы смешно и ни звучало это словосочетание, сказанное, наверное, уже тысячу раз. Это такая бесконечная ночь Шахерезады Ходорковской. Дело в том, что ситуация уже доведена до абсурда. Мало того, что Путин перешёл все грани сроков правления, чем уже сделал свою власть нелегитимной. Мало того, что сам его приход к власти до сих пор стоит под вопросом юридической легитимности. А перенос выборов — это вообще нарушение всех соответствующих законов, а также и то, что этот перенос имеет прежде всего пропагандистское значение, потому что он организован под эту самую программу «Крымнаш».
Т.е. мы имеем дело с политической аферой в чистом виде, а не с какими-либо выборами вообще. Никаких иллюзий по поводу того, что в этих выборах можно победить честно, даже обладая семью пядями во лбу и народной поддержкой — мы не имеем. Мы прекрасно понимаем, что если выборы происходят именно в таком формате, то их результаты уже предрешены — таким образом можно сказать, что мы участвуем в некоем спектакле. В этом смысле, мы не хотим обманывать наших потенциальных избирателей и сторонников.
Почему, тем не менее, мы участвуем в выборах, а не проявляем этакую невротическую принципиальность, которую принято изображать определёнными людьми? Потому что есть такая вещь, о которой мы не раз писали — как несменяемость оппозиции. Как одни и те же люди сидят в кремле, ровно так же одни и те же люди находятся в оппозиционном поле и судя по всему, поскольку ситуация никак не меняется, скорее всего, между этими сторонами существует некий негласный пакт, в котором все имеют свои определённые гешефты. Т.е. такая ситуация устраивает всех — мы не обвиняем никаких отдельных лиц в том, что вот мол они работают на власть и т.д. Просто создалась обстановка, когда одним удобно быть во власти, а другим — удобно быть в оппозиции, где каждый, может быть, тайно рассчитывает на то, что вдруг ему повезёт. Но при этом каких-то существенных волевых усилий никто из представителей оппозиции не проявляет. Те же, кто проявляют, безусловно, имеют бОльшую медийную и финансовую поддержку, нежели я. Что, в свою очередь, наводит на определённые вопросы.
Приведу в качестве примера Алексея Навального, без оценки его политической деятельности, финансовые и медийные возможности которого намного превосходят наши. Вступать в борьбу с заведомо более могущественным соперником в 21-ом веке — не в 19-ом, ни в 20-ом, ни в иной другой мифологической ситуации — это выступить в роли фрика, мальчика для битья — чего собственно ожидает и сама оппозиция, и кремль. Отчасти в такой роли выступил недавно ругаемый нами господин Мальцев, который несмотря на то, что он был допущен к локальным выборам, хотя с самого начала был ясно, что он никуда не пройдёт. При этом он озвучивал совершенно радикальные вещи, как то импичмент Путину — т.е. абсолютно запредельное предложение, которое в нынешней России не дозволено никому, из мало-мальски допущенных лиц к прямому эфиру центральных телеканалов. Чтобы участвовать в предвыборной борьбе, у него тоже должны были быть и свои деньги и своя охрана и гарантии — то, чего мы, опять таки, в настоящий момент не имеем.
Таким образом, как мы с нашими потенциальными избирателями и сторонниками можем помочь друг другу? Информационной, юридической и финансовой помощью, созданием сети региональных штабов с привлечением людей, имевших опыт проведения соответствующих предвыборных кампаний и т.д. В данном случае, я представляю собой политического персонажа с определёнными программными заявлениями, взглядами и заявлениями — и я не могу при этом быть и собственным юристом, начальником предвыборного штаба, главой отдела безопасности и т.д. Для всего этого нужны люди. Было бы неплохо собрать группу заинтересованных граждан и некоторую сумму денег, чтобы оплачивать их работу — для использования этих выборов в качестве медийной площадки для заявления о себе, о сменяемости оппозиции, об альтернативном политическом взгляде, о представлении альтернативной политической платформы. Т.е. программа максимум — это участие и победа в российских президентских выборах 2018 года, а программа минимум — это заявление о себе как о политической силе. Естественно, и я хочу сказать об этом сразу, что любой вариант участия в выборах невозможен без серьёзной финансовой и медиаподдержки. В данном конкретном случае — выбор действительно за вами.
В настоящее время существует общеформатный оппозиционный кандидат — Алексей Навальный, за которого, скорее всего, будут голосовать из-за какой-то там безысходности. И это только при том, что если он вообще будет допущен к выборам. Он уже давно примелькался, хотя и успел поскользнуться на масле крымского бутерброда, да и сам пал бутербродом вниз. При этом, я вообще не отрицаю его политических талантов и он довольно долго держится, что уже само по себе есть определённый плюс. Как говорится, господа, здесь решать вам, ибо я себя не противопоставляю Алексею Анатольевичу ни в коей мере. Возможно, у нас с ним есть даже некие общие интересы.
Ещё раз повторюсь, что мне бы очень хотелось, чтобы была заявлена новая программа, появились новые люди и новые альтернативы, иначе мы будем находиться в этой ситуации, годы, десятилетия, полвека, а то и век — посчитайте сами, сколько это уже всё происходит. Тот же Алексей, при всех его достоинствах — всё, что ему удалось сделать, это ему удалось лишь примелькаться — и это при том, что он какое-то время был, что называется, на гребне волны протеста, однако внезапно все его бонусы были растеряны и слиты. Т.е., повторяясь в очередной раз, я за то, чтобы было привлечено как можно больше новых людей, прозвучало как можно больше новых идей. Чтобы была озвучена любая другая новая альтернативная политическая концепция. И ежели власти используют нас, чтобы мы рефлексировали на тему выборов, так почему бы и нам не использовать выборы в свою пользу? Нам необходимо отбить у кремля качественное информационное поле — это наша первая и ос
rufabula.com
Алина Витухновская: 7 пунктов: предвыборная программа Алины Витухновской
В.: Алина Александровна, сегодня мы будем говорить о вашей предвыборной программе «7 пунктов». Мне хотелось бы, чтобы вы подробнее раскрыли каждый из них. Сперва я позволю себе их перечислить, итак, это «Рефедерализация», «Профессиональная армия», «Гражданское оружие», «Ядерное разоружение», «Десоветизация и люстрация», «Безусловный основной доход» и «Евроинтеграция».
А.В.: Начнём по порядку. Прежде всего, я желаю заявить, что рефедерализация — это не регионализм, ибо он есть оборотная сторона имперства. Желание раздробить Россию на множество якобы самоуправляемых анклавов (в действительности управляемых местными бандитами) быстро превратит её в лоскутное одеяло, состоящее из псевдореспублик а-ля ЛНР/ДНР. Повторять сей печальный опыт я как потенциальный руководитель России лично не намерена.
Иными словами, делать из одной большой проблемы сегодня — путинской России — множество проблем меньшего масштаба не имеет абсолютно ни малейшего смысла. Рефедерализация прежде всего состоит в том, чтобы отношения федерального центра и субъектов Федерации были пересмотрены в сторону увеличения их самостоятельности, самодостаточности и в итоге — экономической, инвестиционной и социальной привлекательности.
В.: Перейдём ко второму вопросу. Профессиональная армия — каким образом будет реализован данный пункт вашей предвыборной программы?
А.В.: Нынешняя российская армия является некоей насильственной структурой, берущей своё начало из советского общества, которое в свою очередь также полностью состояло из насильственных структур, начиная от семьи и далее переходя к школе, армии и тюрьме. Причём ещё не понятно, что из них хуже. Все мы прекрасно в курсе того, что происходит в российской армии на самом деле. Всем нам известно, что идут туда те люди, которые просто не могут откупиться от данной ситуации. Всем нам известно, что происходило в том же Афгане, как там использовали армию. Даже по самому банальнейшему фильму «9 рота». Естественно, желание защищать свою родину должно проистекать из природы человека и оно никак не может быть принудительным.
В этом смысле советская и ныне продолжательница её мрачных традиций — российская армия практически равна тюрьме. Человек не желает туда идти, его везут на убой, он по сути уже является меченым «грузом 200», посему я считаю, что в армию должны идти настоящие патриоты в хорошем смысле этого слова, хотя оно уже давно лишилось такового, но оно всегда может его вновь приобрести.
Патриоты своей родины, которые хотят её защищать, обязаны за свою работу получать адекватные деньги и адекватное материальное обеспечение, как это происходит в армиях передовых государств. В противном случае, любая армия становится слабым звеном, потому что если у человека нет порыва, если он находится в ней насильственно — как в тюрьме, если он всегда хочет сбежать оттуда, если он по сути понимает, что его в любой момент готовы послать на смерть как безвольного оловянного солдатика, эта армия становится полностью небоеспособной. Поэтому армия должна комплектоваться только на добровольной, профессиональной основе и состоять из высокомотивированных людей, чей труд должен быть оплачен по самым высоким стандартам.
Также необходимо будет создать Республиканскую Гвардию, как силовую структуру, обеспечивающую внутренний порядок, поскольку переходный исторический период России будет сопровождаться многочисленными конфликтами как криминального, так и реакционно-политического характера. В этом смысле Республиканская Гвардия — это прежде всего люди, которые решаются на свой выбор по своей воле, а не по принуждению. Это прекрасная альтернатива любому «кадыровскому спецназу», который одним своим присутствием и наличием унижает граждан России.
В.: Что если в этой связи Кадыров выразит своё недовольство подобными мерами? Возможна ли в таком случае новая, «третья чеченская» война?
А.В.: Сама по себе фигура Кадырова чересчур раздута и преувеличена. Кадыров — опричная кокетка, ничем не отличающаяся от небезызвестного байкера «Хирурга». Мы не можем и не должны воспринимать его всерьёз. Кадыров и его окружение — это люди, которые получили из рук путинской власти полномочия и деньги, а та в свою очередь, ими пользуется как жупелом для запугивания всех остальных. Как только им укажут на их реальное место и лишат власти, финансирования — ситуация в корне изменится. Разумеется, у чеченского народа есть и свои герои и своя гордость, но это явно не Кадыров и его команда, он является лишь прислужником кремля.
В.: Гражданское оружие. Расскажите о том, как вы намерены его легализовать и предоставить гражданам?
А.В.: Охотничье гладкоствольное и нарезное оружие, доступное гражданам России сегодня не является в полной мере гражданским оружием, оружием самообороны, способным защитить своего владельца в любой ситуации. Как правило, оно может лишь защитить его жилище и то с оговорками — согласно большинству нынешних российских законов, во многих случаях обороняющийся поставлен в заведомо невыгодную позицию, в которой он вынужден оправдываться.
Иными словами, закон каждый раз желает видеть в гражданине так или иначе потерпевшего. Когда гражданин сегодня настаивает на своём праве на самооборону — от нападения, изнасилования, грабежа и т.д., его неизбежно возвращают в зависимое положение — положение жертвы как обстоятельств, так и злого умысла, тем самым фактически отказывая ему в его фундаментальном праве — праве на жизнь.
Путинская Россия — это страна, где гражданин лишён своего основного права — права на жизнь, свободу и п
rufabula.com
7 пунктов: предвыборная программа алины витухновской
В.: Алина Александровна, сегодня мы будем говорить о вашей предвыборной программе “7 пунктов”. Мне хотелось бы, чтобы вы подробнее раскрыли каждый из них. Сперва я позволю себе их перечислить, итак, это “Рефедерализация”, “Профессиональная армия”, “Гражданское оружие”, “Ядерное разоружение”, “Десоветизация и люстрация”, “Безусловный основной доход” и ”Евроинтеграция”.
А.В.: Начнём по порядку. Прежде всего, я желаю заявить, что рефедерализация — это не регионализм, ибо он есть оборотная сторона имперства. Желание раздробить Россию на множество якобы самоуправляемых анклавов (в действительности управляемых местными бандитами) быстро превратит её в лоскутное одеяло, состоящее из псевдореспублик а-ля ЛНР/ДНР. Повторять сей печальный опыт я как потенциальный руководитель России лично не намерена.
Иными словами, делать из одной большой проблемы сегодня — путинской России — множество проблем меньшего масштаба не имеет абсолютно ни малейшего смысла. Рефедерализация прежде всего состоит в том, чтобы отношения федерального центра и субъектов Федерации были пересмотрены в сторону увеличения их самостоятельности, самодостаточности и в итоге — экономической, инвестиционной и социальной привлекательности.
В.: Перейдём ко второму вопросу. Профессиональная армия — каким образом будет реализован данный пункт вашей предвыборной программы?
А.В.: Нынешняя российская армия является некоей насильственной структурой, берущей своё начало из советского общества, которое в свою очередь также полностью состояло из насильственных структур, начиная от семьи и далее переходя к школе, армии и тюрьме. Причём ещё не понятно, что из них хуже. Все мы прекрасно в курсе того, что происходит в российской армии на самом деле. Всем нам известно, что идут туда те люди, которые просто не могут откупиться от данной ситуации. Всем нам известно, что происходило в том же Афгане, как там использовали армию. Даже по самому банальнейшему фильму “9 рота”. Естественно, желание защищать свою родину должно проистекать из природы человека и оно никак не может быть принудительным.
В этом смысле советская и ныне продолжательница её мрачных традиций — российская армия практически равна тюрьме. Человек не желает туда идти, его везут на убой, он по сути уже является меченым “грузом 200”, посему я считаю, что в армию должны идти настоящие патриоты в хорошем смысле этого слова, хотя оно уже давно лишилось такового, но оно всегда может его вновь приобрести.
Патриоты своей родины, которые хотят её защищать, обязаны за свою работу получать адекватные деньги и адекватное материальное обеспечение, как это происходит в армиях передовых государств. В противном случае, любая армия становится слабым звеном, потому что если у человека нет порыва, если он находится в ней насильственно — как в тюрьме, если он всегда хочет сбежать оттуда, если он по сути понимает, что его в любой момент готовы послать на смерть как безвольного оловянного солдатика, эта армия становится полностью небоеспособной. Поэтому армия должна комплектоваться только на добровольной, профессиональной основе и состоять из высокомотивированных людей, чей труд должен быть оплачен по самым высоким стандартам.
Также необходимо будет создать Республиканскую Гвардию, как силовую структуру, обеспечивающую внутренний порядок, поскольку переходный исторический период России будет сопровождаться многочисленными конфликтами как криминального, так и реакционно-политического характера. В этом смысле Республиканская Гвардия — это прежде всего люди, которые решаются на свой выбор по своей воле, а не по принуждению. Это прекрасная альтернатива любому “кадыровскому спецназу”, который одним своим присутствием и наличием унижает граждан России.
В.: Что если в этой связи Кадыров выразит своё недовольство подобными мерами? Возможна ли в таком случае новая, “третья чеченская” война?
А.В.: Сама по себе фигура Кадырова чересчур раздута и преувеличена. Кадыров — опричная кокетка, ничем не отличающаяся от небезызвестного байкера “Хирурга”. Мы не можем и не должны воспринимать его всерьёз. Кадыров и его окружение — это люди, которые получили из рук путинской власти полномочия и деньги, а та в свою очередь, ими пользуется как жупелом для запугивания всех остальных. Как только им укажут на их реальное место и лишат власти, финансирования — ситуация в корне изменится. Разумеется, у чеченского народа есть и свои герои и своя гордость, но это явно не Кадыров и его команда, он является лишь прислужником кремля.
В.: Гражданское оружие. Расскажите о том, как вы намерены его легализовать и предоставить гражданам?
А.В.: Охотничье гладкоствольное и нарезное оружие, доступное гражданам России сегодня не является в полной мере гражданским оружием, оружием самообороны, способным защитить своего владельца в любой ситуации. Как правило, оно может лишь защитить его жилище и то с оговорками — согласно большинству нынешних российских законов, во многих случаях обороняющийся поставлен в заведомо невыгодную позицию, в которой он вынужден оправдываться.
Иными словами, закон каждый раз желает видеть в гражданине так или иначе потерпевшего. Когда гражданин сегодня настаивает на своём праве на самооборону — от нападения, изнасилования, грабежа и т.д., его неизбежно возвращают в зависимое положение — положение жертвы как обстоятельств, так и злого умысла, тем самым фактически отказывая ему в его фундаментальном праве — праве на жизнь.
Путинская Россия — это страна, где гражданин лишён своего основного права — права на жизнь, свободу и право распоряжаться своей жизнью. Он здесь является носителем каких-то государственных функций, их заложником, не имея с этого никаких выгод. Я убеждена, что каждый психически здоровый гражданин России имеет полное право приобретать, хранить, носить с собой и применять гражданское короткоствольное нарезное оружие (проще говоря — пистолет или револьвер) для самообороны, защиты своих друзей, близких, других граждан и законности в целом.
Все технические подробности данного права могут и должны быть регламентированы в соответствии с передовым мировым опытом. Нормативно-правовая база по гражданскому оружию также успешно существует и практикуется во многих странах мира. Принятие соответствующих законов и непосредственный запуск всех необходимых разрешительных процедур по гражданскому оружию — не составит большого труда, хотя и безусловно, является весьма ответственным шагом.
В.: Ядерное разоружение. Ваш комментарий, Алина Александровна.
А.В.: Во-первых, ядерная война, это есть пройденный этап, гигантский геополитический фетиш 20-го века, с имитации которого собственно началось падение России. Да, именно с приходом путинской власти началась имитация периода холодной войны, поддерживаемая разговорами мол “если начнётся ядерная война, то мы все не выживем, поэтому мы должны быть постоянно к ней готовы”.
Почему собственно вся эта тема является такой притягательной, откуда резон гражданам внушать “комплекс выживших”, притом что мы фактически находимся в 21-м веке — времени развитой экономики и дипломатии, когда любые вопросы успешно разрешаются как дипломатически, так и экономически?
В этой связи ядерная угроза выглядит как банальный гопнический шантаж. Более того, если мы будем предельно откровенны, существует масса биологического, химического и прочего оружия массового поражения, а также конвенциальных средств, которые не менее могущественны и разрушительны, однако не притягивают к себе такого повышенного внимания.
Ядерная война, по сути своей, является своеобразной детской страшилкой для взрослых, говорить всерьёз сейчас о которой просто непристойно. Более того, я сильно сомневаюсь, что в России остались какие-либо действующие арсеналы ядерных сил и средств — но даже если они и остались, то их можно и нужно утилизировать, поскольку это прежде всего колоссальные лишние бюджетные траты.
Получается, что мы сами себе создаём некую искусственную ситуацию глобального апокалипсиса, шантажируя друг друга — но в таком случае о какой культуре, дипломатии, экономике, о каких отношениях между странами может идти речь, если можно в любой момент сказать — позвольте, но я сейчас отойду, чтобы нажать “красную кнопку”. Это такая архаика, которую следует окончательно и бесповоротно преодолеть на глобальном уровне. И Россия с её инициативой одностороннего ядерного разоружения может сыграть в этом важнейшую политическую роль.
В.: Десоветизация и люстрация.
А.В.: Ну здесь вообще всё просто. В частности, я хочу отметить момент, когда в этой связи часто сравнивают современную путинскую Россию с гитлеровской Германией. Это крайне некорректное сравнение. Прежде всего, гитлеровская Германия была на порядок выше в культурном, техническом и идеологическом плане — мы сейчас формально опустим моральную сторону вопроса.
Однако гитлеровская Германия сполна расплатилась за свои преступления Нюрнбергским процессом и последовавшей за ним денацификацией. В России же аналогичного процесса не было, собственно мы его уже даже и не требуем, мы требуем того, чтобы те люди, которые были причастны к преступлениям “красного террора”, политических и социальных репрессий, кто работал в органах НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ и т.п. — были лишены своих должностей, привилегий и наград, агентурные списки добровольных осведомителей (проще говоря — стукачей) преданы огласке, а сами спецслужбы должны быть реструктуризованы по европейскому образцу.
В.: БОД — наиболее интересный, на мой взгляд, пункт вашей предвыборной программы. Алина Александровна, пожалуйста, расскажите о нём в подробностях.
А.В.: Часто говорят о том, что это какие-то халявные деньги и что это делать недопустимо, потому что подобная инициатива просто развалит общество. Простите, но СССР и российско-постсоветский мир — это пространство именно халявщиков, которые существовали и существуют за государственный счёт, которые полностью зависели от государства, от выдаваемых им зарплат, пенсий и пособий, хоть и ничтожных.
Нашей же позицией является совершенно иная — мы не хотим, чтобы кто-либо от нас зависел, мы хотим компенсировать те трагедии и страдания, которые происходили в этой стране на протяжении многих веков. В России практически до сих пор сохраняется позорная практика рабства и крепостного права в масштабах всей страны — большинство людей работают за такие деньги, за которые в приличном обществе даже не поднимутся с кровати. Это колоссальное унижение, которое должно быть преодолено с помощью предоставления все гражданам экономически обоснованного и поэтапно вводимого БОД — безусловного основного дохода.
Люди должны получать деньги за сам факт своей жизни, потому что жизнь в России настолько трагична, что я просто вообще не представляю, как может быть иначе. В экономически развитых странах всё шире практикуется БОД — это правильно ещё и с метафизической точки зрения, потому что поднакопилось изрядное количество вопросов о правах Бытия и Небытия. Хотел ли тот или иной человек быть рождённым, является ли жизнь для него страданием и т.д.
На самом деле, как бы нам не пропагандировали всевозможные гедонистические установки, мы конечно же понимаем, что жизнь является страданием. Именно поэтому оно должно быть скомпенсировано — собственно, это и есть гуманизм в его высшем проявлении, в отличие от соглашательского, низшего гуманизма.
Более подробно о различных технических моментах БОД можно узнать изследующей статьи.
В.: Евроинтеграция — в завершении расскажите нам об этом пункте своей программы.
А.В.: Евроинтеграция будет заключаться в том, что Россия навсегда снимет с себя позорную обязанность быть “жандармом Европы”, откажется от милитаристского и экономического шантажа всех своих западных соседей и начнёт свой долгий и трудный путь по обретению устойчивого и прогрессивного развития через выстраивание взаимовыгодных и высокоэффективных экономических, культурных, политических и социальных связей с Европой. В свою очередь, отсутствие экспансивных планов и военных сил на территории всей европейской части России станут залогом нового перспективного и плодотворного европейского сотрудничества.
Официальные группы поддержки самовыдвижения кандидата в Президенты России Алины Витухновской в социальных сетях:
https://vk.com/vitukhnovskaya2…
https://www.facebook.com/group…
russianpulse.ru