Amd rx: Видеокарта Amd — на E-katalog.ru > купить видеокарту Radeon — цены интернет-магазинов России

AMD Radeon RX 6500 XT: плохая, очень плохая видеокарта

Как начать этот обзор. Я думал немного поиздеваться над 6500 XT, прежде чем полностью в него врезаться, но эта штука настолько плоха, что действительно испортила мне настроение. Я перейду прямо к этому. На мой взгляд, это худший выпуск графических процессоров, который я могу вспомнить, и я занимаюсь этой работой более двух десятилетий.

Может, просто по пути было что-то похуже.Такие вещи, как DDR4-версия GT 1030, можно считать хуже, но это потому, что это была ужасная антипотребительская тактика Nvidia. Но что касается релизов новых продуктов, я не могу придумать ничего хуже.

Radeon RX 6500 XT настолько плох, что я даже не знаю, с чего начать, и я знаю, что делаю этот обзор в обратном порядке, но, черт возьми, AMD просто ошибается здесь. 6500 XT представляет собой комбинацию плохих решений, которые указывают на то, что AMD просто использует текущий рынок в своих интересах и, следовательно, в процессе злоупотребляет наивными геймерами.

Кристалл Navi 24 площадью 107 мм2, на котором основан 6500 XT, изначально предназначался для использования в ноутбуках. В нормальных условиях он, вероятно, не попал бы на карты для настольных ПК, а если бы и появился, то это определенно не был бы продукт за 200 долларов. Думайте скорее о замене RX 550 стоимостью менее 100 долларов. Но из-за текущих рыночных условий AMD решила заработать на продукте, который не имеет смысла для настольных компьютеров. Что еще хуже, во многих отношениях это хуже, чем продукты, которые занимали эту ценовую категорию в течение пяти лет.

К недостаткам 6500 XT относятся:

• 1) Ограничено пропускной способностью PCI Express x4.
• 2) Он поставляется только с 4 ГБ видеопамяти, модели с 8 ГБ нет.
• 3) Аппаратное кодирование не поддерживается, поэтому вы не можете использовать ReLive для захвата игрового процесса, что является нарушением правил, и
• 4) Поскольку он предназначен для использования в ноутбуках, поддерживаются только два выхода дисплея. Это за 200 долларов … которые могут превратиться в 300 долларов + после того, как первоначальный запуск на картах MSRP исчезнет.

AMD утверждает, что эти жертвы были сделаны для того, чтобы размер кристалла был как можно меньше, что позволило им достичь цены в 200 долларов.Я считаю, что это ложь, и даже если это не так, трудно оправдать выпуск продукта, который хуже, чем продукты, которые были на рынке 5 лет назад.

На данный момент мы, вероятно, должны просто показать вам, насколько неудовлетворительна игровая производительность, что, как мы уже говорили, является лишь одной из многих проблем с этой мерзостью. Для тестирования мы используем нашу тестовую систему графического процессора Ryzen 9 5950X. Да, мы знаем, что никто не собирается соединять бюджетную видеокарту с этим процессором, но это не главное, мы тестируем производительность графического процессора и поэтому хотим избежать появления узкого места в процессоре, которое могло бы исказить данные.

Для этого обзора мы собрали 100% свежие данные тестов. Последние несколько недель мы обновляли результаты нашего среднего графического процессора, и большая часть тестирования проводилась с использованием настроек среднего качества или настроек, которые имеют смысл для данной игры. Обратите внимание, что 6500 XT был протестирован с использованием как PCIe 4.0, так и PCIe 3.0 на одной и той же материнской плате с переключением между двумя спецификациями в BIOS.

Мы тестировали в 1080p и 1440p, хотя основное внимание мы уделим результатам 1080p.Давайте разбираться…

Контрольные показатели

Начиная с Assassin’s Creed Valhalla, используя предустановку среднего качества, мы обнаруживаем, что при использовании PCIe 4.0 6500 XT может соответствовать только 5500 XT — и при этом 4-гигабайтной версии 5500 XT — сразу разочаровывающий результат летучая мышь. Он также должен был примерно соответствовать RX 590, который в основном представляет собой RX 580, который был разогнанным RX 480, графическим процессором, выпущенным 5 лет назад.

Но для 6500 XT ситуация становится хуже, потому что когда мы переключаемся на PCIe 3.0, который будет использовать подавляющее большинство владельцев 6500 XT, средняя частота кадров упала на 9%, и, что более важно, минимумы 1% упали на 14%. Это огромное снижение производительности, и по мере того, как мы будем смотреть на другие игры, вы обнаружите, что снижение пропускной способности PCIe часто больше всего вредит 1% низкой производительности.

Также стоит отметить, что все графические процессоры на базе Turing используют PCIe 3.0, поэтому GTX 1650 Super, например, был протестирован с использованием спецификации 3.0, что означает, что при установке в систему 3.0 он на 16% быстрее, чем 6500 XT в этом игра.Даже если мы отклонимся от средней частоты кадров, 1650 Super был на 7% быстрее и был выпущен по цене 160 долларов еще в ноябре 2019 года.

Результаты Shadow of the Tomb Raider рисуют картину. В отличие от Assassin’s Creed Valhalla, которая тестировалась с пресетом среднего качества, Shadow of the Tomb Raider тестировалась с пресетом самого высокого качества, так как это уже довольно старая игра.

Для большинства моделей производительность примерно одинакова, например, GTX 1650 показала в среднем 65 кадров в секунду в нашем тесте Assassin’s Creed Valhalla, а мы видим в среднем 67 кадров в секунду в Shadow of the Tomb Raider, также есть разница в 2 кадра в секунду для 6500 XT при использовании PCIe 4. 0.

Опять же, проблема для 6500 XT — PCIe 3.0, и в этой игре это огромное препятствие. 1650 Super — это карта PCIe 3.0, но она имеет полную пропускную способность x16, что помогает уменьшить и даже устранить любые узкие места в производительности. Но с пропускной способностью 6500 XT, ограниченной полосой пропускания x4, производительность падает с обрыва в режиме PCIe 3.0, снижаясь до 50%, что видно при рассмотрении минимума в 1%.

Средняя частота кадров также упала на 28%, и это привело к тому, что 6500 XT поднялась с 65 кадров в секунду до 47 кадров в секунду.Это также означало, что, несмотря на то, что он смог сравниться с 5500 XT при использовании PCIe 4.0, при установке в системе PCIe 3.0 вы больше рассчитываете на базовую производительность GTX 1650, которая хуже, чем у RX 570. И для тех из вас, кто был Когда я делал обзор на 1650, вы знаете, как я отношусь к этому продукту.

Производительность Watch Dogs: Legion с предустановкой среднего качества не впечатляет. Мы смотрим на производительность GTX 1650 Super, что делает ее немного быстрее, чем 5500 XT и RX 590.На этот раз PCIe 3.0 снижает производительность только на 8% или 13% для минимума в 1%, и хотя это намного меньше, чем то, что было в Shadow of the Tomb Raider и Assassin’s Creed Valhalla, я все равно считаю это катастрофическим для и без того борющегося продукт.

В режиме PCIe 3.0 6500 XT был медленнее, чем RX 590, и всего на несколько кадров быстрее, чем 4 ГБ 5500 XT. Еще один ужасный результат для нового графического процессора, который AMD пытается убедить вас в том, что он стоит 200 долларов.

Быстрый отказ от ответственности, мы тестируем Rainbow Six Siege, используя Vulkan, а не DX11, и мы делаем это уже давно, поскольку обычно это лучший API.Однако, заметив, насколько ужасным был 6500 XT, мы снова попробовали с DX11 и обнаружили, что производительность с использованием PCIe 4.0 улучшилась на 14% до 133 кадров в секунду.

Интересно, что это все еще намного ниже, чем то, что вы увидите от некоторых других обозревателей, которые, вероятно, будут иметь 6500 XT со скоростью около 170-180 кадров в секунду. Причиной этого является установленный пакет текстур HD, который мы всегда тестировали. Это подчеркивает проблему пропускной способности PCIe / емкости видеопамяти 6500 XT.

Причина, по которой мы используем пакет текстур HD, заключается в том, что Rainbow Six Осада — относительно старая игра.С тех пор, как он был выпущен 7 лет назад, в него были внесены некоторые обновления, но, по сути, это не самая современная игра. Вы можете видеть, что графические процессоры, такие как RX 590, могут развивать скорость более 180 кадров в секунду, используя максимальное качество и установленный пакет текстур HD.

Несмотря на то, что другие видеокарты на 4 ГБ работают нормально, 6500 XT — нет. Здесь она уступает пропускной способности PCIe даже в режиме PCIe 4.0 x4. По сравнению с GTX 1650 Super, которая представляет собой графическую карту 4 ГБ, но использует PCIe 3.0 x16, 6500 XT была на 27% медленнее. Но еще более невероятным, и я, конечно, имею в виду невероятным в очень плохом смысле, еще более невероятным является тот факт, что при использовании PCIe 3. 0 6500 XT был на 46% медленнее, чем GTX 1650 Super, и подождите, на 53% медленнее, чем RX 590.

Черт, он был даже медленнее, чем RX 570, какой позорный результат для нового 6500 XT. И посмотрите, вы можете возразить, что использование настроек ультра качества нереально для видеокарты 4 ГБ, но опять же, 1650 Super отлично справился, как и RX 570. 6500 XT — просто плохой продукт со слишком многими недостатками. считать.

Затем у нас есть F1 2021, и, черт возьми, 6500 XT воняет в этом.Я должен отметить, что мы используем предустановку высокого качества, и никакая форма трассировки лучей не включена. Наше предыдущее тестирование пропускной способности PCIe также показало, что F1 2021 не особенно чувствителен к пропускной способности, поэтому я не уверен, почему 6500 XT работает так плохо.

Мы повторно провели этот тест и каждый раз получали одни и те же данные. Так что либо это проблема с драйвером, либо просто слабость дизайна Navi 24, но в нынешнем виде 6500 XT сильно отстает от ожидаемого, обычно колеблясь на том же уровне производительности, что и 5500 XT. .

Какой бы плохой ни была производительность PCIe 4.0, переход на PCIe 3.0 только ухудшил ее, снизив производительность почти на 30% до того же уровня, что и у GTX 1050 Ti, ой.

6500 XT может обойти 5500 XT в Horizon Zero Dawn с помощью предустановки «предпочтение качества», обеспечивая на 7% больше производительности, чем 4 ГБ 5500 XT, так что не удивительно, но, безусловно, один из лучших результатов. Кроме того, он был намного быстрее, чем RX 590, предлагая примерно на 20% больше производительности в этом примере.Хотя здесь есть «но», использование PCIe 3.0 нанесло вред 6500 XT, снизив среднюю частоту кадров до 53 кадров в секунду, что означает, что при использовании PCIe 4.0 он был на 36% быстрее.

Для тех из вас, кто использует систему PCIe 3.0 и кто больше всего заинтересован в покупке бюджетного графического процессора, новый 6500 XT будет не быстрее, чем старый RX 570 в этой игре.

Переходя к Far Cry 6 со средними настройками качества, мы обнаруживаем, что 6500 XT обеспечивает производительность, подобную 5500 XT, хотя и при использовании PCIe 4. 0 он способен имитировать производительность 8-гигабайтной модели, поэтому я полагаю, что это достойный результат, он также соответствует RX 590 и, следовательно, обеспечивает здесь производительность, подобную 580.

Тем не менее, при использовании в режиме PCIe 3.0 средняя частота кадров упала на 17%, а в режиме 1% — на 23%, так что теперь мы намного ближе к производительности RX 570. Опять же, 6500 XT выглядит неплохо в нашей системе PCIe 4.0, но переход на спецификацию 3.0 действительно снижает производительность до такой степени, что, как мне кажется, становится трудно оправдать этот продукт, даже если бы он стоил около 200 долларов США.

Doom Eternal — еще одна интересная игра для тестирования, поскольку она пытается избежать превышения буфера памяти, ограничивая уровень настроек качества, которые вы можете использовать. Здесь мы использовали предварительную настройку качества «Ультра» для обеих моделей, но для версии с 4 ГБ мне пришлось снизить качество текстур с «ультра» до «среднего», прежде чем игра позволит мне применить предустановку.

Таким образом, при разрешении 1080p с предустановкой ультра-качества и ультра-текстурами игра использует до 5,6 ГБ видеопамяти в нашей тестовой сцене.Уменьшение размера пула текстур до «среднего» уменьшило этот показатель до 4,1 ГБ.

Это означает, что, несмотря на изменение настроек, 6500 XT по-прежнему на 27% медленнее, чем RX 590. Конечно, в игру можно играть со средней скоростью 98 кадров в секунду, но такой уровень производительности или намного лучше был достижим при бюджете в течение многих лет. в настоящее время. Но опять же, именно так 6500 XT работает при использовании PCIe 4.0, переход на PCIe 3.0 калечит его, снижая среднюю частоту кадров на 53% до 46 кадров в секунду в среднем.Стыдно за AMD и хуже, чем старая RX 570.

Resident Evil Village использует очень мало видеопамяти при разрешении 1080p со сбалансированной предустановкой, в нашем тесте мы говорим о пиковом значении всего 3,4 ГБ, так что это лучший результат для 6500 XT в современной игре. Тем не менее, общая производительность — это шутка, она соответствует только старой RX 570 с 75 кадрами в секунду, что делает ее на 18% медленнее, чем RX 590, и на 17% медленнее, чем 5500 XT.

Еще хуже то, что 6500 XT был на 17% быстрее при использовании PCIe 4.0 по сравнению с 3.0, при этом предыдущая спецификация шины снизила среднюю частоту кадров до 64 кадров в секунду, что меньше, чем у GTX 1650, графического процессора, который я когда-то считал смущающим в этом сегменте. AMD каким-то образом ушла, и спустя 2 года сумела заставить Nvidia хорошо выглядеть.

Death Stranding использует мало видеопамяти с предустановленным качеством «по умолчанию» и не особенно чувствителен к пропускной способности шины. Так что это наш лучший результат для новой 6500 XT на данный момент, и он не совсем захватывает дух, да, в целом производительность очень хороша для одиночной игры, но она также не быстрее, чем RX 590 и GTX 1650 Super.

Hitman 3 — еще один хороший показатель для 6500 XT, по крайней мере, по сравнению с тем, что мы показывали до сих пор. Опять же, он лишь примерно на одном уровне с RX 590 и всего на 5% быстрее, чем не впечатляющий 5500 XT, но, как я уже сказал, по сравнению с тем, что мы видели до сих пор, это на самом деле очень хорошо.

При использовании PCI Express 3.0 производительность действительно упала на 9%, и теперь 6500 XT медленнее, чем 5500 XT, и всего на 5% быстрее, чем 1650 Super, еще один плохой результат.

Наконец, у нас есть Cyberpunk 2077, и это больше похоже на то же самое.В лучшем случае с использованием PCIe 4.0 6500 XT почти на одном уровне с 5500 XT и, следовательно, немного медленнее, чем RX 590. Затем переход на PCIe 3.0 снизил производительность на 17%, и теперь мы видим в среднем всего 39 кадров в секунду, в то время как RX 590 хорош для 50 кадров в секунду.

Потребляемая мощность

Но, может быть, энергопотребление имеет для нас что-то особенное. В конце концов, это первый 6-нм графический процессор, и AMD похвасталась нам, насколько компактным и энергоэффективным им удалось сделать 6500 XT.

К сожалению, хотя это единственный положительный аспект этого продукта, он не является лидером в своем классе, поскольку GTX 1650 Super не только потребляет меньше энергии, но и быстрее.По сравнению со старым RX 590 он впечатляет, экономя 130 Вт во время игр, так что это неплохо, но, честно говоря, я бы брал 590 каждый день недели.

Среднее значение 12 игр

Вот средние данные по 12 играм, и здесь вы можете увидеть причину, по которой я бы брал RX 590 каждый день недели. При использовании PCIe 4.0 мы видим, что 6500 XT по-прежнему был на 9% медленнее, чем RX 590, в дюжине игр, протестированных в разрешении 1080p. Это сравнение многое говорит о 6500 XT, но это PCIe 3.0, что делает его худшим графическим процессором, который мы тестировали за последнее время.

При использовании PCIe 3.0 6500 XT была на 29% медленнее, чем RX 590, и на 25% медленнее, чем GTX 1650 Super. Другими словами, RX 590 была на 40% быстрее, а GTX 1650 Super — на 34%.

Это та же маржа, которую вы найдете при переходе с 6700 XT за 480 долларов на 6900 XT за 1000 долларов. Все, что дороже 200 долларов за этот уровень производительности, абсурдно даже на сегодняшнем рынке, и позвольте мне показать вам, почему…

Стоимость за кадр — MSRP

Сегодня у нас есть несколько графиков «стоимость кадра», но давайте начнем с Fantasyland, потому что притворяться весело. Мы говорим здесь о рекомендованной розничной цене, как если бы все графические процессоры прошлого и настоящего все еще были доступны сегодня по их рекомендованной розничной цене, вот как они складывались бы.

GTX 1650 Super будет королем цены, за ним следует 4GB 5500 XT. 6500 XT в режиме PCIe 4.0 будет ниже среднего, предлагая стоимость, аналогичную старой RX 570, и хуже, чем ужасная GTX 1650, так что это далеко не идеально.Затем, при оценке с использованием производительности PCIe 3.0, 6500 XT оказывается худшим графическим процессором, выпущенным в среднем и бюджетном сегментах за последние 5 лет, так что это отличная новость.

Цена за кадр — цена eBay

Что, если мы посмотрим на типичные распродажные цены eBay и выберем более реалистичную запрашиваемую цену в 300 долларов за 6500 XT? Если бы производительность PCIe 4.0 была такой же, как при использовании PCIe 3.0, то на сегодняшнем рынке это не было бы ужасно, при условии, что вам нужна только поддержка двух мониторов и не требуется аппаратное кодирование.Если вам нужна какая-либо из этих функций, вы можете также получить 1650 Super или, что еще лучше, гораздо более дешевую RX 570, которую обычно можно купить за 220 долларов.

Скидка 80 долларов на карту, которая поддерживает полную пропускную способность PCIe x16, аппаратное кодирование и поддержку трех мониторов, а некоторые карты даже больше. Что касается стоимости кадра, то она неплоха в 300 долларов, но и не очень хороша, но может быть кому-то пригодится. Ключевой проблемой является производительность PCIe 3.0, которая убивает ценность 6500 XT, делая ее худшей видеокартой, доступной сегодня в ценовом диапазоне от 300 до 700 долларов.

Принятие желаемого за действительное

Мы начали с ценообразования Fantasyland, а затем быстро перешли к суровой реальности для всех графических процессоров, но как насчет принятия желаемого за действительное только для 6500 XT? Что, если бы 6500 XT был доступен за 200 долларов в хорошем количестве, в то время как все стоило бы так, как сейчас.

Это почти единственный способ, которым 6500 XT имеет смысл, и даже в этом случае, если вы не используете PCIe 4.0, не факт, что вы выберете графический процессор AMD для ноутбука на карте PCIe. PCIe 4.0 делает его лучшим вариантом, если вам не нужна такая функция, как аппаратное кодирование.

Но для пользователей PCIe 3.0 даже за 200 долларов это будет сложно продать, поскольку вы получите аналогичный уровень ценности от 4 ГБ 5500 XT, получая при этом вдвое большую пропускную способность PCIe, аппаратное кодирование и поддержку трех мониторов. Или за те же деньги вы можете просто взять подержанный RX 570, и опять же у него нет недостатков, которыми страдает 6500 XT.

SAM (интеллектуальная память доступа AMD)

В дополнение к основному тестированию стоит отметить, что собственные тесты AMD для 6500 XT основаны на PCIe 4.0, но у них также включен SAM, название AMD для Resizable BAR. Поэтому мы вернулись и протестировали Assassin’s Creed Valhalla с включенным SAM, поскольку в этой игре наблюдается прирост производительности на 15-20% с высокопроизводительными графическими процессорами, такими как RX 6800, 6800 XT и 6900 XT.

В случае с 6500 XT похоже, что SAM значительно менее эффективен, так как мы наблюдаем только 5% прироста производительности в режиме PCIe 4.0, что полезно, хотя, к сожалению, при использовании PCIe прироста производительности не наблюдается. 3.0, по крайней мере, в этом примере. Таким образом, SAM не помогает устранить узкое место PCIe 3.0.

Предустановленное масштабирование

Прежде чем завершить тестирование, я решил взглянуть на предустановленное масштабирование с помощью 6500 XT с использованием PCIe 4. 0 и 3.0. Начиная с Rainbow Six Siege с использованием Vulkan API, мы обнаруживаем, что только предустановка «ультра» качества наносит вред конфигурации PCIe 3.0, чего и следовало ожидать в этой игре.

Если вы любитель киберспорта и используете соревновательные настройки, то слабая пропускная способность PCIe 6500 XT, вероятно, будет гораздо меньшей проблемой.

Я также провел те же тесты с использованием DX11, и любопытно, что при ограничении памяти 6500 XT работает лучше, что видно при просмотре данных ультра и очень высокого качества, в то время как данные высокого и среднего качества аналогичны тому, что мы видели при тестировании с Vulkan. .

Watch Dogs Legion интересен тем, что ранее эта игра тестировалась с предустановкой среднего качества, где мы обнаружили, что PCIe 4.0 работает на 9% быстрее, но даже если мы используем предустановку самого низкого качества, разница на самом деле не меняется, а на самом деле она выросла. до 11%.Это означает, что в этом названии с 6500 XT будет как минимум 10% преимущество для PCIe 4.0 по сравнению с 3.0.

Также стоит отметить, что если вам больше нравится играть в одиночную игру и ориентироваться на 40-60 кадров в секунду, с приоритетом визуального качества, а не высокой частоты кадров, 6500 XT не будет для вас, по крайней мере, если вы ограничено PCIe 3.0. Здесь предустановка очень высокого качества работала на 29% быстрее при использовании PCIe 4.0 с 44 кадрами в секунду при 1080p, по сравнению со всего 34 кадрами в секунду при использовании PCIe 3.0.

F1 2021 не так хорошо работал на 6500 XT при ограничении PCIe 3.0. Мы увидели повышение производительности на 47 % при использовании сверхвысокой настройки при использовании PCIe 4.0, и тем из вас, кто отдает предпочтение визуальным эффектам, а не частоте кадров, 6500 XT не подойдет лучше всего. Затем мы видим, что с предустановкой высокого качества конфигурация PCIe 4.0 была на 41% быстрее, затем на 37% быстрее при использовании среднего и, что весьма шокирующе, на 24% быстрее при низком уровне.

Shadow of the Tomb Raider — игра, которая ужасно работала с использованием PCIe 3.0 по сравнению с тем, что мы видели с 4.0, хотя я использовал пресет самого высокого качества.В результате версия 4.0 показала повышение производительности на 38%, и эта маржа была значительно снижена до 18% при высокой предустановке, затем до 9% при средней, а затем до 6% при низкой. Тем не менее, проблема в том, что игра выглядит и работает отлично, используя предустановки самого высокого и высокого качества с PCIe 4.0, поэтому такое падение производительности при использовании PCIe 3.0 просто недопустимо.

Для кого это?

Вы долго ждали, пока AMD выпустит бюджетный графический процессор RDNA2, и еще дольше вы ждали замены своих RX 460, 470, 480, 560, 570 или 580, и вот с чем вы столкнулись: 6500 XT с запрашиваемой ценой в 200 долларов, которая, вероятно, в конечном итоге составит 300 долларов +.

Я мог бы взять на борт всю, у него всего 4 ГБ видеопамяти, так что майнеры не купятся на этот аргумент. Лишь бы остальная часть GPU не была так сильно урезана.

Если бы не так сильно урезали остальные GPU.

Избежать падения производительности PCIe 3.0 или значительно снизить его в большинстве игр будет относительно легко, просто выберите использование текстур низкого качества. Но так ли это? Я знаю, что некоторые люди будут выдвигать этот аргумент, так что мы предупредим его, объяснив, почему? Зачем вам идти на компромисс с наиболее важным параметром качества изображения, чтобы предотвратить ненужный удар по производительности при использовании в PCIe 3.0 система?

С 6500 XT вы вынуждены делать именно это, но с GTX 1650 Super, например, вам не нужно этого делать, несмотря на наличие небольшого буфера видеопамяти 4 ГБ. Это связано с тем, что он поддерживает полную пропускную способность PCIe x16. В результате он может обеспечить идеально играбельную производительность в Shadow of the Tomb Raider в разрешении 1080p с предустановкой самого высокого качества со средней скоростью 67 кадров в секунду.

Некоторые скажут, что это испытание нереалистично или необоснованно, но на самом деле это не так.Даже 6500 XT показал хорошие результаты со скоростью 65 кадров в секунду в нашем тесте Shadow of the Tomb Raider… с использованием PCIe 4.0. Вы не можете потерять почти 30% исходной производительности при переходе на спецификацию PCIe, которая не может насытить RTX 3090, а затем обвинять кого-либо, кроме видеокарты.

Дело в том, что вы не можете идти на компромисс как с емкостью видеопамяти, так и с пропускной способностью PCIe. В какой-то степени вам может сойти с рук ограничение одного или другого, но одновременное выполнение обоих будет иметь катастрофические последствия для производительности. Это также создает ситуацию, когда 6500 XT чрезмерно чувствителен к превышению буфера видеопамяти, даже немного, тогда как у таких продуктов, как GTX 1650 Super, гораздо больше свободы действий.

Но, как я упоминал во вступлении к этому обзору, ограничение пропускной способности PCIe x4 — лишь одна из основных проблем с 6500 XT. Другая проблема заключается в том, что кодирование не поддерживается, поэтому версия AMD ShadowPlay, известная как ReLive, не может использоваться с 6500 XT, но, например, если у вас есть старая RX 470, она может. Независимо от того, тратите ли вы 200 или 2000 долларов на графический процессор, вы хотите получить аппаратное кодирование. И, честно говоря, аппаратное кодирование графического процессора более критично для младших систем, у которых просто нет лишних ресурсов процессора.

Вы также ограничены только двумя выходами дисплея, что для некоторых может стать препятствием. Но самое главное, это не было ограничением для гораздо более старых продуктов, таких как, например, RX 480.

RX 6500 XT также отказывается от поддержки декодирования AV1, что делает его довольно обычным для использования в современном ПК для домашнего кинотеатра. Контент AV1 сегодня уже довольно широко распространен, поэтому замена этой видеокарты на HTPC через несколько лет не будет вариантом для большинства.

Давайте на секунду предположим, что вы счастливы пожертвовать только что упомянутыми функциями, а также предположить, что вы можете достичь PCIe 4.0 показана здесь в системе PCIe 3.0 за счет значительного снижения качества текстур и, вероятно, других настроек качества, сколько стоит Radeon RX 6500 XT?

На наш взгляд, за 300 долларов это сложный пас. Гораздо лучше купить бывшую в употреблении видеокарту, такую ​​как GTX 1650 Super, RX 5500 XT или RX 570/580 4GB. Учитывая, что GTX 1650 Super является продуктом PCIe 3.0 x16, для подавляющего большинства геймеров это будет гораздо более безопасная ставка. Честно говоря, это должно быть не более 200 долларов, но даже на этом рынке я бы предпочел потратить на GTX 1650 Super еще 100 долларов, чтобы получить нужные мне функции.Скорее всего, вы, вероятно, будете играть в системе PCIe 3.0, что делает GTX 1650 Super очевидным выбором.

Я не могу отделаться от ощущения, что AMD могла бы добиться здесь большего, но похоже, что бренду Radeon суждено потерпеть неудачу. Это настоящий позор, учитывая, насколько конкурентоспособными они стали в сегменте high-end в этом поколении, хотя даже там они не смогли извлечь выгоду из-за проблем с поставками.

Ярлыки для покупок:

AMD Radeon RX 6500 XT с Navi 24 в главной роли

После своего объявления на выставке CES сегодня AMD официально представляет видеокарту начального уровня серии Radeon RX 6000: Radeon RX 6500 XT.Основываясь на новом графическом процессоре AMD Navi 24 — первом графическом процессоре, созданном на основе процесса TSMC N6, — AMD расширяет линейку своих настольных видеокарт, добавляя новый бюджетный вариант. И хотя цена в 199 долларов вряд ли вызовет большой энтузиазм, добавление еще одного SKU видеокарты, относительно бесполезного для майнинга криптовалюты, скорее всего, станет желанным облегчением для рынка дискретных видеокарт с ограниченной емкостью.

Если говорить непосредственно о новых видеокартах для настольных ПК, то важным усовершенствованием аппаратного обеспечения является внедрение нового графического процессора AMD Navi 24. Четвертый и, по-видимому, последний член стека графических процессоров AMD Navi 2x, Navi 24 нацелен на бюджетный/начальный сегмент рынка. Самый маленький из графических процессоров Navi стал свидетелем того, как AMD снова применила скальпель к архитектуре Navi 2x, по сути урезав Navi 23 пополам, чтобы предоставить часть с половиной CU, половиной Infinity Cache и примерно половиной энергопотребления.

И дело не только в количестве вырубленных CU; AMD максимально упростила дизайн Navi 2x.Например, Navi 24 предлагает всего 2 контроллера дисплея. И шина PCIe 4.0 x4. Между тем объем кэш-памяти Infinity составляет всего 16 МБ, хотя даже при таком размере кэш-память Infinity по-прежнему составляет 15% бюджета транзисторов AMD. И даже блоки кодирования/декодирования видео были уменьшены: AMD убрала блок кодирования и удалила AV1 из блока декодирования. Конечным результатом является то, что AMD может уменьшить дизайн Navi 2x до 5,4 млрд транзисторов, что на меньше ( транзисторов), чем у его предшественника Navi 14 или даже у Polaris 10 последнего поколения.

Но в качестве дополнительного бонуса AMD не использует 7-нм техпроцесс TSMC для Navi 24. Вместо этого самый маленький из чипов Navi производится на линейке TSMC N6. Это второй GPU/ускоритель AMD, изготовленный по 6-нанометровому техпроцессу — после гигантского чипа CDNA2 в Radeon Instinct MI250X — поэтому AMD в полной мере использует свои тесные рабочие отношения с TSMC и, в свою очередь, использует предлагаемые преимущества. по сути, это усовершенствованная версия 7-нм техпроцесса TSMC.Основываясь на том, что мы знаем о N6, переход на него, скорее всего, не сильно улучшит производительность AMD, но увеличение плотности транзисторов примерно на 15% позволит AMD извлекать гораздо больше кристаллов из каждой пластины за один раз. время, когда производственные мощности в большом почете.

Все это делает Navi 24 очень маленьким чипом размером 107 мм ² . Это меньше половины размера Navi 23 (237 мм ² ) или даже Navi 14 (158 мм ² ). И это не для того, чтобы зацикливаться на размерах кристаллов, но важно подчеркнуть, насколько мал Navi 24 в то время, когда высокопроизводительные графические процессоры для ПК находятся в диапазоне 500-700 мм ² .AMD не производила таких маленьких графических процессоров почти полвека, когда они выпустили RX 550 и другие детали на базе Polaris 12 (101 мм ² ). Проще говоря, Navi 24 задуман как лучшая игра AMD, предлагающая высокопроизводительный графический процессор начального уровня для рынка ПК, и они не побоялись пойти на большие жертвы, чтобы добиться этого.

Между тем, ожидайте увидеть Navi 24 повсюду. Наряду с сегодняшним запуском Radeon RX 6500 XT также будет запущен Radeon Pro W6400.И OEM-производители могут рассчитывать на выпуск Radeon RX 6400 где-то в первой половине этого года. Наконец, Navi 24 также появится на мобильных устройствах как Radeon RX 6500M и RX 6300M. Учитывая его небольшой размер кристалла, высокую технологичность и традиционную рыночную динамику цен, ожидайте увидеть много продуктов на базе Navi 24 в ближайшие месяцы.

Сравнение спецификаций AMD Radeon серии RX
	AMD Радеон RX 6600	AMD Радеон RX 6500 XT	AMD Радеон RX 6400	AMD Радеон RX 5500 XT
Потоковые процессоры	1792 (28 у.е.)	1024 (16 у.е.)	768 (12 у.е.)	1408 (22 УЕ)
РОП	64	32	32	32
Игровые часы	2044 МГц	2610 МГц	2039МГц	1717 МГц
Повышенная частота	2491 МГц	2815 МГц	2321 МГц	1845 МГц
Пропускная способность (FP32)	7. 3 терафлопс	5,3 терафлопс	3,1 терафлопс	5,2 терафлопс
Часы памяти	14 Гбит/с GDDR6	18 Гбит/с GDDR6	16 Гбит/с GDDR6	14 Гбит/с GDDR6
Ширина шины памяти	128-битный	64-разрядная версия	64-разрядная версия	128-битный
Видеопамять	8 ГБ	4 ГБ	4 ГБ	8 ГБ
Бесконечный кэш	32 МБ	16 МБ	16 МБ	Н/Д
Общая мощность платы	132 Вт	107 Вт	53 Вт	130 Вт
Производственный процесс	TSMC 7 нм	ТСМС N6	ТСМС N6	TSMC 7 нм
Количество транзисторов	11. 06Б	5.4Б	5.4Б	6.4Б
Архитектура	РДНА2	РДНА2	РДНА2	РДНА (1)
ГП	Нави 23	Нави 24	Нави 24	Нави 14
Дата запуска	13.10.2021	19.01.2022	ч2 2022	12.12.2019
Стартовая цена	$329	199 $	Только OEM	199 $

Погружаясь в саму RX 6500 XT, на высоком уровне мы видим почти половину Radeon RX 6600 XT. Самым большим изменением, конечно же, является сокращение вдвое количества CU до 16, что дает в общей сложности 1024 SP. Navi 24 спроектирован как небольшая часть, и это во многом отражается на количестве аппаратного обеспечения под рукой. Компенсирует это, однако, то, что рекламируемые игровые часы составляют очень бодрые 2,6 ГГц, что на пару сотен МГц выше, чем даже у 6600 XT. В результате 6500 XT бьет немного сильнее, чем можно было бы ожидать от детали с 16 CU.

Что касается конфигураций памяти, RX 6500 XT получает 64-битную шину памяти.Это соответствует сокращению вдвое других ресурсов на карте, а также соответствует целям дизайна AMD по использованию шин памяти меньшего размера в компонентах Navi 2x, чем их предшественники Navi 1x. Это означает, что для 6500 XT мы ожидаем пропускную способность внешней памяти 144 ГБ/с, что немного больше, чем мы могли бы получить благодаря решению AMD использовать здесь последнее поколение 18-гигабитной памяти GDDR6. Эта более быстрая видеопамять только начинает поражать новые видеокарты, и для таких компонентов, как 6500 XT с очень узкими шинами памяти, ее достоинства должны быть особенно полезными.

Между тем, как упоминалось ранее, объем кэш-памяти Infinity Cache был сокращен до 16 МБ. Таким образом, RX 6500 XT находится в интересном положении, пытаясь максимально использовать свой небольшой, но быстрый Infinity Cache, прежде чем произойдет большой скачок задержки при выходе из строя. Интересно, что к этому моменту сам Infinity Cache был настолько урезан, что его эффективная пропускная способность также довольно низка; судя по «комбинированным» цифрам AMD, пропускная способность Icache составляет всего 87,6 ГБ/с, что составляет лишь около 60% пропускной способности VRAM.Таким образом, в отличие от более дорогих компонентов AMD, где пропускная способность Icache значительно превышает пропускную способность VRAM, здесь это не так. А это означает, что преимущества Infinity Cache больше связаны с задержкой, чем с чистой пропускной способностью.

К сожалению, это также послужило стимулом для AMD рекламировать 6500 XT на основе показателя «эффективной пропускной способности памяти», суммируя пропускную способность кэш-памяти Infinity и видеопамяти. Что для RX 6500 XT составляет 231,6 ГБ/сек (144 ГБ/сек VRAM + 87,6 ГБ/сек Icache).Хотя я не буду слишком останавливаться на этом моменте, это смехотворная метрика. Ни на одном другом процессоре вы не обнаружите, что пропускная способность кэш-памяти L3 добавляется к пропускной способности DRAM — даже в тех конструкциях, где кэш-память L3 не используется для DRAM. Наличие Infinity Cache действительно меняет то, как покупатели должны думать о взаимосвязи между пропускной способностью VRAM и производительностью, но добавление пропускной способности крошечного локального кеша, который составляет 1/256 ^th размера пула VRAM, не является правильным путем. идти об этом.

Двигаемся дальше. Дополнительным преимуществом отказа от Navi 2x и перехода на N6 является снижение энергопотребления. На мобильной стороне это составляет 35 Вт, и даже на настольной версии мы наблюдаем показатели мощности, с которыми AMD не может сравниться со времен Polaris. С TBP 107 Вт для стандартных карт (и 120 Вт для карт с заводским разгоном) RX 6500 XT значительно ниже, чем у других розничных карт AMD серии RX 6000. Однако сборщики HTPC будут немного разочарованы, так как 107 Вт TBP слишком много для карты с питанием от шины.Radeon RX 6400 будет потреблять менее 75 Вт, всего 53 Вт, но эта часть будет только для OEM.

Партнерские карты, позиционирование продукта и доступность

Вывод RX 6500 XT на рынок, в свою очередь, станет постоянным партнером AMD по надстройкам на плате (AIB). Сегодняшний запуск — это чисто виртуальный запуск — AMD не будет поставлять эталонную карту для розничных продаж, поэтому AIB получают всю славу сами.

Ожидайте, что эти карты обеспечат полную гамму дизайна и функций.Основываясь на снимках продуктов, предоставленных AMD, мы уже видели все, от карт с одним вентилятором до массивных конструкций с тремя вентиляторами. Точно так же ожидайте много SKU с заводским разгоном из-за относительно низкой мощности базовой спецификации 6500 XT и того факта, что AIB любят использовать заводской разгон в качестве дополнительной функции. Розничные цены на карты AIB начнутся от 199 долларов, а более дорогие предложения будут стоить больше. И, в конечном счете, розничные цены будут зависеть от прихоти более крупного розничного рынка.

В связи с этим само собой разумеется, что с точки зрения позиционирования продукта ситуация, в которой Radeon RX 6500 XT вписывается в общую картину, постоянно меняется. Продолжающаяся нехватка графических процессоров означает, что вся логика давно ушла из кооператива и не вернется в ближайшее время. Так что в лучшем случае мы можем поговорить о том, где AMD намеревается конкурировать, а затем мы увидим, как рынок примет ее в ближайшие недели и месяцы.

По крайней мере, на следующей неделе AMD лидирует.NVIDIA выпустит GeForce RTX 3050 на базе GA106 чуть более чем через неделю. Но поскольку это основано на утилизированных кристаллах GA106 (а не на меньших GA107, используемых в RTX 3050 для ноутбуков), совсем не ясно, как будут сравниваться поставки. Кроме того, NVIDIA позиционирует RTX 3050 как продукт с более высокой производительностью и более высокой ценой — рекомендованная производителем розничная цена составляет 249 долларов против 199 долларов за RX 6500 XT — так что они могут не оказаться особенно близкими друг к другу.

Поскольку AMD выходит из ворот первой, собственные показатели производительности AMD сравнивают младшую карту с тем, что они могут: такие продукты, как GeForce GTX 1650 и Radeon RX 570 4 ГБ предыдущего поколения, которые потеряли популярность с майнеров криптовалюты из-за небольшого объема памяти.По словам AMD, в обоих случаях RX 6500 XT должна быть более быстрой картой.

RX 570 на самом деле представляет собой более интересное сравнение, чем кажется на первый взгляд, как из-за количества транзисторов, так и из-за рыночного позиционирования. Несмотря на то, что у RX 6500 XT примерно на 300 миллионов (~ 5%) меньше транзисторов, чем у используемого там графического процессора Polaris 10/20, он является более быстрым продуктом — и это с дополнительными затратами транзисторов на два поколения новых функций графического движка, таких как луч трассировка, шейдеры сетки и консервативная растеризация.Конечно, это учитывается тем, что AMD убрала или урезала, например кодирование видео, контроллеры дисплея и блоки контроллеров памяти. Тем не менее, это подчеркивает, где и как AMD оптимизировала работу своего самого маленького графического процессора.

Тем не менее, судя по собственному выбору AMD в играх, эта карта не опережает ни одну из карт на поколение. RX 6500 XT — недорогая видеокарта; единственные карты, производительность которых может быть близка к удвоению, — это аналогичные недорогие карты пятилетней давности. Карты, которые никогда не продавались по цене 199 долларов.

Относительно хорошая новость заключается в том, что 6500 XT должна стать ужасной картой для майнинга из-за ограниченного объема памяти и столь же ограниченной пропускной способности памяти, поэтому у майнеров не должно быть большого спроса на эту карту. Однако это будет сдерживаться тем фактом, что геймеры и другие сборщики настольных компьютеров, также сталкивающиеся с постоянной нехваткой видеокарт, могут и скупают даже недорогие видеокарты, чтобы получить что-то в свои руки и завершить систему. строит.Таким образом, очень велика вероятность того, что одного только спроса со стороны геймеров/потребителей достаточно, чтобы поглотить все, что может произвести AMD; это то, на что стоит обратить внимание.

Базовая рекомендованная производителем розничная цена в размере 199 долларов, в свою очередь, вполне разумна, учитывая текущие рыночные условия. Но 6500 XT, безусловно, не будет выгодной сделкой ни в каком смысле. Выбирайте сами: майнинг криптовалюты, инфляция, растущие затраты — хотя RX 6500 XT должен улучшить общую поставку видеокарт, он не принесет никакой пользы с точки зрения ценообразования.В этом отношении мы все еще далеки от нормального рынка видеокарт.

В любом случае, это, безусловно, очень уникальный способ начать первый запуск видеокарты в этом году. А поскольку NVIDIA GeForce RTX 3050 запланирована на следующую неделю, мы еще не закончили с недорогими видеокартами. Рынок ПК отчаянно нуждается в дискретных видеокартах любого типа, и с учетом высоких объемов производства, обеспечиваемых недорогими картами, если повезет, в 2022 году должно быть больше гибкости и доступности на рынке.

AMD Exec подтверждает, что графический процессор Navi 24 в Radeon RX 6500 XT был создан для ноутбуков Ryzen 6000

Так зачем же тогда существует настольная RX 6500 XT? Ну, вероятно, потому, что AMD увидела безудержную потребность рынка в дискретных графических процессорах, особенно в компонентах нижнего среднего уровня, и решила перенаправить производство этих процессоров на продукт, который мог бы удовлетворить этот спрос. Интерфейс PCIe x4 имеет смысл, учитывая намерения графического процессора для мобильных устройств, и он, несомненно, будет работать на более низких тактовых частотах в ноутбуке, что должно значительно повысить эффективность.

На самом деле мы еще не видели ни одного ноутбука с APU Rembrandt и дискретным графическим процессором Navi 24, но некоторые машины, представленные на выставке CES, например Thinkpad серии Z от Lenovo, действительно могут поставляться с такой конфигурацией.Будет интересно посмотреть, будет ли Navi 24 лучше работать в предполагаемом приложении.