Amd vega 64: Ошибка 404. Страница не найдена — Объявления на сайте Авито — conspi.ru — Конспирология

Содержание

Видеокарта Radeon RX Vega 64 [в 25 бенчмарках]

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate — это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280×720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

3DMark Fire Strike Score

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike — это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920×1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 — это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них — это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая — заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280×720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage — это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая — космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics — устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280×720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

SPECviewperf 12 — Solidworks

SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03

SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02

SPECviewperf 12 — Siemens NX

SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01

SPECviewperf 12 — Showcase

SPECviewperf 12 — Medical

SPECviewperf 12 — specvp12 mediacal-01

SPECviewperf 12 — Maya

Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.

SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04

SPECviewperf 12 — Energy

SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01

SPECviewperf 12 — Creo

SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01

SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04

SPECviewperf 12 — Catia

SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05

SPECviewperf 12 — 3ds Max

Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих возможности DirectCompute.

RX Vega 64 vs RX 5500 XT 8GB Тесты производительности игры (i7-7700K vs i7-8700K)

AMD «s xx64 карта всегда был определена high-end цены с производительностью, которая стучится в двери extreme графических карт — особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты GCN 5.0 внутри RX Vega 64, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию. Для 1080p Full HD мы могли играть в Marvel’s Avengers, Borderlands 3, Anthem, Need For Speed: Heat, Final Fantasy XV скоростью 60 fps до 77 fps, а сохранял частоту кадров, 69 вокруг 69 fps.

Для 1440p Quad HD мы могли играть в Godfall, Shadow of the Tomb Raider, Monster Hunter: World, Call of Duty: Black Ops Cold War, GreedFall скоростью 60 fps до 67 fps, а сохранял частоту кадров, 62 вокруг 62 fps. Для 2160p 4K мы могли играть в F1 2018, Valorant скоростью 61 fps до 146 fps, а сохранял частоту кадров, 103 вокруг 103 fps.

RX 5700 может быть mid-range флагманом последней RDNA 1.0 набора графических карт, но их цены держать их вне досягаемости большинства entry-level PC геймеров. С другой стороны, RX 5500 XT 8GB ближе к тому, чтобы быть разумно доступным по цене ₽ 13052.4. AMD «s xx00 карта всегда был определена entry-level цены с производительностью, которая стучится в двери mid-range графических карт — особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты RDNA 1.0 внутри RX 5500 XT 8GB, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию.

RX 570 RX 5500 XT 8GB имеет ОЗУ 8 ГБ по сравнению с RX 570 4. В наших синтетических тестах RX 5500 XT 8GB проходит мимо RX 570 и, что удивительно, даже RX 580.

К сожалению, игровая производительность была не столь впечатляющей. Даже если RX 5500 XT 8GB последовательно обеспечивает увеличение частоты кадров по сравнению с RX 570, выигрыш не так уж RX 570, чтобы оправдать обновление. Является ли это оправданным обновлением, зависит от того, с какой видеокарты вы обновляетесь. Пользователи с RX 570 не увидят заметного увеличения частоты кадров после того, как заплатят больше за этот RX 5500 XT 8GB. Точно так же, у тех, кто держит GTX 1660 GTX 1060 6GB видеокарты, еще не будет причин прыгать по командам.

Для 1080p Full HD мы могли играть в GreedFall, Godfall, Final Fantasy XV, Death Stranding, Far Cry New Dawn скоростью 61 fps до 65 fps, а сохранял частоту кадров, 63 вокруг 63 fps. Для 1440p Quad HD мы могли играть в Strange Brigade, Call of Duty: Black Ops 4, Fallout 76, World War Z, Battlefield V скоростью 61 fps до 72 fps, а сохранял частоту кадров, 66 вокруг 66 fps.

Для 2160p 4K мы могли играть в Valorant скоростью 100 fps до 100 fps, а сохранял частоту кадров, 100 вокруг 100 fps.

Обзор видеокарты AMD Radeon RX Vega 64

Вега была достаточно ожидаемой — более 2-х лет прошло после выхода предыдущего флагмана FuryX. Первая Vega была выпущена в виде Frontier Edition стоимостью в $1000. Позже свет увидели Vega 64 и Vega 56. Топовым решением от AMD для массового сегмента стала Vega 64.

Технические характеристики AMD Vega 64

Графический процессор (GPU)

Как и на всей линейке RX, чип произведен на 14-нм техпроцессе (FinFet).

Архитектура — GCN 5
Площадь кристалла — 486 кв.мм
Количество транзисторов на кристалле — 12,5 млрд.
Энергопотребление и тепловыеление (TDP) — 295 ватт.
Максимальная частота — 1,7 GHz

Потоковых процессоров — 4096
Производительность — 13,7 TFlops

Видеопамять

В Веге, как в наследнике предыдущей серии Fury, используется видеопамять HBM, но уже второй ревизии — HBM2. Характерной особенностью VEGA является то, что память располагается там же, где и сам графический процессор. То есть видеопамять не распаяна отдельнео от GPU на текстолите, как во всех остальных видеокартах. Такое расположение — не прихоть AMD: графический чип и память, распаянные на одной подложке, позволили увеличить ширину шины и уменьшить энергопотребление.

Тесты

Тестовый стенд:

Процессор AMD Threadripper 1950x
Оперативная память 32Gb (4-канальный режим)

Тесты в играх и сравнение с GTX 1080

	Vega 64	GTX 1080
PUBG FullHD (ультра)	70	70
PUBG 4k (низкие)	57	53
Battlefield 1 FullHD (ультра)	96	110
Battlefield 1 4k (высокие)	63	61
Wither 3 FullHD (ультра)	87	99
Wither 3 4k (высокие)	53	50
Hellblade FullHD (оч.высокие)	82	95
Hellblade 4k (низкие)	41	51
Watch Dogs 2 FullHD (ультра)	47	58
Watch Dogs 2 4k (средние)	49	64

Рабочие задачи

Большинство рабочих задач Вега решает быстрее, чем GTX 1080. Исключение — Blender. В нем 1080 оперережает Вегу на 30%.

Видеокарта\Бенчмарк	Cinebench (больше – лучше)	V-ray (меньше – лучше)
Vega 64	93 FPS	1:24
1080	88 FPS	1:41

Майнинг

Видеокарта	Производительность
Vega 64	30-35 Mh/s;
RX 580	24 Mh/s;
GTX 1080 Ti	34 Mh/s

Для Веги существует специальный драйвер для майнинга, результаты на котором увеличиваются до 37 Mh/s, а при разгоне видеопамяти можно получить и 41 Mh/s

Сравнение с конкурентами

VEGA 64 в режиме CrossFire vs RTX 2080 Ti

Сравнение производительности двух видеокарт Vega 64 в режиме CrossFire с одной GeForce RTX 2080 Ti от nVidia в разрешении 4K. Тестирование проводилось в бенчмарках игр RISE OF THE TOMB RAIDER, WITCHER 3, GTA 5. Результаты — на видео.

Выводы

Как обычно, AMD выпустили свой топовый продукт, даже в разгоне который сильно уступает топу от nVidia. Реальная производительность в играх у Vega 64 на уровне . На момент выхода VEGA 64 была абсолютным чемпионом в майнинге, но в бытовых задачах и играх была и остаётся не самым лучшим выбором по соотношению цены и производительности.

Игровой компьютер DigitalRazor на базе AMD Radeon RX Vega 64

M.2

Форм-фактор

2300

Мб/с запись

3400

Мб/с чтение

SAMSUNG 970 EVO — увеличьте производительность своего ПК. SSD накопители Samsung серии 970 EVO отличаются непревзойденной скоростью, лучшей в своем классе надежностью и широким диапазоном выбора емкости до 2 ТБ. Использование технологии V-NAND, нового контроллера Phoenix и интеллектуальной технологии Intelligent TurboWrite повышает плавность обработки динамичных сцен в ресурсоемких компьютерных играх и ускоряет редактирование 4K и 3D графики.

M.2

Форм-фактор

2500

Мб/с запись

3400

Мб/с чтение

M.2

Форм-фактор

2500

Мб/с запись

3500

Мб/с чтение

2.5″

Форм-фактор

V-NAND
Флэш-память

SAMSUNG 860 EVO — основанный на использовании новейшей технологии V-NAND и оснащенный надежным контроллером с отлаженным алгоритмом, этот накопитель легко выдержит высокие нагрузки в самых мощных ПК, что по достоинству оценят требовательные геймеры.

2.5″

Форм-фактор

V-NAND
Флэш-память

SAMSUNG 870 EVO — основанный на использовании новейшей технологии V-NAND и оснащенный надежным контроллером с отлаженным алгоритмом, этот накопитель легко выдержит высокие нагрузки в самых мощных ПК, что по достоинству оценят требовательные геймеры.

2.5″

Форм-фактор

V-NAND
Флэш-память

3.5″

Форм-фактор

5400

rpm вращение

Seagate BarraCuda — лидеры рынка накопителей для настольных и портативных ПК по вместительности. В их ассортименте представлены модели разной емкости (до 10 ТБ включительно).Все жесткие диски семейства BarraCuda используют технологию многоуровневого кэширования (MTC). Технология MTC поднимает ПК на новые уровни производительности и позволяет намного быстрее загружать приложения и файлы. Благодаря оптимальному использованию флеш-памяти NAND, памяти DRAM и кэширования диски BarraCuda быстрее выполняют чтение и запись за счет оптимизации потока данных.

3.5″

Форм-фактор

5400

rpm вращение

3.5″

Форм-фактор

7200

rpm вращение

3.5″

Форм-фактор

7200

rpm вращение

Фирменный деревянный ящик DigitalRazor — это надежный способ сохранить Ваш игровой компьютер в целостности и сохранности при транспортировке на дальние расстояния.

Инженеры компании проектировали конструкцию с учетом высоких требований.
Ящик подходит под системы нашего сайта и оборудуется специальным датчиком удара, который сигнализирует о не качественной транспортировке груза.
Эта мера позволяет фиксировать нарушения правил доставки в момент получения груза, что обеспечивает гарантию качества предоставляемых услуг.

При отправке компьютера серии Performance и High-Performance в региональные города транспортировочный ящик предоставляется БЕСПЛАТНО!

Сравнение AMD Radeon Pro Vega 64X и AMD Radeon RX Vega 64

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro Vega 64X и AMD Radeon RX Vega 64 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), Geekbench — OpenCL, PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro Vega 64X

Примерно на 18% меньше энергопотребление: 250 Watt vs 295 Watt
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 16 GB vs 8 GB
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3357 vs 3332
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3357 vs 3332

Причины выбрать AMD Radeon RX Vega 64

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1546 MHz vs 1475 MHz
Скорость текстурирования на 5% больше: 395.80 GTexel/s vs 377.6 GTexel/s
Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 8192 vs 4096
Частота памяти в 2.4 раз(а) больше: 1890 MHz vs 786 MHz (1572 MHz effective)
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 12% больше: 14748 vs 13123
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 12% больше: 14748 vs 13123
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 3.1 раз(а) больше: 204168 vs 66033

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 64X
GPU 2: AMD Radeon RX Vega 64

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
Geekbench — OpenCL

Сравнение характеристик

Обзор и рейтинг Amd Radeon RX Vega 64 — Отзывы

У AMD отличный 2017 год в области процессоров, после многих лет отставания от конкурентов (а именно Intel). В конце концов, его линейка FX не могла конкурировать с Intel выше уровня настольного Core i5. Новая линейка AMD Ryzen, которая впервые была запущена в середине марта 2017 года, снова вызвала конкуренцию со стороны настольных процессоров. От самого нижнего уровня рынка, с чипами, такими как AMD Ryzen 3 1300X, через массовые потребительские решения, такие как Ryzen 5 1600X и AMD Ryzen 7 1800X, и в область энтузиастов / создателей контента с совершенно новым Ryzen Threadripper 1950X, настольные процессоры компании впечатлили тем, что поставили больше ядер и потоков, чем конкурирующие компоненты Intel, часто по более низкой цене.

Но 2017 год был менее впечатляющим для Team Red в игровой графике. Компания, безусловно, продала видеокарты в этом году, во многом благодаря увлечению монетизацией Ethereum / криптовалютой. Тот факт, что последние карты на основе Polaris превосходно используются для добычи монет, сохранил как карты AMD Radeon RX 480 и Radeon RX 470 последнего поколения, так и более новую Radeon RX 580 (которую мы тестировали в форме XFX Radeon). RX 580 GTS XXX Edition) и карты Radeon RX 570 в очень ограниченном количестве и обычно с завышенной ценой. И это несмотря на тот факт, что карты Radeon RX 500 являются фактически слегка доработанными переработками карт Radeon RX 400, которые дебютировали в середине 2016 года.

Но есть и карты «Vega» или RX Vega, на которых мы сосредоточены. Карты Vega, которые долгое время рекламировались AMD как кремний, который вернул бы компанию в лидеры против игрового конкурента Nvidia, с первых дней 2016 года продемонстрировали на выставке CES. Мы получили больше информации о Vega на CES 2017, и, наконец, на пресс-конференции в Лос-Анджелесе в конце июля нам были предоставлены подробные спецификации и цены.

Сегодня, после того, как Radeon RX Vega 64, получивший топовую карту компании с воздушным охлаждением, благодаря нашим полным игровым тестам, мы можем сказать, по крайней мере, что AMD более конкурентоспособна на рынке высококлассных игр. чем это было с момента запуска карт, таких как Radeon R9 Fury X в середине 2015 года.

Но если вы надеетесь, что Vega свергнет топовую версию NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition и выведет на рынок новые уровни производительности графики на уровне потребителей по более низким ценам — как это сделал Райзен против Intel на стороне ЦП — вы нужно умерить ваши ожидания. Кроме того, энергопотребление и тепловыделение являются еще одной проблемой для первой протестированной нами карты Vega. Покупателям, использующим эту карту в ПК с хорошим охлаждением и живущим там, где энергия стоит недорого, может быть наплевать, но трудно игнорировать 295-ваттную TDP карты Vega (расчетная тепловая мощность, показатель рассеивания тепла), когда она оценена как более чем на 60 процентов выше, чем аналогичная производительность GeForce GTX 1080 и его 180-ваттный рейтинг.

Но Vega — это не просто одна карта, и решение компании продавать эти карты в дополнительных «пакетах Radeon» вместе с играми и скидками на дополнительное оборудование может подсластить сделку. Следуйте за нами ниже, когда мы углубимся в детали и выясним, стоила ли Вега ожидание.

Как вспыхивают карты

Во-первых, чтобы быть ясным, мы говорим здесь о картах Radeon RX Vega потребительского уровня . Карты Vega профессионального или профессионального уровня, предназначенные для создания первоклассного контента, совсем недавно в виде карт Radeon Vega Frontier Edition с воздушным и жидкостным охлаждением, уже были выпущены по высокой цене от 1000 до 1500 долларов. (У нашего дочернего сайта Extreme Tech есть немного больше отчётов об этих картах для разработчиков / создателей контента.) Эти карты также не следует путать с линейкой Pro-Radeon Pro WX (ранее Fire Pro) компании.

Карты, о которых мы здесь говорим, позиционируются для игр с высоким разрешением, хотя AMD уже упоминала, что некоторые архитектурные особенности могут также сделать их привлекательными для майнеров криптовалюты, во многом как карты среднего класса AMD Polaris с их вычислительной эффективностью добычи монет.

Целевыми панелями дисплея для игр на этих картах будут мониторы с разрешением 2 560 x 1440 пикселей (1440 пикселей), 3440 x 1440 пикселей (сверхширокий) и 3 840 x 2160 пикселей (4K или 2160 пикселей). Играть в игры с разрешением 1080p на этих картах излишне, хотя пользователи с дисплеями с высокой частотой обновления 1080p и 1440p наверняка увидят преимущества всех дополнительных кадров, которые эти карты могут выдвигать.

Линия Radeon RX Vega, на момент написания этой статьи в середине августа 2017 года, состояла из трех основных карт, причем две из трех были проданы двумя способами: как отдельная карта или как часть одного из трех «пакетов Radeon». Третья карта — это особый случай. Вот разбивка.

Radeon RX Vega 64: флагман с воздушным охлаждением

Игровые карты RX Vega для энтузиастов (две из трех) живут под Radeon RX Vega 64 имя. Первая доступная версия карты, которую мы здесь рассмотрим, называется просто AMD Radeon RX Vega 64. Эта карта с воздушным охлаждением должна продаваться сама по себе за 499 долларов. Эта карта имеет следующие основные характеристики …

AMD также предложит карту Radeon RX Vega 64 Limited Edition, продаваемую в определенных комплектациях, в которую мы вскоре войдем. Это просто серебряный косметический вариант. Он будет иметь те же характеристики, что и стандартный Radeon RX Vega 64, но будет иметь серебристо-металлический кожух вместо стандартного черного корпуса версии, которую мы тестировали.

Внешняя сторона карты в любом цвете оснащена краевой подсветкой «RADEON», которая обращена наружу в типичном боковом креплении на шасси, в то время как модель Limited Edition также имеет красный логотип Radeon «R» в углу.

Обе версии карты (черная и серебристая) будут иметь гладкую, выглядящую законченной заднюю панель. Они также будут использовать два восьмиконтактных разъема питания (подробнее об этом позже).

Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением: Водяное чудовище

AMD также предложит вторую версию карты с жидкостным охлаждением, Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением (LCE), по аналогии с AMD Radeon R9 Fury X. Эта карта более раннего поколения имела аналогичную предварительно маршрутизированную жидкость Схема и радиатор с одним вентилятором.

Карта LCE будет продаваться только в специальной пачке, в которую мы попадем через минуту. Основные характеристики этой карты показаны здесь …

Эта карта будет иметь то же количество вычислительных блоков / потоковых процессоров, что и Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением, а также те же 8 ГБ встроенной памяти второго поколения High-Bandwith Memory (HBM2). Но он будет иметь значительно увеличенные базовые часы и умеренный пуск в тактах максимального усиления. Характеристики карты LCE лучше всего понятны по сравнению с двумя другими новыми картами. Мы доберемся до третьего через мгновение.

Вы заметите здесь довольно высокую общую мощность на плате, почти 350 Вт, что подтверждает то, что некоторые более ранние отчеты видели в Radeon Vega Frontier Edition.

Radeon RX Vega 56: взятие GTX 1070

Третья предлагаемая карта Vega, получившая название Radeon RX Vega 56, имеет 56 вычислительных блоков вместо 64. Мы протестировали эту карту вместе с Vega 64, поэтому вы можете увидеть, как она работает, на наших графиках ниже. (Ожидайте полный отдельный обзор 56 карт в ближайшие дни.)

Эта карта оформлена в черно-белой цветовой гамме, очень похожей на стандартную версию Radeon RX Vega 64, с небольшим количеством акцентов, кроме светодиодного логотипа RADEON на передней панели. Карта Vega 56 будет только с воздушным охлаждением. AMD поставила перед собой задачу выйти на рынок с картой на 10 терафлоп за менее чем 400 долларов. Эта карта просто делает это; Само по себе это будет стоить 399 долларов, что сразу же приведет его в ценовую рубку GeForce GTX 1070 от Nvidia.

Теперь вы сможете получить две из этих трех карт — с воздушным охлаждением — в качестве автономных продуктов (если, конечно, майнеры биткойнов не истощают запасы, как это было с картами AMD Polaris). Имея в виду этот возможный сценарий, AMD также предлагает три пакета, ориентированные на игроков — так называемые «пакеты Radeon», — которые объединят карту с некоторыми играми и аппаратными скидками, чтобы подсластить банк. Идея также состоит в том, что, возможно, пакеты могут побудить некоторых покупателей обновить остальную часть своей системы до платформы полностью AMD и / или использовать технологию AMD FreeSync с новым монитором.

Скоро мы углубимся в детали Radeon Pack, но сначала давайте ближе познакомимся с самой Radeon RX Vega 64.

Radeon RX Vega 64: особенности карт

Интересно, что в то время как AMD отправила несколько очень сложных упаковок вместе с Radeon Vega 64 (как показано на рисунке ниже), компания отправила стандартную версию стоковой карты, а не красивую серебристую модель Limited Edition в металлической упаковке.

Большинство покупателей, вероятно, получат версию в простом черном цвете (по крайней мере до тех пор, пока партнеры по платам, такие как Asus и PowerColor, не выпустят собственные варианты). Так что отправка базовой черной карты — это нормально, но в ее внешности нет ничего нового. Пластиковый кожух и охлаждающий вентилятор с одним вентилятором (который выталкивает теплый воздух из задней части карты) аналогичны тем, что AMD использовала в своих эталонных конструкциях в течение многих лет. Здесь есть металлическая задняя панель, как и на RX Vega 64, но, кроме светящегося логотипа «RADEON» на боковой стороне, нет никаких ярких выцветов или оживленных элементов дизайна, таких как угловой металлический корпус конкурирующей GeForce от Nvidia. GTX 1080 Founders Edition …

Эти две карты, однако, почти идентичны по размеру. Оба имеют двойную ширину и занимают два слота расширения (как в наши дни практически все карты с более низкими стандартными опциями), и оба имеют длину около 10, 5 дюймов.

Однако из-за ранее упомянутых различий в TDP существуют значительные различия в требованиях к питанию двух плат. GTX 1080 Founders Edition имеет один восьмиконтактный разъем вспомогательного питания, и Nvidia рекомендует минимальный блок питания на 500 ватт (PSU) для системы, использующей эту карту. Для AMD Radeon RX Vega 64 требуется пара восьмиконтактных разъемов питания, а в упаковке AMD говорится, что вам понадобится как минимум 750-ваттный источник питания. Даже если вы не заботитесь о дополнительном энергопотреблении, если у вас нет подходящего источника питания под рукой, выбор карты Vega вместо GTX 1080 потребует от вас потратить больше на одну.

Что касается портов, вы получаете три разъема DisplayPort 1.4 и один порт HDMI 2.0. В отличие от GTX 1080, карта не имеет разъемов DVI. Если у вас более старый монитор, вам понадобится адаптер или кабель преобразователя.

Конечно, выбор порта, длина карты и устройство охлаждения могут измениться, если вы выберете нестандартную версию карты от одного из партнеров AMD. Поэтому убедитесь, что конкретная карта, которую вы рассматриваете, имеет то, что вам нужно, прежде чем покупать.

Пакеты Radeon: еще один способ купить

Помимо предоставления различных карт Vega традиционным способом, в качестве отдельного предмета, AMD также использует другой метод, разработанный для того, чтобы обуздать майнеры-монеты и не накинуть их на голову. Компания продаст свои карты Vega в качестве основного компонента трех так называемых «пакетов Radeon», чтобы передать их в руки геймеров и энтузиастов, а не только майнеров криптовалюты, которые пылесосят карты среднего уровня всех мастей. на протяжении 2017 года.

В случае двух карт Vega RX с воздушным охлаждением каждый пакет будет стоить на 100 долларов больше, чем карта, которая в нем содержится, если он приобретен отдельно. Преимущества, которые вы получаете, выбирая один из пакетов, в основном это скидки на оборудование, которое вам придется приобретать вместе с пакетом, но вы также получаете пару игр AAA. Топовый пакет немного отличается тем, что содержит карту Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением, и в настоящее время это единственный способ получить эту карту.

Каждый пакет принесет вам следующее …

(1) Одна из карт Radeon RX Vega, в соответствии с данным пакетом Radeon.

(2) Скидка в 100 долларов на процессор AMD Ryzen 7 и материнскую плату, купленные в комбинации.

(3) Две игры, которые будут варьироваться в зависимости от региона. (AMD предлагает Prey и Wolfenstein II: Новый Колосс в Соединенных Штатах.)

(4) Скидка в 200 долларов на специальный монитор с поддержкой Radeon FreeSync, ультраширокий 34-дюймовый CF791 от Samsung. (См. Обзор Samsung CF791.)

Три пакета, которые будут предложены в порядке убывания стоимости, будут следующими:

В целом, AMD Vega 64 показала лучшие результаты в старых тестах 3DMark, но на этот раз это была версия GTX 1080 Founders Edition с небольшим преимуществом. Но с меньшим процентом между оценками этих двух карт, они эффективно связаны. Только GTX 1080 Ti показал себя лучше, и он укрепляет свое доминирующее положение, обойдя Vega 64 более чем на 30 процентов.

Futuremark VRMark

От производителя 3DMark выходит его первый эталон VR. Для запуска пробной версии гарнитура не требуется, если вы хотите протестировать собственную установку, прежде чем приступить к приобретению виртуальной гарнитуры.

VR предъявляет высокие требования к оборудованию, поэтому этот тест предназначен для демонстрации общих возможностей VR. Как мы упоминали ранее, мы провели подтест Orange Room.

В нашем последнем тесте Radeon RX Vega 64 снова отстал от GTX 1080. Разница между этими двумя картами в этот раз более значительна, так как карта Nvidia по схожей цене лидирует примерно на 10 процентов. Но, учитывая, что карты RX 570 и GTX 1060 гораздо более низкого уровня являются основой для готовности к виртуальной реальности в картах текущего поколения, как GTX 1080, так и RX Vega 64 (а также RX Vega 56) должны справляться с современными VR-играми. очень хорошо.

Заключение

С одной стороны, карты AMD Radeon RX Vega возвращают компанию на ринг против Nvidia, сражающегося в более высокой весовой категории GPU. AMD не была конкурентоспособной на этом уровне с тех пор, как в 2015 году были выпущены различные карты RX Fury. И только по частоте кадров, хотя RX Vega 64 не всегда лучше, чем конкурирующий GTX 1080 в зеленом углу, он достаточно близок битва с частотой кадров, чтобы сражаться с этой картой почти до ничьей.

Проблема в том, что бои видеокарт не совсем о частоте кадров. Хотя многие не будут беспокоиться о дополнительном энергопотреблении, невозможно игнорировать различия в TDP между этими двумя одинаково производительными, одинаково оцененными картами. Vega 64 рассчитана на 295 Вт и требует источника питания 750 Вт, в то время как GTX 1080 имеет мощность 180 Вт и может питаться от блока питания 500 Вт.

Тогда есть тот факт, что Nvidia выпустила GTX 1080 более 14 месяцев назад, когда мы это писали, что заставляет RX Vega 64 чувствовать себя явно опоздавшим на вечеринку. Это не обязательно будет проблемой, если Vega снизит ценовую планку для производительности класса GTX 1080. Но вместо этого Vega 64 стоит ту же 499 долларов, что является приблизительной начальной ценой для карт GTX 1080. Аналогично, Radeon RX Vega 56 стоит $ 399 с GTX 1070 по цене $ 399. И это при условии, что цены останутся на уровне или близки к MSRP AMD. Если монеты найдут карты Vega привлекательными, этого, скорее всего, не произойдет — по крайней мере, до тех пор, пока эта последняя волна добычи не отступит обратно в море.

Помимо более высокой номинальной мощности, в AMD Radeon RX Vega 64 нет ничего плохого. Он отлично работает для всесторонних игр с разрешением 1080p и выше или с несколько сниженными настройками при 4K (если вы хотите придерживаться скорости 60 кадров в секунду), Тем не менее, для серьезных 4K-геймеров нельзя отрицать, что Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition является лучшим вариантом. Это также значительно дороже.

Наконец, AMD изо всех сил в своих пресс-материалах указала, что, если вы используете Radeon RX Vega с монитором с переменной частотой обновления 1440p с поддержкой FreeSync, карта Vega поддерживает более высокую минимальную частоту обновления, чем GTX 1080, тем самым обеспечивая более плавный игровой процесс. AMD не предоставила нам свои карты Vega вовремя, чтобы подробно протестировать это утверждение. Но важно отметить, что такая технология не является эксклюзивной для AMD; У Nvidia есть собственная конкурирующая технология G-Sync сглаживания экрана, и имеется множество мониторов, оснащенных G-Sync. А G-Sync обычно выполняет сглаживание экрана немного лучше, чем FreeSync, в любом случае: когда кадры становятся ниже идеальной частоты обновления монитора G-Sync, монитор удваивает текущую частоту кадров карты ( вернуть его обратно в диапазон G-Sync) и просто отображать один и тот же кадр дважды (или четыре раза, если частота кадров становится очень низкой). Это предотвращает разрыв экрана, не переключаясь обратно на V-Sync, вызывающий задержку ввода. (Опять же, подробнее об этом см. Ссылку выше.)

Не поймите нас неправильно: и FreeSync, и G-Sync являются хорошими технологиями, которые обеспечивают гораздо более плавный опыт, чем игры с отключенной V-Sync, и без задержки ввода, которая вводится в V-Sync, что мешает многим быстро развивающимся геймерам, Но сравнение производительности карты Nvidia на мониторе FreeSync с картой AMD, работающей на том же дисплее (AMD использовала Samsung CF791, входящий в комплект Radeon Packs), не является сравнением яблок и яблок, когда у Nvidia есть собственное сглаживание экрана. технологии и мониторы. Суть в том, что и AMD Radeon RX Vega 64, и Nvidia GeForce GTX 1080 обеспечивают одинаково впечатляющую игровую производительность, особенно в сочетании с монитором с переменной частотой обновления, разработанным для данной карты (экран FreeSync для AMD или G- Синхронизация для Nvidia).

Так что, если вам нравится определенный монитор FreeSync (или ваш собственный), и вы ищете карту для работы с ним, Radeon RX Vega 64 — хороший выбор, и он должен хорошо вам служить. То же самое верно для Nvidia GeForce GTX 1080 и аналогичного монитора G-Sync. Просто помните, что вам может понадобиться более надежный источник питания, если вы идете по маршруту AMD.

Если вы покупаете видеокарту и монитор одновременно, вы сможете компенсировать эти дополнительные расходы на источник питания с помощью более дешевого дисплея, поскольку при прочих равных условиях мониторы FreeSync обычно продаются дешевле, чем Экраны G-Sync (хотя наверняка есть дорогие дисплеи FreeSync). Возможно, вы сможете сэкономить еще больше денег, выбрав один из пакетов AMD Radeon, который предоставляет скидку на Samsung CF791 вместе с картой. Просто убедитесь, что этот монитор продается не намного дешевле где-то еще, кроме Radeon Pack, потому что вам нужно будет одновременно покупать карту и экран в одном и том же магазине (наряду с использованием любых других скидок на компоненты) заходи в стае). Выбор того, что и где вы покупаете, может оказаться выгоднее, чем у AMD. Только тщательная покупка и время покажет.

возвращение в высшую лигу GECID.com. Страница 1

10-10-2017

Страница 1 Страница 2 Одной страницей

Все откровенно заждались возвращения компании AMD в сегмент Hi-End игровых настольных видеокарт. Шутка ли, еще летом 2016 года была представлена серия AMD Polaris. Но, как и ее прямое усиление в виде линейки AMD Radeon RX 500, она нацелена исключительно на категорию Middle-End и Performance, где ее модели вполне успешно составили конкуренцию младшим представителям NVIDIA Pascal. А вот старшие NVIDIA GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 попросту оставались без достойного соперника, поскольку модели AMD Radeon R9 FURY и AMD Radeon R9 FURY X быстро сошли с дистанции, а дебют их преемников на базе микроархитектуры AMD Vega был запланирован лишь на 2017 год. Хотя еще в декабре прошлого года состоялся анонс специализированных ускорителей AMD Radeon Instinct, флагман которых, AMD Radeon Instinct MI25, получил в свое распоряжение полностью функционирующий графический процессор AMD Vega 10.

Объясняется все весьма просто. Во-первых, AMD пришлось «воевать» сразу на два фронта – CPU и GPU, что требует немалых ресурсов и расставления приоритетов. И надо сказать, что ставка сыграла вполне удачно, ведь выпуск процессоров AMD Ryzen на микроархитектуре AMD Zen позволил «красным» ударить по нерушимым позициям компании Intel в массовом сегменте и отвоевать давно утерянные рубежи. Во-вторых, в новых видеокартах компания AMD снова сделала ставку на быструю память HBM, только уже второго поколения, массовое производство которой удалось наладить лишь сравнительно недавно.

Тем не менее в процессе ожидания новых карт отдел маркетинга AMD постоянно подогревал интерес к готовящимся продуктам при помощи ряда анонсов и презентаций, которые постарались убедить всех в конкурентоспособности «Веги». А уже в начале лета были представлены не только серверные процессоры AMD EPYC, но и профессиональная видеокарта Radeon RX Vega 64 Frontier Edition, которая призвана составить конкуренцию NVIDIA TITAN Xp.

И только совсем недавно, в рамках SIGGRAHP 2017, компания AMD порадовала энтузиастов и официально представила HEDT-платформу со своими «потоковыми потрошителями» из линейки AMD Ryzen Threadripper и массовые видеокарты AMD Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56.

Топовая модель, причем в нереференсном исполнении, попала в нашу тестовую лабораторию, и мы можем поделиться впечатлениями от знакомства. Итак, приступим.

Общие сведенья о новых видеокартах

На данный момент доступны две игровые видеокарты линейки AMD Radeon RX Vega: AMD Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56. В отличие от прошлого поколения AMD Radeon R9 FURY, несколько изменилась схема обозначения: «R9» заменили на «RX», но при этом новинки также получили свое собственное имя «Vega», которое гармонично вписывается в звездную терминологию, выбранную компанией в последние годы. Числовой индекс в конце обозначает количество активных вычислительных блоков в графическом чипе – 64 или 56. Старшая модель не только располагает максимальной конфигурацией GPU и более высокими частотами, но и выпускается сразу в трех модификациях. Кроме черной эталонной версии с пластиковым кожухом и воздушной системой охлаждения, AMD представила версию с приставкой «Limited Edition», которая имеет идентичные частоты, но может похвастать металлическим кожухом СО и наличием подсветки. Топовый вариант «Liquid Cooled Edition» получил повышенные частоты и СВО.

Младшая модель AMD Radeon RX Vega 56 довольствуется меньшим набором вычислительных блоков и доступна только с простым воздушным охлаждением. Для удобства восприятия предлагаем взглянуть на сводную таблицу, где представлены графические адаптеры прошлого и текущего поколения компании AMD:

Модель	AMD Radeon R9 Fury X	AMD Radeon RX 580	AMD Radeon RX Vega 64 Frontier Edition	AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition	AMD Radeon RX Vega 64	AMD Radeon RX Vega 56
GPU	AMD Fiji XT	AMD Polaris 20 XTX	AMD Vega 10 XT	AMD Vega 10 XT	AMD Vega 10 XT	AMD Vega 10 XL
Микроархитектура	3-е поколение AMD GCN	4-е поколение AMD GCN	5-е поколение AMD GCN	5-е поколение AMD GCN	5-е поколение AMD GCN	5-е поколение AMD GCN
Число транзисторов, млн	8900	5700	12500	12500	12500	12500
Площадь кристалла, мм²	596	232	486	486	486	486
Техпроцесс, нм	28	14	14	14	14	14
Количество вычислительных блоков	64	36	64	64	64	56
Количество потоковых процессоров (ALU)	4096	2304	4096	4096	4096	3584
Количество текстурных блоков (TMU)	256	144	256	256	256	224
Количество растровых блоков (ROP)	64	32	64	64	64	64
Тактовая частота GPU, МГц	1050	1257 / 1340	1382 / 1600	1406 / 1677	1247 / 1546	1156 / 1471
Тип видеопамяти	HBM	GDDR5	HBM2	HBM2	HBM2	HBM2
Объем, ГБ	4	4 / 8	8 / 16	8	8	8
Эффективная частота памяти, МГц	1000	7000 / 8000	1890	1890	1890	1600
Ширина шины памяти, бит	4096	256	2048	2048	2048	2048
Пропускная способность, ГБ/с	512	224 / 256	484	484	484	410
Уровень производительности одиночной точности, TFLOPS	8,6	6,2	13,1	13,7	12,7	10,5
Показатель TDP, Вт	275	185	300	345	295	210
Рекомендованная стоимость на старте продаж, $	649	199 / 229	1199 / 1799	699	499	399

Как видите, в основе всех новинок используется GPU AMD Vega 10, на одной подложке с которым находится с 8 ГБ HBM2-памяти. В своей максимальной конфигурации GPU получил 4096 потоковых процессоров, 256 текстурных блоков и 64 блока растеризации, что полностью совпадает с предшественником AMD Fiji. Но при этом переход на более прогрессивный 14-нм техпроцесс FinFET позволил добиться более компактных размеров кристалла (486 против 596 мм²). А благодаря архитектурным нововведениям удалось значительно поднять тактовые частоты, которые в некоторых случаях перешагнули порог в 1,6 ГГц, что было просто недоступно прошлым чипам даже в максимальном разгоне. Кстати, плавающая Boost-частота теперь не является максимальной, а ее следует воспринимать как некое среднее значение под игровой нагрузкой, но если температура и энергопотребление позволяют, то скорости могут быть куда выше. В свою очередь базовое значение частоты можно увидеть только при условии максимальной нагрузки на GPU. Общая схема работы напоминает таковую у видеокарт линейки NVIDIA GeForce GTX.

Вполне естественно, что рост тактовых частот привел к увеличению TDP. Для AMD Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением оно заявлено на уровне 295 Вт, а для AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition с СВО − уже равно внушительным 345 Вт. Если сравнить это с 275-ватным предшественником AMD R9 Fury X, то рост TDP можно считать не таким и большим, особенно учитывая, что AMD Vega 10 имеет в своем составе на 40% больше транзисторов, чем AMD Fiji (12,5 млрд. против 8,9 млрд.). При этом вычислительная мощность одинарной точности возросла с 8,6 терафлопс до 12,7 и 13,7 терафлопс или на 48% и 59% для моделей с воздушным и водным охлаждением соответственно. Но если взглянуть на конкурентные решения NVIDIA GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1080 Ti, TDP которых заявлено на уровне 180 и 250 Вт соответственно, то картина становится не такой уж оптимистичной. То же самое касается сравнения AMD Radeon RX Vega 56 с GeForce GTX 1070 – 210 Вт против 150 Вт, хотя и разрыв куда скромнее. Но это все мы проверим на практике, а пока более подробно остановимся на нововведениях микроархитектуры AMD Vega.

Особенности графического ядра AMD Vega 10

Как уже упоминалось выше, графический процессор AMD Vega 10 производится по 14-нм FinFET-техпроцессу и содержит 12,5 миллиардов транзисторов. На сегодняшний день он является самым масштабным изменением в микроархитектуре Graphics Core Next (GCN) и относится к ее пятому поколению. Тем не менее в концептуальном плане ничего не поменялось.

Как и раньше основным вычислительным блоком в GPU выступает Compute Unit, который в данной итерации именуется как NCU (Next-Generation Compute Unit), а вот он уже претерпел целый ряд усовершенствований, как заявляет сама AMD. Всего насчитывается четыре больших массива из вычислительных блоков (NCU), в каждом из которых есть свой движок асинхронного исполнения команд (Asynchronous Compute Engines) и геометрический процессор (Next-Gen Geometry Engines). По сути, перед нами тот же шейдерный движок (Shader Engine, SE), как и в AMD Fiji. В каждом шейдерном движке (SE) насчитывается 16 вычислительных блоков (NCU), в каждом из которых работают 64 потоковых процессора (ALU) и 4 текстурных блока (TMU). В итоге общая конфигурация вычислительных блоков AMD Vega 10 идентичная AMD Fiji и насчитывает 4096 потоковых процессора (ALU), 256 текстурных блоков (TMU) и 64 блока растеризации (ROP). Но что же изменилось?

Чип AMD Vega 10 располагает 45 МБ SRAM. Причем регистры внутренней памяти построены с применением статической памяти, дизайн которой изначально был создан для процессоров на микроархитектуре AMD Zen. По заявлению самой AMD, это позволило на 8% сократить внутренние задержки, сэкономить 18% площади и на 43% уменьшить потребление энергии в сравнении со стандартными решениями. Также были внедрены четыре стадии конвейера, укорочены все внутренние линии прохождения сигналов, проведена оптимизация утечек, что позволило поднять рабочие частоты.

Вдвое был увеличен объем кэш-памяти второго уровня (L2), который теперь равен 4 МБ. Причем модуль рендеринга (ROP) стал клиентом кэша второго уровня, а не контроллера памяти. В теории это сулит увеличение скорости рендера за счет уменьшения необходимости GPU обращаться к видеопамяти за необходимыми данными.

Для коммуникации графического ядра с обвязкой (контроллером памяти, шиной PCI Express, мультимедийным блоком и так далее) используется скоростная шина Infinity Fabric, которая также применяется в процессорах AMD Ryzen. Такая унификация позволит в будущем легко интегрировать GPU в новые APU.

Next—Generation Compute Unit

Новое поколение вычислительных блоков (NCU) научилось работать с новыми типами данных и получило наибольшее обновление набора инструкций ISA (Instruction Set Architecture) за всю историю микроархитектуры GCN. Поскольку в AMD Vega 10 насчитывается 64 вычислительных блока (NCU), которые способны выполнять две операции с плавающей запятой, то в итоге мы получаем 128 операций со стандартной 32-битной точностью (FP32) за один такт, упор на которые сделали еще в далеких 2007/8-годах, когда графические процессоры сделали переход к унифицированным шейдерам.

Но теперь появилась поддержка 8- и 16-битных данных с удвоенным темпом выполнения при каждом снижении разрядности. То есть вместо 128 операций с 32-битной точностью (FP32), мы получаем 256 операций с 16-битной (FP16) или целых 512 операций над 8-битными данными (FP8). Аналогичная ситуация с целочисленными вычислениями (INT8, INT16 и INT32).

Если сказать более простым языком, то «Вега» отлично подходит для научных расчетов и моделирования, кроме операций с двойной точностью (FP64), где наблюдается низкая производительность (1/16 от FP32). Присутствует возможность комбинировать разные типы вычислений. Аналогичной функциональностью обладает чип NVIDIA GP100. Но конкурент старается разграничивать решения для игровых и профессиональных задач, тогда как AMD в новом чипе сделала ставку на универсальность.

Стоит отметить, что удвоенный темп выполнения операций с половинчатой точностью пригодится и для улучшения энергоэффективности и увеличения игровой производительности, поскольку уже применяется в консоли Sony PS4 Pro, которая основана на аппаратной начинке AMD. Данная технология носит название Rapid Packed Math (RPM). Причем с ее реализацией в декстопном сегменте не должно возникнуть проблем, поскольку в DirectX 11, DirectX 12 и Vulkan предусмотрена поддержка операций FP16. Как пример эффективности ее работы, сама компания наводит бенчмарк 3DMark Serra, где наблюдается профит в диапазоне от 20% до 25%.

Вторым примером служит просчет физики поведения волос на базе технологии TressFX: активация RPM позволяет системе просчитать вдвое большее количество волосков (1 200 000 против 550 000) без снижения производительности.

Примечательно, что поддержку данной технологии уже заявлено в самых свежих проектах. Речь идет об Wolfenstein II: The New Colossus и Far Cry 5, которые должны появиться уже этой осенью. Будем надеяться о последующем ее развитии и внедрении во все большее количество игр.

Программируемый геометрический конвейер

Стоит напомнить, что в AMD Fiji обрабатывалось максимум 4 примитива за такт. Но улучшенный геометрический движок AMD Vega 10 увеличивает этот предел до 17 примитивов за такт. Для этого разработчики предлагают ввести «шейдеры примитивов» (Primitive Shaders), которые являются частично программируемыми и позволяют объединить некоторые стадии конвейера, а также отсекать невидимые примитивы на ранних стадиях, что позитивно сказывается на общей производительности. Дополнительно внедрен специальный блок Intelligent Workload Distributor (IWD), который призван максимально эффективно использовать ресурсы нескольких геометрических процессоров.

Новый пиксельный движок

Не остался без улучшений и пиксельный движок, который получил механизм Draw-Stream Binning Rasterizer (DSBR). По аналогии с микроархитектурами NVIDIA Maxwell и Pascal, в нем реализован тайловый рендеринг или растеризация (Tile Based Rendering или Tile Based Rasterization, TBR). А еще раньше он появился в мобильной графике IT PowerVR и ARM Mali. При классической схеме (Immediate Mode Rendering) процесс рендеринга выполняется постепенно для всего кадра. В случае с TBR драйвер разделяет кадр на прямоугольные тайлы (размером 16 х 16 или 32 х 32 пикселя) и растеризация проходит отдельно для каждого кусочка, а уже в конце все тайлы сшиваются в одну картинку. Это позволяет сократить необходимость обращения к внешней, более медленной видеопамяти, используя для этих целей начиповый кэш, но при этом требуется два прохода для обработки геометрии сцены. В свою очередь технология DSBR оценивает какие полигоны видны в кадре, а какие – перекрываются другими полигонами. Отбраковка перекрытых объектов позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы для обработки сцены и повышения производительности.

Среди всех современных GPU только AMD Vega 10 предусматривает наиболее полную поддержку функций DirectX 12 (Direct3D на уровне 12_1) и Vulkan 1.0.

HBM2 и иерархия взаимодействия с ней

Также микроархитектура AMD Vega принесла в массы High Bandwidth Memory второго поколения (HBM2). Новая память доступна в стеках на 2 ГБ (2Hi HBM2), 4 ГБ (4Hi HBM2), 8 ГБ (8Hi HBM2) и 16 ГБ (16Hi HBM2). Для AMD Radeon RX Vega 64 используются два стека по 4 ГБ, что дает нам 8 ГБ видеопамяти. Шина данных между GPU и VRAM – 2048-битная, что при эффективной частоте памяти в 1890 МГц дает пропускную способность на уровне 484 ГБ/с. Напомним, что AMD Radeon R9 FURY X оперировала только 4 ГБ HBM первого поколения. Такого объема уже сейчас впритык хватает даже для массового Full HD-разрешения, не говоря про постепенно наступающие сверхразрешения (4K, 5K и даже 8K). Но через более широкую шину данных она имела немного лучший показатель пропускной способности – 512 ГБ/с. Для сравнения: в NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti с GDDR5X данный показатель находится на уровне 484 ГБ/с благодаря повышенной рабочей частоте. Критикам сразу стоит напомнить о традиционных преимуществах HBM над GDDR5-памятью: более скромные габариты и энергопотребление. Именно за ней будущее.

По словам Раджа Кодури (Raja Koduri), существующие на рынке микроархитектуры не обеспечивают необходимую гибкость при использовании играми видеопамяти. Например, если мониторинг показывает потребление игрой 4 ГБ, то в реальности ей необходимо не более 2 ГБ. Остальные 2 ГБ частично задействованы из-за невозможности разделения видеопамяти на более мелкие фрагменты для эффективного использования, а частично − из-за желания разработчиков перестраховаться.

В AMD считают, что простое наращивание видеопамяти является малоэффективным (растет площадь PCB и заметно увеличивается энергопотребление). Как альтернативу они предлагают использовать гетерогенную структуру памяти. Для этого был разработан и внедрен контроллер HBCC (High-Bandwidth Cache Controller), способный работать с разными типами памяти (оперативной, накопителями и даже сетевыми хранилищами).

Теперь HBM2-память можно использовать как скоростной кэш, в который «постранично» (Page Based Memory Management) будут подгружаться данные разных размеров. Проще говоря, HBCC оптимизирует использование видеопамяти и определяет место хранения тех или иных данных, что позволяет по максимуму использовать доступные ресурсы. Кстати, HBCC может обеспечивать до 512 ТБ виртуального адресного пространства.

Стоит напомнить, что использование ОЗУ для нужд видеокарты − идея не новая, но AMD ее переосмыслила и сделала куда интересней.

Улучшенные возможности по выводу изображения и мультимедиа

AMD Vega 10 максимально хорошо подходит для современных развлечений, включая VR, благодаря поддержке всех актуальных стандартов вывода изображения на дисплей, превосходя по данному параметру решения AMD Polaris. Новый GPU обзавелся поддержкой стандарта DisplayPort 1.4 с HBR3, MST и HDR, а также HDMI 2.0 с возможностью вывода 4K @ 60 Гц с 12-битным HDR и кодированием 4:2:0. Для упомянутых выше видеовыходов присутствует поддержка стандарта защиты HDCP, а также технологий FreeSync и FreeSync2 для мониторов с HDR и низкими задержками.

Как и AMD Polaris, AMD Vega 10 поддерживает до шести одновременно подключенных дисплеев (4K при 60 Гц), но в новом чипе эту возможность расширили в сторону сверхвысоких разрешений, частот и форматов. В обычном формате поддерживается подключение до трех 8K-экранов при 30 Гц или одного 8K при 60 Гц. В 64-битном HDR-формате вывод изображения возможен вплоть до 5K при 60 Гц.

Естественно, AMD Vega 10 включает в себя самые последние процессоры кодирования и декодирования видео. Как и AMD Polaris, поддерживает декодирование видео форматов HEVC / H.265 с разрешением до 3840 x 2160 при 60 Гц, с 10-битным цветом для HDR-контента. Выделенное декодирование формата H.264 также поддерживается при разрешении до 4K и частоте 60 Гц. Для VP9 предусмотрен комбинированный метод декодирования совместно с CPU. Новый блок кодирования научился записывать видео в формате H.264 и 4K-разрешении при 60 Гц, тогда как AMD Polaris ограничивался частотой 30 Гц.

Практическое знакомство с AMD Radeon RX Vega 64

Знакомиться с AMD Radeon RX Vega 64 будем на примере оригинальной модели от ASUS – ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition (ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING). К ее преимуществам следует отнести полностью переработанную печатную плату, заводской разгон, фирменную систему охлаждения с подсветкой, расширенный набор интерфейсов и многое другое. Обо всем этом поговорим немного позже, а пока предлагаем взглянуть на детальные характеристики новинки.

Спецификация

Модель	ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition (ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING)
GPU	AMD Vega 10 XT
Микроархитектура	5-е поколение AMD GCN
Техпроцесс, нм	14 (FinFET)
Количество вычислительных блоков	64
Количество потоковых процессоров	4096
Базовая / динамическая частота GPU, МГц	1298 / 1590 МГц
Тип видеопамяти	HBM2
Объем, ГБ	8
Номинальная / эффективная частота памяти, МГц	945 / 1890
Ширина шины памяти, бит	2048
Пропускная способность памяти, ГБ/с	484
Внешние интерфейсы	1 x DVI-D 2 x HDMI 2.0b 2 x DisplayPort 1.4
Дополнительный разъем питания PCIe	2 x 8-контактных
Внутренний интерфейс	PCI Express 3.0 x16
Минимальная рекомендованная мощность блока питания, Вт	750
Размеры с официального сайта (согласно измерениям в нашей тестовой лаборатории), мм	298 x 134 x 52,5 (315 х 140)
Драйверы	Свежие драйверы можно скачать с сайта компании ASUS или сайта производителя GPU
Сайт производителя	ASUSTeK Computer Inc.

Упаковка и комплект поставки

Видеокарта ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition поставляется в габаритной коробке из плотного картона. Упаковка оформлена в черно-красных тонах, а на передней части красуется изображение ускорителя, большая красочная надпись «STRIX», крупный логотип AMD Vega и привлекающее внимание название серии «Radeon RX Vega 64». На ее гранях можно заметить яркие вставки, хорошо иллюстрирующие основные преимущества новинки. В дополнение к этому присутствуют рекомендации производителя к блоку питания: минимум 750 Вт и желательно два 8-контактных разъема PCIe.

В комплекте с адаптером предлагается диск с драйверами и ПО, краткое руководство пользователя, переходник питания с двух 6-контактных на один 8-контактный коннектор PCIe и парочка фирменных многоразовых стяжек для укладки силовых кабелей.

Внешний вид

Как и подобает решениям топового уровня, видеокарта ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING достаточно крупная и занимается больше двух слотов расширения. С визуальной точки зрения выглядит очень эстетично и полностью отвечает всем канонам современной линейки ROG STRIX: кулер на три вентилятора с графитовым кожухом и сложными геометрическими формами. Обратная сторона прикрыта металлической опорной пластиной с узором и вырезами под компоненты платы, а над графическим процессором присутствует дополнительная крестообразная прижимная пластина. На месте настраиваемая LED-подсветка.

После демонтажа системы охлаждения можно детально рассмотреть строение печатной платы. Инженеры использовали собственный дизайн PCB. Но если на тыльной стороне все вполне привычно, то спереди как-то пустовато. В глаза бросается отсутствие привычных чипов GDDR5(X)-памяти.

Но это вполне логично, ведь во всех представителях линейки AMD Radeon RX Vega на одной подложке скомпонованы GPU и VRAM. Но при этом само расположение элементов на печатной плате вполне привычное: большой графический процессор ближе к центру, а в хвостовой части находятся силовые элементы подсистемы питания.

Последняя насчитывает целых 13 фаз (12 для GPU и 1 для памяти), что соответствует эталонному дизайну. В качестве ШИМ-контроллера выступает микросхема IR35217 производства International Rectifier. Поскольку контроллер 8-канальный, то на самом деле мы имеем шесть каналов с удвоенным количеством фаз. Ускоритель поддерживает функции мониторинга и управления питанием, за которые отвечает чип ITE 8915FN. Электронные компоненты соответствуют фирменной концепции Super Alloy Power II, а видеоускоритель собирается на полностью автоматизированной линии производства ASUS AUTO-Extreme Technology.

Помимо слота PCI Express 3.0 х16, для питания ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition используется два 8-контактных разъема PCIe. Суммарно может подаваться до 375 Вт мощности, чего должно хватить для работы карты во внештатном режиме. Напомним, что TDP эталонной AMD Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением заявлен на уровне 295 Вт. Система охлаждения слегка препятствует подключению и отключению дополнительных проводов питания. Рядом находится пара светодиодов для индикации состояния питания (белый свет − если силовой кабель подключен, тогда как красный сигнализирует о его отсутствии) и площадка для мониторинга и изменения ключевых напряжений.

Кстати, совсем недавно AMD отказалась от давно всем известной технологии построения мультиграфических связок AMD CrossFire. Теперь ее принято называть просто режим «Multi-GPU» или «mGPU». Вполне естественно, что ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition поддерживает данный режим, причем не нужно никаких дополнительных мостиков, ведь для его реализации используется интерфейс PCI Express 3.0 x16.

В хвостовой части расположены два 4-контактных разъема для подключения корпусных вентиляторов (технология ASUS FanConnect II), скорость которых можно привязать к температуре графического или центрального процессора.

Набор внешних интерфейсов включает в себя:

1 x DVI-D;
2 x HDMI 2.0b;
2 x DisplayPort 1.4.

Эталонная версия предполагает использование одного порта HDMI, но трех DisplayPort. Модифицированный набор видеоинтерфейсов компания ASUS называет VR-Friendly, поскольку два порта HDMI упростят подключение шлема виртуальной реальности.

Утилита GPU-Z отрапортовала, что «сердцем» тестовой модели выступает графический процессор AMD Vega 10 XT. Тестирование проводилось в режиме «Gaming», в котором базовая частота составляет 1298 МГц, а динамическая достигает 1590 МГц. Предельная тактовая частота GPU может подниматься до 1630 МГц. Напомним, что эталонные показатели составляют 1247 / 1546 МГц соответственно. В свою очередь 8 ГБ HBM2-памяти от компании Samsung работают на эффективной эталонной частоте 1890 МГц с пропускной способностью 484 ГБ/с при 2048-битной шине.

При желании в утилите ASUS GPU Tweak II можно активировать режимы «OC» и «Silent» или создать профили с собственными настройками.

Как уже упоминалось выше, ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING оборудована RGB-иллюминацией ASUS Aura Sync, как и все видеокарты линейки ROG STRIX. Она состоит из ряда светодиодов, расположенных вдоль (снизу и сбоку) кожуха системы охлаждения и большого логотипа Republic of Gamers на обратной стороне устройства. Пользователь может выбрать один из миллионов цветов и один из шести режимов работы. Если у вас имеются другие комплектующие и периферия с поддержкой ASUS Aura Sync, то все это добро можно заставить мигать в унисон для получения более значимого эффекта. Для примера можно взглянуть на корпус Deepcool Genome ROG Certified Edition.

Система охлаждения

ROG STRIX RX VEGA 64 OC Edition получила в свое распоряжение обновленную с недавних пор систему охлаждения, которая применяется для всех последних поколений видеокарт. Она состоит из массивного двухсекционного алюминиевого радиатора, пластины которого пронизаны шестью 6-мм медными тепловыми трубками с никелированным покрытием.

Примечательно, что главная часть радиатора стала толще на 40% в сравнении с ROG STRIX Radeon RX 480 GAMING OC, что позволило повысить площадь рассеивания. А благодаря отказу от прямого контакта тепловых трубок с графическим процессором в пользу дополнительной теплосъемной пластины, увеличивается общая эффективность использования конструкции. Естественно, все места контакта пропаяны для улучшения теплообмена. Для установки радиатора и создания максимальной прижимной силы используются специальные автоматы (технология ASUS MaxContact).

Большинство элементов подсистемы питания контактируют с основным радиатором через теплосменную пластину и термопрокладку. Для придания надлежащей жесткости и накрытия остальных фаз VRM используется большая толстая пластина, которая накрывает значительную часть текстолита.

Сверху все это добро закрывает пластиковый кожух с тремя 88-мм осевыми вентиляторами производства Power Logic с дизайном Wing-Blade. При этом производитель заявляет о защите от пыли при полном соответствии стандарту IP5X. А благодаря технологии 0dB кулер переходит в пассивный режим при низкой нагрузке на GPU.

В автоматическом режиме работы системы охлаждения, при максимальной нагрузке температура графического процессора достигала 78°С. Вентиляторы вращались на 63% от своей максимальной скорости, создавая слабый фоновый шум, ниже среднего уровня, который абсолютно не мешал. Большую часть времени GPU работает на частоте 1536 МГц, но случаются и подъемы до 1630 МГц. Для наглядного сравнения можете взглянуть на геймплейное видео на нашем YouTube-канале, где не так давно тестировалась референсная AMD Radeon RX Vega 64, которая под игровой нагрузкой прогревалась до 86°С при более низком диапазоне частот.

В режиме максимальной скорости вращения вентиляторов температура GPU опустилась до 64°С, что говорит о хорошем запасе прочности для оверклокерских экспериментов. Но при этом шум повысился до некомфортного уровня для постоянного использования.

При отсутствии нагрузки частоты работы графического ядра и памяти автоматически понижались, позволяя снизить энергопотребление и тепловыделение видеоускорителя в целом. В таком режиме температура GPU не превышала 50°С, а кулер переходил в пассивный режим. Вентиляторы запускались только после достижения температурой GPU отметки 54-55°С. Поэтому в моменты простоя видеокарта абсолютно бесшумная. Кстати, при частичной нагрузке может вращаться только один из трех пропеллеров, что позволяет минимизировать уровень шума.

Подытоживая все вышесказанное, отметим, что система охлаждения модели ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING достаточно хорошо справляется со своими прямыми задачами, обеспечивая отличные температурные показатели и акустический комфорт при полностью автоматической работе. Никаких посторонних звуков в виде раздражающего писка дросселей замечено не было.

Amazon.com: XFX Radeon Rx Vega 64 8GB HBM2 3xDP HDMI Графические карты RX-VEGMTSFX6: Компьютеры и аксессуары

Марка	XFX
Графический сопроцессор	AMD Radeon RX 480
Интерфейс видеовыхода	HDMI
Производитель чипсета	AMD
Тип графической RAM	GDDR5

Убедитесь, что это подходит введя номер вашей модели.
Чипсет — AMD RX Vega 64
8 ГБ памяти HBM2
Серебряный кулер ограниченного выпуска
Частота ядра графического процессора — 1247 МГц, режим ускорения — 1546 МГц

AMD Radeon RX 5600M vs VisionTek Radeon RX Vega 64 Black: в чем разница?

Расчетная тепловая мощность (TDP) — это максимальная мощность, которую система охлаждения должна рассеивать.Более низкий TDP обычно означает, что он потребляет меньше энергии.

Большее количество транзисторов обычно указывает на более новый и более мощный процессор.

Маленькие полупроводники обеспечивают лучшую производительность и пониженное энергопотребление. Наборы микросхем с большим количеством транзисторов, полупроводниковые компоненты электронных устройств, предлагают большую вычислительную мощность. Небольшой форм-фактор позволяет разместить на кристалле больше транзисторов, что увеличивает его производительность.

Peripheral Component Interconnect Express (PCIe) — это стандарт высокоскоростного интерфейса для подключения компонентов, таких как видеокарты и твердотельные накопители, к материнской плате.Новые версии могут поддерживать большую пропускную способность и обеспечивать лучшую производительность.

5. Гарантийный срок

Неизвестно. Помогите нам, предложив стоимость. (AMD Radeon RX 5600M)

Неизвестно. Помогите нам, предложив стоимость. (VisionTek Radeon RX Vega 64 Black)

Если на него распространяется гарантия производителя, в случае неисправности можно получить замену.

Видеокарта содержит два графических процессора (GPU). Обычно это дает лучшую производительность, чем аналогичная видеокарта с одним графическим процессором.

В видеокарте используется комбинация воды и воздуха для снижения температуры карты. Это позволяет больше разгонять его, увеличивая производительность.

8. ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложив стоимость. (AMD Radeon RX 5600M)

Ширина представляет собой горизонтальный размер продукта. Мы считаем, что меньшая ширина лучше, потому что она обеспечивает легкую маневренность.

9. высота

Неизвестно. Помогите нам, предложив стоимость. (AMD Radeon RX 5600M)

Неизвестно.Помогите нам, предложив стоимость. (VisionTek Radeon RX Vega 64 Black)

Высота представляет собой вертикальный размер продукта. Мы считаем, что меньшая высота лучше, потому что она обеспечивает легкую маневренность.

Обзор AMD Radeon RX Vega 64 • Eurogamer.net

Мы уже посмотрели на превосходную Radeon RX Vega 56, урезанную версию полнофункциональной видеокарты, рассмотренной сегодня здесь, — и она победила. Если оставить в стороне пару исключений, он так же быстр, как GTX 1070 от Nvidia или значительно быстрее, и его легко разогнать, чтобы продвинуться дальше.Это AMD в лучшем виде — конкурентоспособная, разрушительная и добавляющая ценность — но то же самое нельзя сказать о RX Vega 64. Это хороший продукт в целом, и он достаточно конкурентоспособен с Nvidia, но он не предлагает нокаутирующего удара — здесь а теперь по крайней мере.

Но что, возможно, больше беспокоит в этой карте, так это то, что AMD создала чрезвычайно мощный комплект с множеством новых функций, которые, по большому счету, используются недостаточно. Команда Radeon Technology Team передала наиболее полнофункциональный графический процессор DX12, доступный на рынке, выгравированный на кусочке кремния, который немного больше, чем процессор GP102 в последней версии Nvidia Titan, соединив его с самым дорогим и современным. Систему памяти искусства можно купить за деньги.По крайней мере, на бумаге архитектурные достижения и огромная площадь, потребляемая Vega, должны обеспечить значительный скачок между поколениями, но реальная производительность, похоже, не соответствует ожиданиям.

Думаете об обновлении игрового ПК? Ознакомьтесь с нашими рекомендациями по выбору лучших видеокарт на рынке. Также важно сопряжение вашей видеокарты с одним из лучших игровых мониторов, поэтому ознакомьтесь с нашими последними выборами!

С точки зрения базовой спецификации Vega 64 очень близка к исходящей R9 Fury X, основанной на процессоре Fiji.Те же 4096 потоковых процессоров распределены по 64 вычислительным блокам (или «новым» CU в более поздней модели). Есть аналогичный набор из 256 текстурных блоков и 64 ROP. Тем не менее, Vega увеличивает количество транзисторов примерно на 40 процентов, увеличивая при этом частоту примерно от 40 до 50 процентов (максимальная частота разгона — переменная, по сравнению с твердыми 1050 МГц Fury X). Любопытно, однако, что есть снижение спецификации: 4096-битная шина памяти Fury X передает 512 ГБ / с пропускной способности памяти из своей памяти HBM.Vega 64 использует гораздо более быстрый HBM2, но сокращает шину вдвое, поэтому пропускная способность падает примерно на 5,5%. Это не должно слишком сильно влиять на производительность и имеет то преимущество, что снижает занимаемую площадь контроллерами памяти в процессоре.

Помимо перехода от жидкостного охлаждения к воздушному (хотя доступна ограниченная серия Vega с водяным охлаждением), Vega 64 имеет и другие сходства с Fury X — в частности, требование к потребляемой мощности 2x восьмиконтактного питания плюс очень знакомая задняя панель: мы рассматриваем здесь три порта DisplayPort, а также выход HDMI.Однако, несмотря на то, что устройство физически очень похоже, все порты имеют большую полосу пропускания и, что особенно важно, HDMI переходит на стандарт 2.0, способный выводить выход Ultra HD с частотой 60 Гц. Тем не менее, требования к питанию платы растут — Vega 64 потребляет значительно больше энергии, чем Fury X, несмотря на переход от более старой 28-нм технологии изготовления к 14-нм узлу FinFET.

Вот видео с разбивкой по Radeon RX Vega 64 Ричардом.

	Radeon RX Vega 56	Radeon RX Vega 64	Radeon R9 Ярость X
Шейдеры	3584	4096	4096
Вычислительные блоки	56	64	64
Текстурные блоки	224	256	256
ROP	64	64	64
Тактовая частота с ускорением	1471 МГц	1546 МГц	1050 МГц
Память	8 ГБ HBM2	8 ГБ HBM2	4 ГБ HBM
Интерфейс памяти	2048-бит, 1.Модули 6 гбит / с	2048-битные модули 1,89 Гбит / с	4096-битные модули 1 Гбит / с
Транзисторы	12,5Б	12,5Б	8,9Б
Процесс	14 нм FinFET	14 нм FinFET	28 нм
Питание платы	210 Вт	295 Вт	275 Вт

На первый взгляд Vega 64 должна быть монстром: больше транзисторов, более высокая частота и множество серьезных архитектурных изменений и улучшений.Тем не менее, Fury X был достойным конкурентом GTX 980 Ti — графическому процессору последнего поколения Nvidia с большим чипом. С выпуском Vega 64 эта ситуация изменилась: вместо этого AMD была вынуждена позиционировать новый продукт на фоне предложения второго уровня зеленой команды: GTX 1080. Никаких претензий по уровню производительности Vega 64 по сравнению с продуктами с большими чипами текущего поколения от Nvidia: GTX не предъявляется. 1080 Ti и две версии Titan X на базе Pascal.

И, конечно же, здесь и сейчас есть проблема стоимости. Некоторое время назад на мероприятии AMD Tech Day нам представили Vega 64 как новый король графических процессоров за 500 долларов США по цене 450 фунтов стерлингов в Великобритании.Судя по нашим показателям производительности, это утверждение можно легко оспорить, но через несколько часов после поступления Vega 64 в продажу цена значительно выросла. Один британский розничный торговец предположил, что AMD предлагала внутренние скидки только на первую партию карт, но какой бы ни была политика, отсутствие доступности прямо сейчас вместе с продолжающимся бумом майнинга Ethereum приводит к тому, что цены на Vega часто находятся на полпути между GTX 1080 и GTX. 1080 Ti.

Вопрос в том, оправдывает ли игровая производительность такую цену.Как и RX Vega 56, возможности этой карты обеспечивают отличную производительность при разрешении 1440p, независимо от того, говорите ли вы о стандартном 16: 9 или более «кинематографическом» сверхшироком варианте 21: 9. И вот здесь мы начнем с наших тестов. После обзора Vega 56 мы расширили наш ассортимент игр: в основном, включив в него другие игры, которые бросают вызов оборудованию Nvidia или AMD, поэтому к этому добавляется Battlefield 1, работающий под DX12, плюс есть возвращение Grand Theft Auto 5 от Rockstar.

1440p и его сверхширокий вариант предлагают лучшие уровни качества и количество пикселей для возможностей Vega 56 — и это опережает GTX 1070.

2560×1440 (1440p)	Вега 64	Вега 56	Ярость X	GTX 1070	GTX 1080	GTX 1080 Ti
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA	53,5	48,5	42,0	51,8	65.1	83,3
Ashes of the Singularity, Extreme, 0x MSAA, DX12	80,0	69,2	64,4	63,1	76,0	92,9
Battlefield 1, Ультра, TAA, DX12	112,7	96,5	85,5	81,8	101.8	127,9
Call of Duty Infinite Warfare, Max, Post-AA	117,3	112,9	90,6	97,5	113,8	124,7
Crysis 3, очень высокий, SMAA T2x	74,3	66,0	66,1	66,9	83.4	108,2
Дивизион, Ультра, SMAA, DX11	71,9	65,3	55,7	57,8	71,3	90,9
Far Cry Primal, Ультра, SMAA	76,7	69,3	58,3	62,3	77.3	100,1
Ghost Recon Wildlands, Ультра, TAA	46,2	42,4	32,1	39,8	48,2	59,0
GTA 5, FXAA, Max, Extra Detail 100%	80,9	73,7	66,6	81,7	93.8	99,7
Hitman, Ультра, SMAA, DX12	104,9	93,5	82,9	83,8	103,4	127,1
Rise of the Tomb Raider, Очень высокий, Высокие текстуры, SMAA, DX12	85,0	76,1	62,0	69.7	89,5	116,7
Ведьмак 3, Ultra, Post AA, без HairWorks	81,6	72,9	61,4	68,0	84,1	109,5

В нашем обзоре Vega 56 мы отметили несколько игр, в которых оборудование AMD может превосходить производительность GTX 1070 и приближаться к более мощной GTX 1080.Ashes of the Singularity и Hitman — игры, которые исторически отдают предпочтение AMD — соответствуют всем требованиям, поэтому неудивительно, что Vega 64 преуспевает здесь, опережая 1080. Однако разница в выигрыше не так уж велика. . Call of Duty Infinite Warfare продолжает вести бизнес для AMD, но настоящим отличием здесь является Battlefield 1, работающий под управлением DirectX 12.

В названии DICE Vega 64 работает почти как промежуточный пункт между GTX 1080 и более мощным Ti, с уверенным преимуществом на 11 пунктов над ближайшим соперником Nvidia.Есть также значительные улучшения с Doom программного обеспечения id — заголовком, специально настроенным на сильные стороны оборудования AMD, в частности, — но мы не можем назвать точные цифры без расширенного игрового процесса, который нужно измерить (Doom is очень динамичный).

В другом месте, Crysis 3 и Assassin’s Creed Unity, которые в нашем тестировании Vega 56 явно уступили по своим характеристикам, по-прежнему немного уступают, в то время как GTA5 также показывает не очень хорошие результаты. Мы подозреваем, что на последнее влияет неэффективность драйверов — сокращение расширенного ползунка детализации приближает оборудование AMD к Nvidia.Благодаря меньшему количеству объектов для обработки и меньшему количеству вызовов отрисовки, проходящих через драйвер, производительность между AMD и Nvidia приближается.

В другом месте Vega 64 предлагает очень схожую производительность с GTX 1080 в целом, в пределах погрешности в нескольких играх — Far Cry Primal и The Division. Между тем, в других играх, включая Rise of the Tomb Raider и The Witcher 3, GTX 1080 продвигается вперед примерно на 3-5 процентов. Непосредственный вывод из этих результатов заключается в том, что, хотя AMD находится на грани успеха, мы не рассматриваем здесь повторный запуск Vega 56.В целом, данные показывают, что GTX 1070 и GTX 1080 определяют верхнюю и нижнюю границы диапазона, при этом и Vega находятся в пределах их дельты.

Вы можете эффективно играть в 4K с этим классом карт, но требуются разумные настройки настроек, а дисплей с адаптивной синхронизацией меняет правила игры.

3840×2160 (4K)	Вега 64	Вега 56	Ярость X	GTX 1070	GTX 1080	GTX 1080 Ti
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA	28.8	25,8	23,3	25,9	33,0	45,4
Ashes of the Singularity, Extreme, 0x MSAA, DX12	60,5	54,4	48,8	48,7	60,2	76,8
Battlefield 1, Ультра, TAA, DX12	63.2	54,3	43,5	44,4	56,4	72,6
Call of Duty Infinite Warfare, Max, Post-AA	78,9	70,4	60,0	58,5	75,3	96,6
Crysis 3, очень высокий, SMAA T2x	35.8	31,4	32,1	31,9	40,3	53,3
Дивизион, Ультра, SMAA, DX11	41,9	36,8	33,3	32,1	40,3	52,3
Far Cry Primal, Ультра, SMAA	43.5	38,6	35,1	33,8	42,3	55,2
GTA 5, FXAA, Max, Extra Detail 100%	50,6	45,2	39,7	45,3	58,2	73,9
Ghost Recon Wildlands, Ультра, TAA	29.3	26,3	18,6	23,3	29,6	37,3
Hitman, Ультра, SMAA, DX12	60,0	53,1	48,4	48,4	60,9	75,9
Rise of the Tomb Raider, Очень высокий, Высокие текстуры, SMAA, DX12	45.7	39,6	34,0	36,1	46,2	60,5
Ведьмак 3, Ultra, Post AA, без HairWorks	46,5	41,1	37,6	37,4	47,6	64,1

И Vega 56, и Vega 64 могут обеспечить достойный игровой процесс в разрешении 4K, хотя приведенные выше цифры могут свидетельствовать об обратном.Мы протестировали здесь ультра-настройки или эквивалентные, но на самом деле вы хотите смешать свои настройки между средним, высоким и ультра, чтобы максимизировать частоту кадров при этом экстремальном разрешении. В этом случае продукты Vega идеально подходят для работы с мониторами 4K FreeSync, и, как правило, целью здесь является сохранение игрового процесса на территории 40-60 кадров в секунду.

Отличный результат здесь для Vega 64 — это снова Battlefield 1, который превосходит средний показатель 60 кадров в секунду при разрешении Ultra HD на ультра настройках — настоящее достижение.Любопытно отметить, что другие игры, которые обычно отдают предпочтение оборудованию AMD, видят уровень прорисовки GTX 1080. Crysis 3 и AC Unity продолжают беспокоить новую карту AMD, но разрыв несколько сокращается в GTA5 — предположительно, поскольку переход на 4K смещает баланс с центрального процессора как ограничивающего фактора, а узкое место смещается на графический процессор.

С удаленными выбросами GTX 1080 и RX Vega 64 обычно обеспечивают очень похожий опыт, но преимущество карты AMD по сравнению с ее предшественником Fury X не особенно впечатляет — если исключить более загадочные результаты (или Ghost Recon, где Fury X просто не хватает видеопамяти), мы обычно рассчитываем на повышение на 25-35%.Принимая во внимание обширный характер обновлений с Фиджи до Веги, мы ожидали большего.

Есть еще один очевидный вывод. Если вы ищете один графический процессор для запуска игрового процесса 4K с минимумом компромиссов с настройками, видеокарты Nvidia на базе GP102 — GTX 1080 Ti, Titan X Pascal и Titan Xp — остаются единственным реальным выбором здесь. После более интересной битвы последнего поколения между GTX 980 Ti и Fury X мы действительно надеялись, что AMD сможет сопоставить или превзойти улучшения Nvidia в сырой производительности.

1080p предлагает наивысшую частоту кадров, но также и самые нестабильные впечатления. Вы не получите максимальной отдачи ни от одного из этих графических процессоров при таком разрешении.

1920×1080 (1080p)	Вега 64	Вега 56	Ярость X	GTX 1070	GTX 1080	GTX 1080 Ti
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA	78.6	71,4	66,8	81,0	99,3	124,8
Ashes of the Singularity, Extreme, 0x MSAA, DX12	86,9	80,0	75,5	71,2	85,5	98,8
Battlefield 1, Ультра, TAA, DX12	149.3	128,1	109,9	118,8	124,6	124,9
Call of Duty Infinite Warfare, Max, Post-AA	123,3	122,9	105,7	118,8	124,6	124,9
Crysis 3, очень высокий, SMAA T2x	113.8	102,8	102,3	106,7	129,1	161,6
Дивизион, Ультра, SMAA, DX11	98,3	89,4	73,7	81,6	98,6	125,3
Far Cry Primal, Ультра, SMAA	106.0	95,7	75,9	90,4	107,7	134,4
Ghost Recon Wildlands, Ультра, TAA	57,5	53,2	35,3	52,3	61,3	72,7
GTA 5, FXAA, Max, Extra Detail 100%	78.8	84,9	77,0	96,0	99,5	100,9
Hitman, Ультра, SMAA, DX12	133,7	125,9	106,4	112,6	133,4	152,1
Rise of the Tomb Raider, Очень высокий, Высокие текстуры, SMAA, DX12	124.6	110,5	86,5	107,7	133,9	173,3
Ведьмак 3, Ultra, Post AA, без HairWorks	109,6	100,1	79,2	95,1	114,6	138,9

Наконец, мы провели тест с разрешением 1080p, и можно с уверенностью сказать, что все протестированные здесь карты часто используются недостаточно, а производительность ЦП часто оказывается узким местом.Это впечатляющее достижение, учитывая, что мы используем Intel Core i7 6700K, разогнанный до 4,6 ГГц, для наших тестов. Тем не менее, некоторая масштабируемость все еще существует, и приятно видеть, что линейка Vega способна не отставать от своих коллег Nvidia, а иногда и превосходить их, даже если Crysis, AC Unity и Grand Theft Auto 5, привязанные к процессору, продолжают вызывать вопросы.

Battlefield 1 продолжает поставлять товары для Vega, с замечательным результатом, который показывает, что мощность оборудования опережает GTX 1080 Ti. Это единственный результат во всех наших тестах, который показывает, что предложение AMD затмевает флагман Nvidia.Мы часто указывали на ограничения драйвера AMD DX11, но очень редко возникают проблемы с его аналогом DX12. Напротив, производительность Nvidia DX12 иногда ниже, чем у DX11 — непонятное положение вещей, которое мы заметили в играх, включая BF1 и The Division.

Общий обзор здесь показывает, что Vega 64 выглядит медленнее, чем GTX 1080, но на самом деле для пользователей дисплеев 1080p мы бы рекомендовали суперсэмплинг с 1440p (используя либо внутриигровую шкалу разрешения на 1.33 или с помощью VSR или DSR для установки разрешения игры на 1440p) или просто решив сэкономить деньги с помощью графического процессора, лучше подходящего для дисплеев Full HD. GTX 1060 6GB — хороший выбор, но AMD очень конкурентоспособна как с RX 570, так и с RX 580, если предположить, что вы действительно сможете найти любую из этих карт в разгар продолжающегося бума майнинга.

Мы закончили наши обычные тесты, измерив энергопотребление от стены. Для этого мы используем сцену ниже из Crysis 3, где сочетание интенсивной геометрии и альфа-эффектов приближает мощность к ее реальным игровым пределам.Наведение вокруг этой сцены также хорошо для разгона стресс-тестирования. Именно здесь Vega 64 обнаруживает свои основные слабости по сравнению с линейкой GeForce от Nvidia. Он энергоемкий даже по сравнению со своим другом по конюшне Vega 56. И есть ощущение, что, по крайней мере, с этим охлаждающим решением остается небольшой запас по разгону.

Эту сцену из Crysis 3 легко повторить, и она подвергается большой и продолжительной нагрузке на графический процессор, что хорошо для тестирования стабильности разгона и измерения энергопотребления. Здесь мы сохраняем наш Core i7 6700K, но отключаем его разгон.

	RX Вега 64	RX Вега 56	R9 Ярость X	GTX 1080 Ti	GTX 1080
Пиковая потребляемая мощность системы	420 Вт	330 Вт	385 Вт	384 Вт	303 Вт

Цифры говорят сами за себя — трудно избежать ощущения, что AMD была вынуждена сильно подтолкнуть процессор Vega, чтобы соответствовать GTX 1080, и конечным результатом является всплеск энергопотребления, который по сравнению с ним не выглядит впечатляющим. ни к конкурентам, ни даже по сравнению с Vega 56.Кроме того, мы обнаружили, что разгон Vega 64 очень сложен. Память HBM2 постоянно выходила из строя выше своих номинальных скоростей, в то время как частота ядра могла быть увеличена только на дополнительные пять процентов, прежде чем система вылетела из строя в стрессовой ситуации Crysis. Также есть ощущение, что эталонное тепловое решение, которое отлично справлялось с Vega 56 на штатных тактовых частотах, изо всех сил пытается справиться с теплом, отводимым полностью включенным процессором, и нам будет интересно посмотреть, как карты сторонних производителей с индивидуальными кулерами улучшат ситуацию. здесь.Они должны появиться на рынке в ближайшие пару месяцев, и если вы подумываете о покупке Vega, мы бы посоветовали подождать до этого момента.

Хотя нам не удалось добиться хороших результатов от разгона Vega 64, нам было любопытно, что бы произошло, если бы мы понизили его тактовую частоту — в частности, соответствуя тактовой частоте 1050 МГц Fury X. Как скачок поколений, есть смысл что новый флагман AMD используется недостаточно, учитывая его впечатляющий набор функций, поэтому сопоставление тактовых частот с процессором Fiji последнего поколения позволит нам увидеть, насколько улучшена архитектура ядра.

В целом, мы отметили улучшение результатов в диапазоне от трех до семи процентов, что в целом неутешительно, в то время как проблемный Crysis 3 фактически показал снижение производительности. У Fury X действительно есть преимущество в пропускной способности памяти, которое мы не могли свести на нет, что перекосы говорят в его пользу, но, тем не менее, мы делаем вывод, что архитектурные улучшения Vega не доступны в существующих играх. Есть большая вероятность, что это улучшится в будущем, но для тех, кто хочет обновить свое графическое оборудование, повышение производительности в играх, которыми они владеют, возможно, более важно, чем потенциально более крупные приросты в будущих играх.

AMD Radeon RX Vega 64: вердикт Digital Foundry

Цифры не лгут. Есть RX Vega, которая предлагает отличную производительность за деньги и дает конкуренцию конкурентам, но это не флагманский продукт. Vega 56 — настоящий победитель здесь, предлагая убедительную альтернативу не только GTX 1070, но и Vega 64 и, вполне возможно, GTX 1080. Конечно, более дорогая Radeon быстрее, чем ее собрат 56, но рост составляет лишь 12–13 процентов.Это и без того незначительное преимущество сокращается еще больше за счет разгона памяти HBM2 56 до 64 скоростей — в наших тестах эта простая регулировка отбрасывает примерно четыре-пять процентов от лидерства флагмана.

Все это ставит Vega 64 в сложное положение. Дело в том, что независимо от того, хотите ли вы купить карту AMD или Nvidia, доступны лучшие альтернативы. Здесь и сейчас GTX 1080 работает так же быстро в большинстве сценариев (если не немного быстрее), а также дешевле и энергоэффективнее.И если предложенные цены сохранятся, Vega 56 будет еще дешевле и предлагает львиную долю мощности 64-х годов. Это настолько хорошо, что на самом деле есть довольно веские аргументы в пользу того, что эта урезанная Vega на самом деле является наиболее привлекательным продуктом, если вы ищете карту, которая выделяется в играх с разрешением 1440p.

Тем не менее, хотя основное внимание уделялось производительности линейки Vega по сравнению с существующими продуктами Nvidia, на самом деле сравнения Fury X открывают больше всего глаз.Сложите 980 Ti против 1080 Ti в библиотеке без каких-либо оптимизаций для конкретной архитектуры, и вы получите уверенное 60-процентное улучшение производительности — или даже лучше. Независимо от того, говорим ли мы о стандартной Vega 64 или о ее еще более сложном и более дорогом варианте с жидкостным охлаждением, похоже, AMD не смогла достичь такого же скачка поколений. В краткосрочной перспективе это оставляет GTX 1080 Ti на вершине списка без эффективной конкуренции, но в более долгосрочной перспективе мы обеспокоены тем, что продолжающееся отсутствие конкуренции на вершине может привести к замедлению темпов прогресса.Мы видели, что произошло на рынке процессоров, когда одна компания осталась доминирующей, и появление Ryzen наглядно продемонстрировало, что рынку требуется AMD, которая находится на вершине своей игры.

Но есть еще один аргумент — мнение о том, что весь потенциал Vega еще не раскрыт. Список архитектурных улучшений, которые AMD внесла в Vega, явно значительный, но сравнение часов с Fury X показывает, что эти новые функции еще не используются разработчиками или AMD в текущей версии драйвера.Имея это в виду, возможно, продукты Vega со временем будут развиваться и предлагать больше — и мы, безусловно, будем отслеживать их прогресс. Но помните, что даже если эти функции используются полностью, Vega 56 основана на той же архитектуре, и мы подозреваем, что будь то сейчас или в будущем, более дешевая Vega останется предпочтительной покупкой.

Обзор AMD Radeon RX Vega 64 и RX Vega 56: Vega Burning Bright

Мы видели архитектуру. Мы видели тизеры.Мы видели Границу. И мы видели спецификации. Теперь, наконец, настал конец игры для AMD Radeon RX Vega: фактический запуск аппаратного обеспечения. Сегодня настал момент для AMD проявить себя, поскольку впервые за год они вернулись на рынок высокопроизводительных видеокарт. И если их маркетинговая стратегия капельного питания в конечном итоге преуспела в создании потребительской шумихи или преждевременно сожгла всех, я думаю, можно с уверенностью сказать, что каждый хочет увидеть, что AMD может сделать, если она наилучшим образом продвигается вперед в области графических процессоров.

Сегодня запускается AMD Radeon RX Vega 64, или сокращенно Vega 64. Vega 64, основанный на полностью активном графическом процессоре Vega 10, будет выпускаться в двух физических вариантах: с воздушным и жидкостным охлаждением. Карта с воздушным охлаждением — это ваша традиционная конструкция на основе вентилятора, и в зависимости от конкретной модели она доступна либо в традиционном кожухе AMD в стиле RX, либо в кожухе из матового алюминия для удачно названного Limited Edition.

Между тем, карта Vega 64 с жидкостным охлаждением больше, мощнее и потребляет больше энергии, в ней используется внешний радиатор в стиле Radeon R9 Fury X как часть системы жидкостного охлаждения с замкнутым контуром, чтобы максимизировать производительность охлаждения и, в свою очередь, увеличить тактовую частоту.На самом деле вы не увидите, как AMD слишком сильно разыгрывает эту карту — AMD считает Vega 64 с воздушным охлаждением своей базой — но для геймеров, которые ищут лучшую из возможных Vega, AMD собрала потрясающее зрелище.

Также сегодня снято эмбарго, но не будет выпущено до 28 августа ^-го, это урезанная AMD Radeon RX Vega 56. Эта карта имеет более низкую тактовую частоту и меньше задействованных CU — 56 из 64, что вполне естественно, но она также отличается более низким энергопотреблением и более низкой ценой.Интересно, что перед сегодняшним выпуском Vega 64 именно Vega 56 AMD вложила большую часть своих маркетинговых усилий.

AMD Radeon RX Series Сравнение спецификаций
	AMD Radeon RX Vega 64 жидкость	AMD Radeon RX Vega 64	AMD Radeon RX Vega 56	AMD Radeon R9 Ярость X
Потоковые процессоры	4096 (64 у.е.)	4096 (64 у.е.)	3584 (56 у.е.)	4096 (64 у.е.)
Текстурные блоки	256	256	224	256
ROP	64	64	64	64
Базовые часы	1406 МГц	1247 МГц	1156 МГц	НЕТ
Тактовая частота с ускорением	1677 МГц	1546 МГц	1471 МГц	1050 МГц
Тактовая частота памяти	1.89 Гбит / с HBM2	1,89 Гбит / с HBM2	1,6 Гбит / с HBM2	1 Гбит / с HBM
Ширина шины памяти	2048 бит	2048 бит	2048 бит	4096 бит
VRAM	8 ГБ	8 ГБ	8 ГБ	4 ГБ
Количество транзисторов	12,5Б	12.5Б	12,5Б	8.9Б
Питание платы	345 Вт	295 Вт	210 Вт	275 Вт (типовой)
Производственный процесс	GloFo 14 нм	GloFo 14 нм	GloFo 14 нм	TSMC 28 нм
Архитектура	Вега (GCN 5)	Вега (GCN 5)	Вега (GCN 5)	GCN 3
Графический процессор	Вега 10	Вега 10	Вега 10	Фиджи
Дата выпуска	14.08.2017	14.08.2017	28.08.2017	24.06.2015
Стартовая цена	$ 699 *	$ 499/599 *	$ 399/499 *	$ 649

Между этими артикулами AMD хочет побороться с давними чемпионами NVIDIA в играх, GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1070.Как по производительности, так и по цене AMD ожидает, что сможет довести карты NVIDIA до ничьей, если не вырвать победу Team Red. Это означает, что мы увидим Vega 64 за 500 долларов против GTX 1080, а Vega 56 за 400 долларов против GTX 1070. Однако в то же время темный призрак майнинга криптовалюты нависает над рынком игровых видеокарт, угрожая нарушить ценообразование, доступность и тщательно продуманные планы как поставщиков, так и потребителей. Достаточно сказать, что это запуск, не похожий ни на один другой в то время, как никто другой.

В целом, последние полтора года были интересными, мягко говоря. Имея ограниченные возможности для разработки чипов, решение AMD сосредоточиться на рынке среднего класса с серией Polaris означало, что компания фактически уступила рынок высокопроизводительных видеокарт NVIDIA после выпуска последней GeForce GTX 1080 и GTX 1070. Это означает, что последние 15 месяцев NVIDIA свободно выходила на рынок high-end. Между тем усилия AMD сосредоточиться на рынке среднего уровня, чтобы отвоевать долю рынка, означали, что AMD изначально опередила NVIDIA на этом рынке, выпустив Polaris раньше, чем ответ NVIDIA, и их рыночная доля несколько восстановилась.Однако это постоянная борьба с доминирующей NVIDIA, которая усложняется тем, что практически незаметна для немногих высококлассных покупателей и многих покупателей витрин. Это проблема, которая решается сегодня с выпуском Vega 64.

Я хотел бы сказать, что сегодняшний запуск — это AMD, которая нанесет решающий удар по рынку видеокарт, но правда в том, что, хотя AMD PR делает все возможное, есть признаки того, что за кулисами дела обстоят еще более хаотично. чем кто-либо мог бы заботиться.Первоначально предполагалось, что видеокарты Vega появятся в продаже в первой половине этого года, и хотя AMD технически сделала это с запуском карт Vega Frontier Edition, это всего лишь формальность. Это, конечно, был не тот запуск, которого кто-либо ожидал в начале 2017 года, тем более что некоторые из новых архитектурных функций Vega в то время даже не были задействованы.

В последнее время AMD не всегда уделяла особое внимание продвижению продуктов и отбору образцов. Vega 64 у нас только с четверга, что дает нам меньше 4 дней, чтобы полностью оценить его.В добавление к хаосу вечером в четверг AMD сообщила нам, что мы получим Vega 56 в пятницу, и призвала нас сосредоточиться на этом. Причина этого сложна — я не думаю, что AMD знала, может ли она подготовить образцы Vega 56, для начала — но в конечном итоге сводится к тому, что AMD желает сделать все возможное. И прямо сейчас компания считает, что Vega 56 будет лучше против GTX 1070, чем Vega 64 против GTX 1080.

Тем не менее, это означает, что у нас было очень ограниченное количество времени, чтобы оценить производительность и архитектурные аспекты новых карт AMD, и еще меньше времени, чтобы написать о них.Не говоря уже о погоне за интересными мелочами. Так что, хотя это полный обзор Vega 64 и Vega 56, нам предстоит еще кое-что изучить, как только мы оправимся от этих блиц-выходных и сориентируемся.

Итак, без лишних слов, давайте рассмотрим возвращение AMD на рынок high-end с их архитектурой Vega, графическим процессором Vega 10 и видеокартами Vega 64 и Vega 56.

может ли он превзойти GeForce GTX 1080 от Nvidia?

Конкуренция важна, и мы видели, насколько она важна в последнее время на рынке процессоров.Отсутствие AMD в конкуренции с процессорами Intel для энтузиастов означало, что мы не увидели большого роста количества ядер и потоков и имели еще меньший выбор. AMD вынудила Intel снизить цены и подумать о том, чтобы предложить больше ядер как на своих основных платформах, так и на дорогих.

То же самое и с видеокартами, и у Nvidia уже больше года есть все для себя на высоком уровне, с GeForce GTX 1070, 1080 и 1080 Ti, которые дают энтузиастам много шума в играх, но на некоторых довольно высоких. Цены.Это неудивительно, учитывая, что последней подходящей высокопроизводительной карте AMD, R9 Fury X, сейчас два года, но, к счастью, AMD не только дала Intel о чем подумать, но и выпустила сегодня свои видеокарты Radeon RX Vega с целью опередить GeForce GTX 1080 и 1070.

Кожа Антония

Я уже рассмотрел Radeon RX Vega 56 здесь, где вы можете увидеть мой обзор того, что нового в Vega, а также полное сравнение между GeForce GTX 1070 и Vega 56, которые борются за лучшую корону карты за 400 долларов. .Короче говоря, Vega 56 выигрывает, так как она дешевле и быстрее в большинстве тестов, что является отличной новостью для AMD и, конечно же, для всех, кто продает высококачественную видеокарту.

	Radeon RX Vega 64 Версия с жидкостным охлаждением	Radeon RX Vega 64	Radeon RX Vega 56
Ядро	Вега 10	Вега 10	Вега 10
Производственный процесс	14 нм	14 нм	14 нм
Транзисторы	12.5 миллиардов	12,5 млрд	12,5 млрд
Базовые часы	1406 МГц	1274 МГц	1156 МГц
Тактовая частота с ускорением	1677 МГц	1546 МГц	1471 МГц
Потоковые процессоры	4096	4096	3584
Память	8 ГБ HBM2	8 ГБ HBM2	8 ГБ HBM2
Частота памяти	945 МГц	945 МГц	800 МГц
Пропускная способность памяти	484 ГБ / сек	484 ГБ / сек	410 ГБ / сек
Разъемы питания	2 x 8 контактов	2 x 8 контактов	2 x 8 контактов
Длина справочной карты	270 мм	270 мм	270 мм
TDP	345 Вт	295 Вт	210 Вт
Цена	699 долларов (Radeon Aqua Pack)	$ 499	$ 399

Однако в этой статье мы даем ответ на вопрос о сравнении GeForce GTX 1080 и RX Vega 64 — кто быстрее и кто стоит ваших денег? Опять же, AMD, возможно, имеет небольшое преимущество в ставках адаптивной синхронизации, поскольку она берет на себя это — Freesync дешевле в владении, чем G-Sync от Nvidia, с гораздо большим набором доступных мониторов.Это, конечно, при условии, что AMD сможет конкурировать с легендарной GTX 1080, которая уже более года обеспечивает множество игровых возможностей.

Есть несколько версий RX Vega 64, хотя на момент запуска только одна доступна как отдельный продукт. Если вы выберете пакет AMD Aqua Pack за 699 долларов и скидки на оборудование, вы получите Vega 64 с жидкостным охлаждением с более высокими тактовыми частотами и, осмелюсь сказать, более тихий кулер. За 599 долларов есть Black Pack, который принесет вам специальную Vega 64 с воздушным охлаждением, а также обычные скидки, все из которых подробно описаны в моем обзоре RX Vega 56.

Две карты Vega физически идентичны с одним и тем же кулером, обе имеют длину 270 мм, имеют два 8-контактных разъема питания, а также три порта DisplayPort и один порт HDMI. Все они размещены в одном слоте, что является отличной новостью для экономии места, поскольку это означает, что многие водоблоки с жидкостным охлаждением, изготовленные своими руками, смогут превратить Vega 64 и Vega 56 в однослотовые видеокарты.

EK Водоблоки

Тем не менее, именно с Vega 64 увеличиваются частоты памяти и ядра, плюс вы получаете значительно больше потоковых процессоров на 4096 по сравнению с 3584 для Vega 56.Версия Vega 64 с жидкостным охлаждением идет еще дальше по частотам с дополнительными 131 МГц на частоте повышения, благодаря гораздо более мощной системе охлаждения.

драм

Производительность

Прах сингулярности: эскалация

Кожа Антония Кожа Антония Кожа Антония

Deus Ex: Разделенное человечество

Deus Ex: Mankind Divided тест

Кожа Антония Кожа Антония

Fallout 4

Кожа Антония Кожа Антония Кожа Антония

Ведьмак 3: Дикая Охота

Кожа Антония Кожа Антония Кожа Антония

Мир танков

Кожа Антония Кожа Антония Кожа Антония

3DMark VR Марк

Кожа Антония

Суперпозиция Unigine

Кожа Антония

Разгон, энергопотребление, шум и температура

Кожа Антония

Энергопотребление здесь не является сильной стороной AMD.В некоторой степени это можно простить с Vega 56, поскольку, хотя у него энергопотребление выше, чем у GTX 1070, он, по крайней мере, быстрее в большинстве тестов. Тем не менее, Vega 64 — это монстр, когда дело доходит до энергопотребления, поскольку система потребляет более 500 Вт при полной нагрузке. В то время как Vega 56 редко приближалась к отметке 80 ° C, Vega 64 обычно превосходила ее под нагрузкой, и только значительное увеличение охлаждения до громкого уровня привело к его снижению.

Однако разгон

оказался весьма плодотворным с последними 17-ю.Драйвер 30.1051 beta6a от AMD, позволяющий Vega 64 достигать частоты разгона 1712 МГц в ядре и 1050 МГц в памяти. Это привело к тому, что Vega 64 обошла GTX 1080 в Deus Ex при разрешении 2560 x 1440, но все же этого было недостаточно, чтобы победить последнюю в Fallout 4 с тем же разрешением и в Unigine Superposition.

Кожа Антония Кожа Антония Кожа Антония

Выводы

По-прежнему существует некоторая неопределенность в отношении запасов и цен, но мы можем только исходить из того, что мне сказали AMD и партнеры по сбыту, а именно, что стандартная Radeon RX Vega 64 появится на полках розничных продавцов по цене 499 долларов.Вы можете купить GTX 1080 примерно за 485 долларов, если будете присматриваться, и это с кулером стороннего производителя, который, несомненно, лучше эталонного кулера на Vega 64.

К сожалению, GTX 1080 оказалась достойной картой AMD, причем последняя в некоторых тестах показывала лучшие результаты в 4K, но GTX 1080 в среднем лучше справлялась с 2560 x 1440 и ниже. Лично я бы подождал несколько недель, пока партнерские карты выпустят более мощные и тихие кулеры, и, надеюсь, установятся цены и появится больше запасов — только тогда мы узнаем, какое место на рынке действительно занимает Vega 64.Тем не менее, только очарование FreeSync или игр 4K может убедить геймеров выбрать здесь AMD, поскольку GTX 1080 по-прежнему очень сильна во всем остальном.

Vega 64 — 43,5 MH / s @ 130w: Amd

Итак, мне только что удалось настроить мою Vega на 1000 МГц Core и 1100 МГц HBM с целевой мощностью -24%.

Получение 43,5 MH / s в эфириуме. Уверен, что смогу добиться того же с Vega 56. Отсюда все может только улучшиться.

Править. Вот альбом с моими скриншотами и картинкой моего рабочего стола: https: // imgur.com / a / 1GgvR (удален, см. новый альбом)

2nd Edit. Чтобы устранить путаницу, 130 Вт — это общая мощность карты, а не мощность ядра. Мощность ядра составляет около 104 Вт.

3-е редактирование. Спасибо Mumak за уточнение информации. Моя общая мощность кажется ближе к 141,052 Вт. Взяв данные из текущей бета-версии HWiNFO для мощности ядра 0,449 Вт * 256 + мощность HBM 26,108 Вт.

4-е редактирование. Еще раз спасибо Mumak за помощь и исправления. Похоже, моя первоначальная оценка в 130 Вт была довольно хорошей.

5-е редактирование. Святая корова! В сети уже столько чуши об этом посте.

6-е редактирование. Случайно удалил свой альбом. Воссоздано здесь: http://imgur.com/a/WseAy

7th Edit. После измерения с помощью измерителя мощности и выполнения расчетов эффективности мощность приближается к 150 Вт на карту.

8-е редактирование. С Claymore v10.0 я получаю 44 MH / s. Те же 150 Вт на каждую карту.

9-е редактирование. Датчик мощности HX1000i кажется довольно точным. Похоже, применяется коррекция эффективности.

10-е редактирование. Другие не смогли получить мой низкий уровень мощности, скорее всего, из-за слишком высокого напряжения их ядра. Когда я заставляю WattMan исправлять ошибки, я могу получить 835 мВ на GPU 0 и 825 мВ на GPU 1.

11th Edit. Новое изображение добавлено в альбом http://imgur.com/a/WseAy https://imgur.com/bYOoa91 (удалено, см. Альбом)

12th Edit. Пробуем 900/1100 -24%. У моей второй Vega проблемы со стабильностью в состоянии P0 при 825 мВ. Жаль, что у меня не было инструмента, который может редактировать напряжение в этом состоянии P.WattMan заставит меня потерять мои часы HBM. Я всегда могу запустить его, не перегружая его, чтобы он работал на 1,02 В, но это намного больше мощности.

13 редакция. Также обновлен до драйвера 17.9.1. Я все еще могу воссоздать ошибку, чтобы заставить ядро перейти на P0, сохраняя HBM на 1100 МГц.

14 редакция. Получение PM сообщило о некоторых успехах других пользователей, которые также смогли добиться, чтобы напряжение их ядра оставалось ниже 900 мВ, и от 41 до 43 MH / s сообщает, используя драйвер блокчейна в основной цепочке ETH. Если кому-то удалось добиться значительного успеха в надежном доведении своего напряжения до уровня ниже 900 мВ без использования ошибки в WattMan и при этом стабильно поддерживать HBM 1100 МГц, пожалуйста, напишите мне в личку или оставьте подробности в комментариях.Спасибо.

15 редакция. Прошил BIOS AIO 300w. Невозможно получить напряжение ниже 900 мВ.

16 Edit. Размещено пошаговое руководство по получению 42MH / s при 150 Вт на карту с помощью ошибки WattMan. https://imgur.com/Ipx5FCq (удалено, см. альбом)

17th Edit. Возможно, вам придется установить частоту ядра графического процессора на 915 МГц, если она упадет ниже 900 МГц, графический процессор перейдет в состояние пониженного энергопотребления, и ваша скорость хеширования упадет на 4 или более MH / s. У меня GPU 0 установлен на 915 МГц, а GPU 1 установлен на 900 МГц.

18 редакция.Отрегулируйте скорость вентилятора от 2500 до 3500 для моей ситуации, мой GPU0 достиг 85c на HBM и начал замедлять мою скорость хеширования. Итак, я ошибся в своем предположении, что, когда он опускался ниже 900 МГц, он переходил в состояние с пониженным энергопотреблением; стало немного теплее.

19-е изд. Получил отзывы от людей, у которых возникли проблемы с получением 875 мВ. Нашел решение. Измените HBM на 1100 МГц в качестве последнего шага. Новая процедура здесь: https://imgur.com/1rQHLHi (удалено, см. Альбом)

20th Edit.Упрощенные шаги дальше. Обнаружил, что мне не нужна нагрузка, чтобы эта работа работала. Из альбома удалены старые изображения. Вы можете найти мои последние настройки и инструкции по адресу: https://imgur.com/a/WseAy

21st Edit. Повторюсь еще раз. Я не утверждаю, что получил 42MH / s в основной цепочке ETH, я получил только отчеты, которые есть у других с драйвером блокчейна. Я не знаю, будут ли мои настройки работать с этим драйвером, так как я не могу его использовать. Я получаю повреждение дисплея и сбои системы при его использовании. Мне 17.9.1 майнинг Ubiq.

AMD Radeon RX Vega 64 @ HWBOT

PYPrime — 2b с BenchMate	10 сек 848 мс (0 баллов)	Рейтинги
3DMark11 Физика	27374 Очки (0 баллов)	Рейтинги
7-молния	188885 MIPS (0 баллов)	Рейтинги
Cinebench — 2003 г.	7826 баллов (1.4 балла)	Рейтинги
Cinebench — 11,5 р.	33.22 очка (0,5 балла)	Рейтинги
Cinebench — R11.5 с BenchMate	48,31 Балл. (0 баллов)	Рейтинги
Cinebench — R15	6566 куб. (2.8 баллов)	Рейтинги
Cinebench — R15 с BenchMate	5208 куб. (0 баллов)	Рейтинги
Cinebench — R20	15060 марок (1.7 баллов)	Рейтинги
Cinebench — R20 с BenchMate	11658 Оч. (0 баллов)	Рейтинги
Cinebench — R23, многоядерный с BenchMate	29850 Оч. (3.2 балла)	Рейтинги
Cinebench — одноядерный R23 с BenchMate	1673 Оч. (6 баллов)	Рейтинги
Частота процессора	5755.69 МГц (2 балла)	Рейтинги
Geekbench4 — многоядерный	74140 баллов (0.5 баллов)	Рейтинги
Geekbench4 — одноядерный	6919 баллов (1.6 баллов)	Рейтинги
Geekbench5 — многоядерный	61469 баллов (0.5 баллов)	Рейтинги
Geekbench5 — одноядерный	7790 баллов (3.1 балл)	Рейтинги
Geekbench5 — многоядерный	11838 баллов (0 баллов)	Рейтинги
Geekbench5 — одноядерный	1759 баллов (0 баллов)	Рейтинги
GPUPI для CPU — 100M	5 сек 794 мс (0.5 баллов)	Рейтинги
GPUPI для CPU — 1B	1мин 31сек 576мс (0.2 балла)	Рейтинги
GPUPI v3.3 для CPU — 100M	5 сек 770 мс (0 баллов)	Рейтинги
GPUPI v3.3 для CPU — 1B	1 мин 23 сек 522 мс (0 баллов)	Рейтинги
3DMark — Time Spy Extreme (ЦП)	5893 марки (0 баллов)	Рейтинги
HWBOT Prime	9143.08 п. (0 баллов)	Рейтинги
Тест HWBOT x265 — 1080p	79.06 кадров в секунду (3,4 балла)	Рейтинги
Тест HWBOT x265 — 4k	22.209 кадров в секунду (0,6 балла)	Рейтинги
Частота памяти	2500 МГц (0.2 балла)	Рейтинги
PCMark 7	11251 оценка (1.2 балла)	Рейтинги
PCMark Vantage	28546 марок (0.4 балла)	Рейтинги
PCMark10	8179 марок (0.7 баллов)	Рейтинги
PCMark10 Экспресс	7131 оценка (0 баллов)	Рейтинги
PCMark10 расширенный	9934 марки (0.4 балла)	Рейтинги
PiFast	11 сек 480 мс (0.4 балла)	Рейтинги
PiFast с BenchMate	11сек 540мс (0 баллов)	Рейтинги
Опорная частота	469.9 МГц (7,3 балла)	Рейтинги
SuperPi — 1 млн	6 сек 640 мс (0.5 баллов)	Рейтинги
SuperPi — 1M с BenchMate	6 сек 589 мс (0 баллов)	Рейтинги
SuperPi — 32 млн	5мин 34сек 575мс (0.6 баллов)	Рейтинги
SuperPi — 32M с BenchMate	5мин 34сек 927мс (0 баллов)	Рейтинги
wPrime — 1024м	43 сек 405 мс (0 баллов)	Рейтинги
wPrime — 1024 м с BenchMate	32сек 627мс (0 баллов)	Рейтинги
wPrime — 32м	2 сек 250 мс (2 балла)	Рейтинги
wPrime — 32 м с BenchMate	1 сек 839 мс (0 баллов)	Рейтинги
XTU	4338 марок (0 баллов)	Рейтинги
y-cruncher — Пи-10б	7мин 41сек 305мс (0.7 баллов)	Рейтинги
y-cruncher — Пи-1б	23 сек 909 мс (1.2 балла)	Рейтинги
y-cruncher — Пи-2.5б	1мин 18сек 435мс (2.5 баллов)	Рейтинги
y-cruncher — Пи-25м	0 сек 424 мс (0 баллов)	Рейтинги

conspi.ru - Конспирология - Теория заговора

Видеокарта Radeon RX Vega 64 [в 25 бенчмарках]

Общая производительность в тестах

3DMark Cloud Gate GPU

3DMark Fire Strike Score

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Vantage Performance

3DMark Ice Storm GPU

SPECviewperf 12 — Solidworks

SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03

SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02

SPECviewperf 12 — Siemens NX

SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01

SPECviewperf 12 — Showcase

SPECviewperf 12 — Medical

SPECviewperf 12 — specvp12 mediacal-01

SPECviewperf 12 — Maya

SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04

SPECviewperf 12 — Energy

SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01

SPECviewperf 12 — Creo

SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01

SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04

SPECviewperf 12 — Catia

SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05

SPECviewperf 12 — 3ds Max

Passmark

RX Vega 64 vs RX 5500 XT 8GB Тесты производительности игры (i7-7700K vs i7-8700K)

Обзор видеокарты AMD Radeon RX Vega 64

Технические характеристики AMD Vega 64

Графический процессор (GPU)

Видеопамять

Тесты

Тесты в играх и сравнение с GTX 1080

Рабочие задачи

Сравнение с конкурентами

VEGA 64 в режиме CrossFire vs RTX 2080 Ti

Выводы

Игровой компьютер DigitalRazor на базе AMD Radeon RX Vega 64

Сравнение AMD Radeon Pro Vega 64X и AMD Radeon RX Vega 64

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro Vega 64X

Причины выбрать AMD Radeon RX Vega 64

Сравнение бенчмарков

Сравнение характеристик

Обзор и рейтинг Amd Radeon RX Vega 64 — Отзывы

Как вспыхивают карты

Radeon RX Vega 64: флагман с воздушным охлаждением

Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением: Водяное чудовище

Radeon RX Vega 56: взятие GTX 1070

Radeon RX Vega 64: особенности карт

Пакеты Radeon: еще один способ купить

Futuremark VRMark

Заключение

возвращение в высшую лигу GECID.com. Страница 1

Amazon.com: XFX Radeon Rx Vega 64 8GB HBM2 3xDP HDMI Графические карты RX-VEGMTSFX6: Компьютеры и аксессуары

AMD Radeon RX 5600M vs VisionTek Radeon RX Vega 64 Black: в чем разница?

Обзор AMD Radeon RX Vega 64 • Eurogamer.net

AMD Radeon RX Vega 64: вердикт Digital Foundry

Обзор AMD Radeon RX Vega 64 и RX Vega 56: Vega Burning Bright

может ли он превзойти GeForce GTX 1080 от Nvidia?

Vega 64 — 43,5 MH / s @ 130w: Amd

AMD Radeon RX Vega 64 @ HWBOT

Добавить комментарий Отменить ответ