Blockchain регистрация: Blockchain.com Wallet — храните и инвестируйте в криптовалюте

Содержание

Регистрация компаний в Гибралтаре для проведения ICO и ведения blockchain бизнеса

Принятое в 2017 году Гибралтарским регулятором GFSC беспрецедентное решение обязало местные компании, использующие в ходе своей деятельности технологию блокчейн, получать специальные лицензии. С января 2018 года вступили в силу новые требования к ведению blockchain бизнеса. Теперь фирмы, являющиеся поставщиками DLT, обязаны авторизоваться в этом качестве в Финансовой службе Гибралтара. Почему стоит регистрировать компании для проведения ICO и ведения blockchain бизнеса именно здесь?

ICO – что это?

Метод краудфандинга для blockchain-технологий, согласно которому инвесторам предлагают только выпущенную криптовалюту в обмен на реальные или виртуальные средства называют ICO. Стоит помнить, что в отличие от IPO, вкладчики не получают долю прибыли платформы или права имущественного характера. Токен ICO или монета обычно дают право инвестору использовать технологию после ее разработки, а если виртуальная валюта применяется для торговли на крипто-бирже, тогда есть возможность заменить токен на фиатные деньги.

Если при проведении IPO следует выпускать подробный проспект эмиссии, то нормативных требований на этот счет к ICOs нет в большинстве юрисдикций. Однако правовые механизмы Гибралтара обязывают организаторов ICO предоставлять все необходимые данные об участниках сделки.

Регулирование ICO и blockchain в Гибралтаре

Гибралтар делает все от него зависящее, чтобы его признали в качестве мирового делового центра проведения ICO.И приложенные усилия оправдываются, ведь именно местную лицензию имеют многие крупные игроки крипто-индустрии.Законодательство регулирует деятельность компаний поставщиков DLT, использующих блокчейн для хранения и передачи виртуальных ценностей третьих лиц.

Чтобы стать лицензиатом, компания должна соответствовать девяти принципам регулятора:

  • Заниматься деятельностью добросовестно и честно.
  • Сполна информировать клиентов о возможных рисках, не вводить их в заблуждение.
  • Иметь соответствующие мощности и финансовые ресурсы.
  • Вести бизнес с должным умением.
  • Обеспечить надежную защиту средствам клиентов.
  • Разработать оптимальную систему корпоративного управления.
  • Привести все протоколы и системы в соответствие высоким стандартам.
  • Разработать программу предупреждения финансовых махинаций.
  • Разработать антикризисный план, который позволит свернуть деятельность компании максимально безболезненно для клиентов и персонала при необходимости.

Конечно, эти принципы носят скорее рекомендательный характер, но регулятор с тщательностью изучает все бизнес-механизмы компании-претендента, ориентируясь именно на них. В мае 2018 года Гибралтар выпустил предложения по регулированию токенов, которые касаются предоставления инвестиционных услуг, связанных с ними, предложению и продажи токенов, вторичного предложения токенов. Законы направлены на защиту инвесторов и предоставляют возможность ICO-фирмам работать в правовом поле, где четко обозначена структура. Такие компании обязаны соблюдать политику по сбору, хранению и предоставлению информации обо всех участниках сделки.

Как зарегистрировать компанию в Гибралтаре для проведения ICO и ведения blockchain бизнеса

Для получения лицензии в первую очередь необходимо зарегистрировать гибралтарскую компанию. На начальном этапе следует правильно определиться с организационно-правовой формой предприятия, подобрать уникальное название, разработать бизнес-план, собрать пакет бумаг. Процесс регистрации компании в Гибралтаре для проведения ICO и ведения blockchain бизнеса занимает всего несколько дней. Какие виды деятельности можно осуществлять по DLT-лицензии: торговые площадки на блокчейн-основе, которые предназначены для упрощения продажи-покупки товаров или услуг, криптокошельки, криптообленники, услуги по хранению активов.

Гибралтарская компания для блокчейн-бизнеса будет платить только корпоративный налог в размере 10%. Эта ставка одна из самых низких в Европе. Нет необходимости уплачивать налог на дивиденды, на прирост капитала, на наследство.

Получение blockchain и ICO лицензии в Гибралтаре

Компания-претендент на DLT-лицензию должна в обязательном порядке иметь физическое представительство на Гибралтаре. Также предприятие должно соответствовать девяти принципам регулятора. Принципы необходимы, чтобы регулируемые предприятия отвечали высоким мировым стандартам в таких сферах: корпоративное управление и управление рисками, безопасность и предупреждение преступности, обслуживание клиентов.

Компании-лицензиаты получают возможность вести криптобизнес в стране с четкой налоговой системой и низкими налоговыми ставками. К тому же Гибралтар сегодня считается престижной юрисдикцией, привлекающей крупных игроков крипто-индустрии.

Стоит заметить, что на первом этапе подачи заявки на оценку бизнеса специальная комиссия определяет сложность проекта, от которого и будет зависеть размер уставного капитала, размер пошлины и уровень экономического присутствия на Гибралтаре.

Итак, процесс получения разрешительного документа состоит из нескольких этапов:

1. Проводится оценка сложности проекта – от первой до третьей категории сложности.

2. Выполнение требований по substance, регистрация уставного капитала, заполнение анкет и прочих форм.

3. Проверка компании регулятором на соответствие принципам.

4. При положительном исходе проверки регулятор предоставляет компании свои рекомендации по улучшению бизнеса и назначает интервью и презентацию в Гибралтаре.

Все эти процедуры занимают довольно много времени – от четырех до шести месяцев.

Однако после получения лицензии компания выходит на новый уровень, ведь с лицензиатами охотно работают банки, которые относятся довольно осторожно к нелицензионным крипто-проектам, часто блокируя их счета. К тому же такая фирма может открыть счет в одном из двух банков Гибралтара, поддерживающих подобную деятельность, что сделать для обычных компаний практически невозможно. Компании-лицензиаты хорошо воспринимаются клиентами, ведь за «спинами» таких предприятий стоит регулятор, который постоянно проверяет их на соответствие мировым стандартам.

Если вы решили зарегистрировать компанию в Гибралтаре для проведения ICO и ведения blockchain бизнеса, тогда пишите нам на электронный адрес info@offshore-pro.

info Подобное решение очень выгодно,так как юрисдикция считается одной из самых передовых в плане регулирования блокчейн-бизнеса и ICO. На сегодняшний день уже более десятка крупных мировых компаний получили DLT-лицензию Гибралтара.

Можно ли открыть компанию в Гибралтаре для  проведения ICO и ведения blockchain бизнеса?

Да, Гибралтар создал все условия для развития подобного направления. Компании обязаны иметь физическое представительство на территории юрисдикции, вести свой бизнес честно и прозрачно, отвечать необходимым принципам регулятора. С 2018 года Гибралтар выдает таким фирмам лицензии, которые позволяют предприятиям работать в рамках закона, пользоваться услугами банков, гарантировать сохранность активов клиентов и необходимый уровень безопасности. Гибралтар – одна из первых юрисдикций в мире, которая занималась регулированием blockchain и ICO.

За какой период времени можно оформить лицензию в Гибралтаре для блокчейна и ICO?

Процедура оформления лицензии для поставщиков DLT в Гибралтаре занимает от четырех до шести месяцев. На первом этапе комиссия по рискам оценивает сложность проекта и присваивает ему необходимую категорию. Регулятор предоставляет свои замечания и советы по улучшению бизнеса. Претендент подает отредактированную заявку с пакетом документов. Владелец компании должен лично посетить Гибралтар для интервью с ключевыми сотрудниками регулирующего органа. В некоторых случаях регулятор отклоняет заявку на лицензию без объяснения причин.

Почему стоит выбрать именно Гибралтар для регистрации блокчейн-компании?

Гибралтар на сегодняшний день считается дружелюбной к криптовалютам страной. Здесь создаются максимально комфортные условия для бизнеса, связанного с blockchain и ICO. Профильные компании будут платить минимальный корпоративный налог в размере 10%. Отсутствуют налоги на дивиденды, на наследство, на прирост капитала. Отсутствует валютный контроль.

Метки: Blockchain ICO Гибралтар Регистрация Компании В Гибралтаре

CIMA — CIMA Cert PM Rus

Сдайте всего 2 экзамена

Содержание программы (учебный план) (PDF 2.

9 MB)

Экзамен Р1 «Управление эффективностью операций» 

P1 на русском языке соответствует предмету Р1 уровня Operational на английском языке. Здесь рассматриваются учет затрат для принятия решений и контроля, бюджетирование и бюджетный контроль, принятие краткосрочных решений, риск и неопределенность в краткосрочной перспективе. 

Полный список тестируемых знаний и компетенций в рамках Р1 →

Модули:

  • Учет затрат для принятия решений и контроля
  • Бюджетирование и бюджетный контроль
  • Принятие краткосрочных решений
  • Риск и неопределенность в краткосрочной перспективе

Экзамен P2 «Управление эффективностью бизнеса» 

P2 на русском языке соответствует предмету Р2 следующего уровня — Management — на английском языке. Здесь Вы узнаете об управлении затратами на создание стоимости, принятии инвестиционных решений, управлении и контроле эффективности структурных единиц, а также получите более глубокое понимание о рисках и контроле.

 

Полный список тестируемых знаний и компетенций в рамках Р2→

Модули:

  • Управление затратами на создание стоимости
  • Принятие инвестиционных решений
  • Управление и контроль эффективности структурных единиц
  • Риск и контроль

Начните с любым уровнем образования и опыта

Для поступления не требуется высшее образование или специальный опыт работы, но желательно знание математики и понимание основ управленческого учета.

Получите перезачеты экзаменов CIMA на русском на основе других квалификаций

Обладатели дипломов ICFM «Учет затрат и себестоимости продукции» + «Управленческий учет и принятие решений» смогут получить освобождение от экзамена CIMA Р1 «Управление эффективностью операций» на русском языке и сразу перейти к сдаче CIMA Р2 «Управление эффективностью бизнеса». Подробнее

Экзамены проводятся в 6 странах
  • Экзамены P1 и P2 на русском языке проходят только в тестовых центрах.
  • Планируемый список городов, где будут работать тестовые центры для сдачи экзаменов в мае 2022 года:

  Беларусь: Минск
  Казахстан: Алматы, Атырау, Нур-Султан
  Россия: Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Воронеж, Самара, Краснодар, Казань, Екатеринбург, Новосибирск
  Украина: Киев, Харьков, Днепр
  Узбекистан: Ташкент

Список может дополняться. Следите за обновлениями на сайте или в социальных сетях:  В Контакте | Facebook | Telegram

Сертификат, транскрипт, цифровой бейдж — после окончания программы

Выпускники программы получают документ об окончании (сертификат) и статус CIMA CertPM (Russian). В сертификате будет представлена следующая формулировка на русском языке: Сертификат CIMA «Управление эффективностью бизнеса» на русском языке.

 

С 2021 года выпускникам программы также присваивается цифровой бейдж CIMA. Бейдж существует в электронном формате и позволяет без промедления поделиться им с коллегами, работодателем, клиентами, чтобы продемонстрировать, какие знания и навыки Вы приобрели. Подробнее о цифровых бейджах

Госуслугу по регистрации договора залога недвижимости для физлиц начали оказывать с применением Blockchain

«Правительство для граждан» внедрила технологию Blockchain в процесс оказания госуслуги по регистрации договора залога недвижимости для физических лиц, сообщает пресс-служба госкорпорации.

Система Blockchain является технически выстроенной цепочкой блоков, которая полностью исключает возможность передачи данных третьим лицам. Это позволяет обеспечить полную надёжность, безопасность и гарантию качества, говорится в сообщении.

«Раньше гражданам для регистрации договора залога необходимо было бегать по нескольким инстанциям. Приходилось обращаться в ЦОН или на портал egov.kz для получения справки о зарегистрированных правах на недвижимость, а затем предоставлять её в банк. Теперь проверка данных о наличии прав у услугополучателя на недвижимое имущество и о наличии на нём обременений происходит в автоматическом режиме при формировании заявки сотрудником банка», – сообщила председатель правления госкорпорации «Правительство для граждан» Асемгуль Балташева.

За счёт применения технологии Blockchain удалось сократить срок оказания услуги с трёх рабочих дней до одного, а также существенно оптимизировать пакет документов, необходимых для предоставления в банк. Теперь услугополучатель, ознакомившись с договором залога в информационной системе банка, подписывает его своей ЭЦП, а готовый результат в виде уведомления о государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество поступает в личный кабинет услугополучателя на портале электронного правительства egov.kz.

Пока в Казахстане подобный процесс оказания госуслуги по регистрации договора залога как пилотный проект реализован только с одним из коммерческих банков (филиал ForteBank в Нур-Султане). Правительство для граждан также ведёт переговоры с другими банками второго уровня по реализации этого вида услуги на их платформах.

Регистрация земли на основе блокчейна: возможности и проблемы

[1] Ананд, А., Маккиббин, М. и Пичел, Ф. (2017) Цветные монеты: биткойн, блокчейн и управление земельными ресурсами. In: 2017 Конференция Всемирного банка по земле и бедности , Вашингтон, округ Колумбия, США, 20–24 марта. Доступно по адресу: https://cadasta.org/resources/white-papers/bitcoin-blockchain-land/ [Проверено 12 декабря 2018 г.].

[2] Арруньяда, Б. (2018) Борьба блокчейна за обезличенный обмен. Minnesota Journal of Law, Science & Technology , 19. https://doi.org/10.2139/ssrn.2

7

[3] Барбьери, М. и Гассен, Д. (2017) Блокчейн – может ли эта новая технология произвести революцию система земельного кадастра? In: 2017 Конференция Всемирного банка по земле и бедности , Вашингтон, округ Колумбия, США, 20–24 марта. Доступно по адресу: http://www.notartel.it/export/contenuti_notartel/pdf/Land_Poverty_Conference_Blockchain.pdf [По состоянию на 12 декабря 2018 г.].

[4] Blajer, P. (2013) «Запись документов» и «регистрация правового титула». Rozwiązania modelowe w zakresie rejestrów nieruchomości w systemie ‘общее право’. Zeszyty Prawnicze , 13 (4). https://doi.org/10.21697/zp.2013.13.4.03

[5] Blajer, P. (2018) Rejestry nieruchomości – studium prawnoporównawcze . Варшава: CH Бек.

[6] Бреннан Г. (2015) Влияние электронной передачи документов на регистрацию прав собственности: оценка рисков .Чам: Спрингер. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10341-9

[7] Cámara Lapuente, S. (2005) Регистрация интересов как формальность договоров: сравнительные замечания по земельным книгам в рамках Европейское частное право. European Review of Private Law , 6.

[8] Cash, A. (2016) Земельная регистрация в Бразилии: интервью с Алексом Феррейрой Магальяйнсом . [онлайн] Доступно по адресу: http://www.rioonwatch.org/?p=29200 [По состоянию на 29 декабря 2018 г.].

[9] ChromaWay.(2018) Блокчейн и будущие покупки домов: третий этап будет завершен в апреле 2018 года . [онлайн] Доступно по адресу: https://chromaway.com/landregistry/ [По состоянию на 27 декабря 2018 г.].

[10] Кук, Э. (2003) Электронные перевозки в Англии: энтузиазм и нежелание. В: Дэвид Гринлинтон (ред.). Торренс в двадцать первом веке . Веллингтон: LexisNexis.

[11] Габисон, Г. (2016) Вопросы политики для общедоступных и частных приложений технологии блокчейн. SMU Science & Technology Law Review , 189.

[12] Гальего, Л. (2016) Блокчейн и регистрация прав собственности. IPRA-CINDER International Review , 1.

[13] Голачинский, Й. и Клих, А. (2016) Informatyzacja ksiąg wieczystych. Uwagi ogólne. В: Анджей Марчиняк (ред.). Elektronizacja postępowania wieczystoksięgowego. Практический комментарий. Akty wykonawcze . Варшава: CH Бек.

[14] Граглиа, Дж. М. и Меллон, К. (2018) Блокчейн и собственность в 2018 году: в конце начала.In: 2018 Конференция Всемирного банка по земле и бедности , Вашингтон, округ Колумбия, США, 19–23 марта. [онлайн] Доступно по адресу: https://www.conftool.com/landandpoverty2018/index.php?page=downloadPaper&ismobile=true&filename=02-11-Graglia-864_paper.pdf&form_id=864&form_version=final [Проверено 22 декабря 2018 г.].

[15] Gryszczyńska, A. (2011) Nowa Księga Wieczysta. Информационная регистрация общественного мнения . Варшава: LexisNexis.

[16] Хиггинс, С. (2017) Республика Грузия разработает земельный кадастр блокчейна .[онлайн] Доступно по адресу: https://www.coindesk.com/bitfury-working-with-georgian-government-on-blockchain-land-registry [Проверено 21 декабря 2018 г.].

[17] Jeżak, Ł. (2019) Blockchain Prywatny VS Blockchain Publiczny . [онлайн] Доступно по адресу: https://bithub.pl/artykuly/blockchain-prywatny-vs-blockchain-publiczny/ [По состоянию на 14 апреля 2019 г. ].

[18] Качоровска М. (2019) Информатизация земельных регистров в Польше и других государствах-членах Европейского Союза: сравнительный обзор. Право и криминалистика , 17 (1).

[19] Кейрнс, Г. (2017) Технология блокчейна земельного реестра проходит испытания в Бразилии . [онлайн] Доступно по адресу: https://www.coindesk.com/blockchain-land-registry-tech-gets-test-brazil [Проверено 27 декабря 2018 г.].

[20] Кемпе, М. (2016) Земельный кадастр в блокчейне: проект развития с Lantmäteriet (Шведское управление картографии, кадастра и регистрации земли), Telia Company, ChromaWay и Kairos Future .[онлайн] Доступно по адресу: http://ica-it.org/pdf/Blockchain_Landregistry_Report.pdf [Проверено 27 декабря 2018 г.].

[21] Кемпе, М. (2017) Земельный кадастр в блокчейне – испытательный стенд. Проект развития с Lantmäteriet, Landshypotek Bank, SBAB, Telia Company, ChromaWay и Kairos Future . [онлайн] Доступно по адресу: https://chromaway. com/papers/Blockchain_Landregistry_Report_2017.pdf [Проверено 27 декабря 2018 г.].

[22] Kim, C. (2018) Земельный кадастр Швеции демонстрирует живую транзакцию на блокчейне .[онлайн] Доступно по адресу: https://www.coindesk.com/sweden-demos-live-land-registry-transaction-on-a-blockchain/ [Проверено 27 декабря 2018 г.].

[23] Лемье, В. Л. (2017) Ведение учета в блокчейне: SWOT-анализ. Управление информацией , 51 (6).

[24] Лемье, В. Л. (2017) Оценка использования блокчейна в сделках с землей. Европейский журнал права собственности , 6 (3). https://doi.org/10.1515/eplj-2017-0019

[25] Лемье В.Л., Флорес Д. и Лакомб К.(2017) Запись транзакций с недвижимостью в блокчейне в Бразилии (RCPLAC-01) . [пример из практики] Доступно по адресу: http://blogs.ubc.ca/recordsinthechain/files/2018/01/RCPLM-01-Case-Study-1_v14_English_Final.pdf [Проверено 27 декабря 2018 г.].

[26] Лодде, А. (2016) Европейские системы регистрации недвижимости: обзор. Territorio Italia , 1.

[27] Бертран дю Марэ и Давид Маррани (ред.). (2016) Правовая определенность в сделках с недвижимостью: сравнение Англии и Франции .Кембридж: Intersentia. https://doi.org/10.1017/9781780687285

[28] Мартинес Веленкосо, Л. М. (2017) Земельный реестр в европейском праве: сравнительный и экономический анализ. В: Лус М. Мартинес Веленкосо, Саки Бейли и Андреа Пради (ред.). Передача недвижимого имущества в европейском частном праве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. https://doi.org/10.1017/9781316941034

[29] МакМуррен, Дж., Янг, А. и Верхультс, С. (2018) Решение проблемы транзакционных издержек с помощью блокчейна и идентификации при передаче земли в Швеции .[пример из практики] Доступно по адресу: https://blockchan.ge/blockchange-land-registry.pdf [Проверено 14 ноября 2018 г.].

[30] Мендес, Ф. П. (2018) Смарт-контракты, блокчейн и земельный кадастр . [выступление] Генеральная ассамблея Европейской ассоциации земельного кадастра (ELRA). Брюссель, 30 ноября. Доступно по адресу: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2018/12/Smart-ontracts-Blockchain-and-Land-Registry-by-F-Mendez.pdf [Проверено 18 декабря 2018 г.].

[31] Мендес, Ф. П. (2018) Земельный регистратор как юрист. 7-я Ежегодная публикация ELRA . Доступно по ссылке: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2017/02/6.-Fernando-P.-Mendez-The-Land-Registrar-as-a-Legal-Professional.pdf [Доступно 7 января 2019].

[32] Министерство Цифры. (2018) Grupa robocza ds. rejestrów rozproszonych i blockchain . Доступно по адресу: https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/grupa-robocza-ds-rejestrow-rozproszonych-i-blockchain [По состоянию на 4 января 2019 г.].

[33] Накамото, С. (2008) Одноранговая электронная кассовая система .[онлайн] Доступно по адресу: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf [По состоянию на 12 декабря 2018 г.].

[34] Баучер, П., Насименто, С. и Критикос, М. (2017) Как технология блокчейна может изменить нашу жизнь: углубленный анализ . Брюссель: Исследовательская служба Европейского парламента.

[35] Ниеми, М. И. (2017) Электронная передача недвижимости в Европе: две модели. Английский и финский. В: Лус М. Мартинес Веленкосо, Саки Бейли и Андреа Пради (ред.). Передача недвижимого имущества в европейском частном праве .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[36] Nimfuehr, M. (2017) Земельный реестр приложения блокчейн: Грузия и Швеция Ведущий . [онлайн] Доступно по адресу: https://medium.com/bitcoinblase/blockchain-application-land-register-georgia-and-sweden-leading-e7fa9800170c [Проверено 21 декабря 2018 г.].

[37] Ногеролес Пейро, Н. и Мартинес Гарсия, Э. Дж. (2017) Блокчейн и системы регистрации земли. Европейский журнал права собственности , 6 (3). https://doi.org/10.1515/eplj-2017-0017

[38] Сантисо, К. (2018) Преодолеет ли блокчейн коррупцию в правительстве? Стэнфордский обзор социальных инноваций (март). [онлайн] Доступно по адресу: https://ssir. org/articles/entry/will_blockchain_disrupt_government_corporation [Проверено 21 декабря 2018 г.].

[39] Шин, Л. (2017) Первое правительство, обеспечившее права собственности на землю в блокчейне Биткойн, расширяет проект. Forbes , 7 февраля. Доступно по адресу: https://www.forbes.com/sites/laurashin/2017/02/07/the-first-government-to-secure-land-titles-on-the-bitcoin-blockchain-expands-project/# 2ae7c5184dcd [По состоянию на 21 декабря 2018 г.].

[40] Склярофф, Дж. М. (2017) Смарт-контракты и цена негибкости. University of Pennsylvania Law Review , 166 (1).

[41] Spielman, A. (2016) Блокчейн: цифровая перестройка индустрии недвижимости . [онлайн] Массачусетский Институт Технологий. Доступно по адресу: https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/106753/969450770-MIT.pdf?sequence=1 [Проверено 14 декабря 2018 г.].

[42] Ставецкий, Т. (2002) Rejestry nieruchomości, księgi hipoteczne i księgi wieczyste od czasów najdawniejszych do XXI wieku. Studia Iuridica , 40.

[43] Ставецки, Т. (2005) Rejestry publiczne. Функциональный институт . Варшава: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.

[44] Щербовски, Дж. Дж. (2018a) Lex cryptographia. Znaczenie prawne umów i jednostek rozliczeniowych oppartych na technologii blockchain . Варшава: Wydawnictwo Naukowe PWN.

[45] Щербовски, Дж. Дж. (2018b) Транзакционные издержки смарт-контрактов блокчейна. Право и криминалистика , 16 (2).

[46] Шостек, Д. (2018) Блокчейн и право . Варшава: CH Бек.

[47] Тапскотт, Д. и Тапскотт, А. (2016) Революция блокчейна: как технология, лежащая в основе биткойнов, меняет деньги, бизнес и мир . Нью-Йорк: Портфолио/Пингвин.

[48] Томас Р. (2017) Несовместимость блокчейна для использования в качестве земельного кадастра: вопросы определения, осуществимости и риска. Европейский журнал права собственности , 6 (3). https://doi.org/10.1515/eplj-2017-0021

[49] Верхейе Б. (2017) Реклама недвижимости в мире блокчейнов: критическая оценка. Европейский журнал права собственности , 6 (3). https://doi.org/10.1515/eplj-2017-0020

[50] Вос, Дж. (2015) Земельный кадастр на основе блокчейна: панацея, иллюзия или что-то среднее?. 7-я Ежегодная публикация ELRA . [онлайн] Доступно по адресу: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2017/02/10.-Jacques-Vos-Blockchain-based-Land-Registry.pdf [Проверено 12 декабря 2018 г.].

[51] Вударски А.(2016) Das Grundbuch in der Registerwelt. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und polnischen Grundbuch im europäischen Kontext. В: Аркадиуш Вударский (ред.). Das Grundbuch im Europa des 21. Jahrhunderts . Берлин: Дункер и Хамблот. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54638-1

[52] Янг С. (2018 г.) Изменение моделей управления с помощью вычислений на блокчейне. Журнал права и технологий Католического университета , 26 (2).

[53] Зевенберген, Дж.(2002) Системы регистрации земли: аспекты и последствия . Делфт: Геодезическая комиссия Нидерландов (NCG).

границ | Роль блокчейна в документировании прав землепользователей: канонический случай фермеров на местном рынке земли

1. Введение

В этой статье мы исследуем возможность использования технологии блокчейн в документации по землевладению, чтобы расширить возможности сельскохозяйственных землепользователей, которые участвуют в общеупотребительных (неформальных) рынках земли.В настоящее время идея технологии блокчейн для управления земельными ресурсами реализуется в рамках проектов земельного кадастра во всем мире для повышения эффективности земельных кадастров. Блокчейн — это структура данных, основанная на технологии распределенного реестра, которая занимается сбором и передачей ценности (Janowicz et al., 2018). Технология распределенного реестра, используемая в блокчейн-приложениях, может быть описана как «совместно управляемая база данных совместно используемых, синхронизированных и реплицированных записей, которая обычно не зависит от централизованного управления» (Janowicz et al. , 2018, с. 545).

Утверждается, что появление блокчейна как прорывной технологии потенциально может оказать огромное влияние на управление и управление земельными ресурсами (Anand et al., 2016; Reese, 2017; Shin, 2017; Swan, 2017), что может облегчить функционирование рынки в развивающихся странах, а также уменьшить угрозу потери прав на землю для уязвимых общин и женщин. Текущие проекты в Гане, Грузии и Индии являются доказательством в режиме реального времени того, что правительства увлеклись идеей блокчейна, чтобы помочь повысить эффективность управления земельными ресурсами, защитить права людей на землю, сократить земельные конфликты и бороться с коррупцией и мошенничеством с землей ( Reese, 2017; Shin, 2017; Swan, 2017; Oprunenco and Akmeemana, 2018).Особенно для развивающихся стран идея перехода от бумажного к цифровому управлению еще более важна в этой развивающейся глобальной цифровой экономике, в которой преобразование государственных услуг с помощью информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) (через электронные услуги) является механизмом для достижения задачи Целей в области устойчивого развития (ГВБ, 2016 г. ).

В то время как проекты по управлению земельными ресурсами на основе блокчейна сосредоточены на отношениях между государством и отдельными лицами в отношении земли посредством сохранения прав собственности, мало обсуждений или свидетельств применения блокчейна для решения отношений между отдельными лицами в отношении земли (передачи прав).Возникает вопрос, как эту зарождающуюся технологию можно применить к многочисленным устным земельным соглашениям/сделкам рукопожатия для защиты средств к существованию, сохраняя при этом прозрачность, открытость, конфиденциальность и защиту как землепользователей, так и землевладельцев.

Несмотря на то, что существует множество и разнообразие прав и систем владения и пользования, в этой статье мы рассматриваем канонический пример мелких фермеров, которые получают доступ к землям через местный рынок земли. Мы опираемся на тематические исследования мелких фермеров, в частности на случай Тринидада и Тобаго, где неформальное владение лишает некоторых фермеров доступа к государственным стимулам для их средств к существованию и снижает устойчивость средств к существованию (Daniel et al. , 2019). На этих примерах мы проиллюстрируем, как свойства блокчейна применимы к народному рынку земли. Кроме того, мы подчеркиваем, как проблемы неофициального доступа и документации о землевладении могут выиграть от прозрачного характера блокчейна, в то же время защищая данные о земле людей неизменным образом в рамках соответствующих систем управления земельными ресурсами. Статья завершается рассмотрением текущих ограничений в применении технологии.

2. Народные рынки земли создают неформальный доступ

Народные земельные рынки (VLM) представляют собой неформальные рынки, через которые земля распределяется вне установленных законом правил, что делает их доступ неформальным (Chimhowu and Woodhouse, 2006; McCarthy et al., 2012). Доступ к земле, выходящий за рамки западных соглашений об управлении земельными ресурсами, считается неформальным, независимо от устойчивых общинных земельных систем, поддерживающих культурную самобытность сообществ на протяжении поколений. Во всем мире действует множество режимов общинного владения под разными названиями, например, семейных земель в Карибском бассейне, традиционных земель в Африке и земель коренных народов в Латинской Америке и Азии. В странах Африки к югу от Сахары примерно 90% земель находятся в традиционном владении (Deininger, 2003).

Исследования народных рынков и неформального доступа подчеркивают разнообразие, сложность и социальную составляющую переговоров о правах на землю в рамках общинных систем (Delville, 2002; Mathieu et al., 2002; Chimhowu and Woodhouse, 2006; Choplin and Dessie, 2017; Chimhowu). , 2019). Однако, когда речь идет о средствах к существованию, исследования в основном были сосредоточены на выяснении того, существует ли прямая связь между оформлением прав на землю (правом собственности), инвестициями в средства к существованию и благополучием (Bromley, 2008).Хотя эти исследования дают смешанные данные, они в основном сосредоточены на традиционных общинных ситуациях или скваттерах, когда люди занимают землю и получают право собственности на нее на законных основаниях благодаря своим социально-культурным связям с землей и долгосрочным улучшениям земли (Chimhowu and Woodhouse, 2006; Chimhowu, 2019). Другие исследования рынков аренды земли сосредоточены на роли гарантий владения и функционирования рынка аренды с упором на участие арендодателя в рынках аренды, гарантии владения и производительность (например,г., Холден и др., 2009, 2011; Дайнингер и др., 2011; Lowery et al., 2018) и не обязательно проливает свет на рыночный спрос и его влияние на средства к существованию арендатора.

VLM имеет нюансы, и появляется все больше свидетельств его монетизации на глобальном юге, где деньги обмениваются на использование посредством устных разрешений либо на общинных землях (Delville, 2002; Mathieu et al., 2002; Chimhowu and Woodhouse, 2006), частные земли (Stanfield and Singer, 1993) или государственные земли (Stanfield and Singer, 1993; Choplin and Dessie, 2017; Daniel et al., 2019), отходя от традиционных взаимных земельных отношений. Сделки обычно происходят без формальной документации прав на использование. Дефицит земли и конкуренция стимулируют спрос на землю через неформальные рынки и опосредуются социально-экологическими контекстами общества (Chimhowu and Woodhouse, 2006).

По мере того, как VLM продолжают развиваться для удовлетворения потребностей малоимущего населения, неформальный доступ будет продолжать формировать то, как средства к существованию и социальная власть раскрываются на земле. Тем не менее, создание законных и надежных прав на землю через VLM является постоянной проблемой со стороны спроса, особенно в тех случаях, когда деньги передаются для продажи или аренды.В отношении VLM в сельских районах Западной Африки Делвилль (2002, стр. 92) заявил, что «ненадежность в отношении сельскохозяйственных угодий в значительной степени зависит от вопроса транзакций». Вопрос о сделках с землей выдвигает на первый план оспариваемый характер доступа и легитимации.

Когда дело доходит до земли, законный доступ определяет, кто имеет право извлекать выгоду и предъявлять исключительные права на землю (Ribot and Peluso, 2003). Например, в отношении средств к существованию в сельском хозяйстве в Тринидаде и Тобаго Daniel et al.(2019) показали, как взаимосвязь между легитимацией и доступом может способствовать устойчивости средств к существованию. Возможность фермера получить доступ к государственным правам зависит от типа имеющегося у него удостоверения личности фермера, которое основано на документах о владении землей. Тип карты определяет, что фермеры могут законно требовать от государства в плане поддержки средств к существованию. Только фермеры с соответствующими картами могут получить доступ к государственным льготам (например, для подготовки земли, ирригации, химикатов и т. д.), а также к кредитным линиям сельскохозяйственного банка.Эти права укрепляют общий буферный потенциал фермеров и положительно влияют на устойчивость их средств к существованию. Исключение из стимулов, удаление государственных буферов для средств к существованию, что затем может снизить буферную емкость фермеров. Фермеры в районе исследования, которые арендуют через VLM, как правило, чувствуют себя менее уверенно в своих средствах к существованию по сравнению с фермерами, которые получают доступ к земле друга или члена семьи через VLM (Daniel et al., 2019).

Другие исследования иллюстрируют подобное взаимодействие легитимации и доступа, а также то, как люди пытаются установить легитимацию и гарантии пребывания в должности с помощью VLM.Например, Delville (2002) подчеркнул, что во франкоязычной Западной Африке фермеры использовали различные формы документации, такие как «небольшие бумажки», в которых фиксируются арендные платежи, письменные контракты с обычным одобрением или без него, а также сертификаты от сотрудников службы распространения знаний. Матье и др. (2002) также описали такую ​​практику в Буркина-Фасо, определив пять форм проверки сделок с землей посредством регистрации. К ним относятся: (i) видимые обычные акты благодарности, например, обмен подарками; (ii) присутствие свидетеля во время сделки; (iii) бумажки; (iv) свидетельство о предоставлении — полуофициальный документ, содержащий земельный договор и заверенные подписи как покупателя, так и продавца; и (v) запись переговоров — юридический документ об условиях земельной сделки, на котором стоят подписи административных и обычных властей, связанных с земельной сделкой (Mathieu et al. , 2002). Запись о переговорах хранится в административных учреждениях и является первым шагом к получению права собственности на землю (Mathieu et al., 2002). Различные практики документирования аспектов сделок с землей использовались в качестве основы для создания ощущения легитимации и гарантий владения посредством сделок (Delville, 2002; Mathieu et al., 2002).

Choplin and Dessie (2017) описали, что в Мавритании доступ к государственным землям через неофициальные каналы, называемые tieb tieb, обычно разрешается перед судьей-мусульманином.Учитывая силу практики tieb tieb, люди, получившие доступ к земле таким образом, как правило, имеют более сильное чувство защищенности владения по сравнению с доступом через официальные государственные средства, поскольку последний является длительным, а приобретение титулов обходится дорого (Choplin and Dessie, 2017). Эти примеры записи или свидетельства — это то, что Чимхову и Вудхаус (2006) описали как «обращение к документации» и знакомую черту VLM. Глядя на таких субъектов в VLM, акцент смещается с «владельцев» на землепользователей и неотъемлемую потребность узаконить их доступ к земле через неформальный рынок.В связи с этим, как блокчейн может помочь в документировании и легитимации прав землепользователей на безопасность и устойчивость их средств к существованию?

3. Технология блокчейн и как она работает в контексте управления земельными ресурсами

Технология

Blockchain — это одноранговый протокол, который можно использовать для отслеживания транзакций через Интернет (Swan, 2017). Эта технология, получившая широкую огласку в связи с революцией криптовалют, обеспечивает прозрачность, отслеживаемость и встроенное доверие, которые можно использовать при управлении правами на землю.Цель системы — устранить посредников при транзакциях ресурсов через Интернет (Andoni et al., 2019). Ключевые принципы этой системы, основанной на технологии распределенного реестра (Ананд и др., 2016; Свон, 2017; Вос и др., 2017; Насарре-Азнар, 2018):

1. Децентрализованный одноранговый характер базы данных: это означает отсутствие центрального хранилища данных, поскольку каждый узел, являющийся частью распределенной системы, хранит копию данных. В проектах земельного кадастра одноранговая база данных может включать несколько компьютеров в национальном управлении земельного кадастра или в земельных агентствах на национальном и муниципальном уровнях, тем самым применяя тип частного блокчейна.Узлы в системе выполняют различные функции, такие как услуги кошелька, майнинг, маршрутизация и хранение (Reyna et al., 2018).

В системе блокчейна земельного кадастра услуги кошелька узлами хранят открытые и закрытые ключи (Anand et al., 2016). Эти ключи необходимы для создания уникальной подписи или нескольких подписей для инициирования транзакции в системе, которые являются частью криптографической технологии системы (Ананд и др., 2016). В зависимости от типа встроенного механизма консенсуса [правила проверки транзакций (запросов) в системе], все или некоторые узлы (доказательство работы vs. доказательство консенсуса доли) могут быть сетевыми валидаторами, которые проверяют каждую транзакцию (например, изменение имени землевладельца для участка A), прежде чем они станут частью бухгалтерской книги (Vos et al., 2017; Reyna et al., 2018). Узлы также действуют как маршрутизаторы, отправляющие информацию о транзакциях другим узлам в системе (Reyna et al., 2018).

2. Удаление стороннего проверяющего объекта при проверке транзакций в реестре (например, перевозчика): Дезинтермедиация — одна из ключевых целей приложений блокчейна (Ryan, 2017).В приложении к земельному реестру это будет означать, что у сотрудников земельных агентств будет меньше необходимости проводить поиск прав собственности или документов, а также у регистраторов земли или перевозчиков для проверки содержания документов и обновления реестра.

3. Криптографические и хронологические связи транзакций. В эту распределенную систему встроены криптографические протоколы, которые защищают сеть и транзакции для обеспечения конфиденциальности данных. Транзакции, содержащие данные, последовательно объединяются в блок. История всех транзакций в блоке хранится на всех узлах.После того, как транзакция добавлена ​​в реестр, никто не может ее изменить. Кроме того, любые данные, хранящиеся в этой цепочке, нельзя изменить или удалить. Децентрализованная сеть, встроенные механизмы консенсуса и криптографическое шифрование обеспечивают защиту базы данных от несанкционированного доступа.

Транзакции, выполняемые в системе, осуществляются через смарт-контракты. Смарт-контракты — это «программируемые приложения, которые управляют обменом в режиме онлайн» (Райан, 2017). Их можно использовать для кодирования юридических контрактов, условий или этапов финансовой транзакции, которая может выполняться автоматически в блокчейне (Walport, 2016; Ryan, 2017).При этом передача права сервитута другой стороне может выполняться автоматически с помощью смарт-контракта без необходимости, чтобы кто-то физически проверял, утверждал и регистрировал право в реестре (Nasarre-Aznar, 2018). Смарт-контракты способствуют отказу от посредничества при обмене ресурсами с дополнительным преимуществом снижения затрат, связанных со сторонними субъектами (Ryan, 2017).

4. Обсуждение: сопоставление размеров словесного рынка земли с возможностями блокчейна

Часть программ агентств по развитию в интересах бедных подчеркивает важность формализации прав на землю как средства расширения экономических возможностей бедных и маргинализированных слоев населения.Таким образом, такие организации, как Всемирный банк и Международный фонд сельского хозяйства и развития Организации Объединенных Наций (IFAD), инвестируют в программы, помогающие уязвимым, коренным и маргинализированным сообществам предоставлять официальные или квазидокументы о правах на землю. Например, только МФСР в период с 2012 по 2016 год инвестировал около 177 млн ​​долларов США в проекты, связанные с гарантиями владения и пользования в 56 развивающихся странах (IFAD, 2018).

В индивидуальных отношениях с землей системы управления земельными ресурсами должны способствовать защите прав землепользования фермеров через VLM, легитимации фермеров и укреплению доверия к системе аренды путем защиты как землевладельцев, так и землепользователей в неподкупной форме. способ.В то время как технологии устранили пробелы в учете различных типов неформального владения, в эту новую эпоху цифровизации остаются две основные проблемы: защита данных и своевременная проверка документально подтвержденных прав, полученных в рамках программ на низовом уровне (Lengoiboni et al., 2019).

Технология блокчейн

может работать вместе с недорогими цифровыми подходами, такими как инструмент UN-Habitat Social Tenure Domain Model (STDM) и программное обеспечение ФАО OpenTenure для сбора информации о правах на землю на местах.После того, как будут собраны права использования сторон, участвующих в рынке аренды, эта информация может быть передана по системе управления земельными ресурсами, управляемой блокчейном, для своевременной, безопасной и экономичной проверки и записи.

Одноранговый обмен ценностями в VLM делает блокчейн подходящим для отслеживания этих транзакций. Права доступа могут быть токенизированы в системе, а права переданы от одной стороны к другой через смарт-контракты, при этом цифровой след этой транзакции прозрачен в системе, но защищен на всех узлах (Anand et al. , 2016; Насарре-Азнар, 2018). Обновление обмена правами на участок земли может быть подтверждено с помощью смарт-контрактов, которые могут гарантировать, что разрешение исходит от владельца участка и что сделка соответствует стандартным критериям (Ананд и др., 2016).

Принимая во внимание тематическое исследование мелких фермеров в Тринидаде и Тобаго (Daniel et al., 2019), фермеры в VLM могут использовать цифровую документацию своего права на использование (например, через приложение) для легитимности в качестве фермера и землепользователя, и использовать эту запись для запроса удостоверения личности фермера и государственных поощрений.На рис. 1 показано, как может работать такое приложение. Предусматривается создание блокчейна частного управления земельными ресурсами с узлами, находящимися в региональных окружных управлениях сельского хозяйства, Министерстве сельского хозяйства, а также Банке сельскохозяйственного развития.

Рисунок 1 . Простая схема применения блокчейна для обмена правами землепользования на рынке аренды земли.

Землевладелец взаимодействует с системой блокчейна через интерфейс прав на землю, такой как инструмент STDM, на своих мобильных устройствах или компьютерах дома или в окружных офисах, чтобы записывать, когда фермеру предоставляется новое право использования, и условия аренды по их соглашению. (имя арендатора, имя землевладельца, стоимость аренды, продолжительность, регистрационный номер права собственности/аренды, размер арендуемого участка и т. д.). Идентификационная проверка выполняется через систему блокчейн, чтобы убедиться, что землевладелец действительно является владельцем участка, который должен быть арендован. Как только право собственности установлено системой, фермер получает уведомление через текстовые сообщения и/или по электронной почте, чтобы войти в систему, чтобы дать согласие на договор аренды. Изменения в правах собственности и соглашениях об аренде (например, в соответствии с юридическими постановлениями) не являются специфическими для блокчейна и происходят вне технологии. Уполномоченные земельные администраторы могут вносить изменения в систему как новые данные.

Затем транзакция аренды завершается с помощью серии смарт-контрактов, которые подтверждают условия договора аренды, создают и регистрируют права доступа для землепользователя, а также идентификационные данные фермера для землепользователя. По завершении фермер будет уведомлен (через текстовое сообщение или приложение) о необходимости войти в систему и просмотреть записанный контракт. Затем он или она может загрузить сертификат контракта и удостоверение личности фермера. Если фермер хочет получить кредит от Банка сельскохозяйственного развития, чтобы начать подготовку земли, этот запрос может быть облегчен через блокчейн, поскольку банк является узловой точкой системы управления земельными ресурсами.Каждый шаг процесса кредита от первоначального запроса фермера до проверки документации, утверждения, согласия и оплаты может быть автоматизирован в распределенной системе с помощью серии смарт-контрактов. Как узел, банк может легко проверить владение фермером. Как только кредитная транзакция будет подтверждена, она может быть добавлена ​​к данным о землевладении фермера в цепочке и к деньгам, непосредственно перечисляемым на его/ее счет. Такой подход к регулированию вербального рынка является механизмом для закрепления людей на лестнице собственности, а также для преобразования сельского хозяйства и размещения и закрепления заинтересованных сторон на цифровой сельскохозяйственной лестнице.

Технология Blockchain может преобразовать в цифровую форму унаследованные системы управления земельными и сельскохозяйственными ресурсами в развивающихся странах. По своей сути блокчейн отражает теорию документальности, в которой фиксируются социальные объекты (договоры, разрешения, права, платежи, регистрация брака и т. д.) мира, и эти записи создают новые виды социальных отношений и полномочий (Ferraris, 2012; Смит, 2012, 2014; Феррарис и Торренго, 2014). В этом отношении устное соглашение об аренде и разрешение на использование прав приобретают материальную значимость как артефакты в распределенной системе, сохраняющиеся во времени. Эти цифровые артефакты представляют собой «контент, созданный в ходе социального акта [соглашение об аренде], а затем записанный где-то, что устанавливает характер фактических ограничений и гарантирует долговечность социального объекта [право на использование]» (Ferraris and Torrengo, 2014, p. 16). Они передают перформативное действие и деонтические силы акторам (например, как землевладельцам, так и фермерам), связанным с этими артефактами (Ferraris, 2012; Smith, 2012), которые оба актора могут использовать для выработки стратегии своего жизнеобеспечения. Для VLM блокчейн обеспечивает архитектуру для записи и отслеживания транзакций с правами на землю, благодаря чему фермеры получают возможность использовать эту запись для доступа к другим ресурсам (например,г., кредиты, государственные льготы) для их средств к существованию. При этом технология помогает решить проблему документации, которая не позволяет фермерам, получающим доступ к земле через VLM, продолжать развитие и обеспечивать себе средства к существованию из-за отсутствия документов о праве владения и пользования, подтверждающих их право на законное использование.

Мы видим как минимум следующие свойства вербального рынка земли, которые соответствуют свойствам технологии блокчейн. Ниже приводится объяснение того, как эти свойства VLM и блокчейна связаны и могут быть использованы для документирования прав использования для фермеров на местном рынке земли.

1. Одноранговые отношения: VLM характеризуются рукопожатием и устными соглашениями. Сама природа народного рынка земли заключается в том, чтобы предлагать доступ к земле (хотя и неформальный), чтобы участники (как владельцы, так и пользователи) могли получать взаимную выгоду. Эти транзакции на рынке между фермером и землевладельцем по своей природе носят равноправный характер, подобно транзакциям в базе данных блокчейна. Однако в VLM сделка запечатлена в воспоминаниях вовлеченных сторон, свидетелей и в платежных квитанциях за землю, на которой люди узаконивают свою сделку (Delville, 2002; Mathieu et al., 2002; Чимхову и Вудхаус, 2006 г.; Чоплин и Десси, 2017). Тем не менее, квитанции об оплате не являются заполнителем документов о владении недвижимостью, и гарантия владения не может быть привязана к таким квитанциям. В блокчейне транскрипция транзакции является надежной, ее можно проверить в любое время и использовать в других цифровых транзакциях для обеспечения средств к существованию фермера, требующих документального подтверждения права использования. При этом блокчейн обеспечивает цифровой отпечаток сделки фермера с землей, который он/она может использовать для доступа к другим ресурсам средств к существованию.

2. Легитимация. Местные рынки земли могут способствовать или препятствовать легитимации фермеров посредством неформального доступа к земле. Например, в Тринидаде и Тобаго неформальный доступ не позволил фермерам узаконить свою роль, что помешало некоторым фермерам получить доступ к государственным стимулам (Daniel et al., 2019). В других примерах «обращение к документации» используется отдельными лицами как средство придания легитимности сделкам с землей и создания ощущения безопасности владения (Delville, 2002; Mathieu et al., 2002; Чимхову и Вудхаус, 2006 г.). Общая устойчивость к средствам к существованию зависит от документально подтвержденного владения доступом к ресурсам (Daniel et al. , 2019).

Однако следствием недорогих технологических средств захвата прав являются медленные темпы проверки, поскольку «это вопрос о том, как, когда и кем как аналоговые документы, так и цифровые данные считаются законными и для каких целей они могут быть использованы на законных основаниях» (Lengoibon et al., 2019, стр. 27). Блокчейн-подход обеспечивает дополнительную ценность, заключающуюся в том, что для проверки и утверждения земельных данных не нужно полагаться исключительно на вмешательство человека, что делает процесс быстрым и экономически эффективным.Цифровой след сделки и артефакт прав на землю в рамках системы управления земельными ресурсами можно использовать для подтверждения легитимности землепользования или владения субъектами. В случае VLM внутри системы может быть выполнен ряд смарт-контрактов, например, для юридической проверки землевладельца и его/ее способности заключать договор аренды, условий договора аренды, согласия арендаторов с условиями которые необходимы для выполнения договорного обязательства и предоставления права использования фермеру.

4. Конфиденциальность и доверие. Народные земельные рынки характеризуются конфиденциальностью и доверием. В некоторых случаях именно страх потерять землю мешает землевладельцам документально оформить договоры аренды с фермерами или даже заключить договор аренды. Например, в Бразилии мелкие фермеры, являющиеся землевладельцами, уклоняются от сдачи земли в аренду крупным фермерам и корпорациям, опасаясь быть лишенными права собственности в процессе (Arsenault, 2016). Таким образом, отсутствие доверия и незащищенность перевешивают потенциальные экономические выгоды и способствуют неэффективному рынку сельскохозяйственных арендных земель (менее 4% земель) в стране (Arsenault, 2016).

Доверие играет определенную роль в том, получают ли фермеры какую-либо юридическую или полуюридическую документацию для использования. В национальном исследовании землевладения в Тринидаде и Тобаго Лемель (1993) заявил, что частные землевладельцы в Тринидаде и Тобаго в значительной степени избегали предоставления договоров аренды или какой-либо формы документов о владении землей сельскохозяйственным пользователям, опасаясь неправомерного владения арендаторами (примерно 44% землевладельцев). не предоставили никаких документов, а 10% предоставили документы об аренде). В данном случае VLM для сельскохозяйственных земель в Тринидаде и Тобаго все еще существует отсутствие документации на право владения (Daniel et al., 2019). Можно также предположить, что отсутствие документов о землевладении для поддержки арендной платы за сельскохозяйственную продукцию в Тринидаде и Тобаго по-прежнему является предупредительной мерой, принимаемой землевладельцами.

Там, где необходимо установить доверие к транзакциям, как в случае VLM для сельского хозяйства, блокчейн предоставляет хорошую возможность для облегчения обмена правами (стоимостью) между сторонами на рынке земли. Сама природа блокчейна заключается в его встроенном доверии, поскольку система основана на принципе отказа от посредников при обмене данными безопасным и неподкупным образом (Swan, 2017).Землевладельцу и фермеру не нужно устанавливать доверительные отношения друг с другом, чтобы документировать свою сделку. Скорее, доверие выходит за рамки вовлеченных сторон и помещается в «вычислительную интеллектуальную сетевую систему» ​​блокчейна (Swan, 2017). С помощью этой системы можно обеспечить уверенность в сделках на рынке земли, зная, что обмен правами и регистрация происходят только тогда, когда запросы аутентифицируются и подтверждаются на основе определенных системных правил. Данные в системе имеют временные метки и хранятся криптографически, что гарантирует конфиденциальность данных землевладельцев и землепользователей, но в то же время, если землевладелец и фермер хотят просмотреть информацию о своей земельной сделке, он / она может получить к ней безопасный доступ.Как только транзакции будут зарегистрированы в цепочке, будет легче отслеживать использование земли и предотвращать неправомерное владение.

5. Заключение

В этой статье представлены аргументы в пользу потенциального использования приложения блокчейна для управления и легитимации сделок с землей через Народный земельный рынок. Дискуссионные документы по блокчейну для управления земельными ресурсами в первую очередь сосредоточены на отношениях государства и отдельных лиц с землей, то есть на представлении и хранении титулов с помощью этой технологии. Цель этой статьи состояла в том, чтобы подчеркнуть сильные общие черты между VLM и блокчейном и то, как эти общие черты можно использовать для легитимации землепользователей, таких как мелкие фермеры, и их средств к существованию. Поскольку большая часть производства продуктов питания на глобальном юге осуществляется в рамках неформального владения землей при посредничестве VLM, VLM представляет собой зрелый вариант использования, где приложения блокчейна, предназначенные для управления земельными ресурсами, могут быть наиболее полезными. Кроме того, у него есть потенциал для преобразования устаревших систем, используемых в общем управлении сельским хозяйством, например, для обеспечения цифровой идентификации фермеров, выплаты субсидий в форме цифровых платежей фермерам, а также для мониторинга использования сельскохозяйственных ресурсов и уровня производства на фермах. путем отслеживания прав на землю, хранящихся в системе.

В этой статье основное внимание уделялось применению блокчейна для установления легитимности сделок с землей через VLM. Акцент был сделан на цифровую документацию прав пользования, которая может быть использована землепользователями для подтверждения своего владения, обеспечения чувства безопасности и доступа к другим источникам средств к существованию. При этом права как землевладельцев, так и землепользователей могут быть проверены и защищены в сделках с землей и тем самым развеять опасения по поводу лишения права собственности на землю между субъектами.Благодаря технологии распределенного реестра, отслеживающей права землепользования, земельные чиновники могут лучше контролировать земли через рынки аренды, управление ими и могут использовать записи для мониторинга и наказания за неустойчивое использование.

Хотя потенциал блокчейна в этом особом случае очевиден, мы также должны реалистично и критично относиться к ограничениям блокчейна для управления земельными ресурсами. Во-первых, блокчейн не может волшебным образом разрешить ранее существовавшие споры о земле и приведение общинного владения в соответствии с законодательными нормами (Anand et al. , 2016; Вос и др., 2017). Такие вопросы связаны с институциональными и правовыми основами управления земельными ресурсами, которые должны определить, как лучше всего поставить различные режимы владения и пользования под государственный надзор (Lengoiboni et al., 2019). Таким образом, приложение блокчейна для управления земельными ресурсами, вероятно, будет работать лучше всего в тех случаях, когда нет проблем с владением землей для облегчения сделок с землей (аренда или продажа) с участием земель, находящихся в собственности или в государственной аренде (Vos et al., 2017). Тем не менее, технология блокчейна может использоваться для предотвращения перехода титульных земель в сообществах к неформальному владению из-за изменений в правах собственности, которые не были обновлены в земельных кадастрах.

Во-вторых, несмотря на заявленную неизменяемость блокчейнов, система не полностью защищена от уязвимостей. Узлы могут быть скомпрометированы путем взлома криптографических ключей, что может позволить злоумышленнику контролировать систему для манипулирования транзакциями (Saad et al. , 2019), например, признать недействительной транзакцию по договору аренды. Манипуляции с земельными транзакциями также могут происходить за счет использования возможных лазеек в алгоритмах смарт-контрактов сообразительными хакерами (Lemieux, 2017).Кроме того, необходимо принять меры предосторожности, чтобы гарантировать, что данные, введенные в систему людьми, являются правильными, поскольку фальшивые данные приведут к распространению ошибочных данных по системе. Поскольку «в блокчейне нет ничего, что фундаментально меняет точность записи», точность данных в системе зависит от практики ввода данных людьми за пределами системы (Lemieux, 2017, стр. 416).

В-третьих, возникают вопросы относительно способности систем блокчейна выполнять архивную функцию сохранения данных с течением времени (Lemieux, 2017, 2019).Например, в проектах управления земельными ресурсами с блокчейном в системе хранятся не исходные записи, а хэши данных (Lemieux, 2017). Любые изменения или потеря исходных данных и нарушение работы серверов баз данных подрывают достоверность данных, хранящихся в системах блокчейн. Таким образом, упрощение транзакций с землей и аутентификация данных для текущих и будущих потребностей зависит от целостности исходных данных, хранящихся в центральных базах данных о земле, чтобы хэши исходных и сохраненных данных в блокчейне всегда синхронизировались (Lemieux, 2017).Поддержание целостности исходных данных о земле с течением времени зависит от человеческого, институционального и технологического потенциала в общем управлении данными (Lemieux, 2017).

В-четвертых, существует риск исключения сторон, не обладающих цифровой грамотностью. Что происходит, когда сторона не обладает достаточной компьютерной грамотностью, чтобы сама инициировать транзакции, и нуждается в посреднике, как в случае со многими мелкими фермерами? Учитывая, что многие фермеры в сельских районах развивающихся стран имеют низкий уровень цифровой грамотности (Trendov et al., 2019), эффективность технологии блокчейна зависит от добросовестности лиц или организаций, управляющих ею, выступая посредниками между блокчейном и фермером, поскольку большинству таких фермеров, вероятно, потребуется несколько лет, чтобы напрямую участвовать в проверке прав владения землей на основе блокчейна. . Тем не менее, быстрое внедрение мобильных телефонов в развивающихся странах показывает, что использование блокчейна для улучшения землевладения и преодоления цифрового разрыва в сельском хозяйстве имеет потенциал. Например, данные, полученные от услуг мобильных платежей, показывают, что страны Африки к югу от Сахары являются мировыми лидерами в использовании мобильных денег: каждый десятый взрослый африканец пользуется этими услугами (Chironga et al., 2017).

Появление технологии блокчейн и ажиотаж вокруг ее использования в целях устойчивого развития можно использовать как возможность для развития цифровой экономики в развивающихся странах и решения проблем первой мили (GEF, 2019). Решение этих проблем первой мили требует инвестиций со стороны государственного и частного секторов в подключение к Интернету и доступ к Интернету и мобильным телефонам, особенно в сельских районах (WBG, 2016; UNCTAD, 2019). Несмотря на распространение мобильных услуг, на Африку приходится лишь 4% мирового доступа в Интернет (Lavery et al. , 2018). Кроме того, повышение цифровой грамотности необходимо для того, чтобы люди, особенно женщины и малоимущие, могли извлечь выгоду из цифровой экономики и сократить разрыв в неравенстве в рамках цифрового разрыва (Townsend et al., 2019; UNCTAD, 2019). Таким образом, чтобы проверка прав владения землей на основе блокчейна была эффективной, фермерам потребуется доступ к: (i) интернет-сетям и устройствам с доступом в Интернет, (ii) обучению цифровым услугам в сельском хозяйстве и тому, как их использовать для обеспечения доступа к земле, и (iii ) технических специалистов, которые могут помочь фермерам в проведении мобильных операций с землей.Внедрение этих строительных блоков поможет сократить цифровой разрыв и обеспечить безопасность средств к существованию с помощью блокчейна.

Наконец, внедрение технологии блокчейн в вопросах, связанных с собственностью, требует наличия определенных институциональных и правовых механизмов для цифровизации, особенно в развивающихся странах. К ним относятся, помимо прочего: наличие цифровой инфраструктуры, такой как подключение к Интернету, оцифрованная информация о земле, системы защиты данных, установление стандартов и правовых условий для смарт-контрактов.Как и любая новая технология, внедрение блокчейна для решения проблем неформальных земельных рынков и общего управления земельными ресурсами в первую очередь требует политической воли и поддержки со стороны государственных чиновников и ключевых игроков. Тем не менее, по мере того, как технология совершенствуется, а учреждения догоняют новую цифровую реальность, неиспользованный потенциал блокчейна в конечном итоге может быть реализован.

Вклад авторов

DD концептуализировал идею применения блокчейна к неформальным вопросам владения и пользования в сельском хозяйстве в развивающихся странах, написал и отредактировал статью.CS предоставлял экспертную обратную связь на протяжении всего процесса, что сделало статью более сбалансированной, участвовало в написании, а также редактировало статью.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Идея этой статьи была впервые представлена ​​на 4-м открытом научном совещании Глобальной земельной программы «Преобразование земельных систем для людей и природы» (24–26 апреля 2019 г.) в Бернском университете, Швейцария.Мы хотели бы поблагодарить председателей сессии и участников сессии за их комментарии. Кроме того, мы благодарим рецензентов за их конструктивные отзывы.

Сноски

Каталожные номера

Ананд А., МакКиббин М. и Пичел Ф. (2016). «Цветные монеты: биткойн, блокчейн и управление земельными ресурсами», в документе , подготовленном для презентации на ежегодной конференции Всемирного банка по земле и бедности, 2016 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк).

Академия Google

Андони, М. , Робу В., Флинн Д., Абрам С., Гич Д., Дженкинс Д. и др. (2019). Технология блокчейн в энергетическом секторе: систематический обзор проблем и возможностей. Продлить. Поддерживать. Энергия Ред. 100, 143–174. doi: 10.1016/j.rser.2018.10.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бромли, Д. (2008). Формализация имущественных отношений в развивающемся мире: неверный рецепт от неправильной болезни. Политика землепользования 26, 20–27. doi: 10.1016/j.земляполь.2008.02.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чимхову, А. (2019). «Новое» африканское обычное землевладение. Политика землепользования 81, 897–903. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.04.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чимхову, А., и Вудхаус, П. (2006). Обычное право против права частной собственности? Динамика и траектории национальных рынков земли в странах Африки к югу от Сахары. Дж. Аграр. Изменение 6, 346–371. дои: 10.1111/j.1471-0366.2006.00125.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чоплин, А., и Десси, Э. (2017). Право собственности на пустыню: оформление земли и (не)безопасность владения в Нуакшоте (Мавритания). Привычка. Междунар. 64, 49–58. doi: 10.1016/j.habitatint.2017.04.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Даниэль, Д., Сазерленд, М., и Ифехика Сперанца, К. (2019). Роль документов о праве владения и пользования для устойчивости средств к существованию в Тринидаде и Тобаго. Политика землепользования 87:104008. doi: 10.1016/j.landusepol.2019.05.027

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дейнингер, К. (2003). Земельная политика для роста и сокращения бедности. Отчет об исследовании политики Всемирного банка. Группа Всемирного банка.

Академия Google

Дейнингер, К., Али, Д.А., и Алему, Т. (2011). Воздействие сертификации земли на гарантии владения, инвестиции и участие в рынке земли: данные из Эфиопии. Земля Экон. 87, 312–334. doi: 10.3368/le.87.2.312

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Делвиль, П.Л. (2002). Когда фермеры используют «кусочки бумаги» для записи своих сделок с землей во франкоязычных сельских районах Африки: взгляд на динамику институциональных инноваций. евро. Дж. Дев. Рез. 14, 89–108. дои: 10.1080/714000432

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Феррарис, М., и Торренго, Г. (2014). Документальность: теория социальной реальности. Рив. Эстетика 57, 11–27. doi: 10.4000/estetica.629

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, С. Т., Дайнингер, К., и Гебру, Х. (2009). Воздействие дешевой сертификации земли на инвестиции и производительность. утра. Дж. Агрик. Экон. 91, 359–373. doi: 10.1111/j.1467-8276.2008.01241.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, С. Т., Дайнингер, К., и Гебру, Х. (2011). Отсутствие гарантий владения недвижимостью, пол, недорогая сертификация земли и участие в рынке аренды земли в Эфиопии. Дж. Дев. Стад. 47, 31–47. дои: 10.1080/00220381003706460

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ифехика Сперанца, К. (2013). Буферная емкость: анализ аспекта устойчивости к изменению климата в мелкомасштабном сельском хозяйстве Африки. Рег. Окружающая среда. Изменить 13, 521–535. doi: 10.1007/s10113-012-0391-5

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Janowicz, K., Regalia, B., Hitzler, P., Mai, G., Delbecque, S., Fröhlich, M., et al.(2018). О перспективах блокчейна и технологий распределенного реестра для открытой науки и научных публикаций. Семан. Web J. 9, 545–555. DOI: 10.3233/SW-180322

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Lavery, M., Abadi, M., Bauer, R., Brambilla, G., Cheng, L., Cox, M., et al. (2018). Борьба с цифровым разрывом в Африке. Нац. Фотон 12, 249–252. doi: 10.1038/s41566-018-0162-z

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лемель, Х.(1993). Землевладение и управление земельными ресурсами в Тринидаде и Тобаго Часть 1: Землевладение , глава 4 Оценка последствий текущей ситуации с землевладением для земельных рынков, страницы 43–90. Исследовательская работа LTC №. 115. Центр землевладения, Университет Висконсин-Мэдисон, Мэдисон, Висконсин, США

Академия Google

Лемье, В. (2017). Оценка использования блокчейна в сделках с землей: перспектива архивной науки. евро. Правильный.Закон J. 6, 392–440. doi: 10.1515/eplj-2017-0019

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лемье, В. (2019). Блокчейн и публичный учет: храмы, тюрьмы и (ре)конфигурация власти. Фронт. Блокчейн 2:5. doi: 10.3389/fbloc.2019.00005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ленгоибони, М., Рихтер, К. , и Зевенберген, Дж. (2019). Сквозные вызовы инновациям в документации по землевладению. Политика землепользования 85, 21–32.doi: 10.1016/j.landusepol.2019.03.023

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лоури, С., Грейф, А., и Хантингтон, Х. (2018). Результаты оценки воздействия USAID в Замбии: влияние повышения безопасности земли на доступ к рынкам кредита и аренды. ЮСАИД.

Академия Google

Матье, П., Зонго, М., и Паре, Л. (2002). Денежные сделки с землей в Западной Буркина-Фасо: коммодитизация, документы и неясности. евро.Дж. Дев. Рез. 14, 109–128. дои: 10.1080/714000431

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Маккарти, Дж., Вел, Дж., и Афифф, С. (2012). Траектории приобретения земли и ограждения: схемы развития, виртуальный захват земли и приобретение зеленых насаждений на отдаленных островах Индонезии. Дж. Крестьянский конный завод. 39, 521–549. дои: 10.1080/03066150. 2012.671768

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рейна, А., Мартин, К., Чен, Дж., Солер, Э.и Диас, М. (2018). О блокчейне и его интеграции с IoT: вызовы и возможности. Фут. Генерал. вычисл. Сист. 88, 173–190. doi: 10.1016/j.future.2018.05.046

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рибо, Дж. К., и Пелузо, Н. Л. (2003). Теория доступа. Сельская соц. 68, 153–181. doi: 10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Райан, П. (2017). Смарт-контрактные отношения в электронной коммерции: юридические последствия обмена, осуществляемого на блокчейне. Техн. иннов. Управлять. Ред. 7, 14–21. doi: 10.22215/timreview/1110

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Саад, М., Камхуа, К., Нджилла, Л., Квейт, К., и Мохайсен, А. (2019). «Глава: Обзор поверхностей атак в блокчейне», в Blockchain for Distributed Systems Security , eds S. S. Shetty, CA Kamhoua и LL Njilla (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons), 51–66.

Академия Google

Смит, Б. (2014). «Документальные действия» в «Учреждения, эмоции и групповые агенты».Вклады в социальную онтологию (Исследования по философии социальности 2) , ред. А. Конзельманн-Зив и Х. Б. Шмид (Дордрехт: Springer), 19–31.

Академия Google

Стэнфилд, Д., и Сингер, Н. редакторы (1993). Землевладение и управление земельными ресурсами в Тринидаде и Тобаго Часть 1: Землевладение . Исследовательская работа LTC №. 115. Мэдисон, Вашингтон: Центр землевладения; Университет Висконсин-Мэдисон.

Академия Google

Лебедь, М.(2017). Предвидя экономические преимущества блокчейна. Техн. иннов. Управлять. Ред. 7, 6–13. doi: 10.22215/timreview/1109

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Townsend, R., Lampietti, J.A., Treguer, D.O., Schroeder, K.G., Haile, M.G., Juergenliemk, A., et al. (2019). Будущее продовольствия: использование цифровых технологий для улучшения результатов продовольственной системы . Вашингтон, округ Колумбия: Группа Всемирного банка. Доступно в Интернете по адресу: http://documents.worldbank.org/curated/en/941601554962010560/Future-of-Food-Harnessing-Digital-Technologies-to-Improve-Food-System-Outcomes

.

Академия Google

Трендов Н.М., Варас С. и Цзэн М. (2019). Цифровые технологии в сельском хозяйстве и сельской местности: информационный документ. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Академия Google

ЮНКТАД (2019 г.). Отчет о цифровой экономике за 2019 г. Создание и получение стоимости: последствия для развивающихся стран . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию.

Академия Google

Вос, Дж., Леммен, К., и Бентьес, Б.(2017). «Управление земельными ресурсами на основе блокчейна: осуществимо, иллюзорно или панацея?» в документе , подготовленном для презентации на Ежегодной конференции Всемирного банка по земле и бедности, 2017 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк).

Академия Google

ГВБ (2016 г.). Доклад о мировом развитии за 2016 год: цифровые дивиденды . Вашингтон, округ Колумбия: Группа Всемирного банка.

Академия Google

Блокчейн Регистрация часть 3: Обработка • Shorish Research

Применение путей доверия к регистрации в блокчейне

Сезон приветствий! Во втором посте этой серии обсуждалось, как регистрация активов блокчейна требует в рамках своего рабочего процесса понимания вопросов доверия, связанных с владением активами, с одной стороны, и способности актива быть зарегистрированным (его импичмента) с другой.Эти два компонента актива являются частью четырех шагов, которым должен следовать любой рабочий процесс регистрации :