Casper бутерин: Виталик Бутерин объявил о возможном объединении Casper и шардинга

Виталик Бутерин объявил о возможном объединении Casper и шардинга

Основатель платформы Ethereum Виталик Бутерин заявил, что разработчики обсуждают возможность одновременной активации протокола Casper FFG и технологии шардинга для масштабирования сети. Об этом сообщил инициатор предложения EIP-1011 Дэнни Райан.

Casper and sharding are coming together ❤ https://t.co/LMrd7qOIqR

— dannyryan (@dannyryan) 15 июня 2018 г.

«Речь идет о существенных изменениях в последовательности этапов нашей дорожной карты, но не о конечном продукте», — подчеркнул Бутерин.

Так, по его словам, новые исследования свидетельствуют о том, что обновление Casper может быть активировано в одном из шардов, а не посредством создания смарт-контракта, как планировалось ранее.

Подробности соответствующей Python-концепции уже опубликованы на GitHub.

Бутерин убежден, что комбинация PoS-обновления Casper и шардинга сделает основной протокол Ethereum в десятки раз эффективнее.

«Концепция такого рода может масштабироваться до теоретического максимума», — добавил он.

Если разработчики окончательно утвердят новый курс, то, вероятно, обновление Casper не будет имплементировано в ходе предстоящего хардфорка Constantinople.

Запуск Casper в шарде теоретически позволит снизить размер депозита, необходимого для участия в стейкинге, с 1500 ETH до 32 ETH, что, по мнению Бутерина, привлечет больше участников.

Кроме того, активация протокола Casper в соответствии с новым курсом почти не затронет основную сеть, поскольку обновление можно разрабатывать как отдельную цепь с собственными правилами.

Новая концепция также обеспечивает повышенную безопасность, поскольку исключает конфликт между нодами Casper и нодами шардов.

Напомним, ранее была опубликована первая версия кода обновления Casper the Friendly Finality Gadget (FFG).

Подписывайтесь на новости ForkLog в Facebook!

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Casper — протокол стейкинга в Ethereum 2.0

Блокчейн Ethereum готовится к переходу в свое новое состояние. Создатели предвидели этот переход еще в самом начале пути — на заре индустрии. Когда в 2015 году эфир официально стартовал, раздвигая горизонты криптомира, уже была определена дорожная карта перехода к состоянию 2.0.

Переход предусматривает пошаговое изменение фундаментальных решений платформы, что позволит Ethereum избавиться от основных проблем — низкой скорости и дороговизны.

Сейчас платформа использует протокол консенсуса Proof-of-Work и является единой цепочкой блоков. Это значит, что обеспечивающие ее функционирование узлы должны хранить информацию о всем блокчейне целиком, и каждое изменение проходит проверку всеми узлами. Отсюда медленная скорость и дороговизна транзакций, которые могут стоить пользователям 15 или даже 50 долларов.

При этом пионер по внедрению смарт-контрактов и адаптации децентрализованных приложений, Ethereum благодушно позволяет другим блокчейнам и криптовалютным проектам использовать свои мощности, что нередко приводит к их процветанию, тогда как сеть эфира только разрастается, что увеличивает перечисленные издержки.

Пошаговый выход из этой ситуации получил название Serenity (“Безмятежность”), и состоит он из следующих фаз:

“фаза 0” — внедрение нового блокчейна Beacon Chain, состоявшееся в декабре 2020 года. Существование Beacon Chain ничего не меняет в действующей сети, но он нужен для будущего перехода и работает с новым протоколом консенсуса;
“фаза 1” — деление блокчейна на 64 шарды с протоколом Proof-of-Stake. Позволит увеличить скорость блокчейна и снизить стоимость транзакций. На этом этапе не будут работать смарт-контракты и обработка транзакций;
“фаза 1,5” — созданные рабочие цепи унаследуют основную сеть Ethereum и перенесут ее в эпоху 2. 0, после чего станут доступными смарт-контракты и обработка транзакций. Конкретная конфигурация вхождения текущей основной сети в новое состояние все еще обсуждается в сообществе пользователей блокчейна.

Две последние фазы расплывчато запланированы на 2021 год, и в ряду фундаментальных преобразований отличаются новым протоколом консенсуса. Этот переход был запланирован еще в 2015 году, о чем можно прочитать в исследовательской работе Виталика Бутерина.

Casper — так называется механизм внедрения стейкинга в Ethereum. Это контракт, который имеет функции для совершения ставок, их обработки и доступа к консенсусной информации.

Сам алгоритм стейкинга в блокчейне ничем не отличается от применяющихся в других проектах, включая и стейкинг во Free TON. Криптовалюта блокируется в стейках на определенное время, что дает валидатору право на участие в создании и проверке блоков.

Для активации программного обеспечения валидатору необходимо вложить 32 ETH, что по рыночному курсу на момент написания статьи соответствует примерно 110 000 USD. Кто не располагает такой суммой, может сделать вложение в пулы стейкеров и зарабатывать вместе с ними.

Для Casper подготовлено два сценария реализации, Correct-by-Construction (Casper CBC), предложенный исследователем Владом Замфиром и Friendly Finality Gadget (Casper FFG) — от Виталика Бутерина, предложившего гибридное сосуществование протоколов PoW и PoS на первом этапе перехода. В качестве рабочего был принят второй сценарий, однако не исключалась возможность и чистого перехода на PoS.

Удаление майнинга, которое произойдет в результате этого фазового перехода, рассматривается пользователями сквозь разные призмы. Кто-то отмечает безусловные преимущества в скорости, экологичности, безопасности. Кто-то как раз безопасность PoS-блокчейна ставит под сомнение, напоминая об опасности “атаки 51%”. Сторонники перехода, однако, наоборот считают безопасность преимуществом Ethereum 2.0, работающем на PoS-алгоритме, поскольку при текущем масштабе блокчейна для злоумышленника задача по его взлому превращается в задачу поиска хотя бы двухсот миллиардов долларов, которые могут быть просто заблокированы системой безопасности.

Навигация по записям

эфириум скоро внедрит протокол casper и перейдет на pos — monetarystar.ru

На презентации в Сингапуре сооснователь платформы Ethereum Виталик Бутерин сообщил о приближении внедрения протокола Casper и назвал Sharding главным приоритетом работы команды.

В настоящее время протокол Casper с алгоритмом Proof of Stake (PoS) тестируется на двух Ethereum-клиентах — один вариант создан на платформе Python, второй — на Java Harmony.

По словам Бутерина, в целом работа продвигается хорошо, и он ждет, что в течение ближайших месяцев будут запущены узлы на базе Java Harmony.

Возможно, клиенты Go Geth и Parity также имплементируют в будущем Casper, добавил Бутерин.

Среди шагов, которые необходимо предпринять перед запуском протокола, Бутерин назвал завершение разработки механизма частичной прошивки, правил отложенного вывода, разработка алгоритма экспоненциальной выдержки, тестирование и многочисленные проверки нового протокола.

Также Бутерин рассказал о решении второго уровня Plasma, которое работает во многом по аналогии с Lightning Network в сети биткоина: транзакции проводятся в режиме off-chain, а в блокчейн записываются после закрытия канала. Бутерин не уточнил, когда решение будет внедрено.

Виталик Бутерин против майнинга Эфириум скоро внедрит протокол Casper и перейдет на PoS

«Нельзя говорить, что есть одно решение по масштабированию, которое превосходит все остальные, — отметил Бутерин, говоря о шардинге. — Мы говорим, что есть много классных идей и тут, и там, и их можно внедрять одновременно».

Различие между шардингом и Plasma заключается в том, что если в сети Plasma возникает недействительный блок, то предусмотрен специальный механизм по выходу из канала, при этом участники по выходу получают назад все свои деньги, но сама сеть продолжает работу. В шардинге в случае возникновения недействительннго блока, вся цепочка становится недействительной.

Бутерин также подчеркнул, что видит перед проектом три главные цели — повышение количества выполняемых транзакций, избегание повышения требований к узлам и поддержание модели, отвечающей принципам криптоэкономики.

«Мы считаем любую систему, где богатые люди запускают супер-узлы, недопустимой».

Также Бутерин вновь выступил против майнинга как такового и высказался в поддержку алгоритма Proof of Stake.

«PoS важен потому, что нам нужно прекратить расходовать электроэнергию, да это важно, но без масштабирования единственное, что мы получим — это токен-спекуляции. Поэтому я действительно считаю, что нам необходима масштабируемость, чтобы больше людей смогли воспользоваться технологией блокчейн».

Новости криптовалютного рынка и майнинга:Для блокчейна EOS появился криптовалютный онлайн-кошелек EOSWebWallet.ioКриптовалюты пришли для того, чтобы остаться, прогноз от главы CFTCИсследование: 85% криптовалютных активов не являются децентрализованнымиШвеция готовится к запуску собственной национальной криптовалюты E-kronaПервый легальный биткоин-банкомат (BTM) установлен в Германии

Наиболее подходящая Вам статья…

Post Views: 38

Разработчики Эфириума: хардфорк против ASIC не нужен, Metropolis 2 c Casper FFG ожидается осенью

6 апреля прошло очередное совещание разработчиков Эфириума, на котором одними из главных вопросов были проставлены срок второго хардфорка Metropolis с переходом на комбинированный майнинг Pow+PoS, а также проведение внеочередного хардфорка с изменением алгоритма хэширования Ethash для противодействия ASIC-майнерам, которые могут появиться на рынке в июле, а возможно и раньше.

Подводя итог обсуждению предложения EIP 958 о форке Эфириума для противодействия ASIC, ведущий совещания Хадсон Джеймсон сказал:

Похоже, что разработчики сходятся в том, что срочного реагирования на  угрозу ASIC не требуется.

Виталик Бутерин высказался в том духе, что Эфириум – не Биткойн, майнеры его не контролируют, а если все же мы почувствуем угрозу, мы просто ускорим разработку Casper.

Он отметил, что анонсированные изделия Bitmain всего лишь в 2.5 раза эффективнее чем GPU (

по цене, а по энергоэффективности даже уступают им — прим. ред.), так что их можно рассматривать лишь как улучшенную модель компьютера. Он выразил опасение, что ресурсы, затраченные на модификацию алгоритма, лишь затормозят другие разработки.

Бутерин добавил, что Casper FFG – гибридный POW/POS протокол сейчас проходит второй этап проверок в тестовой сети и полностью готов для имплементации в код основных клиентов Geth и Parity. Идет процесс верификации, сказал он, однако, если того потребует угроза гипотетической атаки 51%, придется пропустить некоторые этапы аудита и верификации. Если Geth и Parity присвоят имплементации Casper FFG наивысший приоритет, это даст дополнительную страховку.

Разработчик Фонда с ником Danny сказал, что процесс верификации занимает пять с половиной месяцев, а начался он в середине марта. Пока наблюдается хороший ежедневный прогресс. Соответственно, если больше неожиданностей не будет, то можно рассчитывать на вторую часть хардфорка Metropolis в сентябре-октябре.

Разработчик Фонда Ник Джонсон (Nick Johnson) также полагает, что ситуация не требует внеочередного хардфорка, однако, EIP 958 вполне может быть включено в следующий плановый форк. Бутерин выразил свое полное согласие c этой точкой зрения. Далее разработчики кратко обсудили варианты противодействия ASIC, при этом Бутерин еще раз подчеркнул, что эта задача ни в коем случае не должна замедлить более важные разработки.

Что касается гипотетической ситуации о возможности влияния ASIC на гибридный Casper, Бутерин сказал, что атака 51% может предотвратить финализацию новых блоков (чекпойнтов, или каждого 50-го блока), но она не сможет отменить уже финализированные блоки: 

«Если атакующая цепь откажется включать блоки но добросовестные майнеры их включат, то мы сами проведем атаку 51% в ближайшие несколько дней».

В итоге разработчики выразили мнение, что если широкое сообщество продолжит настаивать на внеочередном хардфорке, они смогут сделать такое предложение (EIP) и провести его, однако более продуктивным сейчас будет предельная концентрация на Casper FFG с тем, чтобы провести хардфорк осенью.

Тем не менее, уже спустя два часа после окончания совещания, тема о срочном хардфорке уверенно набирает комментарии на Reddit и похоже, что сообщество настроено по отношению к «гонке вооружений», развязанной Bimain гораздо менее благодушно, чем Фонд Эфириума и команды Geth и Parity.

Масштабируемость: Plasma и Casper | by brdt pro

Каспер — это не один конкретный проект. Это объединение двух исследовательских проектов, которые в настоящее время ведет команда Ethereum:

1. Каспер — дружелюбный гаджет (FFG)
2. Каспер — дружелюбное приведение (CBC)

Замфир и Бутерин ― все еще работают над конкурирующими версиями технологии, как и в прошлом году на конференции Devcon2. Вариант Бутерина стремится быть как можно проще (способность переноса на PoW), в то время как версия Замфира уменьшит время совершения транзакции путем изменения правил верификации блоков.

1. Каспер — это протокол POS, который использует Ethereum. Главный разработчик Влад Замфир часто упоминается как «Лицо Каспера». Casper реализовал процесс, посредством которого можно наказывать все вредоносные элементы в сети. Так будет работать PoS с Casper:

• Валидаторы ставят часть своих Эфиров как долю.
• После этого они начнут проверку блоков. Когда они обнаруживают блок, который, по их мнению, может быть добавлен в цепочку, они подтвердят его, поставив на него.
• Если блок добавляется, то валидаторы получат вознаграждение, пропорциональное их ставкам.
• Однако, если валидатор действует вредоносным образом и пытается сделать «ничего на кону», ​​он попадают в бан, вся доля будет снята.

Любой, кто является мошенником, сразу же будет наказан. В этом плане Каспер отличается от большинства других PoS-протоколов. Злоумышленникам есть что терять, поэтому невозможно, чтобы на кон не было поставлено ничего.

2. Casper FFG, или «Каспер» Виталика, — это гибридный механизм консенсуса POW и POS. Это версия Каспера, которая реализуется в первую очередь, чтобы облегчить переход к доказательству доли владения. Существует протокол проверки доли поверх стандартного доказательства работы. Таким образом, хотя блоки по-прежнему будут добываться с помощью POW, каждый 50-й блок будет контрольной точкой POS, он будет оцениваться валидаторами.

Casper в Ethereum [ETH] — что это? Даты запуска, Обзор

Casper — это запланированное обновление сети Ethereum, которое переместит блокчейн с нынешнего алгоритма Proof-of-Work на алгоритм Proof-of-Stake.

Цель Casper – защитить сеть от злоумышленников путем замораживания средств и штрафов за неправильные ставки.

Если вы знаете, что такое Proof-of-Stake, вы задаетесь вопросом, как он будет реализован в Ethereum. Все это будет происходить через протоколы под названием Casper и Beacon Chain.

Ранее предполагалось включить два проекта Casper:

1. Casper the Friendly Finality Gadget (FFG) — это решение для объединения текущего алгоритма PoW с новым алгоритмом PoS. В общих чертах, FFG — это гибрид PoW и PoS, разработанный для облегчения переноса Ethereum со старой сети в новую. При Casper FFG валидаторы будут периодически проверять работу майнеров. Этот подход требует, чтобы валидаторы проверяли работу майнеров каждые 50 блоков.

2. Casper the Friendly GHOST: Correct-by-Construction (CBC) — полномасштабный переход на PoS. При этом сеть будет работать на 100% Proof-of-Stake. Больше не будет PoW майнинга.

Однако первый подход — Casper FFG повлек за собой «двойную работу». Поскольку Ethereum должен был в конечном итоге мигрировать в чистую цепочку PoS. Из-за этого разработчики решили отказаться от работы над Casper FFG.

Теперь они будут работать над выпуском Casper V2, который также будет иметь PoS в цепочке Beacon Chain.

Наряду с Casper V2 будут три вида цепочек: текущая, Beacon и Sharding

Поскольку Шардинг тоже будет реализован и в цепочке Beacon, это позволяет Ethereum использовать единый подход к их релизам.

Casper будет использовать Proof Of Stake, который не требует «майнинга» для проверки блоков. Если майнер хочет продолжить проверку блоков на Каспере, он должен поместить 32 Эфира в цепочку под названием Beacon.

Принцип создания ставки в POS

Как только 32 эфира будут депонированы, человек попадет в пул очереди «Queued Validator» и в конечном итоге будет добавлен в пул «Active Validator». Active Validators будет отвечать за создание блоков, подписывать блоки и подписывать ссылки (на шардинг).

Beacon Chain будет содержать ссылки на шардинг

Другими словами, Casper – это мост между POW и POS консенсусом, предназначенный для более плавного перехода на новый консенсус и решения связанных с этих проблем.

Какие проблемы решает Casper

Casper решает проблему под названием «ничего не поставлено в ставку» (Nothing Stake), ​​от которой страдает большинство современных сетей Proof-of-Stake.

Проблема в том, что очень часто есть несколько конкурирующих цепочек. В Proof-of-Work это решается выбором цепочки наибольшей длины (см. как работает майнинг). В «наивной» реализации «Proof-of-Stake» ничто не мешает узлам «делать ставки» сразу на несколько цепочек, чтобы увеличить свое вознаграждение.

Две и более цепочек существуют одновременно

Другой пример, в случае форка, злоумышленник может направить свои деньги и в одну, и в другую цепочку, не опасаясь последствий. Тем самым возможно проводить двойные (расходы) транзакции.

Casper решает эти проблемы, заставляя валидаторов замораживать некоторое количество своих токенов. Идея такова, что если заморозить токены в ставке, то их нельзя будет отправить в несколько цепочек одновременно и обмануть сеть.

Тем самым Каспер (название взято как доброе приведение из одноименного мультфильма) должен отпугнуть мошенников и злоумышленников в сети.

Каспер – как доброе приведение для защиты сети и наказания злоумышленников

Casper также вводит новое правило консенсуса, когда валидаторы эффективно делают ставки на будущее состояние блокчейна.

Когда валидатор предлагает блок, он делает ставку на то, является ли этот блок законным. Если блок добавляется, валидатор получает вознаграждение, пропорциональное ставке. Если они действуют злонамеренно, то они потеряют всю свою долю.

Преимущества

Внедрение Casper и Proof-of-Stake в целом обещают принести Ethereum много необходимых преимуществ.

Во-первых, Casper должен помочь Эфириуму стать более децентрализованным, особенно в том, что касается концентрации хэшрейта. Сегодня как в Bitcoin, так и в Ethereum около 4 пулов контролируют 50% хэшрейта сети. Это повышает вероятность атаки на 51%.

Атака 51% станет экономически не выгодна из-за Каспера

Виталик Бутерин, основатель Ethereum, утверждает, что Casper сделает Ethereum более безопасным, чем если бы он использовал консенсус Proof-of-Work. Поскольку средства пользователей хранятся и размещаются в базовом активе, их стимулы в большей степени связаны с увеличением стоимости этих активов. Для них было бы экономически нерационально атаковать сеть и мгновенно обесценивать свои собственные активы.

Каспер упростит внедрение Шардинга

Наконец, Casper поможет с масштабной дорожной картой Ethereum. В частности, Proof-of-Stake значительно упрощает внедрение шардинга. Это можно сделать на блокчейне Proof-of-Work, но это будет значительно сложнее и оставит открытыми гораздо больше векторов для атаки.

Когда Ethereum перейдет Proof of Stake с Casper?

Дата выпуска Casper FFG была назначена на 2018 год. Однако новая версия Casper V2 будет иметь дату выпуска где-то в 2020-2021 годах. Да, точные сроки выпуска неясны, но для этого были экономические основания.

Для полного запуска Casper потребуются годы, но его реализация выведет Ethereum на новую фазу масштабируемости и полезности. Однако важно помнить, что ранние версии PoS не будут децентрализованы.

Это ни в коем случае не краткосрочный проект. Команда Ethereum показала, что они тщательно и осторожно относятся к своему развитию. Учитывая, что сеть Ethereum — это многомиллиардная организация с огромными корпоративными клиентами, за которой внимательно следят, осторожность и медленный переход — самая безопасная стратегия.

Запуск Каспера ориентировочно намечен на 2020-2021 год

Реализацию представил Влад Замфир, который в дальнейшем развернет Casper CBC. Эта система будет опираться на то, что было названо «оракулом безопасности» или «идеальным решением», которые точно настроят систему PoS до тех пор, пока она не станет стабильной, вытеснив полностью PoW майнинг.

Вывод

Casper призван помочь Ethereum перейти от модели Proof-of-Work к модели Proof-of-Stake путем минимизации рисков, связанных с таким обновлением.

Что такое протокол Ethereum Casper?

 

Примечание редактора: 3 декабря на встрече по обучению и обмену Ethereum в Азиатско-Тихоокеанском регионе Джон Чой выступил с речью о криптоэкономике и Casper. Эта статья также посвящена Касперу, и из написания видно, что автора этой статьи вдохновило объяснение Джона Чоя.Чтение этой статьи должно улучшить понимание Каспера. И «Casper 101» Джона Чоя, смотрите китайский перевод на сайте EthFans.

В общем, если вас интересуют Ethereum и криптовалюта, вы, должно быть, слышали термины Proof of Stake и Ethereum Casper. От них ничего нельзя отделить, они заполняют каждый уголок. Из-за этого материала каждый, кто интересуется этими темами, может оказаться в «аналитической трясине». Итак, в этом руководстве мы покажем вам полное руководство о Casper и о том, как он навсегда изменит Ethereum.

 

Что такое подтверждение работы?

Большинство криптовалют, включая биткойн, используют «Proof of Work». Процесс доказательства работы состоит из следующих этапов:

• Майнеры решают криптографические головоломки, чтобы «выкопать» блок и добавить его в цепочку блоков.
• Этот процесс требует много энергии и вычислений. В системе эти головоломки были разработаны как сложные и обременительные.
• Когда майнер решает головоломку, он публикует свой блок в сети для проверки.
• Проверка принадлежности блока к цепочке — очень простой процесс.

Система доказательства работы по сути такая. Решить загадку сложно, но легко проверить, верен ли ответ. Это также система, которую использовали Биткойн и Эфириум (до сих пор). Однако у этой системы есть фундаментальные недостатки.

Проблема с подтверждением работы

Оказывается, есть много проблем с доказательством работы.

• Во-первых, что наиболее важно, рабочая нагрузка оказалась крайне неэффективной системой, поскольку потребляет много энергии и энергии.
• Люди и организации, которые могут купить более быстрое и мощное оборудование ASIC, обычно имеют более высокую вероятность добычи блоков, чем другие.
• Результатом предыдущего пункта является то, что Биткойн не так децентрализован, как хотелось бы. Давайте посмотрим на эту таблицу распределения мощности хеширования:

-Источник изображения: Blockchain.info-

Как видите, около 65% вычислительной мощности делится между 5 пулами для майнинга!

• Теоретически эти 5 крупных майнинговых пулов могут объединиться и запустить 51% атак на сеть Биткойн.

Чтобы решить эту проблему, Ethereum стал обращать внимание на доказательство доли.

Что такое доказательство справедливости?

Доказательство справедливости виртуализирует весь процесс майнинга и заменит майнеры валидаторами.

Ниже приводится рабочий процесс подтверждения справедливости:

• Проверяющий должен заблокировать часть принадлежащих ему монет в качестве депозита.
• После этого начнут проверять блок. В то же время, когда они находят блок, который, по их мнению, может быть добавлен в цепочку, они проверяют его, делая ставку.
• Если блок успешно привязан, валидатор получит вознаграждение, пропорциональное своей ставке.

Самое большое препятствие для подтверждения ставки

Разработчики Ethereum планировали в конечном итоге перейти к доказательству ставки. Их план всегда был таким. Однако, прежде чем они смогут это сделать, они должны устранить один из самых больших недостатков доказательства ставки.

Рассмотрим этот сценарий:

Предполагая, что мы находимся в вышеуказанной ситуации, есть синяя основная цепочка и красная цепочка, отделенные от основной цепочки, как запретить злонамеренному майнеру майнить на красном блоке, а затем нажать хард-форк (Хард-форк) О чем?

В системе доказательства работы этот риск может быть уменьшен.

Предположим, злонамеренный майнер Алиса хочет майнить в красной цепочке. Даже если бы она вложила всю свою хэш-мощность, майнеры не присоединились бы к ней для майнинга в новой цепочке. Все остальные будут продолжать добывать в синей цепочке, потому что добыча в самой длинной цепочке более прибыльна и не представляет риска.

Помните, что доказательство работы стоит очень дорого с точки зрения ресурсов. Для майнера тратить много ресурсов на блок, который будет отклонен сетью, не имеет никакого смысла. Таким образом, в системе доказательства работы можно избежать разделения цепочки, так как злоумышленнику придется заплатить большие деньги.

Однако, когда вы помещаете эту ситуацию в доказательство прав, все выглядит немного иначе. Если вы валидатор, вы можете просто вложить свои деньги в красную и синюю цепочки, не беспокоясь о косвенных плохих последствиях. Что бы ни случилось, вы всегда можете выиграть, ничего не потеряв, каким бы злонамеренным ни было ваше поведение.

Это так называемая проблема «ничего не поставлено», и это также проблема, которую должен решить Ethereum. Им нужно соглашение, которое может обеспечить доказательство прав и в то же время уменьшить проблему «отсутствия интереса».

Войдите в Ethereum Casper

Csaper — это протокол PoS, выбранный Ethereum. Хотя над его созданием уже занята целая команда, Влада Замфира часто считают «главным человеком Каспера».

-Источник изображения: Blocknomi-

Итак, чем Casper отличается от других протоколов PoS?

Casper реализует процесс, который позволяет наказывать все вредоносные факторы. Вот как работает Proof of Stake в Casper:

• Валидаторы ставят определенный процент от принадлежащего им эфира в качестве депозита.
• Затем они начнут проверять блок. Другими словами, когда они находят блок, который, по их мнению, можно добавить в цепочку, они проверят его, сделав ставку.
• Если блок добавлен в цепочку, валидаторы получат вознаграждение, пропорциональное своей ставке.
• Однако, если верификатор действует злонамеренно и пытается сделать что-то «не заинтересованное», он будет немедленно наказан, а все его права и интересы будут отрезаны.

Как видите, Casper разработан для работы в системе без доверия и более устойчив к византийским ошибкам.

Любой, кто действует злонамеренно или византийско-предательски, будет немедленно наказан и потеряет свою связь. В этом его отличие от других соглашений с подтверждением доли владения. Вредоносные элементы что-то потеряют, поэтому «без процентов» невозможно.

Это не единственное место, где Каспер может наказывать валидаторов.

Как отметили Хадсон Джеймс и Джорис Бонтье в своих ответах на «StackExchange», Каспер разработал жесткие стимулы для обеспечения сетевой безопасности, включая наказание офлайн-майнеров, независимо от того, были ли они преднамеренными или непреднамеренными.

Это означает, что валидаторам придется проявлять осторожность в отношении времени безотказной работы своих узлов. Небрежность или лень заставят их потерять свой депозит. Этот атрибут снижает количество проверок транзакций и общего использования. Во всем этом атрибут «штрафа» также дает Casper явное преимущество перед стандартными протоколами подтверждения работы.

Снова нанесем цепную диаграмму:

В протоколе доказательства работы не имеет значения, добывает ли майнер синюю цепь или красную. Потому что и честные, и злонамеренные майнеры будут тратить одинаковое количество ресурсов.

Однако в Casper, если честный валидатор заминирует синюю цепочку, он получит вознаграждение, пропорциональное своей ставке, а злонамеренный майнер потеряет свой депозит за ставки в красной цепочке. .

Эфириум Каспер против Эфириума Каспер?

Источник изображения: Средний-

Каспер — это не конкретный проект. Это сочетание двух исследовательских проектов, которые недавно были предприняты командой разработчиков Ethereum:

• Casper the Friendly Finality Gadget（FFG）
• Casper the Friendly GHOST: Correct-by-Construction（CBC）

Casper FFG

Casper FFG, также известный как версия Casper Vitalik, представляет собой гибридный механизм консенсуса PoW / PoS. Это версия, которая готовится к предварительному применению, и она была тщательно разработана, чтобы защитить процесс преобразования доказательства прав. Он разработан так, что соглашение о подтверждении доли владения накладывается на обычную версию Ethereum-соглашения о подтверждении работы. Хотя блоки по-прежнему будут добываться с помощью доказательства работы, будет контрольная точка подтверждения ставки для каждых 50 блоков, где верификаторы в сети оценивают окончательность.

Что такое окончательность?

Окончательность в очень широком смысле означает, что после завершения определенной операции она всегда будет запечатлена в истории, и ничто не может отменить эту операцию. Это очень важно в сфере ведения финансовых дел. Представьте, что Алиса владеет определенной суммой актива в компании. Даже если небольшой сбой происходит в каком-либо процессе компании, ей не нужно восстанавливать право собственности на актив (потому что небольшой сбой не влияет на ее право собственности).

Некоторые люди говорят, что доказательство работы — единственный способ добиться уверенности в блокчейне. Однако это не всегда так. На самом деле все гораздо сложнее.

По словам Виталика Бутерина, ни одна система в мире не может обеспечить 100% уверенность. Взлом системы или физический взлом реестра и подделка чисел для изменения баланса человека — все это возможно. Это также большая проблема для централизованных учреждений. Однако распределенные системы также сталкиваются с теми же проблемами.

Фактически, Биткойн, модель механизма доказательства работы, сталкивался с проблемами определенности как минимум три раза. В одном примере цепочка должна разветвляться, потому что ошибка существует в одной версии программного обеспечения, но не существует в других версиях. Это привело к расколу в сообществе, когда некоторые люди отказывались принимать цепочку, принятую другим. Этот раскол разрешился за 6 часов.

Итак, вопрос в том, как Casper FFG может обеспечить определенность? По словам Виталика, Casper гарантирует большую достоверность, чем доказательство работы, по следующим трем причинам:

• Полная экономическая уверенность. Две трети валидаторов сделают максимально возможную ставку, чтобы блок достиг окончательного консенсуса. Поэтому для них стимул сговориться и атаковать сеть очень мал, потому что, если они это сделают, они поставят под угрозу свою прибыль. Влад Замфир объяснил это лучше, он сказал: «Представьте себе версию доказательства работы, если вы участвуете в поставке 51%, ваша возможность майнинга сгорит».
• Предположим, вся сеть состоит из трех человек: Алисы, Боба и Чарли. Предположим, Алиса и Боб поставили свои депозиты на вывод, а Боб и Чарли поставили свои депозиты на противоположный вывод. Что бы ни случилось, Алиса или Чарли обязательно потеряют много денег. Итак, как видите, у валидаторов нет стимула к сговору или злонамеренным действиям, потому что они всегда будут терять много денег.
• Однако, если произойдет Double Finality, существует другой план действий при аварии. Если возникает двойная уверенность, пользователи могут выбрать, в какую цепочку они хотят продолжить. Независимо от того, какая цепочка, основная цепочка становится той, которая набирает большинство голосов. В принципе, на Casper двойное подтверждение вызовет хард-форк вместо отката.

Casper CBC

Casper CBC, также известный как версия Kasper для Vlad, использует протокол корректного построения (CBC). Ну что такое протокол CBC? (Большинство материалов взято из презентации edcon Влада Замфира и статьи Джона Чоя «Ethererum Casper 101»).

Вот как выглядит общий дизайн протокола:

• Вы формально указываете соглашение.
• Определите атрибуты, которым должен удовлетворять протокол.
• Докажите, что протокол может удовлетворять указанным свойствам.

Протокол CBC выглядит так:

• Вы формулируете договор формально, но только частично.
• Определите атрибуты, которые должен указывать протокол.
• Соглашение основывается на выполнении всех атрибутов, которые предписано указать.

Говоря языком, вы заключаете соглашение динамически. Один из способов получить полное согласие — запустить оценочный оракул безопасности, названный Валдом «идеальным противником», который выполняет одно из следующих действий:

• Предложите исключение из ошибки разумной оценки.
• Перечислите все ошибки, которые могут произойти в будущем.

Следовательно, этот идеальный оппонент должен постоянно настраивать и совершенствовать это лишь частично сконструированное соглашение, пока оно не станет полной версией.

Видно, что команда разработчиков Ethereum усердно работала над этими двумя проектами Casper. Очевидно, это не будет финальная версия, но независимо от того, какой будет эта финальная версия, на нее определенно сильно повлияет Каспер Влада и Виталика. Как только что упоминалось, сначала будет запущен Каспер Виталика для буферизации перехода от PoW к PoS. Каспер Влада использует «идеального оппонента» для вывода аргументов в пользу безопасности.

Зачем нам Каспер?

Есть много преимуществ использования доказательства доли. Эти преимущества можно в общих чертах разделить на следующие категории. (Крик Джону Чхве и его статье)

• Помогите добиться децентрализации
• Высокая энергоэффективность
• Экономическая безопасность
• Масштабируемость
• Переход на PoS

 

Осуществите децентрализацию

Как мы видели выше, протокол доказательства работы больше не подходит для децентрализации. Давайте еще раз посмотрим на распределение хэш-мощности Биткойна:

А вот распределение хеш-мощности майнинг-пула Ethereum:

 

Источник изображения: Etherchain.org-

Как видите, большая часть хэш-мощности сосредоточена в нескольких конкретных пулах для майнинга, а это означает, что независимо от того, что происходит, у них всегда будет больше шансов выкопать блоки и получить вознаграждение, чем у других.

Поскольку они могут получить больше денег, они могут позволить себе лучшее и более быстрое оборудование ASIC. По сути, это означает, что что бы ни случилось, большие пулы для майнинга всегда будут иметь преимущество перед отдельными людьми и небольшими пулами для майнинга. Другими словами, богатые станут еще богаче.

Proof-of-Stake делает все это неактуальным, делая майнинг полностью виртуальным. Однако это не единственный способ для доказательства доли замедлить эффект централизации. Чтобы понять это, нам сначала нужно понять, что означает «экономический масштаб». (Спасибо за данные, предоставленные Youtube-каналом ACDCLeadership)

В производстве бывает двух видов:

• Краткосрочное производство
• Долгосрочное производство

В краткосрочном производстве, по крайней мере, вложенные ресурсы фиксированы. Представьте себе небольшую пиццерию только с одной духовкой: хотят ли они приготовить 1 или 25 пицц, у них есть только одна печь. При долгосрочном производстве все ресурсы изменчивы, и здесь сказывается эффект масштаба.

Что произойдет, если в долгосрочном производстве, где количество вводимых ресурсов является переменным, вы инвестируете вдвое больше? В этом сценарии есть только три результата, которые мы называем «возвращение к масштабу».

• Выход более чем в два раза. Означает увеличивающийся возврат к масштабу.
• Выпуск увеличился вдвое. Означает постоянный возврат к масштабу.
• Выход меньше чем в два раза. Означает убывающую отдачу от масштаба.

На следующем рисунке показан эффект масштаба:

Источник изображения: Википедия-

В конце концов, что случилось?

Когда выпуск увеличивается с Q до Q2, общие затраты на производство снижаются с C до C1. Это так называемая экономия от масштаба. После этого темп роста стал более равномерным. Здесь вы получаете постоянный возврат к масштабу. Затем, когда вы пересечете эту точку, стоимость вырастет, поскольку ваш выпуск превышает Q2.

Это означает, что крупные компании могут снизить среднюю стоимость своей продукции за счет увеличения производства! (До достижения лимита)

В этом смысле, чем больше товаров, тем дешевле!

Возьмем для примера реальный мир.

Первоначальная стоимость небольшого хлебопекарного цеха значительно ниже, чем у большого хлебопекарного завода, потому что завод должен много инвестировать в оборудование. Однако при длительном производстве средняя стоимость каждой буханки хлеба для фабрики будет ниже, чем у хлебопекарного цеха.

ОК, вот и все. Но как это соотносится с майнинг-пулом?

Как и в случае с крупными компаниями, большие пулы для майнинга могут снизить стоимость входных ресурсов следующими способами:

• Распределяйте фиксированные затраты на крупномасштабные операции.
• Как более крупный бизнес-субъект, он имеет переговорные позиции.

Это означает, что большой и влиятельный майнинг-пул может производить больше хэш-мощности, чем другие майнинговые пулы, по доллару за долларом, даже если они инвестируют такую ​​же сумму денег.

Эта проблема полностью решается в доказательстве справедливости по простой причине. В доказательство справедливости вы вкладываете маржу. Вы не можете легко сформировать майнинг-пул и позволить вашей марже расти доллар за долларом. В конце концов, один доллар по-прежнему остается одним долларом. Здесь не работает эффект масштаба.

энергоэффективность

Самая большая проблема с доказательством работы — это потери энергии. Хуже всего то, что отходы энергии — это отходы энергии. Особенно биткойн, его тяга к энергии очень жадная. Взгляните на это:

-Источник изображения: Digicnomist-

Как насчет еще цифр? (От Digicnomist)

Обратите внимание на две цифры.

Глобальная годовая стоимость майнинга биткойнов составляет 1 423 794 674 доллара.

Один только биткойн потребляет 28,48 ТВтч электроэнергии в год. Страна Эквадор потребляет всего около 21 ТВтч!

Фактически, мы можем сравнить энергопотребление Биткойна и некоторых стран:

Биткойн потребляет больше энергии, чем Ирландия, Бахрейн и Словацкая Республика!

Что ж, будем честны.

Почему бы не сравнить Биткойн с другими платежными системами, такими как … Visa?

Как потребление энергии биткойном по сравнению с Visa?

Хорошо. Это выглядит не очень хорошо.

Итак, очевидно, что Биткойн использует слишком много электроэнергии и слишком много денег тратится на ресурсы. А как насчет внешних затрат? Воздействие большого количества потребляемой электроэнергии на окружающую среду должно быть огромным.

Хотя нет никаких сомнений в том, что Биткойн и Proof of Work вызвали множество положительных социальных последствий, мы должны хотя бы взглянуть на масштаб системы Proof of Stake и на то, может ли она работать, не потребляя так много электроэнергии. .

Экономическая безопасность

Самым большим преимуществом Proof of Rights (особенно Casper) является его экономическая безопасность. Подумайте об этом, представьте, что вы валидатор и вносите в сеть свои деньги в качестве маржи. Для вас также выгодно действовать таким образом, чтобы получить максимальную выгоду от сети. Зная, что большая часть вашего депозита будет оштрафована в случае злонамеренного поведения, зачем вам все же это делать?

Когда у вас заблокировано много денег, почему вы атакуете сеть и наносите ущерб валюте?

Точно так же «эффект наказания» исключает возможность «нападения на лагерь возрождения», определенного Виталиком.

-Источник изображения: Виталик Бутерин Twitter-

В доказательстве справедливости атаку точки возрождения можно предотвратить благодаря простому факту: атака приведет к наказанию и конфискации вложенного депозита. Если вы не вкладываете гарантийный депозит, вы не можете присоединиться к проверке PoS.

Масштабируемость

Самый очевидный способ улучшить масштабируемость с помощью доказательства доли — разрешить сегментирование.

Как сказал Влад Замфир, фрагментация PoW plus возможна, но сложна. Что такое шардинг?

Шардинг — это термин, производный от системы данных. Давайте посмотрим, что означает шардинг для базы данных. Предположим, у вашего сайта большая и громоздкая база данных. Наличие громоздкой базы данных не только означает, что поиск данных становится медленнее, но также ограничивает масштабируемость. Что бы вы сделали в такой ситуации?

Как насчет создания горизонтального раздела для ваших данных, превращения их в более мелкие таблицы и хранения их на разных серверах баз данных?

Источник изображения: Dzone-

Как выше?

Теперь вы можете спросить, почему он горизонтальный, а не вертикальный? Это из-за способа оформления таблиц.

подумай об этом. Предположим, это наша основная таблица:

Вы видели, что произошло? Когда вы разделите стол по вертикали, они станут двумя совершенно разными таблицами.

Однако, если мы разделим их по горизонтали:

вижу это? Это точно такая же таблица / база данных с меньшим количеством данных. Эти небольшие базы данных — это то, что мы называем осколками более крупных баз данных. Структура таблицы каждого предмета должна быть точно такой же.

Что произойдет, если мы запустим шардинг в протоколе доказательства работы?

Разделив состояние на разные части, выделение может ускорить выполняющийся процесс. Однако, если мы будем использовать доказательство работы, более мелкие части будут находиться под угрозой контроля со стороны злонамеренных майнеров из-за их низкой хэш-мощности. Фактически, это главная причина, по которой блокчейн никогда не может запускать шарды, и любой небольшой шард можно легко контролировать.

Этого риска можно полностью избежать в доказательстве справедливости, поскольку оно не имеет понятия майнинга.

Перейти на PoS

Это во многом философский вопрос.

В общем, люди не очень любят перемены. Когда они к чему-то привыкают, их очень сложно вывести из зоны комфорта.

Это особенно сложно для валютной системы, ценность которой полностью основана на ценности, воспринимаемой публикой. На момент написания статьи стоимость Ethereum превышала 32 миллиарда долларов США.

Безответственно бросать в толпу бомбу с доказательством ставки и ожидать, что они будут идти в ногу со временем. Это может снизить доверие общественности к системе, а рыночная стоимость Ethereum может снизиться. Поэтому очень разумно реализовать плавный переход от PoW к PoS, и именно этого Casper FFG планирует достичь.

Так станут ли «богатые богаче»?

Одно из постоянных критических замечаний по поводу доказательства прав состоит в том, что оно делает богатых только богаче. Потому что для того, чтобы квалифицироваться как валидатор, вам необходимо заблокировать значительную часть ваших (эфирных) активов в качестве маржи; помимо этого, вознаграждение, которое вы получите, пропорционально сумме вашей ставки. Итак, если у вас больше денег в системе, вы получите больше денег.

Однако Джон Чой отрицал это в своей статье:

«Главный вывод здесь должен заключаться в том, что доказательство справедливости является значительно более эгалитарным (например, оно дает меньше преимуществ от наличия большего капитала) по сравнению с текущим алгоритмом доказательства работы Биткойна».

Основная причина этого — уже проведенное нами обсуждение экономии на масштабе. В системе Proof-of-Stake один доллар по-прежнему равен одному доллару, и большие майнинговые пулы не могут выделяться, потому что у них больше хэш-мощности при инвестировании той же суммы денег.

Будущее Ethereum Casper

Недавно, когда я писал, Виталик Бутерин сказал, что Casper не только готов к тестированию, он также может обеспечить улучшение безопасности, когда клиент обновляет код. Хотя не похоже, что он готов к широкому использованию, но день выхода первой тестовой сети Casper, похоже, приближается.

Вопрос не в том, будет ли реализовано доказательство справедливости, вопрос в том, когда оно может быть реализовано. Ethereum «Serenity» (Безмятежность) должен быть сетью с доказательством ставки. Раньше мы не видели реализации PoS, и Peercoin очень успешно ее использовал. Однако мы никогда не видели принятия этого протокола на таком уровне.

Возможно, если Каспер будет успешно запущен, другая криптовалюта последует его примеру и произведет конверсию. Что бы ни случилось, Каспер открывает множество увлекательных возможностей.

 

Исходная ссылка: https://blockgeeks.com/guides/ethereum-casper/

Автор: BlockGeeks

 

 

Виталик Бутерин рассказывает о последних разработках Casper в «Tweet Storm»

эфириум-каспер

Этот твит можно найти на странице Виталика Бутерина в Твиттере. Мы записали его здесь для удобства.

«Сегодня я собираюсь устроить бурю твитов, объясняющую историю и состояние исследований Casper Ethereum, включая войны FFG и CBC, гибрид => полный переход, роль случайности, проблемы проектирования механизмов и многое другое.

Исследование Ethereum Proof of Stake началось в январе 2014 года с Slasher .Хотя алгоритм весьма неоптимален, он ввел некоторые важные идеи, в частности, использование штрафов для решения проблемы «ничего не поставлено на карту».

Вот пересказ Влада:

История Каспера — Часть 1
Переиздано из блога Ethereum по просьбе Стива Д. Макки. Medium.com

Мы потратили большую часть конца 2014 года, пытаясь справиться с «атаками дальнего действия», когда злоумышленники снимают свою долю с депозитов в основной цепочке и используют ее для создания альтернативной «цепочки атак» с большим количеством сигнатур, чем в основной цепочке, что они тоже могут обмануть клиентов, заставив их переключиться.

Если цепочка атаки расходится с основной цепочкой в ​​довольно недавний момент времени, это не проблема, потому что, если валидаторы подписывают два конфликтующих сообщения для двух конфликтующих цепочек, это может быть использовано в качестве доказательства, чтобы наказать их и забрать их депозиты. . Но если расхождение произошло давно (отсюда и дальняя атака), злоумышленники могут снять свои депозиты, предотвращая штрафы по любой цепочке.

В конце концов мы решили, что дальние атаки неизбежны в значительной степени по тем причинам, по которым сторонники PoW говорят (например.https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf). Однако мы не приняли их выводы. Мы поняли, что можем бороться с атаками дальнего действия, введя дополнительное предположение безопасности: клиенты должны входить в систему не реже одного раза в четыре месяца (а на снятие депозитов требуется четыре месяца), а клиенты просто отказываются возвращаться дальше.

Доказательство работы

Это было проклятием для сторонников PoW, потому что это похоже на предположение о доверии: вам нужно получить блокчейн из надежного источника, когда вы синхронизируете в первый раз.Но нам, грязным субъективистам, это не казалось большим делом; вам нужен какой-то надежный источник, который в любом случае скажет вам, каковы консенсусные правила блокчейна (и не забывайте об обновлениях программного обеспечения), поэтому дополнительное доверие, требуемое этим предположением PoS, невелико.

Вот пересказ Влада:

История Casper — Глава 2
В этой главе описывается теория игр и моделирование экономической безопасности, которые мы делали осенью 2014 года. В нем рассказывается… blog.ethereum.org

Теперь, когда мы рассчитались по депозитам и штрафам, нам нужно было решить, что это за депозиты и штрафы .Мы знали, что нам нужно свойство «экономической завершенности», в котором валидаторы подписывали бы блоки таким образом, чтобы после того, как блок был «завершен», ни один блок _conflicting_ не мог быть завершен без того, чтобы большая часть валидаторов подписывала сообщения, которые конфликтуют с их более ранние сообщения таким образом, чтобы блокчейн мог их обнаружить и, следовательно, наказать.

Я продолжал немного долго и безрезультатно, касаясь направления, которое я назвал «консенсус по ставке» :

Понимание безмятежности, часть 2: Casper
Особая благодарность Владу Замфиру за то, что он представил идею поблочного консенсуса и убедил меня в его достоинствах наряду с… блогом.ethereum.org

Консенсус по ставкам представлял собой интересную конструкцию, в которой валидаторы делали ставки на то, какой блок будет завершен, а сами ставки определяли, какую цепочку будет отдавать предпочтение консенсусу. Теория заключалась в том, что PoW также обладает этим свойством, поскольку майнинг — это ставка, при которой, если вы делаете ставку на правильную цепочку, вы получаете (вознаграждение — стоимость добычи), а если вы делаете ставку на неправильную цепочку, вы теряете стоимость добычи, за исключением PoS, мы могли значительно повысить шансы на ставки.

Шансы на ставки валидаторов вначале будут низкими, но по мере того, как валидаторы увидели, что друг друга все больше и больше уверяют в блоке, шансы каждого будут расти экспоненциально, параллельно, пока, в конце концов, они не поставят все свои депозиты на блок.Это было бы «окончанием».

Тем временем Влад начал интенсивно исследовать дизайн механизмов, особенно с целью сделать Casper более устойчивым к олигополиям, а мы также начали искать консенсусные алгоритмы, вдохновленные традиционной византийской теорией отказоустойчивости, такие как Tendermint .

Влад решил, что традиционная BFT — не лучшая идея (ему особенно не нравились жесткие пороги, такие как 2/3 в PBFT и Tendermint), и он попытался эффективно заново изобрести теорию BFT с нуля, используя подход, который он назвал «Правильно по конструкции» ( CBC)

По словам Влада:

История Каспера — Глава 5
В этой главе я рассказываю историю рождения Каспера как применение принципов Авива Зохара и Джонатана… медиума.com

Философия правильного построения сильно отличается от традиционной BFT тем, что «окончательность» полностью субъективна. Согласно философии CBC, валидаторы подписывают сообщения, и если они подписывают сообщение, которое конфликтует с их предыдущим сообщением, они должны представить «обоснование», доказывающее, что в соответствующем смысле новая вещь, за которую они голосуют, «имеет больше поддержки», чем старая вещь, за которую они голосовали, и поэтому они имеют право на нее переключиться.

Чтобы определить окончательность, клиенты ищут шаблоны сообщений, которые доказывают, что большинство валидаторов надежно голосуют за какой-то блок B таким образом, что они не могут переключиться с B без значительной части валидаторов «незаконно». переключая свои голоса.

Например, если все голосуют за B, то все голосуют за блок, содержащий все голоса за B, что доказывает, что они поддерживают B и знают, что все остальные поддерживают B, и поэтому у них не будет законной причины для переключения на что-то кроме B.

Ethereum

В конце концов я отказался от консенсуса по ставкам, потому что этот подход казался слишком рискованным , и поэтому я вернулся к попыткам понять, как работают такие алгоритмы, как PBFT. Это заняло некоторое время, но через несколько месяцев я понял это.

Мне удалось упростить PBFT и перевести его в контекст блокчейна, описав его как четыре «условия разреза» , правила, которые определяют, какие комбинации сообщений являются противоречивыми и, следовательно, незаконными:

Минимальные условия рубки
На прошлой неделе Йоичи опубликовал сообщение в блоге, в котором подробно описывается процесс формального подтверждения свойств безопасности и живучести моего… medium.com

Я определил правило для определения того, когда блок завершен, и доказал ключевые свойства «безопасности» и «правдоподобной жизнеспособности»: (i) если блок завершен, то конфликтующий блок не может быть завершен без> = 1/3, нарушая условие косой черты; moneybalresorts к (ii) если блок завершен, 2/3 честных валидаторов всегда могут сотрудничать, чтобы завершить новый блок.Таким образом, алгоритм не может ни «отступить от своего слова», ни «застрять», пока более 2/3 честны.

В конечном итоге я упростил минимальные условия сокращения с четырех до двух, и оттуда появился Casper the Friendly Finality Gadget (FFG) , который предназначен для использования в качестве наложения поверх любого PoW или PoS или другого блокчейна для добавления гарантии окончательности.

Finality — очень значительное достижение : после завершения блока он становится безопасным независимо от задержки в сети (в отличие от подтверждений в PoW), а для возврата блока требуется> = 1/3 валидаторов для мошенничества таким образом, чтобы это можно было обнаружить и могут быть использованы для уничтожения их депозитов.Следовательно, стоимость восстановления окончательности может исчисляться миллиардами долларов. Подходы Casper CBC и Casper FFG достигают этого, хотя технически разными способами.

Обратите внимание, что Casper CBC и Casper FFG — это * оба * «наложения», которые необходимо применять поверх некоторого существующего правила выбора вилки , хотя абстракции работают по-разному.

Проще говоря, в Casper CBC наложение окончательности адаптируется к правилу выбора вилки, тогда как в Casper FFG правило выбора вилки адаптируется к наложению окончательности.

Изначально Влад предпочитал правило выбора вилки «последний управляемый сообщениями GHOST», адаптацию GHOST (https://eprint.iacr.org/2013/881.pdf) для подтверждения доли, и я изначально предпочел начните с гибридной PoS, используя доказательство работы в качестве основного правила выбора форка.

Casper

В первоначальной версии Casper FFG доказательство работы будет «запускать» цепочку блок за блоком, а подтверждение доли будет следовать сразу за завершением блоков. Casper CBC был полным доказательством заинтересованности с самого начала.В то же время, Влад и я придумывали свои собственные школы мысли по теории консенсуса * стимулирования *.

Здесь очень важное различие между * однозначно атрибутируемыми ошибками *, когда вы можете сказать, кто несет ответственность и, таким образом, можете наказать их, и * не однозначно атрибутивными ошибками *, когда одна из нескольких сторон могла быть причиной ошибки. Классическим случаем неисправности, не имеющей однозначного значения, является переход в автономный режим по сравнению с цензурой, также называемой «эквивалентностью ошибок говорящего и слушателя».

Налагать штрафные санкции за однозначно обусловленные неисправности (например, косые условия Casper FFG) очень просто. Наказывать за недостатки, не имеющие однозначной причины, сложно.

Что делать, если вы не можете определить, прекратили ли завершаться блоки из-за того, что меньшинство отключилось от сети или из-за того, что большинство подвергает цензуре меньшинство?

В основном существует 3 точки зрения по этому вопросу:
(i) Немного наказать обе стороны (ii) Жестко наказать обе стороны (предпочтение Влада) (iii) Разделить цепочку на две, наказать одну сторону на каждой цепочке и позволить рынок решает, какая сеть более ценная (мое предпочтение).

Или, по-моему:

Треугольник вреда
Ниже приводится диаграмма со слайда, который я сделал на одной из своих презентаций в Корнелле на этой неделе: Если бы он был… vitalik.ca

В ноябре 2017 года условия разреза Casper FFG, а также мои идеи по решению проблемы «перехода 1/3 в автономный режим» с помощью механизма «квадратичной утечки» превратились в статью:

[1710.09437] Casper the Friendly Finality Gadget
Аннотация: Мы представляем Casper, систему проверки окончательности на основе ставок, которая накладывается на существующее доказательство работы… arxiv.org

Конечно, я прекрасно понимал, что обращение к социальному слою с просьбой отразить атаки 51% было не очень приятным занятием, поэтому я начал искать способы, по крайней мере, позволить онлайн-клиентам * автоматически * определять, какая цепочка является «законной». »И которая является« атакой »в реальном времени.

Вот одна из моих ранних идей:

Отказ от цензуры с помощью «оценок подозрительности»
Каждый клиент поддерживает «оценку подозрительности» для каждой цепочки C, которая работает следующим образом: оценка = \ underset {v \ in голосов} {max}… ethresear.ch

Это было что-то, но все еще неоптимально; если задержка в сети не была точно равна нулю, была только гарантия того, что оценки подозрительности клиентов будут отличаться не более чем на дельту, а не то, что клиенты полностью согласятся.

Между тем, моя основная критика модели Влада была связана с «атаками разочарования», когда злоумышленники могли достоверно угрожать атакой 51%, в результате которой все теряли деньги, тем самым вынуждая всех остальных бросить учебу, тем самым доминируя в цепочке. по почти нулевой стоимости.Влад (вместе с Георгиосом Пилиурасом) начал проводить экономическое моделирование, чтобы оценить фактическую стоимость такой атаки в соответствии с его моделью.

Здесь стоит отметить, что все эти проблемы не являются уникальными для доказательства доли. Фактически, в доказательстве работы люди склонны просто сдаваться и предполагать, что предотвратить атаки 51% невозможно, а атака 51% — это судный день, который необходимо предотвратить любой ценой. Но, как и в традиции Ethereum, мы с Владом не знали, что слово «амбициозный» может быть чем угодно, кроме комплимента, и продолжали работать над нашими отдельными подходами к снижению стимулов, смягчению последствий и восстановлению после 51% атак.

В начале 2018 года работа Влада над CBC начала быстро продвигаться вперед, с большим прогрессом в доказательствах безопасности. О прогрессе в марте 2018 г. см. В этой эпической двухчасовой презентации:

Тем временем Casper FFG добился огромных успехов. Решение реализовать его в виде контракта, который будет опубликован в блокчейне Ethereum, упростило разработку. 31 декабря 2017 года в 23:40 мы выпустили тестовую сеть, написанную на python:

. Инструкции по тестовой сети

Alpha Casper FFG — HackMD
Инструкции по тестовой сети Alpha Casper FFG Добро пожаловать в первый выпуск альфа-версии Casper FFG testnehackmd.io

К сожалению, развитие FFG тогда замедлилось. Решение о внедрении FFG в виде контракта сделало некоторые вещи проще, но усложнило другие, а также означало, что окончательный переход с EVM на EWASM и одноцепочечного Casper на сегментированный Casper будет сложнее. Кроме того, работа команды была разделена между Casper основной цепи и Casper цепочки сегментов, и было ясно, что между командами Casper и команды сегментирования происходит огромное ненужное дублирование усилий.

В июне 2018 года мы приняли судьбоносное решение отказаться от «гибридного Casper FFG в качестве контракта» и вместо этого использовать полноценный Casper как независимую цепочку , спроектированную таким образом, чтобы интегрировать сегментирование было бы намного проще. Переход к полному доказательству ставки привел к тому, что я стал гораздо больше думать о правилах выбора вилки для подтверждения ставки.

Casper FFG (и CBC) оба требуют, чтобы * весь * валидатор голосовал в каждую «эпоху» для завершения блоков, что означает, что каждую секунду будут приходить от десятков до сотен подписей.Агрегирование подписи BLS делает это практичным с точки зрения вычислительных затрат, но я хотел попытаться воспользоваться всеми этими дополнительными подписями, чтобы сделать цепочку более «стабильной», получая «100 подтверждений» безопасности в течение нескольких секунд.

Вот мои первые попытки:

Аттестационная комиссия на основе полных цепочек PoS
Статус: идея не новая, но обсуждалась ранее, но заслуживает отдельного поста для справки и помощи в понимании… ethresear.ch

Однако у всех этих подходов к правилу выбора вилки был недостаток: они разделяли валидаторов на «подтверждающих» и «предлагающих» , а предлагающие, являясь ключевыми движущими силами производства блоков, обладали чрезмерной властью.Это было нежелательно, прежде всего потому, что нам требовалось иметь надежный источник генерации случайных чисел в цепочке, чтобы справедливо выбирать предлагающих. А случайность в цепочке — это «сложно», а простые подходы, такие как RANDAO, выглядят все более и более проблематичными.

Анализ возможностей использования радиомаяка RANDAO, раунд 2
Предположим, что для чистого доказательства ставки основная цепочка использует простой ГСЧ на основе RANDAO. То есть основная цепочка… ethresear.ch

Джастин Дрейк и я решили решить эту проблему двумя способами, Джастин — с помощью проверяемых функций задержки, которые имеют детерминированный и проверяемый результат, но требуют большого количества непараллелизируемого последовательного времени для вычислений, что делает манипуляции заранее невозможными.и я, сделав серьезную уступку Культу Влада ™, используя правила выбора форка на основе GHOST, чтобы значительно снизить зависимость от предлагающих, позволяя цепочке непрерывно расти, даже если> 90% предлагающих являются злонамеренными, при условии, что> 50 % подтверждающих доброжелательны.

Влад был очень доволен, хотя и не полностью: он предпочел версию GHOST, основанную на * последних сообщениях * валидаторов, тогда как я предпочел версию, основанную на * немедленных * сообщениях:

Рекурсивная близость к обоснованию как правило выбора вилки FFG
Есть две желательные цели для правил выбора вилки, которые предлагаемые в настоящее время правила выбора вилки [1] [2] не могут… изучить.ch

Примерно в это же время мне также удалось придумать способ «конвейерной обработки» Casper FFG, сократив время до завершения с 2,5 эпох до теоретически оптимальных 2 эпох:

Цепь маяка Casper FFG RPJ mini-spec
Цель этого документа — дать «мини-спецификацию» механизма цепочки маяка в целях безопасности… ethresear.ch

Я был очень рад, что правило выбора вилки RPJ (которое я с тех пор переименовал в «GHOST, управляемый мгновенными сообщениями») хорошо совместимо с Casper FFG в отличие от большинства других, и что оно имеет очень важное свойство «стабильности». : выбор вилки — хорошее предсказание будущего выбора вилки.Это кажется очевидным, но очень легко случайно создать правила выбора вилки, у которых * нет * этого свойства.

Самая последняя разработка является результатом того, что последний управляемый сообщениями GHOST может, по техническим причинам, давать только 25% отказоустойчивости в течение двух раундов, но немедленное управляемое сообщение GHOST (с FFG или CBC) по-прежнему дает полные 33% ( пока нет рецензий). Главный компромисс между FFG и CBC заключается в том, что CBC, кажется, имеет более хорошие теоретические свойства, но FFG кажется более легким в реализации.

Тем временем был достигнут * большой * прогресс в проверяемых функциях задержки:

Список чтения VDF — CodiMD
notes.ethereum.org

Кроме того, я недавно решил изучить старую статью Лесли Лэмпорта 1982 года, где у него был алгоритм консенсуса с отказоустойчивостью 99%, если добавить предположение, что все узлы, включая наблюдателей, находятся в сети с низкой задержкой в ​​сети:

Руководство к 99% отказоустойчивому консенсусу
Мы давно слышали, что можно достичь консенсуса с 50% отказоустойчивостью в синхронной сети… vitalik.около

Предположения о сетевой задержке, вероятно, делают этот алгоритм непригодным в качестве основного алгоритма консенсуса. Однако есть один вариант использования, в котором он работает * действительно * хорошо: вместо оценки подозрительности при обнаружении цензуры 51%. По сути, если коалиция 51% начинает цензуру блоков, другие валидаторы и клиенты могут обнаружить, что это происходит, и использовать консенсус с отказоустойчивостью 99%, чтобы согласиться с тем, что это происходит, и координировать форк меньшинства.

Долгосрочная цель этого исследования — максимально снизить зависимость от социального слоя и максимально увеличить стоимость дестабилизации цепочки, чтобы вернуться к социальному слою.

Что теперь осталось? Что касается FFG, то формальные доказательства, уточнения спецификации и текущий прогресс в реализации (уже начат> = 3 командами!) С прицелом на безопасное и быстрое развертывание. Со стороны CBC почти то же самое. Вперед и вверх!

Следуй за мной в социальных сетях

(PDF) Casper the Friendly Finality Gadget

• Динамические валидаторы. Мы представляем безопасный способ изменения набора валидатора с течением времени (раздел 3).

• Оборона

. Мы вводим защиту от атак с дальним изменением, а также атак, при которых более

1

3 валидаторов теряют флэш, за счет очень слабого предположения о синхронности компромисса (раздел 4).

• Модульная накладка

. Дизайн Casper в виде наложения упрощает внедрение в качестве обновления существующей цепочки подтверждения работы

.

Мы описываем Casper поэтапно, начиная с простой версии (раздел 2), а затем постепенно добавляя валидатор

изменений набора (раздел 3) и, наконец, защиты от атак (раздел 4).

2. Протокол Casper

Внутри Ethereum механизм предложения первоначально будет представлять собой существующую цепочку подтверждения работы, что сделает первую версию Casper

гибридной системой PoW / PoS. В будущих версиях механизм предложения PoW будет заменен

на что-то более эффективное. Например, мы можем представить преобразование предложения блока в какую-то схему подписи блоков с циклическим перебором

PoS.

В этой простой версии Casper мы предполагаем, что есть фиксированный набор валидаторов и механизм предложения (например,g.,

знакомый механизм предложения доказательства работы), который производит дочерние блоки существующих блоков, формируя постоянно растущее дерево блоков

. Из [9] корень дерева обычно называется «генезисным блоком».

В нормальных условиях мы ожидаем, что механизм предложения обычно предлагает блоки один за другим

в связанном списке (т.е. каждый «родительский» блок имеет ровно один «дочерний» блок). Но в случае задержки сети

или преднамеренных атак механизм предложения неизбежно порождает несколько дочерних элементов из

одного и того же родителя.Задача Каспера — выбрать по одному дочернему элементу от каждого родителя, таким образом выбирая одну каноническую цепочку из

дерева блоков.

Вместо того, чтобы иметь дело с полным деревом блоков, для повышения эффективности

2

Casper рассматривает только поддерево контрольных точек

, образующих дерево контрольных точек (рисунок 1a). Генезисный блок является контрольной точкой, и каждый блок, высота которого в дереве блоков

(или номер блока) кратна 100, также является контрольной точкой. «Высота контрольной точки» блока

с высотой блока

100 ∗ k

— это просто

k

; эквивалентно, высота

h (c)

контрольной точки

c

— это количество элементов в

цепочке контрольных точек, простирающейся от c (не включительно) до корня вдоль родительских звеньев (рисунок 1b) .3

У каждого валидатора есть депозит; когда валидатор подключается, его депозит равен количеству внесенных монет. После присоединения

депозит каждого валидатора увеличивается и уменьшается с вознаграждениями и штрафами. Доказательство безопасности ставки основывается на размере

депозитов, а не на количестве валидаторов, поэтому в остальной части этого документа, когда мы говорим «

2

3

валидаторов», мы имеем в виду

взвешенная по депозитам доля; то есть набор валидаторов, сумма депозита которых равна

2

3

от общего размера депозита

всего набора валидаторов.

Валидаторы могут транслировать сообщение голосования, содержащее четыре части информации (Таблица 1): две контрольные точки

s

и

t

вместе с их высотой

h (s)

и

h (t)

. Мы требуем, чтобы

s

был предком

t

в дереве контрольных точек, иначе

голос считается недействительным. Если открытый ключ валидатора

ν

отсутствует в наборе валидаторов, голосование

считается недействительным.Вместе с подписью валидатора запишем эти голоса в виде hν, s, t, h (s), h (t) i.

Описание нотации

хэш любой согласованной контрольной точки («источник»)

любой хэш контрольной точки, который является потомком s («цель»)

h (s) высота контрольной точки в дереве контрольных точек

h (t) высота контрольной точки в дереве контрольных точек

S Подпись hs, t, h (s), h (t) if из закрытого ключа валидатора ν

Таблица 1: Схема одного сообщения VOTE, обозначенного hν , s, t, h (s), h (t) i.

Мы определяем следующие термины:

2

Большое расстояние между контрольными точками снижает накладные расходы алгоритма, но также увеличивает время, необходимое для достижения консенсуса

. Мы выбираем интервал в 99 блоков между контрольными точками как золотую середину.

3

В частности, высота контрольной точки не совпадает с числом предков в дереве контрольных точек на всем пути назад

для корневого доступа по ссылкам сверхквалифицированного большинства (определено в следующем разделе).

2

Параметризация Casper: компромисс между децентрализацией / временем завершения / накладными расходами | Виталик Бутерин

По мере того, как Casper продолжает достигать все более стабильной формы, возрос интерес к различным параметрам, которые будут установлены в протоколе, включая процентную ставку, комиссии, период вывода, скорость, минимальную сумму ETH необходимо для стейкинга и т. Д. Эта статья будет первой из серии, в которой сделана попытка описать различные сопутствующие компромиссы, и основное внимание будет уделено децентрализации и эффективности протоколов со свойством экономической окончательности.

Во-первых, мы кратко определим экономическую завершенность (предположим, что порог равен 2/3; Влад Замфир быстро укажет, что нам действительно нужна возможность для узлов устанавливать свои собственные пороговые значения).

Экономическая завершенность, версия 1 : состояние H считается экономически завершенным, если не менее 2/3 валидаторов подписывают сообщение, подтверждающее H, со свойством, что в любой истории, не содержащей H, они теряют все свои депозиты.

Экономическая окончательность, версия 2 : состояние h2 экономически завершается, если достаточное количество валидаторов подписывают сообщение, подтверждающее h2, со свойством, что если завершены и h2, и конфликтующий h3, то есть доказательства, которые можно использовать для доказательства того, что как минимум 1/3 валидаторов были злонамеренными и поэтому уничтожали все свои депозиты.

В настоящее время и я, и Влад работаем над протоколами, которые отдают предпочтение версии 2. Но, несмотря на это, обратите внимание, что обе версии экономической завершенности требуют (i) как минимум 2/3 валидаторов, чтобы подписать какое-либо сообщение, и (ii) сеть для проверьте эти сообщения * (рядом с последними есть огромная звездочка, потому что, как выясняется, есть способы обойти это, но в основном это формы сегментирования, я считаю их недопустимыми для «максимально простая »версия Каспера).

Теперь это означает, что для того, чтобы состояние H было завершено, сеть должна подтвердить сообщение, по крайней мере, от 2/3 пула валидатора l.Из этого простого факта мы получаем глубокий компромисс между тремя вещами:

• Время до завершения: через сколько секунд после предложения H завершается H?
• Децентрализация — определяется здесь как размер пула валидаторов, например. блокчейн может иметь место для 1000 активных валидаторов). Обратите внимание, что это напрямую соответствует доступности — минимальному количеству ETH, необходимому для того, чтобы стать валидатором, но об этом позже.
• Накладные расходы : сколько сообщений в секунду должны проверять полные узлы (включая валидаторы)?

В идеале мы хотим минимизировать время до завершения, максимизировать децентрализацию и минимизировать накладные расходы.Но, к сожалению, мы не можем сделать все три. В частности, из приведенного выше факта о сообщениях валидатора мы получаем следующее математическое уравнение:

f * o ≥ d * 2/3

Где f — время до завершения в секундах, o — накладные расходы, а d — размер пул валидаторов (децентрализация). Это простой перевод известного закона из физики «скорость = расстояние / время»: если вам нужно обработать d * 2/3 сообщений («расстояние») за f секунд («время»), то количество сообщений в секунду («скорость») составляет d * 2/3 / f.Обратите внимание, что на самом деле протоколам консенсуса требуется несколько раундов обмена сообщениями, поэтому вероятна f * o ≥ d * 2, а в обычных случаях будет обнаружено более 2/3 узлов. Следовательно, для удобства давайте просто используем:

f * o ≥ d

Теперь давайте добавим сюда некоторые параметры, чтобы проиллюстрировать суть. Рассмотрим что-то вроде PBFT, где блок n всегда завершается перед запуском блока n + 1, и предположим, что время блока составляет 10 секунд. Предположим, вы хотите поддерживать 500 валидаторов. Тогда 10 * o ≥ 500, и поэтому служебные данные составляют не менее 50 сообщений в секунду.

Теперь рассмотрим доказательство ставки на основе цепочки с 5-секундным временем блока, поэтому o = 1/5, и предположим, что валидаторов 10000. Тогда f / 5 ≥ 10000, поэтому f ≥ 50000 (т.е. 14 часов). Один средний маршрут — использовать 1000 валидаторов, накладные расходы — 1 сообщение в секунду и время завершения — 1000 секунд (~ 15 минут). Вы можете свободно использовать свои числа в этом уравнении и посмотреть, какие конфигурации возможны, а какие нет. Еще раз важный вывод: , у нас не может быть всех трех хороших вещей, по крайней мере полностью, одновременно .

Итак, есть четыре пути вперед:

• Стремитесь к высокой децентрализации и низким накладным расходам , и пусть время завершения будет очень долгим. Биржи привыкли к тому, что время завершения составляет более одного часа, поэтому скажите им, что так будет и дальше.
• Стремитесь к высокой децентрализации и малому времени завершенности , но требуйте, чтобы узлы обрабатывали большие накладные расходы. Скажите операторам полного узла, чтобы они впитали это и приняли это и работали над улучшением протоколов легких клиентов.
• Стремитесь к с низким уровнем накладных расходов и малым временем завершения и сделайте проверку менее доступной.Работайте над улучшением программного обеспечения для децентрализованного пула ставок как второго лучшего по сравнению с децентрализацией базового уровня.
• Отказаться от цели экономической окончательности.

Обратите внимание, что в контексте экономической завершенности типа 1 вы можете попытаться получить «частичную» экономическую завершенность (например, получить 3,33% депозита валидатора, подписав сообщение, что все еще является большой суммой денег, в 1/20 части время, которое вам нужно, чтобы получить 67% депозитов валидатора), но в контексте экономической завершенности типа 2 вы не можете этого сделать, потому что вы не получите никакой экономической завершенности, если только более 50% валидаторов не подпишут статус.Кроме того, в любом контексте мы можем найти способы найти компромисс между тремя.

Детерминированные пороговые сигнатуры для пулов ставок

Обратите внимание, что наша работа над прекомпиляциями пар эллиптических кривых важна, потому что, наряду с zk-SNARK, примитив может использоваться для реализации детерминированных пороговых сигнатур. Следовательно, у нас может быть система, в которой у нас будет, возможно, только 100 валидаторов на базовом уровне, но мы ожидаем, что многие из этих «валидаторов» будут пулами. Код валидации этих валидаторов будет верификатором для пороговой сигнатуры (которая может быть вычислена за постоянное время), а пороговая сигнатура доказывает, что по крайней мере 2/3 участников пула одобрили данный хэш.В каждом пуле могут быть десятки и даже сотни участников.

Почему мы не можем просто использовать детерминированные пороговые сигнатуры на верхнем уровне? Во-первых, они не раскрывают , кто участвовал в них , просто то, что в них участвовало достаточное количество людей, и поэтому мы не знаем, кого наградить, а кого наказать. Во-вторых, они противоречат цели криптографической абстракции, где мы хотим, чтобы каждый пользователь протокола, включая валидаторы, мог использовать любую криптографию, которую они хотят.

Теоретически этими пулами можно управлять разными способами. Две наиболее очевидные парадигмы:

• Полностью открытый : существует контракт, по которому может присоединиться любой желающий.
• Закрыто : объединение происходит между группой друзей, которые знают друг друга.

Полностью открытые пулы сопряжены с риском, потому что злоумышленник может присоединиться к пулу с множеством идентификаторов и, по сути, 51% атаковать его; следовательно, участники полностью открытых пулов рискуют потерять деньги не по своей вине.Однако злоумышленники потеряют примерно столько же денег, что и их жертвы (т. Е. Фактор огорчения ограничен ~ 0,5–2). Закрытые бассейны более безопасны, но, конечно, они зависят от людей, у которых есть друзья, которым они доверяют, чтобы они не сговорились против них. Возможно, такой пул обеспечит довольно приемлемый уровень децентрализации в реальности, если в базовом наборе валидаторов достаточно «слотов», чтобы можно было создать множество различных пулов.

Существует еще один тип пула ставок, в котором вместо детерминированных пороговых сигнатур используется доверенное оборудование; см. недавнюю запись в блоге Лои Луу для получения дополнительной информации.Еще раз отметим, что такая конструкция не требует, чтобы вся сеть доверяла одной конкретной марке надежного оборудования; скорее, это требует, чтобы это делали только участники этого конкретного пула, и надежная сеть с интенсивным использованием этой схемы, вероятно, будет включать много разных пулов с множеством различных комбинаций доверенных аппаратных решений, а также пользователей, которые предпочитают детерминированные пороговые сигнатуры или просто «иду соло».

Помимо эффективности, объединение ставок имеет еще одно преимущество: оно снимает с отдельного участника бремя (i) быть онлайн 100% времени и (ii) не быть взломанным.

От количества валидаторов до минимального стекинга ETH

Учитывая количество валидаторов (например, d = 1000), следующий вопрос: как это преобразовать в другую переменную, которая имеет большое значение для пользователей лично — сколько ETH им нужно, чтобы стать валидатором (базового уровня)? Для этого есть несколько формул:

• Установите минимальный размер депозита (например, 500 ETH) и укажите сумму стекинга ETH, а также общее количество валидаторов (и, следовательно, либо время завершения, либо накладные расходы) float
• Установите максимальное количество валидаторов и увеличьте минимальный размер депозита до бесконечности, поскольку количество активных валидаторов приближается к максимальному
• Некоторая промежуточная политика между двумя , например.можно было бы рассмотреть возможность установки минимального размера депозита, равного количеству валидаторов, которые в настоящее время делают ставки

Чтобы исследовать наихудший случай , мы однажды получим простую математическую формулу:

total_deposited_ether = min_deposit_size * number_of_validators

Причина, по которой мы надеемся, очевидна и бесспорно. Теперь мы можем позволить людям, у которых размер депозита больше минимального, сделать больший депозит и пересчитать этот депозит один раз. Если это произойдет, то на самом деле мы получим результаты лучше, чем в худшем случае.Предположим, что закон Ципфа верен, поэтому количество желающих валидаторов при заданном размере депозита обратно пропорционально этому размеру, поэтому, например, желающих валидаторов на 1000 ETH в 10 раз больше, чем на 10000 ETH. Один из быстрых способов предположить, что существует желающий валидатор размера наибольший_валидатор_размер / n для каждого целого числа n ≥ 1, где наибольший_валидатор_размер сам по себе является выходом модели.

Теперь исправим некоторые number_of_validators. Общая сумма ETH, внесенная k крупнейшими валидаторами, т.е.сумма наибольшего_валидатора / n для 1 ≤ n ≤ k может быть аппроксимирована как наибольший_валидатор_размер * (ln (k) + 0,5) (где ln — натуральный логарифм), поэтому мы получаем уравнения:

число_валидаторов = наибольший_размер_валидатора / минимальный_размер_депозитора

total_deposited_ether = large_validator_size * (ln (number_of_validators) + 0.5)

Если мы исправим любые две переменные, то сможем найти две другие. Предположим, мы установили минимум 500 ETH и предположим, что внесено 10 миллионов ETH.Затем мы можем решить уравнение и получить следующие результаты:

• 2412 валидаторов
• Самый большой валидатор имеет размер 1206000 ETH

Если мы уменьшим минимум до 50 ETH, то получим 19291 валидатора; если мы увеличим его до 1500 ETH, то получим 911 валидаторов. В качестве альтернативы, мы могли бы посчитать иначе: если мы хотим настроить таргетинг на 1000 валидаторов, то в равновесии минимум будет ~ 1350 ETH. Обратите внимание, что все это предполагает, что при желании можно присоединиться к большему количеству участников; если у нас нет этого свойства, то компромиссы ухудшаются в ~ log (n) раз, поскольку валидаторам с более крупными депозитами придется разбивать себя на множество учетных записей и делать много подписей каждый раз, когда состояние завершается.По этой причине поддержка переменных размеров вкладчиков сверх минимального считается хорошим делом.

Масштабирование Ethereum до сегментирования, Casper

Команда Ethereum (ETH) активно ищет решения, которые могут помочь масштабировать сеть блокчейнов, как сообщил Cointelegraph 15 июля. Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин теперь рассматривает возможность использования сторонних ресурсов. блокчейны с более низкими ставками комиссии за передачу информации. По его словам, блокчейн Bitcoin Cash (BCH) вполне может справиться с этой задачей.Дело в том, что BCH имеет высокую пропускную способность — 53 килобайта в секунду (KPS) по сравнению с восемью KPS Ethereum, которые активно используются приложениями, сообщил Бутерин.

Проблемы с масштабируемостью заставляют руку

На протяжении многих лет масштабируемость была ахиллесовой пятой Ethereum, и команда, стоящая за второй по величине криптовалютой, прилагала все усилия для ее увеличения. В текущих реалиях блокчейн Ethereum должен обрабатывать максимум 25 транзакций в секунду (TPS), в то время как графики показывают, что его пропускная способность в июле не превышала 11 TPS, а в нескольких случаях в последние дни она даже падала. примерно до семи TPS.

Ситуация осложняется рекордным количеством незавершенных транзакций в секунду, которое уже перевалило за отметку в 600. Между тем, блокчейнам меньшего размера удалось добиться большей производительности. Например, EOS может обрабатывать 1200 TPS, а Tron уже может обрабатывать 2000 TPS.

Сравнение транзакций в секунду между лучшими криптовалютами

А как насчет Casper?

Бутерин построил целую дорожную карту до 2020 года, которая должна привести Ethereum к достижению показателей, аналогичных показателям таких платежных гигантов, как Visa, обрабатывающая 24 000 операций в секунду.Программа включает переход от Proof-of-Work (PoW) к алгоритму Proof-of-Stake (PoS), сегментирование сети, а также внедрение решений второго уровня: Plasma и Raiden .

Ожидается, что алгоритм консенсуса PoS сделает транзакции дешевле и ускорит производство новых блоков, в то время как решения уровня 2 должны значительно повысить масштабируемость Ethereum.

Концепция сегментирования — еще одно нововведение, которое представляет собой модифицированную сетевую архитектуру, в которой блокчейн разделяет узлы на более мелкие независимые элементы, называемые осколками.Последний имеет свой собственный журнал истории транзакций, который обрабатывает только свои собственные транзакции, что снижает нагрузку на сеть.

В интервью CoinSpice Бутерин поделился деталями двух долгосрочных схем, которые, по его словам, сейчас разрабатываются командой Ethereum и призваны помочь масштабировать сеть. Один из них подразумевает использование так называемой теневой цепочки , в которой процесс вычислений происходит вне цепочки, но функции перехода между состояниями фиксируются обратно в основную цепочку после 100 блоков.

При таком подходе сеть проверяется выборочно, и валидатор, который подтверждает блок, гарантирует его подлинность своим депозитом. В случае его ошибки средства сжигаются. Бутерин назвал эту схему подходом к интерактивной вычислительной игре . Схема ниже объясняет разницу между двумя подходами.

По второму варианту предлагаются zk-STARKs (то есть масштабируемые прозрачные аргументы знаний с нулевым разглашением), которые позволяют проверять данные без раскрытия содержимого валидатору.Решения уровня 2 хороши для масштабирования сети, но их разработка — трудоемкий и длительный процесс, хотя существуют временные способы увеличения пропускной способности блокчейна Ethereum, как утверждает Бутерин:

«В долгосрочной перспективе мы ожидаем что уровнем данных для этих схем должен быть сам Ethereum 2.0. Пока не существует Ethereum 2.0, у вас есть, прежде всего, существующая цепочка Ethereum, но существующая цепочка Ethereum уже в основном заполнена на 100%, и она была заполнена некоторое время.И мы могли бы сделать незначительные вещи, чтобы повысить его масштабируемость, но это все еще относительно дорого, поэтому вы можете рассмотреть другую стратегию. Чтобы делать некоторые краткосрочные вещи, в основном просто используйте эти блокчейны второго уровня в качестве дополнительных уровней данных ».

Бутерин вносит в обсуждение Bitcoin Cash

Бутерин объяснил свой выбор блокчейна BCH из-за его оптимальной пропускной способности 53 КБ в секунду, что почти в семь раз выше, чем у Ethereum. Кроме того, подключение BCH к основной сети возможно в короткие сроки благодаря удобному интерфейсу.По словам Бутерина:

«У вас есть уровень вычислений со стороны Ethereum и уровень данных со стороны BCH. Симбиоз, при котором данные из Ethereum могут быть выгружены в Bitcoin Cash ».

Кроме того, комиссии сети BCH ниже, чем комиссии BTC и ETH, что делает невозможным их использование для решения проблемы масштабируемости. Бутерин сказал:

«У нас есть премиальные [блокчейны] — в основном Биткойн и Эфириум, которые имеют относительно высокий относительно высокий уровень безопасности, но также имеют более высокие транзакционные издержки, потому что больше людей хотят с ними что-то делать, и тогда у вас есть это своего рода блокчейны нижнего уровня, где у вас более низкая безопасность, но пространство для транзакций дешевле, и это нормально, потому что у вас меньше узлов, проверяющих его.

Как утверждает основатель Ethereum, в сети уже есть необходимые механизмы для проверки блоков Bitcoin Cash, при этом BTC Relay является контрактом Ethereum, в котором хранятся заголовки блоков Bitcoin. Он добавляет, что для начала работы с BCH осталось перенаправить сервисные инструменты в его блокчейн.

И, наконец, то, что делает BCH привлекательным в качестве масштабируемого решения для Ethereum, — это то, что Бутерин называет позитивным отношением сообщества BCH к «людям, использующим свою цепочку для чего угодно, пока они платят комиссию за передачу данных».”

Есть ли альтернативы Ethereum?

В качестве альтернативы основатели Ethereum также рассматривают Ethereum Classic (ETC), где время подтверждения блока составляет 14 секунд.

Единственная проблема, которую необходимо решить для работы с блокчейном ETC, — это отсутствие надежных приложений на платформе Ethereum, подтверждающих проверку блока в блокчейне ETC. Однако есть практически готовые решения для работы смарт-контрактов ETH, и разработчики могут значительно сэкономить на расходах, связанных с газом.Как сказал Бутерин:

«Есть изменения, которые ETC может принять, чтобы склонить чашу весов. Снижение затрат на газ для calldata (как планирует ETH) увеличит его скорость передачи данных, а добавление поддержки flyclient может снизить затраты газа на проверку заголовка до уровня, достаточно низкого, чтобы цепочка ETH могла справиться с этим дешево (обратите внимание, что для этих конструкций, задержка проверки заголовка даже на день — не проблема, поэтому flyclient здесь идеально подходит).

Некоторые члены сообщества предлагают использовать платформы Litecoin (LTC), Dash и Steem, но до сих пор команда, как сообщается, не отправляла никаких предложений о сотрудничестве вышеупомянутым конкурентам.

Критика предложения Бутерина

Большая часть криптовалютного сообщества отреагировала на предложение лидера Ethereum с большим скептицизмом. Андре Невес, редактор Komenco Blog и Lightwork, указал на множество недостатков в блокчейне Bitcoin Cash, чтобы решить проблему масштабируемости в Twitter:

«Основная слабость цепочки BCH — это ее 10-минутное время блока». А как насчет низкого хешрейта? Центральные контролирующие органы? Чрезвычайно большие блоки, которые приводят к постоянным реорганизациям? »

И Эрик Уолл, советник Фонда прав человека и создатель биржевой платформы Cinnober, назвал такое решение опасным:

«> Основным слабым местом цепочки BCH является ее 10-минутное время блока

Ухх @VitalikButerin, а как насчет того слабого места, что большинство пулов BTC может атаковать 51% в одиночку? »

Судя по статистике, представленной на сайте crypto51.com, один час атаки на блокчейн Bitcoin Cash обойдется хакеру примерно в 20 000 долларов, в то время как для Ethereum эта цифра составит 120 000 долларов. Другие пользователи восприняли заявление лидера Ethereum как нежелание развивать проект, а некоторые даже предсказали крах платформы. Федерико Тенга, соучредитель платежной системы Chainside, написал в Twitter:

: «Прекрасно, ETH и BCH помогают друг другу быстрее рухнуть».

Однако основатели Ethereum довольно оптимистично оценивают состояние и перспективы сети.Например, еще в июне другой соучредитель Ethereum, Джозеф Любин, утверждал, что Ethereum «уже значительно расширился». Более того, по словам Бутерина, перспектива увеличения масштабируемости в 1000 раз более чем реальна. Однако необходимо реализовать несколько решений, предложенных им в рамках программы Ethereum 2.0, что произойдет не раньше 2020 года. Он сказал в Twitter:

«9. Блокчейны будущего с подтверждением доли и сегментированием будут в тысячи раз эффективнее, и поэтому жертвы эффективности, связанные с объединением вещей в цепочку, станут все более и более приемлемыми.”

По словам Бутерина, работа по адаптации двух блокчейнов BCH и ETC для последующего подключения их к уровням данных Ethereum должна быть начата прямо сейчас. Это поможет масштабировать платформу еще до ее перехода на шардинг.

Ethereum 2.0, Каспер и история трансформации и путаницы

Ethereum Casper — это эволюционная история трансформации сети блокчейнов. Его видение состоит в том, чтобы превратить Ethereum из проекта Proof of Work (PoW) в проект Proof of Stake (PoS).Таким образом, вы также можете слышать, что это называется Ethereum 2.0.

Ethereum Casper — Фотограф: Ник Чонг | Источник: Unsplash

Ethereum Foundation хочет, чтобы этот переход произошел, чтобы в конечном итоге сократить расходы на электроэнергию, повысить скорость и масштабируемость.

Однако это не так просто, как кажется, и, как и любой хороший стартап, сопровождается своими конфликтами между людьми, предательством и судебными исками.

Краткая история

Ethereum существует только с 2015 года.Итак, он немного новее, чем Биткойн, но является близким соперником и занимает второе место как самая популярная криптовалюта в мире. Причина этого в том, что его конструкция блокчейна позволяет легко развертывать децентрализованные приложения (dApps).

Поскольку Ethereum уже получил широкое распространение, переход с PoW на PoS — непростая задача. В разработке находятся две совместно разработанные реализации Casper, помогающие трансформировать экосистему Ethereum. Это два проекта: Friendly Finality Gadget (Casper FFG) и Correct-by-Construction (Casper CBC).И то, и другое началось несколько лет назад.

Casper FFG был основан Виталиком Бутериным, человеком, стоящим за Ethereum. FFG был оригинальным дизайном Casper и представляет собой гибрид PoW и PoS. Тем не менее, Casper CBC, основанный Владом Замфиром, с тех пор разработал протокол, который широко считается превосходным.

Тем не менее, Casper FFG выиграл у Ethereum Foundation, и это протокол, который Ethereum использует для перехода на ETH 2.0. Между тем, CBC используется где-то еще, потому что Casper не является эксклюзивным для Ethereum, но может использоваться в других блокчейнах.

Итак, в чем разница между PoW и PoS?

PoW и PoS — это протоколы консенсуса. Они определяют, как цепочка добавляет блоки в сеть. PoW — это протокол, который в настоящее время используется Ethereum, и основными причинами перехода на PoS являются безопасность, скорость и масштабируемость. Однако есть противники по обе стороны забора, и битва бушует уже более трех лет.

В Proof of Work майнеры получают вознаграждение за майнинг. Например, Биткойн использует протокол PoW.

Но в PoS вам, как валидатору, необходимо сделать ставку, которая может составлять не менее 1000 ETHER. После того, как вы сделали ставку, вы можете приступить к проверке блоков.

Почему призрачное имя?

В PoW-майнинге блоки добавляются в цепочку, когда майнер решает вычислительную задачу против других майнеров.

При майнинге блокчейнов иногда блоки добываются, а затем отбрасываются, отдавая предпочтение более длинной цепочке. Если это разрешено и дальше не отмечать, это потенциально может привести к централизации сети.Поскольку Ethereum — децентрализованная сеть, это создает проблему.

Таким образом, Ethereum предпочитает вознаграждать создание этих заброшенных блоков, чтобы больше узлов могло сохранить мощность, чем просто самая большая и длинная цепочка. Это происходит по протоколу GHOST Ethereum. Отсюда и предпочтение PoS. Так что да, имя Каспер действительно происходит от дружелюбного анимированного призрака.

Это потому, что с алгоритмом PoS кто-то выбирается случайным образом для сборки и проверки блока.Это обеспечивает дополнительный уровень безопасности, поскольку предотвращает создание ложных транзакций, обеспечивая залог участников в качестве залога.

Переход к проверке блоков

Переход Ethereum на PoS предполагает полное удаление майнинга и достижение проверки блоков с использованием валидаторов блоков. Они будут выбраны на основе ставки, которую держит валидатор блока. Их право голоса также будет определяться суммой ETH, которую они готовы поставить на карту.

Эти валидаторы блоков заменят майнеры. Они будут вознаграждены за хорошую работу и могут быть наказаны за что-то нечестное. Например, обман системы, двойные траты, изменение истории вспять. По сути, любое вредоносное действие против сети приведет к потере валидатором своей доли.

Преимущество Proof of Stake в том, что валидаторы зарабатывают деньги намного быстрее, чем майнинг. Это делает всю цепочку блоков быстрее и, следовательно, масштабируемостью.

Сдерживание злодеев

В средах PoW-блокчейна крупнейшие горнодобывающие организации потенциально могут использовать 51% мощности хэширования и при этом иметь возможность выполнять злонамеренные уловки.Но попытка сделать это в PoS приведет к штрафу.

В настоящее время большая часть вычислительной мощности сосредоточена в Китае и контролируется небольшой группой лиц. Это является аргументом в пользу того, что Биткойн на самом деле не децентрализован.

Конечно, теоретически богатая организация могла бы выкупить более 51% Эфириума в обращении и получить контроль, но это относительно маловероятно, особенно с учетом стремительного роста цены Эфириума.

Таким образом, PoS сдерживает атаки на систему.

Так почему люди против?

Основная причина, по которой люди выступают против Каспера, заключается в том, что он может разрушить текущую прибыльность майнинга.

С PoS для зарабатывания денег нужны деньги, но на самом деле то же самое и с майнингом; потому что для того, чтобы делать это эффективно, нужно много тратить на современное оборудование и много электроэнергии.

В городе больше одного дружелюбного призрака

Но вот здесь все становится запутанным. CasperLabs — это команда, стоящая за сетью Casper.Совершенно отдельная сущность для Ethereum.

Сеть блокчейнов Casper PoS построена на основе спецификации CBC. Это совершенно отдельное предприятие, созданное CasperLabs. Изначально казалось, что это одобрено Владом Замфиром (создателем Casper CBC), но теперь это не так.

CasperLabs руководит очень амбициозной командой, стремящейся стать прямым конкурентом Ethereum. А теперь Замфир заявляет, что не связан с CasperLabs и подает на них в суд за введение инвесторов в заблуждение. Похоже, что сначала он помогал в течение года, а взамен CasperLabs помогал финансировать некоторые из его исследований, но он никогда не руководил проектом.

Может ли история / закон имен быть правдой / справедливой? pic.twitter.com/Mhn44SHDJN

— Влад Замфир (@VladZamfir) 17 марта 2021 г.

Влад Замфир подал в суд на CasperLabs

Поскольку он построен на CBC, он уже является PoS и технически превосходит Ethereum, но у Ethereum явно больше опыт, надежность и поддержка сегодня.

Первоначальное предложение монет в $ CSPR

В прошлом месяце CasperLabs провела первичное размещение монет (ICO) для своего нового токена криптовалюты Casper ($ CSPR).Это запущено в Coinlist. И это не имеет отношения к Ethereum.

Он запущен тремя траншами, каждый с разной ценой и периодом блокировки. В первом транше цена за токен составляла 0,015 доллара США с 12-месячным периодом блокировки, минимальным входом в 100 долларов и максимальным лимитом покупки 5 тысяч долларов.

Цена второго опциона составляла 0,02 доллара с шестимесячной блокировкой, минимум 50 тысяч долларов и максимальный вклад 1 миллион долларов. В то время как третий вариант стоит 0,03 доллара без периода блокировки, минимум 100 долларов и максимум 30 тысяч долларов.

Этот бай-ин завершился 7 апреля, и его участники приняли 100% участников. Запуск токена ожидается в мае.

Такие продажи токенов за $ CSPR очень интересны для ранних инвесторов, потому что они часто резко растут в цене после официального запуска. Но на него нет никаких гарантий, и цены могут упасть или даже обесцениться. Итак, инвестирование в ICO — очень рискованный бизнес.

Чем хорош Casper Blockchain?

ETH 2.0 включает PoS, но является частью медленного перехода к ETH 3.0, что станет полноценным PoS. CasperLabs утверждает, что их полностью децентрализованный блокчейн Casper — это PoS, и, следовательно, улучшение ETH 2.0.

Сегодня, глядя на Casper и Ethereum бок о бок, Casper считает, что его технологии находятся в лучшем состоянии. И нет никаких сомнений в том, что CasperLabs имеет преимущество в том, что она извлекла уроки из прогресса Ethereum на данный момент. Но ему нужно будет доказать, что у него есть все, что нужно для преодоления дистанции.

У него есть мотивированная команда у руля, имеющая значительный опыт работы в криптопространстве и несколько уже начатых совместных проектов.

Например, CasperLabs жертвует 16% токенов Casper компании Developer Dao в течение следующих пяти лет. Затем Developer Dao будет использовать их для администрирования грантов, стимулирующих разработчиков к разработке на Casper. Это может быть что угодно, от разработки следующих Poker Stars до прибыльных NFT.

Разработчики должны проверить, какие замечательные вещи #DEVxDAO там происходят. https://t.co/I6zRaM3thI

— Casper (@Casper_Network) 21 апреля 2021 г.

CasperLabs объединилась с разработчиком DAO

Представитель CasperLabs сообщил, что готовятся невероятные объявления с участием крупных организаций и правительств. .Похоже, войну Proof of Stake стоит посмотреть.

Виталик Бутерин | Бумаги с кодом

5 реализаций кода • 6 марта 2020 г. • Виталик Бутерин, Диего Эрнандес, Тор Кампхефнер, Хием Фам, Чжи Цяо, Дэнни Райан, Джухёк Син, Инь Ван, Ян Х Чжан

Мы представляем «Гаспер», протокол консенсуса на основе доказательства доли владения, который является идеализированной версией предлагаемого Ethereum 2.0 сигнальная цепь.

Криптография и безопасность 68W15

Бутерин: Proof-of-Stake Ethereum «на самом деле уже не так далеко»

Виталик Бутерин выступил с программной речью на конференции, в которой изложил путь к Ethereum 2.0, как в прошлом, так и в будущем. Однако он не назвал точную дату обновления.

Casper и Sharding — Not Shasper

Он также сказал, что больше не будет называть его Ethereum 2.0, а будет «Serenity». Serenity будет включать обновление под названием Casper и включает в себя сегментирование, сочетание которого привело к появлению другого прозвища, — сказал Бутерин: «Я отказываюсь использовать слово« Shasper », потому что считаю его безумно неубедительным».

Присоединяйтесь к iFX EXPO Asia и откройте для себя выход на азиатские рынки

Он выступал на DevCon 4 в Праге, конференции сообщества Ethereum.

Serenity — это «комбинация множества различных функций», по его словам, включая Casper, сегментирование и EWASM.

Масштабируемость

Casper — это обновление, которое должно решить проблему масштабируемости. Это означает способность системы продолжать функционировать по мере ее увеличения. Ethereum в настоящее время может обрабатывать около 15 транзакций в секунду, но Бутерин мечтает об одном миллионе.

Причина, по которой масштабируемость ограничена, заключается в том, что Ethereum работает по алгоритму доказательства работы.Недостатком этой системы является то, что она требует больших ресурсов ЦП и становится все более интенсивной по мере развития системы.

В сообществе Ethereum долгое время считалось, что для безопасного увеличения размера системы необходим переход на систему с подтверждением доли владения. В этой системе, чем больше токенов принадлежит узлу, тем больше у него шансов выиграть гонку для проверки следующего блока.

У этого есть два очевидных недостатка: один в том, что более богатые люди будут только богаче, и второй, что узлы будут подписываться на каждый отдельный блок вместо тех, которые, скорее всего, продолжат цепочку, потому что деятельность больше не несет никакого риска.

Предлагаемые статьи

FXTRADING.com Caps Успешный третий квартал с партнерством Marquee Перейти к статье >>

Casper решил эту проблему, потребовав от узлов «ставить» токены, то есть отложить их в специальный кошелек. Это подсчитываемые жетоны. Затем Casper был обновлен до Casper FFG, который сочетает в себе PoW и Proof-of-Stake. Доказательство работы будет запускаться через каждые 50 блоков, что является преимуществом, потому что это лучший способ сохранить целостность цепочки блоков.

Это связано с идеей шардинга, для которой Бутерин опубликовал доказательство концепции еще в мае, и над которой Бутерин потратил некоторое время во время своего выступления. По сути, это означает, что существует побочный блокчейн, управляемый доказательством доли, который через регулярные промежутки времени подключается к основному блокчейну доказательства работы.

Это только две из множества идей, которые реализовывала команда Ethereum, пытаясь решить, как улучшить свою сеть.

Источник: youtube.com

Сложная бомба

Бутерин подтвердил, что новая система будет связана с существующей системой доказательства работы: «Цепочка доказательства доли владения будет знать хэши блоков. блокчейна Proof-of-Work.Вы сможете переместить эфир из цепочки Proof-of-Work в цепочку Proof-of-Stake ».

Когда Ethereum, наконец, обновится до Serenity и Proof-of-Stake, он полагается на «бомбу сложности», чтобы предотвратить разветвление системы. Это сделает проверку транзакций в исходной цепочке блоков настолько сложной, что ее не стоит продолжать.

Когда это наконец произойдет? Бутерин продолжал поддразнивать: «Запуск — это, по сути, веха, которую мы все ждали, над которой мы работали последние четыре-пять лет, и веха, которая на самом деле уже не так уж и далеко.