Сидоренко Элина , Генеральный директор, директор, «Платформа по работе с обращениями предпринимателей» ЗаБизнес.РФ, Центр цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО МИД России
Образование
В 2001 году с отличием окончила юридический факультет Ставропольского государственного университета. Через год защитила кандидатскую диссертацию по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.В 2013 году успешно защитила докторскую диссертацию по уголовному праву.
Профессиональный опыт
Российский юрист, доктор юридических наук, профессор. Генеральный директор «Платформы для работы с обращениями предпринимателей». Член экспертного совета Администрации Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, член Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих должности федеральной государственной службы в Администрации Президента РФ, член экспертных советов Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Комитета по финансовому регулированию.
Активно занимается международной экспертной деятельностью, входит в состав российской делегации в международных организациях (ООН, ОЭСР, ОБСЕ). Является экспертом ГРЕКО пятого раунда оценки.
С 2002 по 2007 г. работала доцентом на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета, а с сентября 2007 г. по февраль 2013 г. — доцентом кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России.
С 2013 года по настоящее время является профессором Московского государственного института международных отношений МИД России.
С сентября 2018 г. возглавляет Центр цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО МИД России.
Является автором более 300 научных работ, из них 7 учебников и 15 монографий, ведет авторский telegram-канал КриптоЛина.
Награждена почетной грамотой Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации и многочисленными дипломами.
С ноября 2019 г. по настоящее время занимает должность генерального директора Автономной некоммерческой организации «Платформа для работы с обращениями предпринимателей».
Справка о компании
В последние годы вопрос давления на бизнес со стороны правоохранительных органов стоит особенно остро. На заседании Наблюдательного совета «АСИ» в январе 2019 г. была озвучена инициатива по созданию Цифровой платформы, на которой предприниматели смогут сообщать о случаях неправомерного давления со стороны правоохранительных органов.Президентом Российской Федерации В.В.Путиным данная инициатива была поддержана и соответствующее поручение было озвучено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 20 февраля 2019 года.
В целях обеспечения постоянной поддержки и сопровождения работы Цифровой платформы, а также повышения уровня доверия к Цифровой платформе со стороны предпринимательского сообщества было принято решение о создании уполномоченного оператора – Автономной некоммерческой организации «Платформа для работы с обращениями предпринимателей».
Коммерсантъ Конференции
Руководитель межведомственной группы ГД РФ по оценкам рисков оборота криптовалюты
Образование
Выпускница Ставропольского государственного университета (ныне — Северо-Кавказского федерального университета) 2001 года.
В 2002 году успешно защитила кандидатскую диссертацию на тему «Отрицательное поведение потерпевшего как обстоятельство, влияющее на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания субъекта преступления».
В 2004 году получила ученое звание доцента по кафедре уголовного права СГУ.
В 2013 году успешно защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право на тему «Диспозитивность как режим уголовно-правового регулирования».
С ноября 2013 года по настоящее время является профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России
Путин обязал кандидатов в чиновники декларировать криптовалюту
По мнению экспертов, главная цель нового акта – ещё больше ограничить возможности для коррупции.
«И когда государство обязывает чиновников сообщать эту информацию, оно закрывает дыры в антикоррупционном законодательстве, – цитируют эксперта «Ведомости». – Это должно укрепить систему регулирования государственной службы в Российской Федерации».
Директор Антикоррупционного центра НИУ ВШЭ Алексей Конов связывает широкие возможности для коррупции с анонимностью. «Отсутствие регулирования оборота цифровых валют позволяет недобросовестным должностным лицам переводить в эту форму средства, приобретенные в более привычной пока денежной форме в результате коррупционных правонарушений, а после этого выводить их за рубеж, приобретать на них имущество и т. д. с меньшим риском быть пойманными», – говорит Кононов.
При этом выявлять такие преступления и изымать краденные деньги значительно сложнее из-за отсутствия регулирования. При этом, по словам эксперта, кандидаты – это экспериментальная группа, на которой это новое регулирование опробуют.
Эксперты поясняют, что сейчас такой указ не опасен для действующих чиновников, потому что для этого нужно принять ещё много других актов. Но вскоре могут принять и такое регулирование, которое в том числе будет иметь обратную силу. Для этого понадобится наладить взаимодействие с криптовалютной биржей, но как это сделать, пока не совсем понятно.
Указ Президента Российской Федерации от 10.12.2020 № 778 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Эксперты обсудили защиту прав предпринимателей от неправомерного давления силовиков
17 июня состоялось специализированное онлайн-мероприятие для адвокатского сообщества на тему «Правозащитные возможности платформы «ЗаБизнес.
Генеральный директор АНО «Платформа», профессор МГИМО МИД РФ, д.ю.н. Элина Сидоренко в своем выступлении рассказала, что платформа «ЗаБизнес.РФ» создана во исполнение поручения Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, озвученного им в Послании от 20 февраля 2019 г. Ранее на заседании Наблюдательного совета АНО «АСИ» в январе того же года была озвучена инициатива по созданию цифровой платформы, на которой предприниматели смогут сообщать о случаях неправомерного давления со стороны правоохранительных органов. Данная инициатива впоследствии была поддержана президентом.
Цифровая платформа «ЗаБизнес.РФ» принимает жалобы предпринимателей и их представителей в Генпрокуратуру, Следственный комитет, МВД и ФСБ РФ..jpg)
За время работы онлайн-сервиса зарегистрировано свыше 1000 обращений. Элина Сидоренко добавила, что в 2021 г. сферу деятельности платформы планируется расширить.
По словам Элины Сидоренко, основные задачи сервиса – снижение административного давления на бизнес со стороны правоохранительных органов, обеспечение защиты прав и законных интересов предпринимателей, повышение прозрачности деятельности силовых структур, содействие развитию конструктивного диалога бизнеса и власти, а также формирование новых стандартов работы органов власти с обращениями предпринимателей. Так, пояснила спикер, если предприниматели, работающие в регионах, испытывают давление со стороны правоохранителей, данный электронный ресурс позволяет довести их жалобы непосредственно до центрального аппарата силовых ведомств. При этом ответ на обращение должен быть подписан лицом, занимающим должность не ниже начальника отдела центрального аппарата соответствующего ведомства.
Элина Сидоренко также ответила на вопросы адвокатов.
В частности, она обратила внимание, что данный сервис является некоммерческим и помогает как адвокатам, так и их доверителям увеличить шансы на рассмотрение их жалоб на уровне центрального аппарата ведомства. Также она добавила, что проект открыт для сотрудничества не только с российскими, но и с зарубежными адвокатами.
По словам спикера, по количеству обращений на платформу лидируют Москва, Московская область, а также Краснодарский и Ставропольский края, что обусловлено высокой социальной активностью в данных регионах. Иная картина в Чеченской и Ингушской республиках – оттуда заявлений не поступало. На примерах из практики она продемонстрировала, как «Платформе» удалось добиться принятия мер по защите прав предпринимателей, обратившихся за помощью.
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев отметил, что адвокаты в своей профессиональной деятельности ежедневно сталкиваются со случаями, требующими поддержки государства. Очень важно, подчеркнул он, чтобы адвокаты знали, что, если правоохранительные органы на местах нарушают права их доверителей, обращение с жалобой посредством данного электронного ресурса может им помочь.
В мероприятии также принял участие вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров. В своем выступлении он отметил, что, чем больше существует механизмов помощи работе адвокатов, тем лучше это для доверителей.
Геннадий Шаров подчеркнул, что ФПА всегда откликалась на подобные предложения о сотрудничестве. В частности, в 2014 г. было подписано соглашение о сотрудничестве института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова и Федеральной палаты адвокатов РФ, предусматривающее взаимодействие сторон и организацию совместной деятельности в сфере правоприменения и системного решения проблем предпринимателей по их обращениям, поступающим в адрес бизнес-омбудсмена. Так, был создан пул экспертов, которые на условиях pro bono готовы оказывать помощь предпринимателям.
По словам Геннадия Шарова, в реализацию данного проекта было вовлечено большое число адвокатов, многие из которых впоследствии были удостоены наград.
В заключение вице-президент ФПА предложил АНО «Платформа» рассмотреть вопрос об объединении усилий по защите прав предпринимателей с институтом бизнес-омбудсмена.
Адвокат Дмитрий Русских рассказал о своем успешном опыте сотрудничества с платформой «ЗаБизнес.РФ» по защите прав доверителя.
Заместитель начальника ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ, начальник Управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Артем Кононенко дал участникам мероприятия рекомендации о том, как должно выглядеть обращение, чтобы сроки его рассмотрения не затянулись. В частности, в нем обязательно должны быть приведены доводы оказания силового давления на бизнес (предпринимателя). При этом спикер обратил внимание на типичные недостатки, которые допускают в том числе адвокаты, направляющие жалобы от имени доверителей, и призвал как можно детальнее формулировать доводы обращений.
Центр публично-правовых исследований Андриченко Людмила Васильевна |
|
|
Центр публично-правовых исследований Тихомиров Юрий Александрович |
| |
Отдел теории законодательства Черногор Николай Николаевич |
|
|
Отдел конституционного права Постников Александр Евгеньевич |
|
|
Отдел административного законодательства и процесса Ноздрачев Александр Филлипович |
adm1@izak. |
|
Отдел методологии противодействия коррупции Цирин Артем Михайлович |
|
|
Отдел финансового, налогового и бюджетного законодательства Поветкина Наталья Алексеевна |
| |
Отдел уголовного, уголовно-процессуального законодательства, судоустройства Кашепов Владимир Петрович |
|
|
Отдел социального законодательства Путило Наталья Васильевна |
|
|
Отдел законодательства о труде и социальном обеспечении Чиканова Людмила Алексеевна |
labour@izak. |
|
Отдел гражданского законодательства и процесса Жуйков Виктор Мартенианович |
|
|
Отдел международного частного права Хлестова Ирина Олеговна |
|
|
Отдел экологического законодательства Боголюбов Сергей Александрович |
|
|
Отдел природоресурного законодательства Галиновская Елена Анатольевна |
|
|
Отдел экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Казанцев Николай Михайлович |
pasc@izak. |
|
Отдел правового анализа и прогнозирования Лукьянова Влада Юрьевна |
|
|
Отдел гражданского законодательства иностранных государств Семилютина Наталья Геннадьевна |
|
|
Отдел зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Автономов Алексей Станиславович |
|
|
Отдел восточноазиатских правовых исследований Бевеликова Нелли Михайловна |
|
|
Отдел имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации Лазарев Валерий Васильевич | implement@izak. |
|
Отдел научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Чиркин Сергей Вениаминович |
|
|
Лаборатория криминологического анализа и прогнозирования Сидоренко Элина Леонидовна |
|
|
Отдел научных договорных работ Мельничук Алексей Олегович | тел/факс 8 (495) 719-74-03 8 (495) 627-04-25 | |
Отдел повышения квалификации Ношенкова Ольга Александровна |
mc@izak. |
8 (499) 724-22-51 |
Учебно-образовательный центр Кашеварова Юлия Николаевна |
| 8 (499) 128-94-53 8 (495) 627-04-14 |
Отдел аспирантуры Бочарникова Марина Альбертовна | 8 (499) 744-33-61 | |
Отдел магистратуры Грувер Надежда Всеволодовна | 8 (495) 627-04-26 | |
Центр научных изданий Черемисинова Мария Евгеньевна |
|
8 (499) 724-24-80 |
Журнал Российского Права | irp@norma-verlag. | 8 (495) 627-04-59 |
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения | 8 (499) 724-11-89 | |
Научная библиотека Алексеева Раиса Алексеевна |
| 8 (499) 724-21-81 8 (499) 724-21-91 |
Музей Института Терпугова Елена Маврикиевна |
|
8 (499) 724-20-91 |
Отдел управления делами Управляющий делами Саженов Алексей Юрьевич |
oto2@izak. |
8 (499) 128-26-21 8 (495) 627-04-16 |
Отдел управления делами Кашемирова Лариса Владимировна |
|
8 (495) 718-99-09 |
Компьютерный центр Кузнецов Александр Юрьевич |
|
тел/факс 8 (495) 719-76-20 |
Ученый секретарь диссертационного совета Д503.001.01 Цирина Мадина Ахметовна |
|
8 (499) 724-20-19 |
Ученый секретарь диссертационного совета Д503. Ермакова Ксения Петровна |
|
8 (499) 724-20-19 |
Ученый секретарь диссертационного совета Д503.001.03 Нанба Сария Беслановна |
|
8 (499) 724-20-19 |
Ученый секретарь диссертационного совета Д503.001.04 Поветкина Наталья Алексеевна |
|
8 (499) 724-21-06 |
Школа молодых ученых | 8 (499) 724-26-60 | |
Библиотека на Б. Харитоньевском | 8 (495) 627 04 29 |
ru
ru
ru
ru
ru
com
ru
001.02АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЕЙ
Аннотация:
Настоящее исследование посвящено оценке института административной преюдиции в точки зрения его соответствия принципам уголовного права и тенденциям развития современной судебной практики.
Заявляя целью статьи комплексную оценку составов преступлений с преюдиционным компонентом, автор решает ряд важных теоретических и практических задач: определяет предметные границы административной преюдиции, характеризует ее юридико-технические модели, изучает сроки привлечения к административной ответственности, оценивает криминологическую, правовую и политическую целесообразность введения рассматриваемого института в УК РФ и формулирует ряд научно обоснованных выводов и рекомендаций по квалификации преступлений с административной преюдицией, осуществляет поиск различий между административным и уголовно-правовым пониманием терминов «неоднократность» и «повторность» совершения преступлений и др. В работе предложена авторская модель анализа составов с административной преюдицией с позиции оценки качества и полноты реализации в них основных функциональных характеристик рассматриваемого института, а именно: обеспеченности «мягкого» перехода от административной к уголовной ответственности, максимально полного учета общественной опасности повторного правонарушения и согласованности положений КоАП РФ и УК РФ.
Предложенная модель позволила сформулировать ряд теоретически и практически значимых выводов о перспективах применения норм с административной преюдицией. В частности, на основе обобщения судебной практики автор определяет период, в течение которого лицо может быть подвергнуто за совершение повторного правонарушения к уголовной ответственности, и соотносит свои выводы с положениями КоАП РФ, рассматривает термин «повторность» через понятие юридической неоднократности, проводит различия между множественностью и единым продолжаемым преступлением. Рамки настоящего исследования определяются объектом исследования и ограничиваются общественными отношениями, возникающими в рамках реализации уголовной ответственности за неоднократное совершение правонарушения. Обращение к недостаточно разработанной в теории уголовного права проблеме позволило предложить ряд практически значимых рекомендаций относительно применения норм с административной преюдицией. В частности, интерес для следственной и судебной практики могут представлять авторский подход к определению сроков зачета административного наказания в случае пересмотра и (или) обжалования постановления по делу, оценка юридической неоднократности, алгоритм дифференциации единичных (продолжаемых) правонарушений и множественности деяний.
Об оригинальности работы свидетельствуют нестандартный подход к оценке междисциплинарных связей уголовного и административного законодательства, а также обоснованность и новизна сформулированных в работе выводов.
Образец цитирования:
Сидоренко Э.Л., (2016), АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЕЙ. Пробелы в российском законодательстве, 5: 28-33.
Список литературы:
Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6 — 9.
Головизнина И.А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. 2006. № 11. С. 15 — 17.
Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией.
М., 1995.
Концепция развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2014.
Лапина М.А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно — деликтного и уголовного законодательства // Административное и муниципальное право. 2015. № 6. С. 575 — 581.
Сидоренко Э.Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал Российского права. 2011. С. 77 — 84.
Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2-3. № 5. С. 103 — 105.
Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. № 15. С. 45 — 47.
Ключевые слова:
административная преюдиция, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, уголовная ответственность, преступление, неоднократность, повторность.
Объявление о проведении второго этапа конкурса на включение в кадровый резерв на должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан | ФНС России
Дата публикации: 19.10.2020 15:22
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62, тел. +7(347)2248262) в лице начальника инспекции Тухватуллиной Лизы Галлямутдиновны, действующего на основании Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, утвержденного приказом УФНС России по Республике Башкортостан от 04.03.2020 № 02-08/072@, объявляет о проведении второго этапа конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.
Второй этап конкурса состоится с использованием методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов:
- тестирование 29.10.2020 в 10:00;
- индивидуальное собеседование 02.11.2020 в 10:00.
- на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок (1 единица) — Дорошенко Елена Олеговна, Хуснутдинова Лариса Васильевна;
- на должность главного старшего специалиста второго разряда отдела выездных проверок (1 единица) — Дорошенко Елена Олеговна, Еникеев Руслан Ильгизович, Зигангирова Альфира Альфитовна, Солодянкина Татьяна Васильевна, Юлбарисова Алсу Рафисовна, Япаров Юлдаш Гайфуллович;
- на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 (1 единица) — Камалтдинов Радмир Ринатович, Мусина Диана Рустемовна;
- на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 (1 единица) — Бикбулатова Элина Альбертовна, Галимова Лияна Ринатовна, Зиязова Элина Фидарисовна, Исянова Айгуль Садертдиновна, Камалтдинов Радмир Ринатович, Никифорова Гульназ Ханифовна, Туктарова Лейсан Фаниловна;
- на должность старшего специалиста второго разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками (1 единица) — Хазивалиева Диана Фаизовна, Фадеева Олеся Владимировна, Фаршатова Айгуль Ринатовна;
- на должность старшего специалиста третьего разряда отдела кадров и безопасности (1 единица) — Дистанова Зилара Ришатовна, Ибрагимова Алсу Илшатовна, Сидоренко Анастасия Андреевна;
- на должность старшего специалиста третьего разряда общего отдела (1 единица) — Дистанова Зилара Ришатовна, Рамазанова Альмира Фаритовна.
Элина Сидоренко: «Криптовалюта не привлекает преступников»
«Криптовалюта редко используется для финансирования терроризма», — заявила руководитель рабочей группы по вопросам криптовалюты Госдумы Элина Сидоренко в интервью Blockchain & Bitcoin Conference Russia .
Мы поговорили с ней о перспективах создания национальной криптовалюты и о будущем проекте, который будет содержать определение цифровых денег.
Элина Сидоренко — доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, руководитель межведомственной рабочей группы по оценке рисков оборота криптовалюты Государственной Думы РФ. Федерация.
Она выступит на Blockchain & Bitcoin Conference Russia 10 ноября.
Опрашивающий: Blockchain & Bitcoin Conference Russia (BCR)
Спикер: Сидоренко Элина (Е.S.)
BCR: Элина Леонидовна, как бы вы определили понятие «криптовалюта»?
E.S .: Мы довольно давно обсуждали криптовалюты за кулисами в Государственной Думе и выделили четыре основных направления.
Первый — криптовалюта как денежный актив, платежное средство. Такова позиция Центробанка. Второй тренд — криптовалюта как товар, третий — криптовалюта как платежный инструмент.Четвертый тренд — криптовалюта как денежный эквивалент. Обобщив существующие позиции, в том числе позиции западных стран, мы пришли к выводу, что до сих пор нет четкой концепции . Но для нашего законодательства, вероятно, есть две наилучшие концепции. Имеется в виду криптовалюта как средство платежа, когда мы конвертируем рубль в обычный криптовалютный рубль, а в результате снова получаем рубль, то есть инструмент, который может заменить систему SWIFT и будет эффективно функционировать с точки зрения так называемых транснациональных платежей.Например, переводы из России в Казахстан, Украину и т. Д.
Но если мы пойдем этим путем, который нам ничего не будет стоить, кроме внесения некоторых изменений в закон о платежной системе, мы полностью заблокируем доступ к международным платежам. арена для нас. И он подходит для криптовалюты как более серьезного финансового инструмента, имеющего ряд экономических преимуществ. В конце концов, мы не успеем за прогрессом.
Следовательно, скорее всего, было бы правильнее определять криптовалюты как товар. Но это пока не государственная позиция, а скорее экспертная. Правительство пока не сформулировало свою позицию. У нашей рабочей группы нет даже четких решений, которые мы могли бы представить в виде стратегии.
Если бы мы рассматривали криптовалюту как товар, у нас был бы ряд преимуществ. Мы сможем регулировать добычу полезных ископаемых, которая в настоящее время находится вне нормативно-правовой базы. Было бы проще проводить платежные операции и применять закон о лицензировании к этой деятельности.Внесение некоторых изменений, в том числе в налоговое законодательство, позволило бы нам регулировать систему налогообложения — например, освобождение от НДС.
Такая программа уже существует для конкретных виртуальных товаров (например, продажа дополнительной мощности в компьютерных играх) — и они органично рассматриваются как товары и не вызывают вопросов.
BCR: Представители российских властей любят говорить, что криптовалюты способствуют отмыванию денег и помогают финансировать терроризм, но мы не видим никаких доказательств — или они не публикуются.Есть ли какие-либо объективные доказательства, подтверждающие эти утверждения?
E.S .: Начнем с того, что это позерство было начато не нами, а западными учеными и средствами массовой информации. Отрицательная оценка достигла апогея в 2012 году, когда было наибольшее количество отрицательных отзывов.
Это неудивительно, учитывая тот факт, что криптовалюта сопряжена с рядом рисков. А поскольку наша система предотвращения финансирования терроризма использует подход, основанный на оценке риска, всех беспокоили отсутствие эмитента цифровой валюты и ее полная децентрализация, невозможность отмены транзакций, анонимность (или, как позже выяснилось, псевдоанонимность). ) — все это привело к восприятию биткойна как криминального инструмента.
Однако позже это положение немного ослабло, потому что цепочку транзакций можно было отслеживать. Тем не менее, в настоящее время в России и за рубежом преобладает следующая оценка: fin tech поддерживает или косвенно одобряет криптовалюту, и сотрудники правоохранительных органов относятся к этому очень осторожно.
Что касается объективных доказательств, мы их проанализировали и работали вместе с Организацией Объединенных Наций. По последним данным Европола, Интерпола и ООН, криптовалюты очень редко используются для финансирования терроризма. И определяется не удобством, а наличием технологической инфраструктуры: чем больше компьютеров в стране, тем выше риски.
В силу своей псевдоанонимности криптовалюта не очень привлекательна для преступников. Но общий настрой позерства задала биржа Silk Road, торгующая запрещенными товарами и информацией, наркотиками, — когда было обнаружено большое количество использованных биткойнов.
Когда мы рассматриваем криптовалюту как преступный инструмент, мы видим явный сдвиг в ее использовании: раньше она ассоциировалась с продажей наркотиков, а теперь ее называют интернет-мошенничеством и интернет-шантажом.
BCR: Вы ссылаетесь на последние исследования. Открыты ли они для публики?
E.S .: Я не знаю, насколько они открыты; по крайней мере, у меня был к ним доступ. Я не знаю, есть ли к ним доступ другие люди. Некоторые данные мы раскроем на конференции (Blockchain & Bitcoin Conference Russia — прим. Ред.).
Европол опубликовал очень интересный отчет в начале этого года, а отчет ООН датируется 2014 годом — он общедоступен на русском и английском языках.В настоящее время Управление ООН по наркотикам и преступности планирует разработать курсы повышения квалификации по вопросам использования криптовалют для отмывания денег. Таким образом, эта тема не остается незамеченной.
Но наша основная задача — это легитимация криптовалюты. Как только он войдет в правовую базу, мы сможем его контролировать. Сейчас всех беспокоит отсутствие контроля над криптовалютой. Любое государство осторожно относится к явлению, которое оно не может контролировать.
BCR: Когда, по вашему мнению, понятие «криптовалюта» войдет в российское законодательство?
E.S .: Никто не берет на себя ответственность прогнозировать — все зависит от задач, поставленных законодательным органом. Но мы можем оценить необходимость регулирования криптовалюты — сейчас это очень важно. В ближайшее время мы должны разработать такой закон. И мы предложим несколько моделей легализации криптовалют.
BCR: Возможно, это не совсем ваша тема, но знаете ли вы какие-либо блокчейн-проекты в сфере Govtech в России, и есть ли планы по внедрению блокчейна в государственном управлении?
E.С .: Блокчейн уже активно внедряется. 1 июня этого года мы организовали мероприятие по блокчейну для бизнеса, которое собрало большое количество посетителей. Многие представители бизнес-сообщества проявили интерес к развитию этого направления, например, в сфере логистики, страхования.
Мы видим потенциал, например, в создании всех возможных реестров, где система блокчейн подходит лучше всего. Рассматривается вопрос о внедрении блокчейна в систему хранения дактилоскопической информации, медицинских карт и систему записи договоров.
Другое дело, что на уровне страны все зависит от финансирования, так как вначале это будет довольно затратно. Но сейчас обсуждается вопрос о внедрении блокчейна в систему записи и хранения информации.
Интервью провел Илья Лопатин
Элина Сидоренко раскрыла причины летнего роста криптовалют — Заработай на биткойнах
КАК DYOR: раскрыты мои методы исследования криптографии !! 🤓
В интервью телеканалу НТВ Элина Сидоренко рассказала о том, почему сегодня криптопользователи могут наблюдать подъем рынка.В отличие от классических финансовых инструментов, лето для цифровых монет — это не «мертвый» период, а скорее наоборот, считает эксперт.
Возможности роста были дополнены некоторой стабилизацией положения криптовалют на рынке. Кроме того, путь к росту открыл перенос отчета FATF, который был направлен на принятие решений по ужесточению требований к работе с цифровыми деньгами. Отчет отложен до ноября. Отчет G20 также был перенесен на осень.
Элина Сидоренко также отметила, что продолжается отток неквалифицированных инвесторов, которые ранее инвестировали в криптовалюту и не были готовы к ее высокой волатильности. Подобная позиция была названа ее «прореживанием рядов». Говоря о перспективах регуляторов на будущее, было отмечено, что большинство стран избрали исключительно наблюдательную позицию, которой они придерживаются, в попытке обойти поспешные необдуманные решения.
Была затронута тема отмывания денег с помощью криптовалют.По словам Сидоренко, такие риски сохраняются. Примером тому является ситуация в Японии — в связи с достаточно быстро принятыми решениями о выводе цифровых монет в первый эшелон платежных средств правительство потеряло над ними контроль. Этой ситуацией активно пользуются злоумышленники, в том числе всемирно известная мафия Якудза.
Ранее мы писали о том, почему Президент России считает, что криптовалюта не может быть национальной.
текст: Евгения Лиходей, фото: экран НТВ
НОВОСТИ
» Криптовалюта и ICO интересны для страны с точки зрения наблюдения, а не внутреннего — Реальное время.com
Интервью с директором Межведомственной группы оценки рисков оборота криптовалюты Госдумы РФ Элиной Сидоренко
Фото: Олег ТихоновКитай, который многие называют «драйвером биткойнов», постепенно ужесточает условия в индустрии продаж криптовалюты: сначала пострадали ICO, а за несколько дней до этого пострадали местные фондовые рынки биткойнов. Чем объяснить такую позицию КНР? Что Россия думает об этой сфере? Почему наши функционеры хвалят криптовалюту, а ЦБ сравнивает ее с пузырем или золотой лихорадкой? Следует ли россиянам инвестировать в криптовалюту или риски слишком высоки? На вопросы «Реального времени» ответила доктор юридических наук, директор Межведомственной группы оценки рисков оборота криптовалют Госдумы РФ Элина Сидоренко.
«Китай приостановил создание основы правового регулирования»
Китай недавно был назван основным драйвером биткойнов. И теперь PRC запрещает ICO и, наконец, наносит «последний удар по индустрии продаж криптовалюты» — закрывает фондовые рынки биткойнов. Госпожа Сидоренко, как вы думаете, чем это можно объяснить?
Китай всегда слишком остро реагировал на изменения на рынке криптовалют. В 2016 году большой интерес инвесторов к местным фондовым рынкам криптовалют вызвал аналогичный запрет Народного банка Китая.Это привело к оттоку людей из страны и снижению курса акций биткойнов. Потом политика сильно изменилась. Важно понимать, что Китай является одним из основных производителей криптовалюты — на эту страну приходится около 40% рынка майнинга. Поэтому запрет любого ICO может привести в будущем к довольно печальным последствиям.
На мой взгляд, запрет, введенный не на законодательном уровне, а рекомендации Народного банка, показывает, что Китай приостановил оценку этого вопроса и создание основы правового регулирования.В нем также говорится, что Китай не готов к спонтанному развитию рынка, которое наблюдалось во время активной товарной биржи. Сейчас Китай заинтересован в том, чтобы сделать этот рынок профессиональным — для этого ему необходимо на законодательном уровне определить, что такое криптовалюта и ICO, а также решить, могут ли физические лица быть инвесторами в такого рода проекты. Полагаю, что тогда Китай станет державой с совершенно другим рынком криптовалют с более высоким уровнем развития. Если мы посмотрим на восточную философию, Китай выбрал знаменитый принцип Конфуция, который имеет следующее значение: когда все стоят, вы бежите, когда все бегут, вы стоите.Китай перестал создавать себе хорошее регулирование, а затем продолжил развивать эту тему на совершенно новом уровне.
«Запрет, который был наложен не на уровне закона, а рекомендации Народного банка, показывает, что Китай взял паузу, чтобы оценить этот вопрос и создать основу правового регулирования». Фото: bankofchina.com
Означает ли это, что власти Китая не отвергают криптовалюту, о чем говорят некоторые эксперты?
Нет, конечно.Китайские власти всегда проявляли особую репрессивность в отношении заведомо неприемлемых вещей, которые представляют даже малейшую угрозу экономическому развитию страны. Достаточно вспомнить массовые убийства коррупционеров. Если верить независимым оценкам, с 2000-х годов было уволено около 10 тысяч человек. То есть, если Китай что-то разрешает или к чему-то снисходительно относится, значит, эта история ему интересна. И упомянутые выше 40% рынка майнинга значат очень много.
‘ICO постепенно становится синонимом слова’ ложь ‘
Вы уже сказали, что Китай приостановил работу. Как обстоят дела в России? А мы, наоборот, как можно быстрее мчимся?
Сейчас Россия входит в число тех стран, которые мало заметны на законодательном уровне. По этой причине я бы предостерегал стартапы от слишком рискованных проектов, особенно тех, которые связаны с иностранными инвестициями.
Я всегда говорю, что ICO может проходить в России, но только при соблюдении норм действующего гражданского законодательства и присвоении ему другого названия.Например, можно выбрать токенизацию, но не ISO в полном смысле этого термина. Дело в том, что ICO за время своего существования зарекомендовала себя не в плюс — постепенно становится синонимом слова «ложь». Также необходимо отметить, что к 2018 году ожидается серьезный обвал рынка ICO, но на смену ему придут новые интересные проекты с распределенными реестрами (например, DAO). Тем не менее, нельзя сказать, что Россия «спешит» до тех пор, пока не будет принято регулирование ICO.
Блокчейн хорош для создания реестров, сотрудничества между банками, развития транснациональных экономических отношений. В этих сферах технология блокчейн вне конкуренции
Что касается стартапов, то могу сказать следующее: сейчас Россия полна интересных технологических идей и экономических решений. К сожалению, сейчас у них нет серьезной правовой основы. В этой ситуации мне близка позиция Народного банка Китая. Он считает, что независимая юридическая экспертиза должна лежать в основе любого ICO-проекта.
Почему Игорь Шувалов, Владимир Путин много говорят об интересе к технологии блокчейн, криптовалютам?
Поясним: они выражают положительное отношение к блокчейну, имеющему основу. Криптовалюта и токены, в свою очередь, являются производными от этой технологии. Блокчейн хорош для создания реестров, сотрудничества между банками, развития транснациональных экономических отношений. В этих сферах технология блокчейн вне конкуренции, поскольку сама по себе отрицает сохранение данных на серверах, безопасна и универсальна.Поэтому эти сферы интересны для страны с точки зрения наблюдения, а не ознакомления.
«Если люди готовы рисковать — они могут делать, как хотят»
Тем не менее, министр финансов Антон Силуанов совсем недавно заявил, что России грозит легализация криптовалют. Я упоминаю позицию этих официальных лиц, чтобы попросить вас уточнить, есть ли у России единое мнение об этой сфере. У ЦБ нет такого позитивного, но даже немного враждебного отношения к криптовалютам, как упомянутые выше цифры.
Я не берусь объяснять слова министерств, потому что они думают о своих целях и задачах. Криптовалюту обязательно нужно легализовать. Однако нужно понимать, что легализация не означает ее повсеместное разрешение. В данном случае речь идет о помещении криптовалюты в определенные правовые рамки.
Как только на законодательном уровне будет определено, что такое криптовалюта, мы сможем ее регулировать, возбуждать уголовные дела и привлекать мошенников в суд.Мы не должны понимать легализацию как разрешение. В данном случае это регулирование.
«Конечно, криптовалюту нужно легализовать. Однако нужно понимать, что легализация не означает ее повсеместное разрешение. В данном случае мы говорим о том, чтобы поместить криптовалюту в определенные правовые рамки ». Фото: Олег Тихонов
Г-жа Сидоренко, как вы думаете, обычные граждане должны сейчас войти в эту «криптографическую историю»?
Я бы призвал россиян и крупный бизнес держаться подальше от слишком рискованных вложений.Обычные граждане часто не имеют реальных знаний о рынке, игроки которого сейчас в истерике, потому что не понимают правовую природу этого явления. Проект интересен для долгосрочного инвестирования только в том случае, если человек обладает необходимыми знаниями или хотя бы знает о каких-то юридических гарантиях. Однако напомню, что сейчас никаких юридических гарантий для криптовалют нет.
Человеку, инвестирующему в криптовалюту, необходимо учитывать следующие риски: курс токенов довольно волатильный — он может внезапно упасть; фондовые рынки криптовалюты не регулируются — ценой токенов могут легко манипулировать крупные игроки; страны могут вводить ограничения на продажу и оборот криптовалюты: криптовалюта может закончиться, как проект, который «лопнет».Кроме того, у человека может быть просто украден электронный кошелек с деньгами. Однако он не сможет отстоять свои права в суде ни по этому, ни по другим описанным мною делам. Если люди готовы рисковать — они могут делать, как хотят.
Лина Саримова
Эксперт Госдумы по криптовалюте
В Ельцин центре в Екатеринбурге выступил руководитель межведомственной рабочей группы по оценке рисков криптовалютного оборота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.Она ответила на основные вопросы о криптовалюте и майнинге и рассказала, почему они могут ставить биткойны для оплаты покупок.
Законна ли вообще криптовалюта?
Когда этим летом Госдума ушла в отпуск, в России ситуация с криптовалютой была хорошей. Был Виталий Бутерин, заразившийся болезнью, которая называется «блокчейн» Владимира Владимировича Путина. У нас было представление, как все это может работать в рамках закона. Но после того, как летом произошел резкий скачок в биткойнах, после того как Китай ввел запрет на ICO, мы увидели новые риски, связанные с волатильностью криптовалюты.
Вы видите, что происходит с криптовалютой, все ее колебания. Такая ситуация вводит в транс не только Банк России, но и Народный банк Китая, и банки всех мировых мегарегуляторов. Это инструмент с высоким риском, и ни одно государство в мире сейчас не видит для себя возможности погасить риски, связанные с криптовалютой, за счет собственных ресурсов. Более того, система децентрализации криптовалюты также препятствует государствам, которые привыкли выпускать деньги и управлять выбросами.То есть у нас есть некая вещь, которую якобы изобрели японцы, чего никто не видел. И эта штука пытается контролировать мегарегуляторы. Конечно, они не могут с этим согласиться.
Насчет законов. С одной стороны, у нас есть Япония, с другой — остальной мир, в котором нет четкого регулирования криптовалюты. Япония пошла по пути признания криптовалюты в качестве средства платежа. Европа приходит к тому, что признает криптовалюту либо товаром, либо его частью (биржевой товар).А есть Америка, которая уже встала на путь признания криптовалюты как товара. Для них это брокерская история, существующая параллельно с банками. То есть там банки не рискуют и не используют криптовалюту, а вот на бирже брокеры совершенно незаметно участвуют в обращении криптовалюты.
Европарламент выступил со специальным заявлением, в котором отметил, что криптовалюта может быть запущена в обращение только при одном условии — ее идентификации.Это очень серьезный звонок, который говорит нам, что свобода закончилась. Теперь участники рынка и государство должны подумать, какой вариант кредитования будет оптимальным для всех. Именно нужно смириться с мыслью, что прежней свободы больше не будет.
Как насчет России?
Пока ничего, но есть обсуждения на уровне правительства. Первая позиция — цифровая валюта будет оцениваться как цифровой продукт. Вторая позиция — криптовалюту следует рассматривать как цифровой актив.Скорее всего, будет второй.
В русском менталитете товар — это определенное имущество, находящееся в обращении. И когда мы говорим о продукте, возникает вопрос о НДС. Мы слышали последнюю позицию Минкомсвязи, это НДС. Я не вижу возможности взимать НДС с криптовалют сегодня по одной простой причине: нам чрезвычайно сложно регулировать то, что мы просто не можем идентифицировать и исправить.
Сейчас, пока у криптовалюты нет легального статуса, вы очень интересны государству.Но государство ничего с вами поделать не может.
Могут ли они закладывать криптовалюту для покупки?
Да, вполне. Фактически, все мы подпадаем под статью.
Например, я хочу купить биткойны. Я нахожу продавца, переводя ему 4-5 тысяч долларов, он дает мне один биткойн. А потом иду и пишу заявление, что деньги у меня обманули за какой-то 14-значный код. И против продавца биткойнов заведут дело о мошенничестве, потому что по действующему законодательству он меня обманул, продав 14 номеров.Ведь мошенничество — это ситуация, когда вещь продается по цене намного выше, чем она стоит. А в случае с биткойнами продукт не имеет ценности, то есть нарушаются существенные условия транзакции. И это всех пугает.
Следовательно, нужно ли включать криптовалюту в закон? Закон нужен инвесторам, у которых есть криптовалюта и которые хотят вложить ее в какой-то проект.
Как только внесение изменений в ст. 158 Гражданского кодекса с одним предложением: «объект прав собственности — это то, то, то, а также криптовалюта», это перевернет для нас мир.
Почему не будет принят закон?
Само криптосообщество предотвращает это. Когда владельцы крипты говорят, что они выше системы децентрализации, что им не нужна власть, что у них есть новая частная валюта, а государство вымирает как явление — это криптанархия.
Когда правительство слышит это, оно впадает в ступор и не хочет легализовать то, что движется под знаменем анархии.
Почему Китай запретил ICO?
Китайцы очень спокойны, а их национальный банк очень обеспокоен.Народный банк запретил ICO. Эти панические опасения Китая понятны. Кто бывал в этой стране последние несколько месяцев, видел: как только выезжаешь из города, сразу видишь огромные фермы, на которых установлено безумное количество майнингового оборудования.
Китай сейчас занимает первое место по выпуску криптовалюты, особенно эфира и биткойнов. И когда этих денег стало очень много, их вывели на ICO. И Нацбанк подумал: вот сейчас все это лопнет, и где тогда весь народ с транспарантами пойдет? Мне.И он решил все это запретить. Все логично.
То есть ICO незаконно?
В том виде, в котором он существует, нет. То, что мы переживаем с ICO, — это 1930-е годы в США. Был бум акционерных обществ, люди сходили с ума. Что в итоге? 90% акционерных обществ пошли к черту. Мы с ICO рано или поздно придем к одной и той же модели. Мы должны пережить эту шумиху, эти сломанные жизни, эти 90% инвесторов, которые потеряли все.
Ситуацию исправит постановление, закон.Так было и с акционерными обществами.
Заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил, что необходимо запретить продажу крипт. Что случится?
После слов Моисеева все запаниковали, даже биткойн немного запутался и потерял в цене. Мне кажется, что в какой-то момент просто отключился микрофон. Была идея опробовать торговлю криптовалютой у брокеров, которым эта история понравится.
Моисеев задумал приравнять криптовалюту к иностранной валюте.Мы не можем участвовать в покупке валюты на бирже. Кто там замешан? Профессиональные игроки. Мы можем покупать валюту на обменных площадках, но не на официальных аукционах. Итак, идея Моисея заключалась именно в этом: система обмена криптовалюты продолжится, но массовый рынок закроется.
А что насчет майнинга? Для этого они могут поставить?
Этот вопрос волнует многих. Если мы посмотрим на европейский опыт, Великобритания оценивает добычу полезных ископаемых как образец ведения домашнего хозяйства.
Если вы добываете, то производите мощности и обмениваете их на юридическое лицо, чего нет в законе, какая может быть ответственность? Вы привлечете внимание властей только в том случае, если будете добывать электроэнергию своего соседа.
Другой вариант — промышленный майнинг. Вы покупаете здание, обустраиваете его, включаете электричество и начинаете майнить. Важно легализовать свое производство, чтобы проверяющие органы не приехали и не остановили вашу деятельность.Используя российское законодательство, вы легко можете объяснить, на что вы тратите электроэнергию и что в итоге получаете. Если вы напишете в уставе, что получаете криптовалюту, то вопрос будет получен от государства сразу. Но если вы напишете, что ваша компания занимается производством программного обеспечения, цифровых кодов или продуктов интеллектуальной собственности, то проблем быть не должно.
Зарегистрируйте компанию, заплатите налоги, и в таком виде майнинг в России сегодня может существовать.
В результате: промышленный майнинг возможен при правильном юридическом сопровождении, возможен и домашний майнинг.Вы становитесь интересными для государства в тот момент, когда переходите на биржи.
Можно ли что-нибудь купить за криптовалюту?
Нет, это незаконно. У Генпрокуратуры есть закон о Центральном банке, в котором говорится, что денежные суррогаты в Российской Федерации недопустимы. Кроме того, у нее есть два письма: одно от ЦБ, другое от Росфинмониторинга, в котором говорится, что криптовалюта — суррогат денег, и все операции с ней сомнительны.Как в таком случае прокуратура должна относиться к магазинам, торгующим мясом, молоком и женскими колготками за биткойны? Конечно, закройте их.
Можно ли обойти это нарушение?
В правовом вакууме есть простой способ избежать наказания. Не покупайте за криптовалюту. Обмен на криптовалюту. Обмен разрешен.
На что еще можно снизить криптовалюту?
Вот, может, кто-то и обрадуется, но мы даже не можем квалифицировать взятку в криптовалюте как взятку.Мы можем дать взятку щенкам борзой, потому что мы знаем цену щенков борзой, можем их прощупать и починить. И мы не можем оценить стоимость криптовалюты, это ветер, это набор чисел, не имеющих материальной ценности для государства.
Но не обольщайтесь, Генпрокурор может квалифицировать такую ситуацию как попытку подкупа.
Материал основан на выступлении Элины Сидоренко в Ельцин-центре. Организатор — Уральская блокчейн-ассоциация.Подготовила Екатерина Тарханова / DK.RU
Элина Сидоренко, профессор МГИМО и руководитель рабочей группы Госдумы РФ по оценке риска оборота криптовалют, прокомментировала законопроект для Bitnovosti, ранее Минфина.
«Этот законопроект мне кажется излишне рамочным: главное желание разработчиков максимально осветить явления криптомира, по сути, привело к тому, что многие аспекты остались нерешенными.В частности, его беспокоит, как будет происходить регулирование, с помощью каких механизмов оно будет реализовано, кто будет предметом этого регулирования »
Элина Сидоренко особо отметила противоречивое употребление понятий в текущем тексте документа:
«Второй момент касается концепций, используемых в этом проекте, в частности, концепции цифрового актива. В настоящее время в законодательстве термин «цифровой» не имеет стандартного толкования и могут быть неточности.Третий важный компонент касается различия между концепциями криптовалюты и токена. В обычном понимании токен — это более всеобъемлющее понятие, чем криптовалюта. В рамках предложенного закона понятия синонимичны, и даже понятие криптовалюта шире, чем токен. ”
Элина обратила внимание на то, что в документе Минфина смарт-контракт определен как договор:
«По большому счету, смарт-контракт не может считаться контрактом, он должен быть цифровой формой контракта, а не контрактом, потому что в противном случае, если мы введем концепцию смарт-контракта как контракта, нам придется внести ряд серьезных изменений в действующее законодательство в Гражданский кодекс.”
Эксперт выделил еще одну особенность законопроекта: определение добычи полезных ископаемых как предпринимательской деятельности:
«Совершенно непонятно, в чем это на самом деле выражается, — считает Элина, — в самом документе говорится о создании криптовалюты, но на самом деле создается не криптовалюта, а мощность майнинга, ради которой этот человек получает награду. Технические детали алгоритмов майнинга не определены. В законе сказано, что цифровой актив будет внесен в реестр цифровых стандартов, но понятие цифрового реестра стандартов в законе не определено.”
Как отметил Сидоренко, в законе также предусмотрен перечень цифровых активов, они определяют криптовалюты и токены, что не позволяет в некоторых случаях включать сюда определенные виды ценных бумаг, аккредитивы, финансовые инструменты, которые сейчас активно развиваются. . А также неясно, как особенности выпуска токенов будут соотноситься с другим законодательством Российской Федерации.
Эксперт назвал еще один важный вопрос, касающийся сферы действия международного права, на который законопроект не влияет: критерии легитимности токена и самой криптовалюты не определены:
«В законе прописано, как должны быть реализованы механизмы их учета и проверки, но не определены правила безопасности.Ссылки на законодательство носят точечный характер и не позволяют понять, в какой момент, к какой части закона следует обращаться. Особенно если учесть тот факт, что в самом этом законопроекте сказано, что криптовалюты не могут считаться легальным платежным средством в Российской Федерации. ”
«Этот законопроект можно взять за основу не столько нормативной проработки, сколько его идеологической проработки. С точки зрения его юридического оснащения он находится на начальном уровне и требует многих важных исправлений.”
Теперь, после регистрации проекта на рассмотрение в Думе, он будет разослан во все министерства, которые будут составлять официальные отзывы. После этого законопроект может быть внесен в Государственную Думу для первого чтения.
«Я бы не сказал, что по этому проекту есть единодушие. Есть только одно единодушное обсуждение этого проекта — в нем много белых пятен », — заключает Сидоренко.
Делитесь своим мнением об этой новости в комментариях.
«Криптовалюта редко участвует в финансировании терроризма», — сказала в интервью Элина Сидоренко, глава рабочей группы Госдумы по криптовалюте.
Мы поговорили с ней о перспективах создания национальной криптовалюты и будущем законопроекте, в котором появится определение цифровых денег.
Сидоренко Элина — профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминологии МГИМО, руководитель межведомственной группы по оценке рисков криптовалютного оборота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
10 ноября она будет спикером на Blockchain & Bitcoin Conference Russia.
Интервьюер: Blockchain & Bitcoin Conference Russia (BCR)
Спикер: Элина Сидоренко (E.S.)
BCR: Элина Леонидовна, какое определение вы дадите понятию «криптовалюта»?
E.S .: Мы довольно долго рассматривали криптовалюты в рамках закулисных дискуссий в Госдуме и выделили четыре основных направления.
Первый — это криптовалюта как денежный инструмент, средство расчета. Такую позицию, в частности, занимает ЦБ. Второе направление — это криптовалюта как товар, третье — как платежный инструмент. Четвертое направление — заменитель денег. И пятый — то, что когда-то предлагали американцы — как товар.
Обобщая существующие позиции, в том числе западные, мы пришли к выводу, что пока нет четкой концепции. Но для нашего законодательства наиболее оптимальными являются два варианта. Это криптовалюта как средство расчета, когда мы конвертируем рубль в условный криптовалютный рубль, а потом снова получаем на выходе рубль, т.е. такой инструмент, который может заменить систему SWIFT и будет хорошо работать в рамках так — так называемые транснациональные платежи. Например, переводы из России в Казахстан, Украину и тому подобное.
Но если мы пойдем по этому пути, который нам в принципе ничего не стоит, кроме ряда поправок в закон о платежной системе, то мы полностью закроем себе доступ в международное пространство.И он подходит к криптовалюте как к более серьезному финансовому инструменту с рядом экономических преимуществ. В конце концов, мы не поспеем за прогрессом.
Следовательно, скорее всего, было бы правильным определять криптовалюты как товар. Но это позиция пока не государственная, а экспертная. Потому что государства еще нет. У нашей рабочей группы нет даже четких решений, которые можно было бы представить в виде стратегии.
Если бы мы рассматривали криптовалюту как товар, у нас был бы ряд преимуществ.Мы могли бы регулировать майнинг, который сегодня выходит за рамки правового регулирования. Было бы проще провести расчетные процедуры и поставить эту деятельность под действие закона о лицензировании. Внесение ряда поправок, в том числе в налоговое законодательство, позволит нам регулировать налоговую сферу — например, освобождение от НДС.
Такая программа уже существует в отношении некоторых виртуальных товаров (например, продажа дополнительной мощности в компьютерных играх) — и они достаточно спокойно рассматриваются в рамках товаров и не вызывают никаких вопросов.
BCR: Представители российских властей любят говорить, что криптовалюты якобы помогают отмывать деньги и финансировать терроризм, но мы не видим никаких доказательств этого — или они просто не публикуются. Есть ли на этот счет объективные данные?
E.S .: Давайте начнем с , эта риторика была однажды высказана не нами, а западными учеными и средствами массовой информации. Пик отрицательной оценки криптовалюты пришелся на 2012 год — на тот момент было наибольшее количество отрицательных отзывов.
Это неудивительно, учитывая, что криптовалюта сопряжена с рядом рисков. А поскольку наша система предотвращения финансирования терроризма основана на риск-ориентированном подходе, все опасались отсутствия эмитента цифровой валюты и его полной децентрализации, невозможности отката транзакций, анонимности (или, как позже выяснилось, псевдонимность) — все это привело к восприятию биткойна как криминального инструмента.
Впоследствии, однако, эта риторика была несколько развеяна за счет того, что цепочку транзакций можно проследить.Тем не менее, сейчас и в России, и за рубежом такая оценка преобладает: финтех поддерживает или негласно одобряет криптовалюту, а правоохранительные органы очень настороженно относятся к этому.
Что касается объективной информации, мы ее проанализировали и сотрудничали с ООН. По последним данным Европола, Интерпола и ООН, криптовалюта редко используется в контексте финансирования терроризма. И определяется это не их удобством, а наличием технического оборудования: чем больше компьютеров в стране, тем выше риски.
Сама криптовалюта в силу своей псевдонимности не представляет особого интереса для преступников. Но общий тон риторике в свое время задал Silk Road, биржа по продаже запрещенных товаров и информации, наркотиков, когда было выявлено большое количество использованных биткойнов.
Когда мы рассматриваем криптовалюту как преступный инструмент, наблюдается явная предвзятость: если раньше мы соотносили ее с продажей наркотиков, то теперь она переходит в категорию интернет-мошенничества и онлайн-вымогательства.
BCR: Вы упомянули недавнее исследование. Это открытые данные?
E.S .: Не знаю, насколько они открыты, по крайней мере, мне они были доступны. Я не знаю, доступны ли они другим. На конференции (Blockchain & Bitcoin Conference Russia — Прим. Ред.) Мы представим некоторые данные.
Европол опубликовал очень интересный отчет в начале года, а отчет ООН датируется 2014 годом — он общедоступен на русском и английском языках.Теперь в рамках Управления ООН по налоговым преступлениям планируется разработать курсы повышения квалификации по использованию криптовалют в рамках легализации преступных доходов. То есть эта тема не остается незамеченной.
Но наша основная задача — это легитимация криптовалюты. Как только она войдет в правовое поле — хотя бы боком, даже с гордо поднятой головой — мы сможем контролировать ее. Потому что сейчас все опасаются полной неконтролируемости криптовалюты.Любое государство опасается явления, которое оно не может контролировать.
BCR: Как вы думаете, когда в российском законодательстве появится понятие «криптовалюта»?
E.S .: Никто не решится гадать — все зависит от задач, которые законодательный орган поставит перед собой. Но мы можем оценить необходимость регулирования криптовалюты — сейчас это наиболее остро. В ближайшее время нам необходимо разработать такой законопроект. И мы представим в суд несколько моделей легализации криптовалют.
BCR: Возможно, это не совсем ваша тема, но знаете ли вы о каких-либо блокчейн-проектах в области Govtech в России и ждете ли вы внедрения блокчейна в государственное управление?
E.S .: Блокчейн уже начинает активно внедряться. 1 июня этого года мы провели мероприятие по блокчейну для бизнеса, которое привлекло большое количество посетителей. Многие представители бизнес-сообщества хотели развивать это направление — например, в сфере логистики, страхования.
Мы видим перспективы, например, в создании всевозможных реестров, где нет ничего лучше блокчейн-системы. Рассматривается вопрос внедрения блокчейна в систему хранения дактилоскопической информации, медицинских карт и систему регистрации транзакций.
Другое дело, что на государственном уровне вопрос упирается в финансирование, так как на первых порах это довольно дорогое удовольствие. Но возникает вопрос о внедрении блокчейна в систему регистрации и хранения данных.
Беседовал Илья Лопатин.
Об этом сообщила в своем телеграм-канале руководитель межведомственной группы по оценке рисков криптовалютного оборота в РФ Элина Сидоренко, подчеркнув, что рассматриваемый законопроект также объединит другие законы о цифровых деньгах.
14 мая в Сколково состоялось заседание Центра компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики, на котором был рассмотрен этот вопрос.Как подчеркнула Элина Сидоренко, новый законопроект уже на данном этапе выглядит крайне интересно, а главное — полезным для криптосообщества России.
«Я внимательно проанализировал документ и могу сказать, что он чрезвычайно интересен, а главное, полезен. К нему есть комментарии, завтра я обязательно их выскажу, но он действительно заслуживает обсуждения, потому что дает ответы на сложные гражданско-правовые вопросы обращения криптовалюты », — сказал Сидоренко.
Руководитель думской межведомственной группы по оценке рисков оборота криптовалют Элина Сидоренко заявила о возможности проведения прямых транзакций по обмену и продаже криптовалют между физическими лицами в России, пишет Cryptorussia.RU.
По ее словам, криптовалюта имеет право уходить в Россию как минимум до принятия законодательного регулирования в этой сфере. Сидоренко убежден, что взаиморасчеты возможны в отношении физических лиц и только путем заключения так называемых бессрочных, возможно смешанных или однородных договоров.
Об этом сообщил представитель Государственной Думы РФ на конференции «Криптобизнес: производство, торговля, инвестиции», и на эту тему ведутся переговоры с ФНС.По словам Сидоренко, представители ФНС признают, что при нынешнем видении криптовалют и токенов крайне сложно составить согласованное налогообложение.
Напомним, что Президент России Владимир Путин поручил Правительству и ЦБ РФ до 1 июля 2018 года проработать все необходимые законодательные инициативы в сфере регулирования операций с криптовалютами и ICO.
Инвест-Форсайт беседует с Элиной Леонидовной Сидоренко, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, руководителем рабочей группы по оценке рисков оборота криптовалют при Государственной Думе РФ, о ходе подготовки законопроект о криптовалютах и проблемах их легализации в России.
— Элина Леонидовна, как сейчас идет работа по подготовке законопроекта о криптовалютах?
— В апреле мы объявили, что в октябре законопроект будет готов. Однако рыночная ситуация заставила нас, помимо основного законопроекта, рассмотреть еще несколько вариантов. А сейчас все эти проекты отложены, мы наблюдаем за ситуацией, чтобы понять: какое решение будет оптимальным? Без согласования с министерствами и ведомствами, без выработки единой позиции мы вряд ли продвинемся.Что мешает четко заявить о своей позиции? Во-первых, мы наблюдали серьезные колебания курса биткойна и других индексных валют, что в очередной раз заставило нас задуматься о высокой волатильности этих инструментов и готовности государства как-то ее компенсировать. Второй момент — обвал биржи BTC-E и вывод капитала с кошельков Satoshi Fund. Мы понимаем, что этот платежный инструмент имеет некоторые уязвимости, и их также необходимо каким-то образом компенсировать.Но правоохранительные органы не готовы расследовать подобные преступления. Поэтому принятие закона не отменяют, а, скорее всего, откладывают.
— На какой период?
— В октябре законопроект вряд ли будет готов, потому что сейчас мы проходим стадию обсуждения. Если ситуация будет благоприятной, какое-то решение будет принято к зиме. Сейчас ищем консенсуса, в том числе между членами группы. Он не по некоторым вопросам. В частности, в какое законодательство следует внести поправки, если это будет единый закон или это должны быть поправки к существующему законодательству.Пока мы придерживаемся варианта комплексного подхода — когда должен быть принят рамочный закон и в соответствии с ним должны быть внесены поправки в законодательство. Мы считаем приоритетным определение правовой природы криптовалют. Россия, скорее всего, не пойдет по пути Японии, приравнявшей криптовалюту к платежным средствам. Для нас крайне важно сохранить подход к криптовалюте как к продукту. То есть это свойство, в котором больше товарного, чем денежного содержания.Почему это важно? Потому что в этом случае мы можем раз и навсегда закрыть вопрос, связанный с вопросом. Но мы не можем отождествлять криптовалюту с иностранной валютой, потому что здесь снова возникает вопрос об эмитенте, а криптовалюта — это децентрализованная система. Криптовалюту можно определить как цифровой актив. В этом случае вопрос будет заключаться в том, будет ли он относиться к одной из существующих категорий цифровых активов. Сегодня мы выделяем в активы имущество, ценные бумаги, деньги и товары.Или это будет какая-то пятая сущность.
— Вопрос активно прорабатывается, без его решения перейти к другим вопросам невозможно. Пока мы пытаемся согласовать этот вопрос с министерствами и ведомствами. Но, как отметила Ольга Скоробогатова , ЦБ по-прежнему склонен рассматривать криптовалюту как цифровой продукт. Эта позиция вписывается в нашу концепцию, потому что для нас принципиально важно разделить, где заканчивается криптовалюта и начинается реальная валюта.
— А это значит, что НДС нужно включать в систему расчетов?
— С НДС — проблема. Страны, которые давно вводят НДС на криптовалюты, теперь отказываются от этой практики. Достаточно вспомнить Японию, у которой НДС сначала был 10%, теперь 5%, и они уже высказали идею отказа от него. НДС не является оптимальным налогом для криптовалют хотя бы по той причине, что децентрализованная система не позволяет правильно идентифицировать транзакции с НДС.То есть сразу уходим в тень. Вряд ли государство заинтересовано в производстве «серых» сегментов экономики. В одном из проектов мы рассматривали возможность освобождения от налогового бремени всех транзакций, связанных с криптовалютой, за исключением тех налогов, которые относятся к так называемому базовому блоку (это, например, налог на прибыль). То есть, если человек намерен получить прибыль от рыночной стоимости, он должен платить налоги. Другое дело, что на сегодняшний день ни налоговая служба, ни Росфинмониторинг не разработали модель управления потоками криптовалюты.Вопрос об их анонимности остается открытым. Игроки на этом рынке не очень заинтересованы в том, чтобы должным образом олицетворять себя. А у нас есть закон о легализации доходов, полученных преступным путем, в котором прописано требование знать своего клиента. Это ориентирует нас на необходимость идентификации человека, который ходит на обменные сайты.
Важным вопросом является проблема обменников. Здесь также рассматривается несколько вариантов. Один вариант — обменниками могут быть любые зарегистрированные соответственно юридические лица.По другому, который сейчас активно обсуждается, обменники должны находиться исключительно в рамках бирж и не выходить за рамки брокерской деятельности. Эта позиция понятна, так как система биржевой торговли уже всем хорошо известна, она регламентирована, продумана, и, наверное, было бы правильным создать платформу для тестирования на базе существующей биржи.
— А сам блокчейн должен регулировать новый закон?
— Регулирование криптовалюты не означает регулирование технологий.Блокчейн — это технология с большим потенциалом, она может улучшить работу системы государственного управления, аналитики, мониторинга, ведения реестра и так далее. Следует ли закрепить суть блокчейна в законе? Мне кажется, что нет. А в рамках рабочей группы была высказана идея, что сам блокчейн как технология не должен подпадать под действие закона. Любая технология, взятая под защиту закона, перестает быть продвинутой, становится традиционной, соответственно, не имеет права на дальнейшее развитие.Поэтому для нас важно определить некоторые моменты, которые позволят нам отделить блокчейн от других систем, например, от систем распределенного реестра Corda, которые сейчас запущены консорциумом R3. То есть некоторые параметры, которые будут оцениваться в рамках сертификации.
— Для чего?
— Чтобы мы могли определить, например, криптовалюта или нет? То есть продукт блокчейн или нет. Это также важно с точки зрения внедрения данной технологии в систему государственного управления.Мы не можем ввести в госуправление то, что не имеет определения и отличительных черт. Но этих знаков не должно быть в законе, потому что завтра технологии изменятся, а закон негибкий, и мы всегда будем на пять шагов отстать от прогресса. Сертификация позволяет создавать некоторые общие форматы и в этих общих форматах определять сферу деятельности. Сейчас мы действительно находимся в начале эры, когда так называемый инфраструктурный блокчейн серьезно внедряется во многих странах мира.Это блокчейн, который облегчает жизнь как государству, так и людям. Здесь единственный вопрос, который рассматривает наша группа, — это вопрос проверки данных. Если реестр ведется, мы должны при получении информации из этого реестра понимать, насколько она законна, насколько мы можем доверять информации и подавать ее в суд в качестве доказательства.
Если мы говорим о смарт-контрактах, то мы также должны подтвердить легитимность смарт-контракта. Теперь, несмотря на то, что смарт-контракт сам по себе очень интересный дизайн, он еще не вышел за рамки администрирования, которое основано не на законе, а на каком-то соглашении.Именно эта децентрализация создает так называемый криптанархизм. Многие говорят о новом политическом движении, но этого движения нет. Мы не можем позволить себе анархизм. Анархизм возможен только при одном условии — когда у участников рынка есть внутренний контроль. Такой внутренний контроль должен быть налажен посредством рамочного законодательства. Без этого завтра мы столкнемся уже не с анархизмом, а непосредственно с анархией и охлокрацией.
— А как развивается ситуация с легализацией? ICO и токены?
— Токены и криптовалюта — схожие явления, но если криптовалюта больше относится к праву собственности, то токен относится к закону об ответственности.Это безопасность. В одной из версий законопроекта мы пытаемся показать разницу между токеном и криптовалютой. Скорее всего, мы разделим эти две вещи, потому что с токеном получается очень сложная история. После последних рекомендаций SEC, теперь любое ICO может или не может рассматриваться как определенная организация, выпускающая ценные бумаги. То есть токены приравниваются к ценным бумагам. Однако SEC не показала четких критериев для присвоения. В комиссии говорят, что совокупность этих обстоятельств будет учтена и рассмотрена в индивидуальном порядке.Это очень опасная позиция. Есть очень серьезная ответственность за нарушение правил на рынке ценных бумаг, но нет четкого понимания: здесь ли токены? Вполне вероятно, что аналогичная рекомендация будет принята в ближайшее время и в других странах, входящих в финансовую коалицию с США. Если это так, то это, скорее всего, приведет к тому, что «ажиотаж» вокруг ICO несколько снизится — а может быть, и значительно снизится. Особенно с учетом того, что сейчас много проектов явно мошеннических, и это раскроется где-то в начале 2018 года, в результате возможен некоторый обвал рынка.
В данной ситуации принятие закона нецелесообразно. Любой закон должен приниматься, когда есть устойчивая практика, которая не может быть «ажиотажной». Ждем момента, когда рынок стабилизируется, когда с рынка вытеснят откровенно мошеннические элементы, тогда перейдем к правовому регулированию. Сейчас мы не видим для себя возможности решить эту проблему в либеральном духе.
— А каково будет отношение к производителям товаров и услуг, которые продают свою продукцию за криптовалюту?
— Как только мы легализуем понятие криптовалюты, это станет возможным.Сейчас в России они находятся вне сферы правового регулирования. Есть неизмененное письмо ЦБ и последующее письмо Росфинмониторинга, в котором все операции, связанные с криптовалютой, считаются сомнительными. О чем мы говорим? По крайней мере, о той простой вещи, что криптовалюта не может рассматриваться как средство платежа. Между тем есть статья 27 закона о ЦБ РФ, которая гласит: денежные суррогаты запрещены. Правоохранительные органы, у которых нет другого объяснения, криптовалюта, которая используется как средство платежа, может рассматриваться как заменитель денег.Поэтому сейчас продавать за криптовалюту — дело очень и очень сомнительное. Но есть вариант обмена, и если криптовалюта определена как актив, мы скажем, что один актив обменивается на другой, и это спокойно впишется в бухгалтерские записи и будет понятно суду в случае спора.
— Рабочая группа обсудила будущее регулирование и, возможно, саморегулирование рынка криптовалют?
— В качестве одного из вариантов мы рассматривали возможность того, что Центральный банк возьмет на себя основной контроль над этим рынком вместе, например, с Минфином.Для ЦБ это привычная работа, которую он довольно активно ведет. Что касается финансового контроля, то он, естественно, будет передан Росфинмониторингу, потому что ни один другой орган Российской Федерации не обладает такой серьезной компетенцией в выявлении, расследовании и мониторинге спорных финансовых операций. Налоговая служба будет заниматься налоговыми вопросами, все вопросы нарушения закона — Генпрокуратура. Соответственно, вопросы о расследовании преступлений, скорее всего, в зависимости от тяжести преступлений, поступят в Следственный комитет и МВД РФ.
Что касается саморегулирования, то, знаете, японцы, наверное, поступили правильно: пошли по пути так называемого последовательного принятия закона. Во-первых, они определили статус криптовалют. Потом, через полтора месяца, определили статус биржевых площадок. Они находятся под наблюдением, следят за развитием рынка, а наиболее успешные практики выявляются, фиксируются и отражаются в законе. Мы сами видим возможность пойти по тому же пути. Криптовалюты — это новый инструмент, для которого деструктивно жесткое и детальное регулирование.
— Возможно, в будущем мы сосредоточимся на квалификационных требованиях к участникам рынка криптовалют?
— Эта проблема больше не является законом. В общем, у нашей группы серьезная проблема. У нас пока нет прямого диалога с самим бизнесом. Теперь мы должны закрыть эту проблему, мы сами видим возможность объединения всех участников рынка на базе либо аналитического центра, либо ассоциации, которая была бы своеобразным мостом между государством и бизнесом.Эта идея рассматривается, в сентябре, наверное, уже можно огласить саму идею создания такого центра. В этом центре будет разработан блок рекомендаций серьезного научного уровня, для чего нужны компетенции участников рынка. То, что мы не можем жить без этих компетенций, уже однозначно.
— Есть ли шанс, что закон будет принят в 2018 году?
— Думаю, да. Все зависит от реакции рынка.Сейчас, кроме Японии, ни одна страна не решилась радикально урегулировать эти вопросы. Россия может стать второй страной и тем самым получить ряд серьезных экономических преференций. Неслучайно Российская Федерация в ОЭСР была первой страной, заявившей о разработке блокчейн-системы. И первый отчет, который будет представлен в секции цифровой экономики ОЭСР, будет российским. С другой стороны, принятие этого закона на этапе спада рынка может сыграть плохую роль с точки зрения репутации, потому что мы не сможем четко и правильно отреагировать на них на пике рисков.В этом случае история потерпит неудачу.
— Почему этот закон сейчас важен?
— Во-первых, по причинам развития рынка. Бывает ситуация, когда от воды не спрятаться — поток уже идет. И мы должны попытаться управлять этим элементом. Вы можете управлять этим, создав рамочный закон, который четко укажет, где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого. Второй вопрос касается безопасности. Поскольку природа криптовалюты еще не определена, мы не можем защитить людей, которые инвестировали в какой-либо фонд и потеряли деньги, потому что сегодня криптовалюта не существует легально.
Есть еще один важный вопрос. Многие сейчас заинтересованы в проведении ICO, но некоторые юридические лица просто не могут балансировать криптовалюту. Как только он появится как новое имущество и впишется, например, в статью 128 ГК «Объекты имущественных прав», мы сможем поставить его на баланс, определить определенные параметры как бухгалтерского учета, так и гарантий безопасности от краж. Более того, принятие этого закона заставит правоохранительные органы разработать эффективную методологию расследования подобных преступлений.Сейчас ее просто нет. Несмотря на успешные примеры в международной практике выявления крупных наркобирж, торгующих за криптовалюту, пока можно сказать, что это успех правоохранительных органов. Это нельзя назвать результатом качественной работы.
Еще один важный вопрос возникает в связи с задержанием Александры Винник . Фактически его обвиняют в отмывании денег. Но под легализацией преступных доходов можно понимать любые транзакции, которые связаны с сокрытием денег, заработанных в результате преступления, а криптовалюты в силу своей анонимности дают основания полагать, что именно так и было.Мы понимаем, что «ахиллесова пята» криптоиндустрии — это именно то, что в любой момент может быть обвинено в такой легализации любого из ее участников. Причем это преступление относится к преступлениям универсальной юрисдикции, то есть его может расследовать любое государство. Что это значит: граждане России могут быть привлечены к ответственности по законам любой страны мира, в том числе Америки, за совершение преступлений даже на территории Российской Федерации. То есть при отсутствии законодательной базы мы делаем наших граждан уязвимыми.
Есть еще один важный момент, связанный с тем, что на фоне «шумихи» вокруг криптовалюты и блокчейна многие люди вытаскивают свои «белые» деньги и переводят их в «серый» сегмент. Естественно, правоохранительным органам это не может понравиться, они понимают, что должны на это реагировать, но они могут реагировать только при наличии соответствующего закона.
Опрашиваемый Константин Фрумкин
Подпишитесь на канал «» в Яндекс.ДзенПодпишитесь на наши телеграм-каналы «
Почему крипторегулирование в России наступает на воду?
Россия уже давно является домом для динамичного розничного рынка криптовалют, но национальное регулирование цифровых активов все еще отстает. В то время как поток заинтересованных сторон и разрозненных регулирующих органов изо всех сил пытается определить согласованную основу политики в рамках бюрократической системы, большая часть индустрии криптовалют остается за пределами регулируемой экономической деятельности — к огорчению многих предпринимателей.
Центральная часть законодательства о криптовалютах — законопроект «О цифровых финансовых активах» (DFA) — прошла первый раунд дебатов в российском законодательном органе в мае 2018 года, но с тех пор находится в разработке, оказывая влияние на местную криптоиндустрию. в правовой неопределенности.
В последние несколько недель произошел всплеск активности регулирующих органов, вызванный утечкой предложенных поправок к законопроекту, которые выявили резкий запретительный поворот. Может ли это быть неприятным концом для регуляторного мышления властей или это просто еще один поворот на тернистом пути к единообразному подходу к криптовалютам?
Истоки российского закона о криптовалюте
Трудно найти материал о позиции российских государственных учреждений в отношении криптовалют до октября 2017 года.Неудивительным исключением является Центральный банк России (ЦБР), который опубликовал свое первое заявление о цифровых деньгах в начале 2014 года.
Регулятор заявил, что выпуск «суррогатов денег» противоречит федеральному закону, и предупредил, что обмен «виртуальных валют» для фиатных денег или товаров и услуг можно рассматривать как подозрительную деятельность в соответствии с положениями о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Противодействие ЦБ РФ легализации обращения криптовалют с тех пор не ослабевает.
По мере того, как скорость принятия резко возросла, стало ясно, что развивающийся сектор требует специального законодательства. В октябре 2017 года президент Путин поручил правительству и ЦБ РФ законодательно определить такие концепции финансовых технологий, как распределенный реестр, криптовалюта, токен и смарт-контракт, а также разработать нормативную базу для майнинга криптовалют и первичного предложения монет (ICO).
По мнению некоторых экспертов, регуляторы подошли к этой задаче как к занятию «галочкой».Артем Толкачев, основатель и генеральный директор платформы для инвестиций в цифровые активы Tokenomica, сказал Cointelegraph:
: «Учитывая запретительную позицию Центрального банка и недостаточную компетентность других законодательных акторов в этом вопросе, [президентский] приказ был исполнен чисто формально. мода — с целью якобы развития регулирования, воздерживаясь от принятия каких-либо ощутимых решений в тексте. Законопроект «О цифровых финансовых активах» прошел несколько редакций, но так и не подошел к регулированию самых насущных вопросов: правового статуса криптовалют, правил их обмена, использования служебных токенов для сбора средств, правил обмена соблюдение требований и идентификация владельцев цифровых активов.
Перетягивание каната
Чтобы стать федеральным законом, закон должен пройти три чтения в Государственной Думе, парламенте России. Первоначальная версия законопроекта DFA, зарегистрированная в Думе в марте 2018 года, содержала определения таких терминов, как цифровой финансовый актив, распределенный реестр транзакций, майнинг, криптовалюта, токен и смарт-контракт. В мае законопроект прошел первое чтение только для того, чтобы застрять в процессе пересмотра, который длится уже два года перед вторым.
Судя по всему, поправки, внесенные в законопроект в период между чтениями, стали полем битвы для различных заинтересованных сторон в правительстве и близких к нему. Георгий Брянов, эксперт факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), сообщил Cointelegraph:
: «Запрет законопроекта связан, в том числе, с огромным количеством заинтересованных сторон. . Существуют крупные горнодобывающие компании, такие как Норникель и Русал, которые могут использовать токены безопасности, ЦБР, который хочет сохранить монопольный надзор за всем финансовым рынком, а также службы безопасности и доходов, которые обеспокоены борьбой с отмыванием денег / борьбой с финансированием терроризма. (ПОД / ФТ) аспект.
Туман войны в значительной степени затмевает динамику власти, лежащую в основе трансформации законопроекта за последние два года, но мы все еще можем наблюдать вехи и предварительные результаты. Версия текста, предложенная комитетом Госдумы по финансовым рынкам для второго чтения, была полностью лишена определений криптовалюты и смарт-контрактов, что говорит о том, что ЦБ РФ имел более сильную руку в этом раунде.
Еще одним фактором, который может помешать продвижению законодательства, является фундаментальное недовольство российской криптоиндустрии некоторыми принципами, закрепленными в законопроекте.Антонина Левашенко, директор Центра Россия-ОЭСР РАНХиГС, объяснила Cointelegraph:
: «Законопроект не выдерживает критики, потому что он включает некоторые нормы, с которыми не согласны бизнес-сообщество. В частности, он ограничивает использование цифровых валют таким образом, что это приведет к их незаконному использованию и возникновению теневого рынка. […] Нет никаких положений о торговле криптовалютой или обмене ее на товары и услуги, которые могут привести к ее обесцениванию. Кроме того, есть вопросы с работой зарубежных бирж, регулирование которых в России даже не обсуждается.
Эффект пульсации в российском законодательстве
Стоит отметить, что свод российского законодательства, который должен регулировать пространство цифровых активов, не ограничивается одним только законопроектом DFA. Ожидая, что по крайней мере некоторые формы цифровых активов в конечном итоге получат юридическое определение, законодатели рассматривают или уже внесли изменения в смежные законы и кодексы.
Например, в октябре 2019 года в Гражданский кодекс России был внесен новый объект права — цифровые права.Цифровые права определяются как договорные или другие права, содержание и условия выполнения которых содержатся в информационной системе, такой как блокчейн. В новом пункте не приводятся примеры таких прав, но похоже, что эта норма будет действовать в сочетании с другими будущими законодательными актами, такими как закон DFA.
Что касается правоохранительных органов, то Министерство внутренних дел и несколько других органов исполнительной власти, как сообщается, работают над законодательной базой, позволяющей конфискацию криптоактивов в рамках судебного процесса.
Поворот к худшему
21 мая 2020 года, почти ровно через два года после того, как законопроект DFA прошел в первом чтении, просочившееся письмо комитета Госдумы по финансовым рынкам в Министерство экономического развития раскрыло серию поправок, которые Депутаты предложили ввести в России административный и уголовный кодексы. Меры предусматривали крупные штрафы за незаконное использование, обмен и выпуск цифровых активов и цифровых валют. Авторы документа также предложили квалифицировать те же действия в крупном размере как уголовное преступление, наказуемое тюремным заключением.
Просочившийся пакет, который стал достоянием общественности через несколько дней, также содержал новую версию законопроекта DFA, а также проект отдельного законопроекта о цифровых валютах. Последний определяет криптовалюту как собственность и фактически запрещает ее выпуск и обмен. Многие отраслевые эксперты и участники рынка осудили предложенные меры, заявив, что в нынешней форме они фактически изгонят всю криптовалютную деятельность из России.
Критика не ограничивалась криптоиндустрией, так как многие правительственные ведомства начали высказываться.10 июня Министерство экономического развития заявило в письме в Государственную Думу, что предлагаемый общий запрет вытеснит все криптовалютные операции из России и, таким образом, поставит национальную экономику в невыгодное положение. В то же время, учитывая транснациональный характер цифровых денег, возникнет нерегулируемый черный рынок. Министерство предложило сместить общий регуляторный подход в сторону создания механизмов контролируемого обмена цифровыми валютами.
В тот же день Министерство связи в своем письме Комитету по финансовым рынкам сделало аналогичное заявление об опасностях создания массового теневого рынка в случае вступления запрета в силу.В департаменте также подчеркнули, что эта мера может помешать развитию блокчейн-сектора в России, нанести ущерб тем, кто уже владеет цифровыми активами, и даже негативно повлиять на деятельность, не имеющую прямого отношения к криптовалюте, например программы лояльности предприятий и краудфандинг. Примечательно, что письмо также защищает майнинг криптовалюты как «социально полезную коммерческую деятельность».
Неделей позже Министерство юстиции критиковало предложенный закон, на этот раз по более техническим причинам.В департаменте отметили, что полный запрет на обмен криптовалюты противоречит необходимости для судебных приставов продавать цифровые активы, конфискованные в ходе судебного разбирательства.
Что будет дальше?
Элина Сидоренко, руководитель рабочей группы Государственной Думы по оценке рисков, связанных с криптовалютой, написала в своем Telegram-канале, что запретительный закон «вызвал утечку», поскольку большинство правительства сочло его «неудовлетворительным». и отраслевые эксперты.Она добавила, что маловероятно, что парламент добьется каких-либо успехов в этом направлении летом, и предложила отрасли подготовиться к осенней законодательной сессии.
Анатолий Аксаков, председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам, признал, что законопроект о цифровых валютах оказался спорным, что требует дальнейшего обсуждения. Однако, по его мнению, в законопроекте о цифровых активах «консолидируются позиции», что делает его вероятным кандидатом на скорейшее принятие.
Огромный негативный ответ на предлагаемый полный запрет на торговлю криптовалютой иллюстрирует разнообразие взглядов на криптовалюту в высших эшелонах российской политической системы. В то время как Центральный банк по-прежнему непреклонен в том, что для легального статуса цифровых денег нет места, многие другие государственные учреждения разделяют четкое понимание того, что закрытие целого процветающего сектора экономической деятельности под ковер принесет больше вреда, чем пользы.
НА НЕОБХОДИМОСТЬ ПАРТНЕРСТВА БИЗНЕСА И МИНИСТЕРСТВ УКАЗАНОЭКСПЕРТОВ
Ассоциация юристов и юридических фирм по регистрации, ликвидации, банкротству и досудебному представительству совместно с представителями Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» провела круглый стол на тему «Причины конфликтов бизнеса и государства в Российской Федерации». Торгово-промышленная палата 30 марта 2021 года.В рамках беседы участники обсудили вопросы недопонимания между бизнесом и государством — что это такое и как их избежать?Дискуссию открыл вице-президент Ассоциации Владимир Кузнецов, который отметил, что до сих пор не было эффективного диалога между государством и бизнесом, который позволил бы учесть потребности предпринимателей на законодательном уровне и выстроить законотворчество. модель, сочетающая баланс интересов бизнеса и государства.При подготовке законопроектов министерства и ведомства не учитывают мнение экспертного сообщества, общественных объединений и представителей бизнеса. В результате активные представители экспертного сообщества и предприниматели вынуждены писать многочисленные письма и добиваться пересмотра поправок.
Эксперт отметил, что после анонса круглого стола принято Распоряжение Правительства РФ (примечание: приказ № 677-р от 19 марта 2021 г.) о необходимости реструктуризации работы с экспертами, отраслевыми ассоциациями, законодательными появились тела и публика.Для этих целей планируется создать отдел экспертизы и планирования. Это огромный шаг к налаживанию диалога по решениям, рассматриваемым Правительством.
Спикер напомнил, что малый и средний бизнес внес неоценимый вклад в развитие национальной экономики. Кузнецов отметил, что у МСБ не было собственных значительных ресурсов. Они напрямую зависят от благосостояния населения, а потому такая сфера бизнеса наиболее уязвима в период экономической нестабильности.
Отмена моратория на банкротство вкупе с отсутствием действенной правовой модели реструктуризации кредиторской задолженности, накопленной бизнесом за период ограничений, влечет за собой неизбежное закрытие малых и средних предприятий, считает Владимир Кузнецов.
Эксперт также добавил, что кризис стал лишь катализатором ранее существовавших проблем бизнеса. Он напомнил, что за последние 3 года, по данным ФНС, количество малых и средних предприятий неуклонно сокращалось, а государство использовало местные методы поддержки бизнеса.В такой ситуации важным шагом на пути к поддержке МСП является не только реализация адресных мер для затронутых отраслей, но и создание эффективного открытого диалога между государством и бизнесом, а также модернизация правового регулирования определенных направления российского предпринимательства, способствующие решению проблем бизнеса и его развитию.
Анна Смирнова, учредитель и генеральный директор международной юридической фирмы CAPITAL PARTNERS GROUP LLC, напомнила, что Президент поручил направить процедуру банкротства на санацию и внести соответствующие изменения в законопроект.Но разработанные изменения никого не устроили — ни бизнеса, ни арбитражных управляющих, поэтому над этим надо работать.
Анна Смирнова отметила, что пандемия не была обычным кризисом. В нынешней ситуации без изменений на законодательном уровне быстро восстановиться и вернуться к динамичному росту не удастся.
Элина Сидоренко, генеральный директор АНО «ЗаБизнес.РФ» и Платформы по работе с обращениями предпринимателей, опираясь на свой опыт, заявила об острой проблеме силового давления в сфере банкротств.Она отметила, что обращения к платформе, поданные предпринимателями, сразу же отправлялись в надзорные органы МВД, Следственного комитета, ФСБ и т. Д.
Эксперт подчеркнул, что имеющихся данных достаточно для выявления системных проблем. Сидоренко считает, что банкротство — это снижение иммунитета всего бизнеса. Когда это происходит, приходят разные болезни, например, статьи УК о умышленных, фиктивных банкротствах, противоправных действиях.
Пока статистика банкротств не превышает показателей прошлых лет. Но есть предпосылки, что это зашкалит, добавил Сидоренко.
В связи с расплывчатой юрисдикцией сегодня любой правоохранительный орган, которому стало известно о факте преступления, может возбудить дело о банкротстве. В результате возникает риск возбуждения судебных дел о банкротстве. Кроме того, спикер напомнил, что дела могут быть возбуждены на основании проверок на местах.Но на самом деле часто оказывается, что нет документов, подтверждающих законность примененных мер.
Сегодня нет понимания, на чем основано признание организации неспособной к исполнению обязательств перед должниками, добавил Сидоренко.
При этом спикер уверен, что после отмены моратория на банкротство проверок будет много. Необходимо разработать алгоритм, регулирующий, где заканчиваются процедуры банкротства и арбитража, а где начинаются уголовно-правовые санкции.Сидоренко считает необходимым выработать рекомендации Верховного суда по определению границы законности и незаконности.
Элина Сидоренко и Владимир Кузнецов также отметили, что необходимо снизить риски уголовного преследования порядочных предпринимателей, а, наоборот, ужесточить их для тех, кто изначально допускает нарушения, понимая последствия. Оценка правомерности действий руководства должна производиться специализированными оценочными компаниями во избежание произвольной интерпретации действий следователем.
Владимир Кузнецов также выступил с предложением исправить ситуацию. Он проинформировал присутствующих о недавней рабочей поездке в Якутию. Выяснилось, что министерство, регулирующее вопросы северных и арктических территорий, находится в Москве, в районе Москвы, и в достаточно комфортных условиях. Спикер добавил, что проблемы северных и арктических территорий оттуда совершенно не видны — министерства не слышат голоса Якутии.
Кузнецов призвал перевести министерства туда, где они регулируют деятельность, чтобы лучше понимать их работу.
Эксперт также отметил, что сегодня многие государственные должности занимают музыканты, актеры, акробаты, священники. Конечно, это люди, добившиеся успеха, но мало понимающие при принятии решений в других сферах.
Директор СРО «Ассоциация независимых аптек» Виктория Преснякова огласила проект закона о регулировании аптечных сетей — сейчас он находится на рассмотрении. Эксперт отметил, что в отрасли абсолютно нечего регулировать, потому что сегодня аптеки работают с низкой рентабельностью.Однако многие правительственные чиновники не согласны с этим фактом. Более того, недавно один из депутатов заявил, что аптеки вообще не должны зарабатывать деньги.
Преснякова добавила, что аптеки готовы работать на благо страны, но для этого нужна поддержка со стороны государства. Государство не слышит аптеки.
Андрей Павлов, основатель группы Zenden, заявил, что в нынешней ситуации конфликта между бизнесом и государством быть не может. Предприниматель отметил, какие невероятные шаги предприняла компания, чтобы обелить бизнес.Например, в Италии на пару обуви написана только цена, а в компании Андрея Павлова все написано «от а до я», включая средства, потраченные на маркировку, онлайн-кассы и т. Д.
По словам спикера, вся страна должна работать в одном налоговом режиме с НДС. Говоря конкретно о проблемах обувной индустрии, Павлов сообщил, что за последний год в Россию было незаконно ввезено 140 миллионов пар обуви без маркировки. В то же время таможенники и силовики заявляют, что они не могут это остановить, потому что малый бизнес невозможно проверить.
В нашем секторе экономики все преступления совершаются в сфере малого бизнеса, и это невозможно проверить, — подчеркнул эксперт.
Андрей Павлов рассказал о ситуации в Дагестане, где 90% предприятий белого бизнеса просто закрылись — в регионе идет активный рассвет контрабандистов. Спикер поднял вопрос о работе сотрудников контролирующих органов — кого они поддерживают в этой ситуации? Бизнесмен уверен, что изменить ситуацию можно только с помощью Налогового кодекса: должна быть единая система ведения бизнеса, единая система координат.
Павлов также отметил, что когда он говорил только о теневом сегменте малого бизнеса — он ничего не имеет против беленого.
Ресторатор и основатель сети ресторанов Meat & Fish, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России Сергей Миронов указал, что основные причины конфликта бизнеса и государства заключаются в неработающем законодательстве. Он пояснил, что рестораторы просят привести законодательство в соответствие с реалиями рынка, но многие воспринимают это как некую прихоть.
Количество норм настолько велико, что их невозможно выполнить и даже прочитать все. Бизнес не понимает, что делать, — сказал ресторатор.
Миронов отмечает, что отрасль идет по пути «сплошной побелки», но проблем много. Рестораны не могут работать по общей системе налогообложения, и заведения физически не имеют входящего НДС. Кроме того, многие рестораны не подходят под критерии малого и среднего бизнеса, что значительно усложняет бизнес-деятельность.
Сергей Миронов добавил, что рестораторы готовы войти в «белый» бизнес и даже платить втрое больше налогов, если законодатели пойдут навстречу. Но этого еще не произошло.
В заключительной части дискуссии Владимир Кузнецов призвал участников конференции занять жесткую позицию и начать стучаться во все двери, чтобы бизнес и его предложения были услышаны. Спикер также отметил, что существующие предложения будут рассмотрены и доведены до сведения соответствующих органов.
По итогам встречи будет подготовлено совместное письмо для отправки в государственные органы. Планируется, что круглые столы с представителями бизнеса и власти будут проводиться на регулярной основе для выявления и анализа актуальных проблем взаимодействия власти и бизнеса.
Российские законодатели откладывают законопроект о регулировании биткойнов
Российские законодатели размышляют о том, как регулировать биткойн. Они отложили принятие законопроекта, призванного обеспечить нормативную базу и легализацию цифровой валюты.
Также читайте: Венесуэльский майнинг биткойнов продолжается, несмотря на правительственные репрессии
Эксперт Российских СМИ оценивает закон
Политики решили не выставлять счет из-за недавних колебаний на рынке биткойнов, а также из-за юридических вопросов, возникших после закрытия BTC-E. Элина Леонидовна Сидоренко, работающая в российском информационном агентстве «Инвест-Форсайт», объяснила причины своего отказа.
«В апреле мы объявили, что законопроект будет готов в октябре.Однако ситуация на рынке заставила нас, помимо основного законопроекта, рассмотреть еще несколько вариантов. А сейчас все эти проекты отложены, мы смотрим на ситуацию, чтобы разобраться ». Сидоренко также добавил;
Какое решение будет оптимальным? Без согласования с министерствами и ведомствами, без выработки единой позиции мы вряд ли продвинемся.
Далее она объяснила, что задержки связаны с тем, как правительство должно определять криптовалюты. Она сказала, что Россия не пойдет по тому же маршруту, что и Япония, и назвала это средством платежа.Похоже, они могут занять позицию, аналогичную позиции IRS или SEC США. Другими словами, это может быть цифровая ценная бумага или собственность. Сидоренко разработал:
Для нас принципиально важно сохранить подход к криптовалюте как к определенному товару.