«Дал течь». Законопроект о запрете биткоина признали неудовлетворительным :: РБК.Крипто
Документ о регулировании цифровых активов требует доработки, возможно, его рассмотрение в Госдуме продолжится осенью
Законопроекты о регулировании биткоина и других криптовалют, подразумевающие внесение изменений в УК и КОАП, а также документ о цифровой валюте признали неудовлетворительными, сообщила руководитель рабочей группы Государственной думы Федерального Собрания РФ по оценкам рисков оборота криптовалюты Элина Сидоренко в своем Telegram-канале.
«Видимо, проект Анатолия Аксакова о запрете криптовалюты окончательно дал течь. Остается проект «о ЦФА», но и он нуждается в доработке. Так что… летом вряд ли что-то новое произойдет. Ждем осенней сессии Госдумы РФ», — написала Сидоренко.
Сегодня, 17 июня, законопроект о цифровых активах раскритиковали в Минюсте. Замминистра юстиции Денис Новак считает, что документ создает неопределенность в отношении продажи криптовалют в рамках исполнительного производства. Покупка нового вида активов запрещается, поэтому судебные приставы, в случае ареста криптовалют, не смогут их реализовать.
Вчера председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил, что Правительство РФ высказалось за скорейшее принятие законопроекта «о цифровых финансовых активах», эту позицию также поддерживает бизнес. Депутат добавил, что закон «О ЦФА» готов, но документ о цифровой валюте требует «серьезного обсуждения».
— «Все запретить, всех наказать». О чем говорят поправки в закон «О ЦФА»
— «Невосполнимый ущерб России». Почему криптовалюту нельзя запрещать
— Риск оттока ИТ-специалистов усилился. Почему закон «О ЦФА» сделает хуже
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Автор
Дмитрий Фомин
Сидоренко Элина , Руководитель рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты, Государственная Дума РФ
Сидоренко Элина , Руководитель рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты, Государственная Дума РФ
org/»>ВедомостиВедомостиСидоренко
Элина
Руководитель рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты
Государственная Дума РФ
Государственная Дума РФ (State Duma of the Russian Federation)Руководитель рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты (Head of the Working Group on Estimated Risk of Cryptocurrency Turnover)Образование
В 2001 году окончила Ставропольский государственный университет.В 2013 году защитила докторскую диссертацию и стала доктором юридических наук.
Профессиональный опыт
С 2013 года по настоящее время является профессором МГИМО МИД России.С 2017 года по настоящее время возглавляет Центр цифровой экономики МГИМО.
Активно занимается экспертной деятельностью. Является членом экспертного совета Администрации Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, руководителем рабочей группы по оценкам риска оборота криптовалюты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, членом экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по финансовым рынкам.
Участвует в разработке российского законодательства по регулированию оборота криптовалюты.Education
In 2001, graduated from Stavropol’ State University.In 2013, successfully defended her doctoral thesis and became Doctor of Laws.
Professional Experience
Since 2013 till present, Professor at Moscow State Institute of International Relations.Since 2017 till present, head of the Digital economy centre at Moscow State Institute of International Relations.
Actively engaged in expert activities. Member of the Expert Council of the Presidential Administration of the Russian Federation on combating corruption, head of the working group of the State Duma on risk assessment of cryptocurrency turnover, member of the Expert Council of the Financial Markets Committee at the State Duma. Engaged in the development of the Russian legislation on the regulation of cryptocurrency turnover.
«Закончивший свою эмиссию биткоин останется неким «золотым стандартом»
Для чего на самом деле преступники используют биткоины и каким образом Китай может превратиться в мирового «криптогегемона»
Что случится с биткоином после того, как все 21 млн «монет» будут выпущены? Почему заявления об использовании криптовалюты для финансирования терроризма — одно из глубочайших заблуждений? В чем опасность излишне жесткого регулирования этого рынка? Об этом в интервью «БИЗНЕС Online» рассказала руководитель рабочей группы Госдумы по оценкам риска оборота криптовалюты, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Элина Сидоренко.
«Люди слышат о том, что человек вложил деньги и получил 30 тысяч процентов прибыли. В результате у людей возникает желание отдать туда последнее» Фото: ©Илья Питалев, РИА «Новости»
«ЛЮДИ, ЗАБЫВ ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МММ, НАЧИНАЮТ УСТРЕМЛЯТЬСЯ В НОВЫЕ ПИРАМИДЫ»
– Криптовалюта – понятие относительно новое. Это слово в последнее время все чаще произносится с высоких трибун, но подавляющая часть населения об этих «новых деньгах» ничего толком не знает. Как вы считаете, нужна ли разъяснительная работа среди граждан?
– По данным опросов, по самым оптимистическим подсчетам социологов, о том, что такое криптовалюта, знают около 40 процентов населения России. По менее оптимистическим – от 10 до 30 процентов. Конечно, люди должны знать об этом, хотя бы по той простой причине, что у них есть только отрывочная информация и исключительно в контексте положительного восприятия.
На самом деле это пугает, это говорит о том, что срабатывает эффект толпы и люди, забыв все последствия МММ, начинают устремляться в новые пирамиды. Им надо сразу объяснить, что криптовалюта – это высокорисковый инструмент, который не гарантирует никакого роста, поскольку он находится вне правового поля и обладает высокой волатильностью. Эти два обстоятельства, а также огромное количество мошенников, которые всегда находятся рядом с такими экономически выгодными для них инструментами, являются аргументами в пользу повышения грамотности населения в части криптовалют.
У нас же сейчас наблюдается очень интересный перекос. С одной стороны, некоторые федеральные телеканалы рассказывают, что криптовалюты – это очень интересный новый выгодный бизнес, а другие – что категорически нельзя в них вкладываться, потому что это финансовые пирамиды. В результате такой несогласованности подачи материала у людей возникает однозначный позыв: «Меня хотят остановить потому, что это очень выгодный процесс и я должен в нем участвовать». Поэтому, наоборот, в этом варианте критика ICO (Initial coin offering, «первичное размещение монет» – форма привлечения инвестиций в виде продажи инвесторам фиксированного количества криптовалюты, созданной специально для реализации стартапа –
Поэтому нам надо консолидироваться и заниматься не только технологическим просвещением, но и юридическим, и финансовым.
– Почему до сих пор нет громких дел о мошенничестве по якобы продаже биткоинов типа: «Срочно нужны деньги.
Продам биткоины за четверть цены»?
– Действительно, сейчас таких уголовных дел нет. Но причина проста: в России нет правового статуса криптовалюты. И пока не определено, что это такое – деньги, товар или иное имущество, всегда будет проблема с квалификацией данных действий.
Любой юрист меня поймет: мошенничество подразумевает хищение чужого имущества. Поскольку сейчас в статье 128 ГК не определен статус криптовалют, то попросту не получается статус хищения имущества – его как такового нет. В американской правовой модели в основе мошенничества лежит способ обмана, а наша ориентирована не столько на способ, сколько на то имущество, которое в результате у человека было изъято. И в этой ситуации мы не можем доказать это имущество, а в результате и само мошенничество. Поэтому мы и не имеем сейчас уголовных дел.
Я боюсь, что мы в скором времени будем свидетелями многих крахов ICO, в результате чего в обществе начнет зреть недовольство.
org/ImageObject» itemprop=»image»>
«Биткоин, в отличие от остальных индексных валют, не имеет «начальства» – единоличного эмитента»
Фото: maxpixel.freegreatpicture.com
«КРИПТА» – ЭТО КОД, СТОИМОСТЬ КОТОРОГО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ О НЕМ, БОЛЬШЕ НИЧЕМ»
– На сайте bitcoin.org говорится: «Программное обеспечение биткоин все еще находится на стадии бета-тестирования, и много незаконченных функций находится в активной разработке… Большинство связанных с биткоином компаний все еще находятся на начальной стадии развития и не предлагают никаких гарантий». Как можно такой инструмент вообще приравнивать к деньгам и пытаться узаконить? Ведь даже его организаторы пишут, что биткоин – это непонятно что.
– На самом деле организаторы лукавят, потому что, когда они говорят о том, что ведется бета-разработка, они закрывают ряд вопросов, например, потому что работа ведется с открытой лицензией. Более того, говоря, что процесс разработки не закончен, они снимают с себя ряд серьезных рисков.
Что же касается того, почему биткоин так популярен – наверное, сработал комплекс факторов. Прежде всего это то, что в отличие от остальных индексных валют, он не имеет «начальства» – единоличного эмитента. Ссылка на Накамото (Сатоси Накамото — псевдоним человека или группы людей, разработавших протокол биткоина и создавших первую версию программного обеспечения, в котором этот протокол был реализован – прим. ред.) несостоятельна – для всех это некий обезличенный персонаж, которого никто не видел в глаза, и не факт, что это был один человек, а не группа разработчиков. Во-вторых, низкая мажоритарность среды, в которой мы сейчас находимся, выстраданной искусственной дефляции национальных валют, ставших слишком «тяжелыми» для своих государств.
Они давно обрушились бы, если бы не поддержка властей.
На этом фоне происходит укрепление некоторых криптовалют, и растут транснациональные платежи в них, при том что технически невозможно обеспечить такую скорость с помощью классических инструментов. И мы наблюдаем ситуацию, когда люди обращаются к криптовалюте как к средству, которое позволяет остаться в тени, хорошо заработать и облегчить себе жизнь, ускорив процессы оплаты или получения средств. По сути, все лености и страсти человека легче реализуются с помощью такого инструмента, который отличают быстрота, анонимность и выгодность. Это позволяет каждому искателю приключений находить для себя в криптовалюте то, что интересует его больше всего.
Если бы криптовалюты не было, мы должны были бы ее придумать. Вопреки марксистско-ленинскому подходу к периодизации истории, которое привело индустриальное общество к постиндустриальному, мы наблюдаем переход к новой стадии, информационному обществу, до окончания индустриального и расцвета постиндустриального.
Из названия понятно, что в таком обществе наибольшее внимание уделяется именно информации, а в «крипте» кроме нее ничего и нет. Это код, стоимость которого определяется опять же информацией о нем, больше ничем. Если кто-то скажет, что он знает, сколько будет стоить криптовалюта завтра, он слукавит. Цена будет зависеть от того, какую информацию пресса, телевидение, интернет принесут нам завтра.
Криптовалюта воспринимается исключительно в рамках психологии толпы. Ее особенность в том, что популярность «крипты» растет пропорционально объемам ее производства. Все больше людей задействованы в этом процессе, и возникает вопрос: а что будет, когда срок эмиссии криптовалюты начнет подходить к концу?
– И что будет?
– Есть два варианта развития событий. Поскольку ее стоимость растет вместе с популярностью ее производства, она может рухнуть, потому что в этот момент она станет неинтересной. Но может произойти обратное: случится интересный экономический феномен, который называется «ценообразование за счет редкости».
Отношение к этой «крипте» станет таким же, как к редким металлам. Это будет закрытая среда, которая, по моему мнению, недолго, но все же какое-то время будет оцениваться по принципу слитков золота. Только потому, что ее эмиссия на тот момент будет закончена или подойдет к концу.
И это могло бы сейчас стать хорошим вложением, если бы мы были точно уверены, что все будет происходить именно так. Но в остальном я не вижу никаких экономических предпосылок роста криптовалюты, есть исключительно информационные. Если посмотреть на события последних нескольких лет и динамику криптовалют, мы увидим, что на любую положительную новость о регуляторике криптовалюты в какой-то стране она реагировала ростом как минимум на 20 процентов. Иногда был лаг в восприятии информации, две-три недели, иногда для этого хватало двух-трех дней. Это настолько устойчивая тенденция, что если мы и можем прогнозировать события, то только через оценку государствами самой криптовалюты.
org/ImageObject» itemprop=»image»>
«Первая «двадцатка» криптовалют по свой капитализации значительно обходит все остальные»
Фото: Максим Кирилов
«Я НЕ ВЕРЮ В ТУ ИНФОРМАЦИЮ, КОТОРУЮ МЫ СЕЙЧАС ПОЛУЧАЕМ ИЗ КИТАЯ»
– В этой связи объявление Китаем запрета ICO и вроде бы даже обращения криптовалют в стране привело к падению котировок биткоина…
– Да, мы увидели, как он упал с 5 тысяч долларов до 3 тысяч долларов, сейчас вплотную подобрался к 6 тысячам долларов. Я не совсем верю в ту информацию, которую мы сейчас получаем из Китая. Зная, как эта страна реагировала на развитие криптовалюты два года назад, мне кажется, она может пойти по тому пути, по которому шла ранее. Китай, ограничив биржевой оборот криптовалюты, через некоторое время ответил хорошо выстроенной инфраструктурой биржевой торговли биткоинами. И когда он неожиданно свернул ICO при той динамике криптовалют, которую мы наблюдаем, мне представляется, что это отвлекающий шаг, и через некоторое время Китай объявит о качественно новом прорыве в области этой технологии и полностью поставит ее под государственный контроль.
И я абсолютно не допускаю, что он откажется от всего того, что им было произведено и сделано в этом направлении, и от 40 процентов всего майнинга, который там сосредоточен.
– А что случится с вычислительными мощностями, которые необходимы для майнинга, после того как все 21 миллион биткоинов будут выпущены?
– Блокчейн продолжает развиваться, существует блокчейн 1.0 и 2.0, сейчас идет переход к блокчейн 3.0, который полностью изменит всю инфраструктуру. Появятся ДАО – децентрализованные автономные общества, система, в которой управление не будет сосредоточено в чьих-либо одних руках. Такая идея есть, она активно развивается, о том, что блокчейн 3.0 не за горами говорят все, начиная от разработчиков.
Здесь возможны абсолютно разные варианты, но эти производственные мощности найдут свое применение. Идет, как мне кажется, смена парадигм. Как только закончится эмиссия биткоинов, начнется новый процесс. И когда мы говорим о децентрализации, мы должны понимать, что это означает абсолютную свободу участников рынка друг от друга.
Уже сейчас количество криптовалют превышает 3 тысячи, и мне кажется, что окончание эмиссии биткоина приведет к тому, что появится какая-то совершенно новая криптовалюта, но закончивший свою эмиссию биткоин останется неким «золотым стандартом».
– Эти три тысячи валют – насколько они ликвидны?
– Я не берусь сказать точно, но первая «двадцатка» криптовалют по свой капитализации значительно обходит все остальные. К тому же большинство из них «криптой» не являются. Это токены (в русскоязычной литературе так называют «монеты», эмитируемые при ICO – прим. ред.), на некоторых биржах они воспринимаются как валюта, потому что являются средствами обмена. И я думаю, что этих токенов будет становиться все больше, они выходят вследствие ICO и потом запускаются на биржу.
Пришло время на техническом, экономическом и правовом уровнях разобраться, отделить зерна от плевел, где криптовалюта как объект вещного права, средство, которое может быть приравнено к платежам и накоплениям, а где – обязательственное право, при котором существует некое лицо, которое обязано осуществить ряд действий в случае предъявления ему этого требования.
И мы при подготовке законопроекта, конечно же, сразу же ставили для себя задачу дать определение именно криптовалюте, а не токенам. Потому что токены – это совершенно новая история, связанная с ICO, с инвестированием, и здесь мы должны говорить о каком-то новом продукте, к которому мы не готовы.
«НЕТ НИ ОДНОЙ СТРАНЫ, КОТОРАЯ ВЗЯЛА БЫ НА СЕБЯ СМЕЛОСТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС»
– Нужны ли какие-то защитные инструменты на криптобиржах типа остановки торгов, как это происходит на рынке акций, чтобы предотвратить чрезмерно сильные колебания курсов криптовалют?
– Сейчас отсутствует вообще какая-либо правовая регуляторика, и мы не можем говорить о возможности легитимного вмешательства в ход торгов, тем более их остановки. Даже гипотетически. Никто не обладает такими полномочиями и ресурсами, чтобы это сделать.
Децентрализация предполагает, что каждый, кто майнит «крипту», производит некоторую сущность, которую он считает валютой.
И каждый считает себя суперброкером, который может торговать на бирже, каждый считает, что у него есть возможность играть на повышение или понижение. И нет ни одной страны, ни одной организации, которая взяла бы на себя смелость контролировать этот процесс. Тем более его сейчас вообще невозможно контролировать.
– А как же Китай? У китайских майнеров как раз больше всего мощностей ферм по добыче «крипты». Может ли случиться, что, несмотря на разговоры о децентрализации, этот рынок будет захвачен одной страной?
– Возможно, так и случится, если сейчас Китай резко передумает и негативную риторику сменит на ожидаемую лично мной риторику разрешения регулирования на основе их правил игры. Он может предложить игрокам очень жесткие требования. Я сейчас фантазирую: это может быть регистрация на территории Китая, прохождение там сертификации и лицензирования, торговля на китайских биржах только в том случае, если от сделок платятся налоги. И, что самое важное, если Китай пойдет по этому пути и начнет диктовать жесткие условия для криптовалютчиков всего мира, они на это согласятся и поймут, что у Китая уже есть установки и правила и создание жесткого регламента позволит КНР создать сито, которое отсеет черный и серый сегменты, и останется огромный объем легального сектора или желающего таким быть.
Он осядет там навсегда, и вернуть его оттуда мы не сможем – игроки не захотят оттуда уходить. Будет создана такая регуляторика, которая сделает невыгодным уход с этого рынка.
И мне кажется, что с этой стороны Китай недооценивается. У него есть все перспективы стать сверхдержавой в области криптовалют. Я не говорю, что «крипты» не будет в других странах, но весь сервис, финансовая составляющая, конвертационные и биржевые площадки сосредоточатся в этой стране, и она будет получать от этого сверхприбыли. До такой степени, что Китай сможет закрыть свою товарно-производственную деятельность.
«Алексей Моисеев заявил, что министерство намерено позволить только квалифицированным инвесторам покупать и продавать биткоины на Московской бирже» Фото: minfin.ru
«ЕСЛИ КРИПТОВАЛЮТА ВОЙДЕТ В ПРАВОВОЕ ПОЛЕ, МЫ ВСЕ ПОДНИМЕМ БОКАЛЫ ЗА ТЕХ, КТО ЭТО СДЕЛАЕТ»
– Пока этого не произошло, но Россия также предпринимает шаги в этом направлении.
В частности, замглавы минфина Алексей Моисеев заявил, что министерство намерено позволить только квалифицированным инвесторам покупать и продавать биткоины на Московской бирже. При этом Банк России считает преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами. Оправдана ли такая строгость?
– Мне кажется, СМИ неправильно услышали Моисеева. Минфин сейчас рассматривает идею трансформации, переложения той ситуации, которая существует с иностранной валютой на криптовалюту. Основные торги по иностранной валюте проходят среди профессиональных игроков через биржи, имеющие мощнейшую документацию и профессиональных участников – брокеров. На бирже осуществляется торговля, она устанавливает курс, по которому мы в обменниках можем покупать эту валюту. Возможно, именно эту идею и пытался донести Моисеев в своем выступлении.
Сама по себе эта идея может быть очень резонной. Таким образом, мы сможем открыть рынок для легальной криптовалюты и отсеять те потоки, которые подпадают под существующие ограничения ПОД/ФТ (противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – прим.
ред.). Также мы можем не выстраивать новую инфраструктуру, а попробовать в качестве площадки использовать существующую, хорошо себя зарекомендовавшую. И мне кажется, что было бы совершенно разумно эту идею если не внедрить, то серьезно ее продумать.
В этой ситуации никак не пострадают владельцы криптовалюты. Они и дальше продолжат куплю-продажу на обменных площадках – только не будут иметь допуска к реальной бирже. А на ней будет торговаться уже очищенная от рисков криптовалюта.
– Но возникает еще одно ограничение: министерство связи и массовых коммуникаций предложило обложить операции с криптовалютой налогом на доходы физических лиц…
– Если криптовалюта войдет в правовое поле, мы все поднимем бокалы за тех, кто это сделает. Но есть и обратная сторона – появится регуляторика, в том числе запретная. Другое дело, что регуляторика не должна душить. Законодательство изначально не должно быть слишком жестким в части навязывания людям неких обязательств финансового характера.
Технологию можно развивать тогда, когда она дает участникам некую легкость, пусть даже при очерченных границах. Это как полет в тубе с прозрачными стенками. Но при этом у тебя должна быть свобода полета или хотя бы видимость свободы.
– Что это должна быть за туба?
– В ней обязательно должен быть вход и выход криптовалюты. Если ты определил правила коридора входа в «крипту» через «фиат» (классическую валюту – прим. ред.) – через налоговую регуляторику, закон о фондовых рынках, о национальной платежной системе, – ты можешь играть и летать, проблем у тебя не будет. Только эта туба должна быть сделана из мягкого материала. Если мы сейчас поставим довольно высокий налог, то люди уйдут в теневой сегмент, потому что для них первоочередным моментом является выгода. Если выгода становится меньше, чем обременение, естественно, ты из этого пространства уходишь. Россия должна это понимать: или мы остаемся пока вне правовой регуляторики и летаем без тубы, или мы ее создаем, но она должна быть мягкой.
Она должна быть гибкой и быть ориентированной на то, чтобы Россия стала одной из передовых стран в криптоиндустрии, а не страной, которую будут воспринимать как железный занавес для развития новых технологий.
«Задача преступника заключается в том, чтобы достичь преступной цели и не сесть. «Теневой интернет» плюс криптовалюта снижает возможность его осуждения до минимума» Фото: maxpixel.freegreatpicture.com
«К РЕАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СБЫТА НАРКОТИКОВ, «КРИПТА» ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ОПОСРЕДОВАННОЕ ОТНОШЕНИЕ»
– Адепты биткоина утверждают: «Биткоин не может быть более анонимным, чем наличные деньги, и вряд ли предотвратит проведение криминальных расследований. К тому же биткоин позволяет предотвратить большой спектр финансовых преступлений». Вы поддерживаете это утверждение? Или точка зрения, что анонимная криптовалюта – прекрасный способ оплаты за наркотики и прочий криминал, вам кажется более обоснованной? Ведь блокчейн отслеживает любую транзакцию, и всегда можно отследить от кого и к кому ушел биткоин и у кого он был до этого.
Пусть даже вы не знаете имен конкретных его владельцев.
– Вы абсолютно правы. Криптовалюта, конечно, используется преступниками. Но по той причине, которую вы обозначили, она используется только в ограниченном сегменте правонарушений. И, несмотря на общий тон заявлений о том, что криптовалюта часто используется преступниками для финансирования терроризма, это одно из глубочайших заблуждений. Самой ходовой валютой для этих целей был и остается наличный доллар. Его вагонами, обозами, «КАМАЗами» доставляют из Сирии, в Сирию и другие страны. Применительно к оружию – такая же история.
Что же касается других преступлений, то да, криптовалюта используется. Развитие «теневого интернета» не могло не привести к популярности в нем криптовалют. Сам «теневой интернет» построен по принципу анонимности, максимальному запутыванию следов, и в результате криптовалюта, которая, по сути, является псевдонимной, привела к тому, что ее стали активно использовать при совершении некоторых преступлений.
Задача преступника заключается в том, чтобы достичь преступной цели и не сесть. «Теневой интернет» плюс криптовалюта снижает возможность его осуждения до минимума. Эта связка используется для легализации теневых доходов, хотя с появлением зачатков регуляторики многие преступники стали отказываться от криптовалюты для этих целей. Впрочем, таких «отказников» все равно значительно меньше тех, кто вовлечен в этот теневой оборот.
Второе направление – это использование криптовалюты для оплаты наркотиков, аккаунтов на порносайтах, для вымогательства преступных доходов, кибератак.
Получается интересная картина: к реальной преступности, за исключением сбыта наркотиков, «крипта» имеет очень опосредованное отношение. Заказные убийства, терроризм, продажа оружия, разбои, грабежи, преступные сообщества – мы там «крипту» не увидим. Это реальный сектор преступности, который имеет дело с реальным топором, реальными деньгами, реальными убийствами. И пока индексными преступлениями в России и в мире остаются насильственные преступления и кражи, мы не сможем говорить о том, что криптовалюта выходит на первое место в преступном мире.
Его все равно прочно занимают наличные деньги.
«Принципиально важно отделить криптовалюту от настоящей валюты»
О ходе подготовке законопроекта о криптовалютах и проблемах их легализации в России «Инвест-Форсайт» беседует с Элиной Леонидовной Сидоренко, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, руководителем рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты при Госдуме РФ.
— Элина Леонидовна, как сейчас идет работа по подготовке законопроекта о криптовалютах?
— В апреле мы анонсировали, что в октябре законопроект будет готов. Однако ситуация на рынке заставила нас, помимо основного законопроекта, рассмотреть еще несколько вариантов. И вот сейчас все эти проекты отложены, мы наблюдаем за ситуацией, чтобы понять: какое решение будет оптимальным? Без согласования с министерствами и ведомствами, без выработки единой позиции мы вряд ли продвинемся. Что нам сейчас мешает однозначно заявить о своей позиции? Во-первых, мы наблюдали серьезные колебания курса биткоина и других индексных валют, что лишний раз заставило задуматься о высокой волатильности этих инструментов и готовности государства каким-то образом ее компенсировать.
Второй момент — обрушение биржи BTC-E и вывод капитала из кошельков Satoshi Fund. Мы понимаем, что у этого платежного инструмента есть некоторые уязвимости и их тоже необходимо каким-то способом компенсировать. Но правоохранительные органы сейчас не готовы расследовать преступления такого рода. Поэтому принятие закона не отменяется, но, скорее всего, откладывается.
— На какой срок?
— В октябре законопроект вряд ли будет готов, потому что мы сейчас будем проходить стадию обсуждения. При благополучном раскладе к зиме будет принято какое-то решение. Сейчас мы ищем консенсус, в том числе между участниками группы. Его нет по некоторым вопросам. В частности, в какое законодательство вносить изменения, должен ли это быть единый закон, либо это должны быть поправки в существующее законодательство. Пока мы придерживаемся версии комплексного подхода — когда должен приниматься некий рамочный закон, а под него вноситься поправки в законодательство. Приоритетным мы считаем определение правовой сущности криптовалют.
Россия, скорее всего, не пойдет по пути Японии, которая приравняла криптовалюту к платежным средствам. Для нас принципиально важно сохранить подход к криптовалюте как к некоему товару. То есть это имущество, обладающее больше товарной, нежели денежной сущностью. Почему это важно? Потому что в таком случае мы сможем раз и навсегда закрыть вопрос, связанный с эмиссией. Но мы не можем приравнять криптовалюту к иностранной валюте, потому что здесь опять же возникает вопрос об эмитенте, а криптовалюта — система децентрализованная. Есть возможность определить криптовалюту как цифровой актив. В этом случае вопрос будет состоять в том, будет ли она относиться к одной из существующих категорий цифровых активов. На сегодняшний день мы выделяем имущество, ценные бумаги, деньги и товары как активы. Либо это будет некая пятая сущность.
— И к какой же категории отнести криптовалюту?
— Вопрос активно прорабатывается, без его решения к другим вопросам перейти нельзя. Пока мы пытаемся этот вопрос согласовать с министерствами и ведомствами.
Но, как отметила Ольга Скоробогатова, в Центробанке все-таки склонны рассматривать криптовалюту как цифровой товар. Эта позиция укладывается в нашу концепцию, потому что принципиально важно для нас отделить, где заканчивается криптовалюта и начинается валюта настоящая.
— Но это означает, что в систему расчетов должен быть включен НДС?
— С НДС — проблема. Страны, которые долгое время вводили НДС на криптовалюту, на сегодняшний день от этой практики отказываются. Достаточно вспомнить Японию, у которой НДС составлял сначала 10%, сейчас 5%, и они уже высказали идею об отказе от него. НДС не является оптимальным налогом для криптовалюты — хотя бы по той причине, что децентрализованная система не позволит надлежащим образом выявлять сделки с НДС. То есть мы сразу уходим в тень. Вряд ли государство заинтересовано в том, чтобы плодить «серые» сегменты экономики. В одном из проектов мы рассматривали возможность освобождения от налогового бремени всех сделок, связанных с криптовалютой, за исключением тех налогов, которые относятся к так называемому стержневому блоку (речь идет, например, о налоге на прибыль).
То есть если человек намерен получать прибыль на курсовой стоимости, он должен платить налоги. Другое дело, что сегодня ни в налоговой службе, ни в Росфинмониторинге не выработана модель контроля за потоками криптовалют. По-прежнему открытым остается и вопрос об их анонимности. Игроки этого рынка не очень заинтересованы в том, чтобы надлежащим образом персонифицироваться. А у нас есть закон о легализации преступных доходов, в котором прописано требование знать своего клиента. Это ориентирует нас на необходимость идентификации личности, которая выходит на обменные площадки.
Важным вопросом является и проблема обменников. Тут тоже рассматривается несколько вариантов. Один вариант — обменниками могут быть любые юридические лица, зарегистрированные соответствующим образом. Согласно другому, который сейчас активно обсуждается, обменники должны быть исключительно в рамках бирж и не выходить за рамки брокерской деятельности. Эта позиция понятна, поскольку система биржевой торговли уже всем хорошо известна, она регламентирована, продумана, и было бы, наверное, правильно на базе уже существующей биржи создать некую апробационную площадку.
— А должен ли новый закон регулировать и сам блокчейн?
— Регулирование криптовалюты не означает регулирования технологии. Блокчейн — технология с большим потенциалом, она может улучшить работу системы государственного управления, системы аналитики, мониторинга, сохранения реестров и так далее. Должны ли мы облекать в закон сущность блокчейна? Мне представляется, что нет. И в рамках рабочей группы высказана идея, что сам блокчейн как технология не должен затрагиваться законодательством. Любая технология, взятая под охрану закона, перестает быть передовой, она становится традиционной, соответственно, не имеет права на дальнейшее развитие. Поэтому для нас важно определить некоторые точки, которые позволят отделить блокчейн от других систем, например, систем распределенных реестров Corda, которые сейчас запущены консорциумом R3. То есть некие параметры, которые будут оцениваться в рамках сертификации.
— Для чего это нужно?
— Чтобы мы могли определить, например — криптовалюта это или нет? То есть это продукт блокчейна или нет.
Еще это важно с точки зрения внедрения этой технологии в систему государственного управления. Мы не можем внедрять в госуправление нечто, у чего нет определения и отличительных признаков. Но эти признаки не должны быть в законе, потому что завтра поменяется технология, а закон не гибкий, и мы будем всегда на пять шагов позади прогресса. Сертификация позволяет выстроить некие общие форматы и в этих общих форматах определить сферу деятельности. Мы сейчас действительно в начале эпохи, когда уже во многих странах мира серьезно внедряется так называемый инфраструктурный блокчейн. То есть тот блокчейн, который облегчает жизнь и государству, и народу. Тут единственный вопрос, который наша группа рассматривает, — вопрос о верификации данных. Если ведется реестр, мы должны понимать, получая информацию из этого реестра, насколько она легитимна, насколько мы можем информации довериться и отнести в суд как доказательство.
Если речь идет о смарт-контрактах, то мы тоже должны подтвердить легитимность смарт-контракта.
Сейчас же, несмотря то что смарт-контракт — это очень интересная сама по себе конструкция, она пока не вышла за рамки администрирования, которое базируется не на законе, а на некой договоренности. Вот эта децентрализация и порождает так называемый криптоанархизм. Очень многие говорят о новом политическом движении, но это движение не туда. Мы не можем себе позволить анархизма. Анархизм возможен только при одном условии — когда у участников рынка есть внутренний контроль. Вот этот внутренний контроль должен быть привит через рамочное законодательство. Без этого мы завтра столкнемся уже не с анархизмом, а напрямую с анархией и охлократией.
— А как развивается ситуация вокруг легализации ICO и токенов?
— Токены и криптовалюта — сходные явления, но если криптовалюта относится больше к вещному праву, то токен — к обязательственному праву. Это ценная бумага. В одном из вариантов законопроекта мы пытаемся показать разницу между токеном и криптовалютой.
Скорее всего, мы эти две вещи разделим, потому что с токеном получается весьма сложная история. После последних рекомендаций, данных SEC, сейчас любое IСO может рассматриваться, а может не рассматриваться, как некая организация, которая выпускает ценные бумаги. То есть токены приравниваются к ценным бумагам. Однако четких критериев отнесения SEC не показал. В комиссии говорят, что во внимание будет приниматься совокупность этих обстоятельств и рассматриваться в индивидуальном порядке. Это очень опасная позиция. Есть очень серьезная ответственность за нарушение правил на рынке ценных бумаг, но нет четкого понимания: относятся ли сюда токены? Вероятно, подобную рекомендацию в ближайшее время примут в других странах, которые находятся в финансовой коалиции с США. Если будет так, это, скорее всего, приведет к тому, что «хайп» вокруг ICO будет несколько — а может, и существенно — снижен. Особенно принимая во внимание, что сейчас много проектов явно мошеннических, и это будет выявлено уже где-то в начале 2018 года, в результате возможно некоторое обрушение рынка.
В этой ситуации принимать закон нецелесообразно. Любой закон должен быть принят тогда, когда есть устойчивая практика, которой не может быть в условиях «хайпа». Мы ждем момента, когда рынок стабилизируется, когда откровенно мошеннические элементы будут выжаты с рынка, тогда мы перейдем к правовому регулированию. Сейчас же мы не видим для себя возможности урегулировать это в либеральном духе.
— А каково будет отношение к производителям товаров и услуг, которые продают свою продукцию за криптовалюту?
— Как только мы легализуем понятие криптовалюты, это станет возможным. Сейчас в России они находятся вне рамок правового регулирования. Есть неотмененное письмо Центрального банка и последовавшее за ним письмо Росфинмониторинга, где все операции, связанные с криптовалютой, рассматриваются как сомнительные. О чем здесь идет речь? Хотя бы о той простой вещи, что криптовалюта не может рассматриваться как средство платежа. Между тем, есть статья 27 закона о Центральном банке Российской Федерации, где написано: запрещены денежные суррогаты.
Правоохранительными органами, не имеющими иных разъяснений, криптовалюта, которая используется как средство платежа, может рассматриваться как денежный суррогат. Поэтому сейчас продажа за криптовалюту — вещь весьма и весьма сомнительная. Но есть вариант мены, и, если криптовалюта будет определена как актив, мы будем говорить, что один актив обменивается на другой, и это будет спокойно укладываться в бухгалтерские проводки и будет понятно суду в случае спора.
— Рабочей группой обсуждалось будущее регулирование и, может быть, саморегулирование рынка криптовалюты?
— Мы в качестве одного из вариантов рассматривали возможность того, что основной контроль за этим рынком возьмет на себя Центральный банк вместе с, например, Министерством финансов. Для Центрального банка это привычная работа, которую он довольно активно ведет. Что касается финансового контроля, то он, естественно, будет возложен на Росфинмониторинг, потому что никакой другой орган Российской Федерации не обладает столь серьезной компетенцией в выявлении, расследовании и контроле за спорными финансовыми операциями.
Налоговая служба будет заниматься налоговыми вопросами, всеми вопросами нарушения законности — Генеральная прокуратура. Соответственно, вопросы расследования преступлений, скорее всего, в зависимости от тяжести преступлений уйдут Следственному комитету и МВД Российской Федерации.
Что касается саморегулирования, то, вы знаете, наверное, правильно сделали японцы: они пошли по пути так называемого последовательного принятия закона. Сначала они определили статус криптовалют. Затем, через полтора месяца, определили статус обменных площадок. Они находятся в стадии наблюдения, видят, как развивается рынок, и самые благополучные практики выявляют, фиксируют и отражают в законе. Мы для себя видим возможность по такому же пути пойти. Криптовалюты — новый инструмент, для которого губительно жесткое и детальное регулирование.
— Возможно, в будущем речь пойдет о квалификационных требованиях для участников рынка криптовалют?
— Это проблема уже не законодательства.
Вообще, у нашей группы есть серьезная проблема. У нас еще не налажен диалог непосредственно с самим бизнесом. Сейчас мы эту проблему должны закрыть, мы видим для себя возможность объединения всех участников рынка на базе либо аналитического центра, либо ассоциации, которая была бы своеобразным мостиком между властью и бизнесом. Эта идея сейчас рассматривается, в сентябре, возможно, мы сможем уже анонсировать саму идею создания такого центра. Этот центр и будет разрабатывать на серьезном научном уровне блок рекомендаций, для которых нужны компетенции участников рынка. То, что мы без этих компетенций жить не сможем, уже однозначно.
— Есть ли вероятность, что закон будет принят в 2018 году?
— Я думаю, да. Все зависит от того, как будет реагировать рынок. Сейчас, кроме Японии, ни одна страна не решилась на кардинальное регулирование этих вопросов. Россия может стать второй страной и получит тем самым ряд серьезных экономических преференций. Неслучайно именно Российская Федерация в ОЭСР была первой страной, заявившей, что будет разрабатывать систему блокчейна.
И первый доклад, который будет представлен в разделе цифровой экономики ОЭСР, будет именно российским. С другой стороны, принятие этого закона на стадии падения рынка может сыграть плохую роль с репутационной точки зрения, потому что мы не сможем на пике рисков четко и правильно на них отреагировать. В этом случае история выйдет заведомо провальная.
— Почему сейчас важен этот закон?
— Во-первых, по соображениям развития рынка. Тут ситуация, когда ты не спрячешься от воды — поток уже идет. И мы должны постараться этой стихией управлять. Управлять ею можно, создав рамочный закон, который четко обозначит, где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого. Второй вопрос связан с безопасностью. Поскольку пока у нас не определена сущность криптовалюты, мы не можем защитить лиц, вложившихся в какой-то фонд и потерявших деньги, ведь криптовалюта сегодня юридически не существует.
Есть еще один важный вопрос. Многие сейчас заинтересованы в проведении ICO, но некоторые юридические лица просто не могут поставить на баланс криптовалюту.
Как только она появится как новое имущество и будет укладываться, например, в статью 128-ю ГК «Объекты имущественных прав», мы сможем поставить ее на баланс, определить некие параметры и бухгалтерского учета, и гарантий безопасности от хищений. Более того, принятие этого закона заставит правоохранительные органы заняться выработкой эффективной методики расследования такого рода преступлений. Сейчас она просто отсутствует. Несмотря на удачные примеры в международной практике выявления крупных наркобирж, которые торговали за криптовалюту, пока можно сказать, что это была удача правоохранительных органов. Нельзя это назвать результатом качественной работы.
Еще одна важная проблема возникает в связи с арестом Александра Винника. Фактически его обвиняют в легализации преступных доходов. Но под легализацией преступных доходов могут пониматься любые сделки, которые связаны с укрывательством денег, добытых в результате совершения преступления, а криптовалюты в силу своей анонимности дают основание полагать, что именно так все и было.
Мы понимаем, что «ахиллесовой пятой» криптоиндустрии является именно то, что в какой-то момент любого ее участника можно обвинить в такой легализации. А это преступление относится к преступлениям универсальной юрисдикции, то есть его может расследовать любое государство. Что значит: российские граждане могут быть привлечены к ответственности по законодательству любой страны мира, включая Америку, за совершение преступлений даже на территории Российской Федерации. То есть в отсутствие законодательной базы мы делаем уязвимыми наших граждан.
Есть еще один важный момент, связанный с тем, что на фоне «хайпа» вокруг криптовалюты и блокчейна многие люди вытаскивают свои «белые» деньги и переводят в «серый» сегмент. Естественно, это не может радовать правоохранительные органы, они понимают, что должны на это отреагировать — но отреагировать они смогут только тогда, когда будет соответствующий закон.
Беседовал Константин Фрумкин
Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.
Дзене»
Проблемы «цифрового права» > СахГУ
Научно-познавательную лекцию для студентов СахГУ прочитала Элина Сидоренко.
Научно-познавательную лекцию для студентов СахГУ прочитала Элина Сидоренко – доктор юридических наук, профессор МГИМО МИД России, директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО, генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», руководитель межведомственной рабочей группы Государственной думы РФ по оценкам рисков оборота криптовалюты.
Слушателями стали учащиеся Института права, экономики и управления, Института естественных наук СахГУ.
Элина Леонидовна обозначила немало проблем в правовом регулировании: кто несет ответственность, когда беспилотное средство сбивает пешехода? А когда оба участника ДТП – объекты с искусственным интеллектом? Как защитить персональные данные? Как бороться с теневым рынком оборота криптовалюты? Как защитить свою собственность («умные бытовые приборы») от удаленного несанкционированного использования для совершения правонарушений?
В ходе лекции были рассмотрены мировые тренды в цифровой трансформации государства: необходимость унификации государственных систем, уход от излишнего многообразия используемых однотипных приложений и реестров, создание машиночитаемых законов, подготовка кадров нового поколения.
Интересным стал обзор предлагаемых законопроектов в сфере цифрового права. Планируется совершенствование законодательства об идентификации, возможность перевода документов в электронный вид, создание модели цифрового рубля, определение статуса цифровых финансовых активов.
Гостем мероприятия стал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко, который рассказал о специфике работы по рассмотрению жалоб индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, обеспечении гарантий правовой защиты их прав и законных интересов, о созданных интернет-площадках и сложностях адаптации бизнеса к дистанционным форматам работы.
Элина Сидоренко — Speakers
Спикер Элина Сидоренко – признанный российским бизнес-сообществом эксперт по криптовалютам.
Вы тоже получаете возможность пригласить Элину Сидоренко на свои мероприятия.
Вы можете выбирать не только тематику выступления, но и наиболее удобный для подачи информации формат – лекция, тренинг или мастер-класс. Мы работаем как с Нур-Султаном (Астаной), так и другими городами страны на максимально выгодных условиях.
Выступления спикера невероятно востребованы и популярны, поэтому он регулярно получает приглашения на мероприятия различной масштабности. Заказать приезд оратора на ваше событие вы сможете без привлечения посредников, обратившись в наше агентство. В нашем распоряжении находятся все требуемые рабочие контакты Элины Сидоренко, что позволяет нам заниматься организацией визита и в оперативном режиме решать любые возникающие проблемы. Для уточнения деталей и согласования даты приезда оратора вам необходимо связаться с нашими операторами.
Коротко о биографии
Тематика криптовалюты была открыта – согласно данным с официального сайта – Элиной Сидоренко в 2016 году. Именно в тот период Минфин продвигал инициативу введения уголовной ответственности, а поскольку он работала экспертом в комитете по безопасности, то ей было предложено проработать данную тематику.
Как ни странно, но криптовалюта заинтересовала ее по-настоящему. Помимо данной тематики бизнес-тренер Элина Сидоренко достаточно много времени уделяет изучению блокчейна. По ее мнению, данная технология способна внести кардинальные изменения в привычную систему администрирования.
Элина Сидоренко является автором нескольких монографий, учебников по криминологии, международному и уголовному праву.
Темы выступлений
Коуч Элина Сидоренко предлагает следующие тематики:
— криптовалюты и блокчейн;
— стандарты защиты прав человека;
— финансовая безопасность;
— обеспечение безопасности личности;
— сотрудничество в борьбе с коррупцией.
Как заказать оратора Элину Сидоренко
Наше агентство – официальный представитель спикера в Казахстане, поэтому мы работаем без привлечения третьей стороны. Мы гарантируем исполнение взятых на себя обязательств на профессиональном уровне. Выбирая наше агентство, вы получаете визит спикера «под ключ», освобождаясь от всех связанных с организационным процессом сложностей и проблем.
Лектора часто приглашают на конференции и форумы. Кроме того, многие крупнее компании пользуются ее услугами в области юридического сопровождения связанных с криптовалютами проектами.
Чтобы заказать Элину Сидоренко, вам необходимо связаться с менеджерами «Мой Спикер» любым удобным способом. Например, заполнив приложенную онлайн-форму и представители бюро перезвонят вам в самое короткое время. На возникшие вопросы вам дадут ответы наши операторы, в частности, проконсультируют по размеру гонорара Элины Сидоренко.
Спикеры для мероприятий
Наше бюро «Мой Спикер» имеет обширный опыт сотрудничества с ораторами в различных направлениях, а также подготовке наиболее распространенных форматов мероприятий – тренингов, лекций и мастер-классов. Приглашение профильного спикера на мероприятие – одна из наиболее оптимальных методик повышения квалификация и личной эффективности сотрудников компании.
У нас вы сможете заказать выступление и других лекторов бизнес-направления – мотивационного спикера Радислава Гандапаса, сильного бизнес-тренера Игоря Манна и т.
д.
Обращайтесь! Мы готовы к плодотворному сотрудничеству. Для вас только самые лучшие спикеры!
Интервью с Элиной Сидоренко
Как изменится регулирование рынка цифровых активов, чего стоит ждать от ввода цифрового рубля, и как власти применяют современные технологии в работе. Об этом рассказала руководитель рабочей группы Государственной думы Федерального Собрания РФ по оценкам рисков оборота криптовалюты Элина Сидоренко.
С 1 января 2021 года в России вступили в силу законы, при помощи которых власти попытались урегулировать рынок цифровых активов. Несмотря на то, что правительство сформировало «скелет» правовой основы, многие связанные с криптовалютами вопросы остаются открытыми.
В том числе, участников криптосообщества интересует, как будет развиваться регулирование рынка цифровых активов. Эти и другие актуальные вопросы редакция BeInCrypto задала Элине Сидоренко.
Криптосообществу не стоит расслаблятьсяОдной из первых тем, которую прокомментировала Элина Сидоренка, стали возможные изменения в регулировании рынка цифровых активов, к которым участникам российского криптосообщества стоит быть готовыми.
По мнению эксперта, в 2021 году будет установлена уголовная ответственность за те или иные нарушения, связанные с проведением криптоопераций, включая отказ от регистрации и уклонение от налогов. Также, как считает Элина Сидоренко, наконец-то будет упорядочена система, связанная с криптовалютой.
«Сегодня государство больше склоняется к мысли о том, что это будет не разрешенный режим, а запрещенный», – отметила эксперт.
В любом случае, по мнению Элины Сидоренко, участникам криптосообщества стоит ожидать ужесточения оборота криптовалюты.
К вопросу об эффективности цифрового рубля«Сегодня уже готовятся поправки к налоговому законодательству, благодаря которым может быть установлена уголовная ответственность за налоговые преступления. В качестве альтернативного сценария, криптовалюту могут просто запретить», – подытожила эксперт.
Еще одной темой, которая волнует всех россиян, включая участников криптосообщества, стал потенциальный ввод цифрового рубля.
Редакция BeInCrypto попросила Элину Сидоренко рассказать, как она относится к инициативе.
«Я положительно отношусь к самой идее. Просто пока еще непонятно, по какому пути пойдет Банк России – либо по пути рассмотрения цифрового рубля, как продукта, либо как инфраструктуры», – отметила эксперт.
По ее мнению, цифровой рубль, в любом случае, увеличит прозрачность транзакций и существенно сократит преступность. Также ввод нового финансового актива, как считает Элина Сидоренко, может положительно повлиять на вопросы, связанные с налоговыми преступлениями и коррупцией в стране.
Как налоговикам и «Сберу» удалось обойти криптостартапыТакже редакция BeInCrypto обсудила с Элиной Сидоренко достижения отечественных проектов, которые так или иначе задействовали возможности технологии блокчейн. Эксперт отметила, что в настоящий момент сложно выделить частные проекты, которые бы в полной мере реализовали потенциал сквозных технологий.
При этом она обратила внимание на знакомые ей, связанные с применением технологий инициативы «Сбера» (бывший Сбербанк). Они, по мнению эксперта, выделяются с точки зрения кибербезопасности и эффективности систем расчета. Элина Сидоренко отметила, что финансовая организация активно двигается в обозначенном направлении.
Напомним, в конце января представители «Сбера» рассказали о намерении зарегистрировать собственный стейблкоин.
В числе государственных программ цифровизации, которые заслуживают внимания, эксперт отметила инициативы Федеральной налоговой службы. Элина Сидоренко обратила внимание на то, что регулятор уже давно очень плотно работает над внедрением новых технологий.
«На самом деле, у них [ФНС] – действительно прорывные технологии. В том числе, они туда сейчас подгружают блокчейн и делают это очень умно», – отметила эксперт.
оценка материала:
12345
4.732
Подписывайтесь на обновления
Подписывайтесь:
Биткойн Последнее обновление: российский чиновник Элина Сидоренко заявляет, что страна не планирует покупать биткойны
На прошлой неделе в индустрии криптовалют прошел слух о том, что Россия планирует покупать биткойны оптом.
В сообщениях говорилось, что этот шаг должен был быть сделан в попытке избежать экономических санкций, введенных Соединенными Штатами. Что ж, эта информация была опровергнута Россией. Как сообщает Forklog, Россия таких планов не строит.
Об этом рассказала председатель Госдумы, межведомственная рабочая группа, которая специализируется на управлении рисками, связанными с оборотами криптовалют, Элина Сидоренко.По ее словам, даже если Россия планирует изучить блокчейн и криптовалюты, массовое внедрение, по слухам, не произойдет в краткосрочной или среднесрочной перспективе. По ее словам:
«В этом заявлении нет ни капли здравого смысла или идеи, которую правительство могло бы рассмотреть. Как и любая другая страна в мире, Российская Федерация еще не готова объединить криптовалюты с традиционной финансовой системой в больших масштабах. Это не значит, что такая идея не может быть реализована, но это произойдет в ближайшие 30 или более лет.”
Источником слухов был Владислав Гинько.
Гинко — экономист, работает в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Гинко заявил, что российское правительство планирует купить BTC на сумму не менее 10 миллиардов долларов до окончания первого квартала года. Слухи безосновательны, потому что у правительства России еще нет идеальной правовой инфраструктуры, которая поддерживала бы обращение криптовалют в качестве законного платежного средства.
Сидоренко продолжил:
«Даже если бы российское правительство планировало покупку криптовалютных активов в это время, оно не смогло бы осуществить это, потому что у него все еще нет идеальных правовых механизмов для внедрения этой системы.Где будут храниться эти активы? Кто будет за них отвечать? Какой регулирующий орган будет следить за отраслью на предмет злоупотреблений и других подобных вещей. Модель криптовалюты не вписывается в Гражданское законодательство России в настоящее время. Как известно, криптовалютные активы представляют собой высокие риски во всем мире.
Так что они, естественно, никому не подходят ».
Все надежды не потеряны
Действительно, существующая инфраструктура не подходит для массового внедрения криптовалют в России.Однако это не означает, что единая система трансграничных платежей надумана. Сидоренко сказал, что страны БРИКС уже вплотную подходят к этому уровню.
Стремясь уменьшить свою зависимость от доллара США, российское правительство решило перевести свои денежные резервы в юань и евро. Он удалил 101 миллиард долларов из своих авуаров. Об этом говорится в отчете, опубликованном недавно Центральным банком России. Таким образом, использование криптовалюты для дальнейшего освобождения от зависимости от доллара США — не такая уж плохая идея.Даже если Федерация может быть не готова сделать такой смелый шаг сейчас, у нее может быть что-то запланировано на потом. Нам просто нужно подождать и посмотреть.
Биткойн (BTC) Цена сегодня — BTC / USD
Что вы думаете по этому поводу? Вы верите, что Россия не пытается покупать биткойны, или это просто способ отвлечь внимание СМИ, пока они реализуют свои планы?
Интервью с Элиной Сидоренко
Тема государственного регулирования криптовалют является с юридической точки зрения одной из самых значимых и волнующих.
Элина Сидоренко, доктор юридических наук, директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций, рассказала DeCenter о том, какие шаги необходимо предпринять для признания криптовалют и что сделал Павел Дуров, чтобы минимизировать юридические риски своего проекта.
Те законопроекты, которые сейчас находятся в Госдуме, напоминают знаменитую басню Крылова «Лебедь, омар и щука», где все герои тянут телегу в разные стороны. Закон о цифровых финансовых активах, который отрицает возможный оборот криптовалюты на территории нашей страны, совершенно не рифмуется с законопроектом, внесенным Володиным и Крашенинниковым о внесении изменений в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.Рассмотрим подробнее все несоответствия.
Объяснить, что такое смарт-контракт, крайне сложно. Если мы начнем определять смарт-контракты как контракт, то завтра все суды зайдут в тупик и не смогут принимать решения, потому что в гражданском праве нет ни одной фразы, которая хотя бы в общих чертах определяет что-либо вроде смарт-контракт.
Есть только понятие договора (ст. 421 ГК РФ), в котором говорится о свободе соглашений, о возможности составления неспецифического договора с фразой «если дело доходит до суда, то суд должен учитывать контракты, близкие по своему характеру.«Однако у нас нет даже таких соглашений, которые могли бы объяснить суть смарт-контракта на основе законопроекта о цифровых финансовых активах. То есть, если мы запустим кучу заманчивых проектов, ничего не изменится, только многие в судах появятся бумаги по делам, связанным со смарт-контрактами.
Криптовалютное сообщество должно сесть за стол переговоров и определить для себя основные правовые параметры. Первый из них касается того, будет ли единое понятие криптовалюты и как это понятие будет соотноситься с определением Государственной Думы.В конце концов, на сегодняшний день ни один из этих законов не дает нам четкого представления о предмете. Закон о расчетных операциях в Японии, легализовавший криптовалютные активы, предусматривает различные концепции для криптовалют и токенов.
Только биткойн — это криптовалюта второго уровня; все остальное — монеты. И для каждого определения составлен индивидуальный правовой режим.
В том смысле, в котором нынешние законопроекты написаны в России, умные контракты реализовать невозможно, потому что у нас не будет нормальных правовых инструментов.
Смарт-контракт можно разделить на две группы. Либо сделайте настоящий отдельный договор (мы садимся писать следующий том ГК РФ, что вряд ли будет успешным). Или отнесите его к разряду простых электронных форм. Если мы признаем смарт-контракт электронной формой, цифровым воплощением существующего контракта, то сразу несколько проблем будут решены. Во-первых, это соглашение становится легитимным, во-вторых, это защита на основе действующего российского законодательства, а в-третьих, это возможность представить смарт-контракт в качестве электронного доказательства.На данный момент ни в одной стране мира нет положения, разрешающего вступление и признание правопреемства по смарт-контракту.
Четвертая важная составляющая напрямую связана с внедрением новых цифровых технологий. Много говорят о том, что ажиотаж вокруг криптовалют и блокчейна исчезнет. Фактически, это просто изменится. Теперь мы имеем дело с новым мегасуществом, которое завтра больше не будет блокчейном как таковым. Это будет блокчейн в симбиозе с искусственным интеллектом.
Интерес к криптовалютам постоянно растет не только из-за их стоимости, но и из-за ажиотажа, который распространяется вокруг самих проектов. После определенных споров и конфликтов возникает необходимость урегулировать процесс с юридической точки зрения. Однако сами проекты могут быть адаптированы к существующей системе, и в этом случае учредители ICO могут избежать некоторых проблем.
Так, например, идея Павла Дурова с TON очень хороша.Это может быть реализовано уже в российском правовом поле, хотя, к сожалению, реализуется в другой стране. Ведь мы имеем дело с токенами, которые продаются за фиат.
Дуров сделал все возможное, чтобы минимизировать риски, связанные с его ICO. Он обратился в SEC и потребовал от экспертов провести анализ его токенов. Пока официально не говорится, что это токены ценных бумаг. Это означает, что в отношении этих токенов должна быть проведена очень серьезная процедура легализации.И Дуров согласился на эту процедуру. Токены будут выпущены только после оформления всех разрешительных документов. Фактически, если все это будет реализовано, как задумал Дуров, то у нас будет очень хорошая история, поскольку рекомендации SEC США откроют двери по всему миру.
В марте 2018 года в США произошел первый трагический инцидент, который, к сожалению, не будет последним. Машина, управляемая роботом, сбила человека и убила его.Но как определить виновных и тех, кто будет привлечен к ответственности? Этот случай показал, что нельзя реализовать то, что еще не регламентировано. Блокчейн — довольно глупый робот на своем текущем этапе, совсем как такси с искусственным интеллектом за рулем.
Кто бы что ни говорил о возможностях оборота криптовалют и фиата, ничего подобного быть не может по одной простой причине — отсутствие рекомендаций FATF. Вы можете спокойно обменивать валюту, пока не придете в обычный банк, который покажет вам, что рекомендации FATF теперь касаются только реальной бумажной, безналичной или наличной валюты.В результате банк запрашивает информацию, просит подтвердить законность происхождения средств, а сделать это нельзя нигде, даже в Швейцарии. За исключением Японии, которая сейчас разрабатывает законы об ICO и их обязательствах.
Человечеству необходимо определиться с важной нравственной составляющей. Готовы ли мы пожертвовать свободой, которую дает блокчейн, и преимуществами, которые дает его законодательное регулирование? В конце концов, если мы все за безопасность, нам нужно идентифицировать криптовалюты и определять их владельцев.Готовы ли мы к этому? В противном случае, если мы этого не сделаем, то мы никогда не легализуем блокчейн и токены, потому что ни одна страна в мире, или мировое сообщество в целом, в контексте осложнений во взаимоотношениях, контртеррористических действий и роста терроризма, позволит себе войти в эту нерегулируемую систему.
Сейчас многие люди говорят, что криптовалюты используются в преступной деятельности, такой как торговля наркотиками и порнография. Пока, к счастью, криптовалюты редко используются для финансирования терроризма, но это только временно.Поскольку террористы — традиционные люди, они предпочитают самую анонимную валюту в мире — наличные. Тем не менее, завтра мы можем наблюдать терроризм, финансируемый криптовалютами. И будет страшно.
В криптоиндустрии есть много проблем, которые необходимо решить. Многие государства выбирают проторенный путь, позволяя кому-то применять технологию, а затем повторяют свой подход и тем самым сокращают риски и расходы. Россия может стать пионером в регулировании системы, и у нас есть для этого все необходимые ресурсы.
Во-первых, страна занимает 41-е место по развитию цифровых технологий. Программа цифровой экономики России от июня 2017 года содержит множество положений, касающихся криптовалют и блокчейна. Это обнадеживает, потому что, увы, никакими другими технологиями наше государство особо похвастаться не может.
Второй компонент, который позволяет нам надеяться на наше хорошее будущее, заключается в том, что ни одна страна за последний год не продвинулась серьезно в вопросе реальной легализации криптовалют.
В-третьих, геополитическая ситуация. Присутствие России между Европой и Азией позволяет нашей стране взять на себя все риски, связанные с взаимодействием этих двух совершенно разных миров, и, возможно, стать площадкой для переговоров.
Уникальный деривационный механизм позволит решить серьезные вопросы экономической интеграции. Например, интеграция в глобальные сообщества, такие как EAС. Почему бы не ввести здесь фирменную цифровую единицу? Об этом уже много говорит сама Евразийская экономическая комиссия.Однако есть одно но, поскольку все страны, входящие в этот союз, пока не имеют единой программы, единых стандартов или платформ B2B. Эту же модель теперь можно развивать в рамках БРИКС, в рамках АСЕАН и во многих других направлениях. Присущая этой сущности производная должна нас вдохновлять.
Недавно в ОБСЕ прошла первая встреча по цифровым валютам, на которой были подняты три основных вопроса, пугающих большинство государств. Первый — это легализация доходов, полученных преступным путем, второй — защита персональных данных, а третий — потеря рабочих мест.Внедрение цифровой экономики действительно приведет к тому, что многие люди потеряют работу. Однако при этом на каждое удаленное рабочее место будет закреплено по 4 новых вакансии. Безусловно, это будет другая экономика, и мы будем ее развивать.
«Маловероятно в ближайшие 30 лет» — российский чиновник опровергает слухи об инвестициях в биткойны
Элина Сидоренко, руководитель Группы оценки законодательных рисков в России, говорит, что слухи о том, что страна инвестирует в биткойны до 10 миллиардов долларов, не имеют оснований.
Россия: структура криптовалюты еще не создана
В разговоре с Forklog Сидоренко сказал, что в стране еще нет регулирующей структуры для инвестирования государственных средств в криптовалюты.
По словам Сидоренко:
Даже если Россия захочет разместить свои криптовалютные активы сейчас, она просто не сможет этого сделать из-за того, что у нас нет каких-либо механизмов, которые позволили бы нам внедрить систему, где эти активы будут храниться, какие органы власти будут ответственный за это, который будет нести ответственность за злоупотребления и прочее.
Недавно Владислав Гинько, российский экономист, связанный с Кремлем , заявил , что правительство планирует отказаться от доллара США в пользу биткойнов. Этот шаг, по словам Гинко, может произойти уже в феврале 2019 года.
В ответ на претензию Гинко Сидоренко высказал мнение:
В этом заявлении нет ни капли здравого смысла, а тем более идей, которые рассматривались бы в правительственных кругах. Российская Федерация, как и любая другая страна мира, сегодня просто не готова как-то совмещать свою традиционную финансовую систему с криптовалютами.И сказать, что в России эта идея может быть реализована в ближайшие как минимум 30 лет, вряд ли возможно.
Тем не менее, Государственная Дума объявила, что будет уделять особое внимание вопросам, связанным с развитием цифровой экономики страны, поставив регулирование криптовалюты во главу угла повестки дня на 2019 год.
«Криптораблем» еще несколько летДля того, чтобы любые кремлевские инвестиции в Биткойн были осуществимы, России потребуется промежуточная криптовалюта, такая как предлагаемая «крипторубка.Недавно Bitcoinist сообщил , что до «криптовалютной» версии рубля еще осталось два-три года.
Комментируя идею криптовалютного пузыря, председатель Межведомственной рабочей группы по криптовалютным рискам при Госдуме сказал:
Подобная идея уже рассматривается в рамках ЕАЭС, но страны БРИКС приблизились к ней. Если бы была изобретена криптовалютная единица, позволяющая производить платежи только за энергию, фактически, Российская Федерация могла бы добиться долгосрочного и долгосрочного прогресса в экономике.
Считаете ли вы, что сообщения об инвестициях России в Биткойн не более чем слухи ? Сообщите нам свои мысли в комментариях ниже.
Изображение предоставлено Forklog.net, Shutterstock
Полиция Новой Зеландии расследует взлом Crypto Exchange Cryptopia
Полиция Новой Зеландии расследует взлом криптовалютной биржи Cryptopia, который привел к «значительным убыткам», которые, по некоторым оценкам, могут составить более 3 долларов США.5 миллионов.
Крайстчерчская компания Cryptopia, которая, как сообщается, управляет крупнейшей криптовалютной биржей Новой Зеландии, 14 января закрыла свой веб-сайт и сервисы обмена, сославшись на нарушение безопасности.
Твит @Cryptopia_NZ через Twitter Полиция приступила к осмотру места происшествия в здании штаб-квартиры компании 16 января и начала судебно-цифровое расследование компании после того, как произошла «предполагаемая несанкционированная транзакция» «значительной стоимости криптовалюты».
Правительственные учреждения, включая полицию Новой Зеландии и подразделения по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, в настоящее время расследуют это дело как «серьезное преступление». В заявлении полиции от 15 января говорится, что они также поддерживают связь с соответствующими зарубежными партнерскими агентствами.
твитов от Whale Alert указали на то, что 19 391 эфир (ETH) на сумму почти 2,44 миллиона долларов США и около 48 миллионов токенов Centrality (CENNZ) на сумму около 1,18 миллиона долларов США были переведены из Cryptopia на неизвестные кошельки 13 января.
В настоящее время неясно, действительно ли эти средства были перемещены хакером, при этом полиция заявила 16 января, что они «еще не в состоянии сказать, сколько криптовалюты задействовано, кроме того, что это значительная сумма», добавив, что это было по-прежнему «слишком рано для нас делать какие-либо выводы, и полиция будет непредвзято рассматривать все возможности, пока мы собираем необходимую нам информацию».
«Мы имеем дело со сложной ситуацией, и мы не можем указать временные рамки того, сколько времени может занять расследование», — говорится в заявлении полиции Новой Зеландии от 16 января.«Приоритетом для полиции является выявление и, если возможно, восстановление недостающих средств для клиентов Cryptopia, однако, вероятно, для этого будет много проблем».
Полиция отметила, что Cryptopia полностью сотрудничает со следственной группой.
Регулятор рынков капитала Новой Зеландии, Управление по финансовым рынкам, также было вызвано. Представитель ведомства сказал, что Cryptopia сообщила о нарушении в FMA 16 января утром.
«Мы будем взаимодействовать с фирмой и полицией», — сказал пресс-секретарь, цитируемый Stuff.
В прошлом FMA получало жалобы на Cryptopia, которые рассматривались службой разрешения споров. FMA не регулирует Cryptopia или криптовалюты, торгуемые на его платформе, но компании, предоставляющие финансовые услуги, связанные с криптовалютами, должны зарегистрироваться в Реестре поставщиков финансовых услуг.
После взлома адвокат из Крайстчерча Клайв Казинс сказал Radio NZ, что недавно к нему обратились около 40 человек с намерением подать совместный иск.
Cryptopia в прошлом сталкивалась с проблемами и вызывала сомнительное поведение. В ноябре 2018 года более 100 криптовалют исчезли с биржи, и разработчиков попросили заплатить комиссию за возврат. В другом случае одного пользователя Cryptopia попросили заплатить 1700 долларов США за возврат его монет, потому что он забыл указать paymentID в своем депозите.
Криптовалютная индустрия имеет историю нарушений безопасности. Согласно исследованию, проведенному производителем аппаратных кошельков для криптовалюты Ledger, 2018 был рекордным годом для взломов бирж: с бирж было украдено криптовалюты на сумму более 856 миллионов долларов США.Среди наиболее заметных ограблений прошлого года — взлом Coincheck на 530 миллионов долларов, взлом CypheriumChain на 10 миллионов долларов и взлом приложения Тейлора для торговли криптовалютой на 1,5 миллиона долларов.
«Хакеры становятся все изощреннее с каждым днем, и взлом Cryptopia свидетельствует о том, что эта тенденция сохранится и в 2019 году», — сказал Эрик Ларшевек, генеральный директор Ledger. «Очень важно, чтобы потребители использовали эти взломы как возможности для обучения и проактивно защищали себя, беря прямой контроль над своими активами.”
Cryptopia была основана три года назад Робом Доусоном и Адамом Кларком. Сейчас у него более 1,4 миллиона пользователей.
JRFM | Бесплатный полнотекстовый | Влияет ли дизайн стейблкоинов на их волатильность?
1. Введение
Недавно на рынке криптовалют появилась новая тенденция — перевод средств в цифровые активы с низкой волатильностью, что привело к скачку в экономике стейблкоина (Сидоренко, 2020). В настоящее время самый популярный стейблкоин, Tether, является третьей криптовалютой по рыночной капитализации и первой по дневному объему торгов1.Хотя многие определения стейблкоинов можно найти в литературе (особенно в исследованиях бизнес-сообщества (например, Blockchain 2018; Samman and Masanto 2019; Sameeh 2018)), в этой статье мы решили следовать определению Bullmann et al.
(2019), в котором говорится, что стейблкоины — это цифровые единицы стоимости, которые не являются формой какой-либо конкретной валюты (или ее корзины), а, скорее, полагаясь на набор инструментов стабилизации, пытаются минимизировать колебания их цены в таких валютах. .Важно отметить, что, следуя этому определению, мы исключаем из дальнейшего рассмотрения большинство так называемых обеспеченных золотом криптовалют (как представлено Aloui et al. (Nd)), поскольку используемый ими механизм стабилизации не ориентирован строго на минимизация колебаний цен. Принятое нами определение имеет явное преимущество в том, что в нем не используются такие термины, как «криптовалюта» или «токен», которые можно определить по-разному, а также конкретизировать, что делает стейблкоины стабильными2.В нем подчеркивается, что у каждого стейблкоина есть своя валюта или корзина эталонных валют. Как обычно обсуждается (Wei 2018; Calle and Zalles 2019), ключевой целью стейблкоинов является конвертация и обмен на другие криптовалюты.
Многие стейблкоины зарекомендовали себя как одни из самых ликвидных криптовалют вне зависимости от экономических обстоятельств (Kyriazis and Prassa 2019). Точное количество стейблкоинов указать сложно. Лишь часть проектов находится вне стадии разработки (количество постоянно колеблется), а часть других уже закрыта.Стейблкоины — это относительно разнообразная группа инициатив. К дифференцирующим факторам относятся: блокчейн, на котором они работают, модели доходов, страна происхождения или деятельности, масштаб и принятие на биржах криптоактивов, тип эмитента и масштабы децентрализации. Однако, следуя Bullmann et al. (2019), наиболее важное различие между разными типами стейблкоинов можно провести на основе механизма стабилизации, который является частью их конструкции. Таким образом, можно выделить четыре категории: токенизированные средства, стейблкоины с обеспечением вне сети, стейблкоины с обеспечением внутри сети и алгоритмические стейблкойны.Каждая группа использует свой уникальный дизайн, чтобы обеспечить стабильную рыночную стоимость.
Хотя можно найти примеры всех четырех типов стейблкоинов, не все из них представлены в равной степени, причем наиболее многочисленными категориями являются токенизированные фонды и обеспеченные стейблкойны в сети. (он одновременно служит валютой или корзиной референцных валют), которые полагаются на хранителя для хранения и обеспечения их полной возможности погашения.Обеспеченные вне сети стейблкоины поддерживаются другими традиционными классами активов, цена которых в базовой валюте меняется с течением времени. Обеспеченные в цепочке стейблкоины поддерживаются криптоактивами, записанными непосредственно в цифровой форме в распределенном реестре, без необходимости для эмитента или хранителя удовлетворять какие-либо претензии. Идея алгоритмических стейблкоинов включает в себя компьютерный алгоритм, уравновешивающий спрос и предложение на стейблкоины, чтобы поддерживать стабильность цен в эталонной валюте с помощью набора вторичных инструментов стабилизации.Более подробное обсуждение этих механизмов, включая риски, связанные с ними, можно найти в статье Bullmann et al.
(2019) .Как отмечает Чохан (2019), действительно ли стабильные монеты остаются нерешенным вопросом. Вслед за растущим объемом исследований, посвященных стейблкоинам, наша работа призвана ответить на следующий вопрос: все ли конструкции стейблкоинов достигают цели минимизации колебаний их цен в одинаковой степени? Цель статьи — сравнить волатильность, характеризующую основные типы дизайна стейблкоинов.Поскольку стейблкоины создаются для минимизации колебаний цен в эталонной валюте, волатильность является их ключевой характеристикой, которая позволяет сравнивать их производительность и оценивать степень, в которой они выполняют обещание по поддержанию стабильной рыночной стоимости. Как было сказано ранее, основной целью включения стейблкоинов в портфель криптоактивов является управление денежными потоками; таким образом, более высокая волатильность приводит к большей вероятности дефицита. Различные конструкции стейблкоинов используют разные механизмы стабилизации, которые подразумевают разные риски, которые несут инвесторы при конвертации средств в конкретный стейблкоин.
Только глубокое понимание минимизации волатильности и компромиссов кредитных и финансовых рисков позволит участникам крипторынков сознательно формировать свои портфели. В нашем подходе используется стандартная процедура сравнения распределений с использованием непараметрического критерия Краскала – Уоллиса и непараметрического бутстраповского F-теста для сравнения более двух групп. Мы используем стандартное отклонение дневной логарифмической доходности с поправкой на автокорреляцию в качестве показателя волатильности. Мера волатильности, которую мы выбираем, является традиционной и одновременно инновационной, поскольку мы применяем поправку на новизну, основанную на оценке функции ACF, к стандартной мере волатильности.Наш анализ выполняется на ежедневных данных о 20 стейблкоинах, разделенных на три группы, с момента их дебюта (в каждом случае разный) до 25 сентября 2019 года. Поскольку существует только один представитель обеспеченных стейблкоинов вне сети, мы решили агрегировать вне сети и Ончейн обеспеченные стейблкоины в одну группу, чтобы включить все стейблкоины в наше исследование и обеспечить строгий и последовательный статистический анализ, имея в виду, что обеспеченные стейблкоины вне сети и внутри цепи имеют много общего (все они обеспечены залогом и цена обеспечения в справочной валюте меняется со временем; оба дизайна требуют избыточного обеспечения и внесения дополнительного обеспечения в ответ на неблагоприятные изменения на рынке, т.
е.е., маржинальные требования). Диапазон наборов данных колеблется от 30 до 1893 наблюдений, в зависимости от стейблкоина. Наше исследование доказывает, что различные типы стейблкоинов, дифференцированные на основе механизма стабилизации, который они используют в своей конструкции, не являются волатильными в одинаковой степени. Нам не удалось создать рейтинг, но мы можем с уверенностью заявить, что токенизированные средства — это тип дизайна стейблкоина, который демонстрирует более низкую волатильность, чем другие типы.
Мы намерены внести свой вклад в эту отрасль исследований, расширяя и статистически проверяя результаты, сделанные Bullmann et al. (2019).Исследование, проведенное Bullmann et al. (2019) использует годовое семидневное скользящее стандартное отклонение дневной логарифмической доходности (которое фактически предполагает, что нормы доходности независимы) для оценки волатильности стейблкоина, и это делается путем сравнения только трех стейблкоинов. Насколько нам известно, наш анализ является первым из когда-либо применявших строгий статистический вывод для сравнения волатильности стейблкоинов на основе выбора дизайна. Кроме того, наше исследование является гораздо более исчерпывающим и охватывает 20 стейблкоинов вместо того, чтобы сосредоточиться на нескольких репрезентативных.Он также не делает никаких нереалистичных предположений о доходности. Помимо того, что мы мотивированы скудными исследованиями в области волатильности стейблкоинов, наш интерес заключается в желании продолжить изучение различий между различными конструкциями стейблкоинов и их последствий.
В настоящее время наиболее широко исследуемой темой, посвященной стейблкоинам, является тестирование того, демонстрируют ли стейблкоины свойства диверсификаторов, хеджей или безопасных убежищ (например, Wang et al.2020; Baur and Hoang n.d .; Aloui et al.н.о.). Стоит отметить, что Баур и Хоанг (н. Баур и Хоанг (нет данных), а также Ван и др. (2020) подтверждают, что некоторые стейблкоины могут служить убежищем от биткойнов и других активов. В обоих документах, однако, упоминается необходимость дальнейшего изучения конструкции стейблкоинов (Баур и Хоанг, нет данных) или попытки объяснить различия в результатах для каждого стейблкоина с различиями в их дизайне (Wang et al.2020). Таким образом, нашу работу можно рассматривать как продолжение этого направления исследований, поскольку она способствует пониманию факторов, определяющих волатильность криптовалют в целом и стейблкоинов в частности. Преимущество используемой нами методологии заключается в том, что мы можем сосредоточиться только на стейблкоинах, независимо от других типов активов, как в случае с линией исследования убежищ.
Наши результаты не сообщаются относительно биткойнов или любого другого типа активов, что делает результаты гораздо менее зависимыми от рыночных условий, в которых находятся стейблкоины.Остальная часть статьи организована следующим образом. Раздел 2 описывает данные и методологию исследования, а Раздел 3 представляет эмпирические результаты. Раздел 4 представляет собой обсуждение результатов, а Раздел 5 завершает.2. Материалы и методы
Все стейблкоины, перечисленные Bullmann et al. (2019), которые работали на дату отсечения и чьи котировки были доступны на coinmarketcap.com, включены в наше исследование. Наш набор данных включает восемь токенизированных фондов, один стейблкоин с обеспечением вне сети, восемь стейблкоинов с обеспечением внутри сети (далее вместе называемые обеспеченными стейблкоинами) и три алгоритмических стейблкоина.Таким образом, представлены все типы стейблкоинов, хотя количество стейблкоинов в каждой группе варьируется. Необработанный набор данных содержит ежедневные цены на 20 стейблкоинов, выраженные в долларах США.
В случае стейблкоинов, привязанных к валютам, отличным от доллара США (Stasis и Terra), для расчета цен в соответствующей валюте использовались обменные курсы по отношению к доллару США. Обменный курс евро к доллару был получен из хранилища статистических данных Европейского центрального банка (sdw.ecb.europa.eu), а цена специальных прав заимствования (СДР) в долларах США была получена с веб-сайта МВФ (imf.org). Период времени — от дебюта отдельного стейблкоина до 25 сентября 2019 года. Количество наблюдений колеблется от 30 до 1893, в зависимости от стейблкоина. Кроме того, ежедневные цены на стейблкоины преобразуются в ежедневную логарифмическую доходность. Понятие волатильности финансового инструмента относится к разбросу изменений цен или доходности актива. Это ненаблюдаемая рыночная характеристика. Хотя можно наблюдать за движением цен, нельзя наблюдать волатильность инструмента (Kliber 2010).Однако мы можем аппроксимировать это статистическими моделями. Некоторые из показателей, используемых для анализа волатильности, являются динамическими, а другие — статическими.
Простейшим показателем волатильности финансового инструмента является стандартное отклонение его цены. Динамические показатели, такие как модели GARCH и стохастической волатильности, модели подразумеваемой волатильности или модели реализованной волатильности, позволяют исследователям отслеживать изменения волатильности. Процедура тестирования, используемая для выявления различий в волатильности между группами стейблкоинов, побудила нас использовать показатель статической волатильности.Мы выбрали стандартное отклонение дневных логарифмических норм доходности с поправкой на автокорреляцию на основе оценки функции ACF (Zięba and Ramza 2011). Формула для несмещенной оценки дисперсии при автокорреляции наблюдений выглядит следующим образом:s2 = neffn (neff − 1) ∑t = 1n (it − i¯) 2
(1)
где это ежедневная логарифмическая норма доходности, n — количество наблюдений для данного стейблкоина, а neff — эффективное количество наблюдений. Чтобы использовать оценку функции ACF, мы выбрали процедуру, введенную Zhang (2006), которая ограничивает задержку до последнего значимого ненулевого элемента оценки автокорреляционной функции.
= n − 2nc − 1 + nc (nc + 1) / n1 + 2∑k = 1ncrk2 + 1(5)
Следующий шаг нашего анализа включает проверку того, существует ли статистическая разница между группами стейблкоинов с точки зрения волатильности.
Существует огромное количество статистических процедур для проверки влияния местоположения более чем на две группы. ANOVA — это стандартная параметрическая процедура для проверки равенства средних значений по группам. Считается, что параметрические методы обладают большей мощностью по сравнению с непараметрическими методами, если выполняются их предположения.Однако, если предположения о нормальном распределении остатков и однородности дисперсий в данных не выполняются, следует воздержаться от использования дисперсионного анализа (Sheskin, 2000). Мы использовали тест Шапиро-Уилка (Shapiro, Wilk, 1965) и тест Колмогорова-Смирнова (Sheskin, 2000) для проверки нормальности (оба нуля постулируют нормальность распределения), а также тест Бартлетта (Bartlett 1937), Тест Флигнера – Киллина (Fligner and Killeen, 1976) и тест Левена (Levene, 1960) для проверки однородности дисперсий между группами (все дисперсии нулевых состояний однородны).
— глобальное среднее значение рангов.Точное распределение тестовой статистики при нулевом значении требует вычисления перестановок всех рангов. Однако распределение H можно аппроксимировать распределением хи-квадрат с k − 1 степенями свободы. Поскольку наше n = 20, мы решили использовать как асимптотическое значение p, так и точное значение p, как сообщили Мейер и Симан (2008). Одним из основных ограничений описанной выше процедуры является тот факт, что значимый результат не дает результата. различать, является ли разница между расположением (медиана) или формой (масштаб и симметрия) распределения, если нельзя сделать предположения об идентичной форме и масштабированном распределении (Dwivedi et al.2017). Значимый результат теста Краскела – Уоллиса означает, что не все распределения равны. Тем не менее, здесь не говорится, какие группы разные. Чтобы проверить надежность стандартного непараметрического метода, мы решили использовать метод бутстрапа. Некоторые авторы сообщили об эмпирических доказательствах надежной работы метода начальной загрузки для тестирования на небольшой выборке (Двиведи и др. , 2017; Холл и Мартин, 1988). Чтобы избежать каких-либо предположений о распределении данных, мы выбрали непараметрический бутстрап, в котором распределение совокупности представлено распределением выборки.Количество повторных выборок в нашем исследовании составляет 10000. Двумя важными шагами при применении метода начальной загрузки являются: выбор тестовой статистики и выбор стратегии повторной выборки (Двиведи и др., 2017). Бус и Брауни (1988) и Двиведи и др. (2017) использовали статистику F для сравнения более двух независимых средних значений. В отличие от классической процедуры ANOVA, процедура начальной загрузки подразумевает использование распределения тестовой статистики с помощью начальной загрузки. Однако следует иметь в виду, что данные начальной загрузки должны быть сгенерированы из распределения, которое удовлетворяет ограничениям, заданным нулевой гипотезой, которая может исключить эмпирическое распределение исходных данных (если альтернативная гипотеза верна).Таким образом, исходные данные должны быть должным образом преобразованы для удовлетворения требований нуля, если это необходимо (используя статистику F для сравнения средних значений, мы выбрали центрирование данных).
При выборе стратегии повторной выборки мы решили следовать рекомендациям Шао и Tu (1995), которые предлагают использовать выровненную по местоположению, а затем объединенную выборку. Это означает, что из каждой точки данных сначала вычитается соответствующее групповое среднее, затем объединяются различия и из этого набора берутся образцы начальной загрузки.Если глобальная нулевая гипотеза, постулируемая соответствующей статистической процедурой (тест Крускала-Уоллиса и непараметрический бутстрап-F-тест, в нашем случае), отклоняется, за анализом должны следовать так называемые апостериорные тесты, которые направлены на анализ конкретных выборочные пары. Мы использовали хорошо известный критерий множественной суммы рангов Данна (Dunn 1964) с поправкой Бенджамини и Хохберга (Benjamini and Hochberg 1995) и попарный U-критерий суммы рангов Вилкоксона-Манна-Уитни (Sheskin 2000) с поправкой Холма (Holm 1979). .P-значения всех тестов скорректированы для множественных сравнений. Поскольку механизм токенизированных средств напрямую ссылается на эталонную валюту и обеспечивает полное обеспечение в этой валюте, мы ожидаем, что токенизированные средства будут в наибольшей степени стабильными.
Таким образом, нас интересует проверка конкретного произвольного контраста. Стандартные непараметрические статистические процедуры допускают только попарное тестирование. Следовательно, мы применяем непараметрическую процедуру множественного контрастирования на основе рангов, основанную на обобщенных относительных эффектах, разработанных Konietschke et al.(2012), который позволяет исследовать переходные относительные эффекты в несбалансированной односторонней схеме с независимыми наблюдениями, фиксированным числом уровней и произвольными контрастами. Согласно нулевой гипотезе, распределения могут иметь разную форму; в частности, процедура не предполагает однородных отклонений. Общая модель определяет, что:
а обобщенные относительные эффекты определяются как:pj = ∫GdFj, j = 1,…, a
(10)
где G = ∑i = 1awiFi обозначает среднее распределение в его невзвешенной форме (wi = 1 / a).Если pi
Е.pj = ∑i = 1awipij, j = 1,…, a
(11)
где pij = ∫FidFj. Пусть теперь 𝕡 = (p1,…, pa) ′ = ∫GdF, где F — вектор распределений. Семейство проверенных гипотез относится к обобщенным относительным эффектам и матрице контрастов:Ωp = {H0p: cl′𝕡 = 0, l = 1,…, q}
(12)
Наша контрастная матрица состоит из попарных сравнений (контрастов Данна) и одного дополнительного контраста, который проверяет, равен ли относительный эффект токенизированных средств среднему эффекту остальных типов стейблкоинов.- это асимптотическая ковариационная матрица (подробности вывода см. в Konietschke et al. (2012)). Статистика теста следует асимптотически N (0,1). Вектор тестовой статистики T = (T1p,…, Tqp) ′ имеет асимптотически стандартное нормальное распределение при N → ∞ (подробности вывода см. В Konietschke et al. (2012)).
Статистика проверяется с использованием многомерного t-распределения. Мы приняли стандартный уровень семейной ошибки 5%.
Мы использовали проект R для статистических вычислений (включая пакеты multcomp, FSA и nparcomp).
3. Результаты
Первым шагом нашего анализа было вычисление статической меры волатильности, т. Е. Скорректированного на автокорреляцию стандартного отклонения (далее SD) дневных отчетов, а также выполнение статистического теста для обнаружения потенциальных различий в эффекты расположения между группами. На рисунке 1 представлены оценки функции ACF для стейблкоинов. Быстрый взгляд на графики показывает, что необходима корректировка SD для автокорреляции. В таблице 1 представлены результаты расчета SD ежедневной доходности всех 20 стейблкоинов, включенных в исследование. Оценка первоначальных результатов показывает, что существует высокая дисперсия волатильности по стейблкоинам с изменчивостью от 0,46 до 16,01 процентных пунктов. Пять из восьми токенизированных фондов заняли высшие позиции в рейтинге. Обеспеченные стейблкоины в основном находятся в нижней половине рейтинга, причем Dai является наиболее успешным в стабилизации цены. Сложнее всего оценить алгоритмические стейблкоины, их волатильность может считаться умеренной.
Быстрый визуальный анализ диаграммы выше показывает, что волатильность токенизированных средств ниже по сравнению с другими группами стейблкоинов. Тем не менее, результаты должны быть подтверждены формальным анализом.
Результаты проверки нормальности остатков и однородности дисперсий предполагают, что предположения ANOVA не выполняются. Хотя нет оснований утверждать, что дисперсии неоднородны, нельзя предполагать нормальность остатков (ср.Таблица 2). Таким образом, была использована непараметрическая процедура теста Краскела – Уоллиса и подтверждена непараметрическим бутстрапом F-тестом для сравнения более двух независимых средних значений. Результаты обоих тестов представлены в таблице 3. Точное критическое значение 5% (4,9809%) для статистики H Краскела-Уоллиса для выборки, содержащей 9-8-3 наблюдений, составляет 5,717460 (точное критическое значение для 1% ( 0,9882%) уровень значимости составляет 7,927381 (поэтому точное значение p находится в пределах 1–5%) (Meyer and Seaman 2008).Результат теста Крускала-Уоллиса убедительно свидетельствует о том, что по крайней мере две группы стейблкоинов не происходят из одного и того же распределения, когда дело доходит до анализируемой меры волатильности. Результат F-теста начальной загрузки предполагает, что существует разница в среднем среднеквадратичном отклонении дневной доходности как минимум между двумя группами стейблкоинов.
Апостериорные тесты, проведенные после получения статистически значимого результата теста Краскала-Уоллиса, предполагают, что существует значительная разница в распределении SD ежедневной доходности между токенизированными средствами и обеспеченными стейблкоинами (см.Таблица 4). Результаты непараметрических тестов с множественным контрастом представлены в таблице 5. Результаты свидетельствуют о статистически значимых относительных эффектах двух контрастов. Токенизированные фонды, как правило, имеют более низкие значения SD дневной доходности, чем обеспеченные стейблкоины. Более того, токенизированные фонды, как правило, имеют более низкие значения SD ежедневной доходности, чем обеспеченные и алгоритмические стейблкоины.
4. Обсуждение
Важнейшей функцией всех стейблкоинов является обеспечение стабильности в справочной валюте.Таким образом, создатели стейблкоинов используют разные механизмы для достижения этой цели. Основная цель нашего исследования заключалась в сравнении волатильности, характеризующей основные типы дизайна стейблкоинов. Мы стремились ответить на вопрос, все ли конструкции стейблкоинов достигают цели минимизации колебаний цен в одинаковой степени. Поэтому мы использовали различные непараметрические статистические тесты и сравнили SD ежедневной доходности. Наше исследование показало, что различные типы стейблкоинов неодинаковы.
Этот результат приводит к выводу о том, что различные механизмы стабилизации обещают в той или иной степени обеспечивать стабильность базовой валюты. С точки зрения инвесторов в криптовалюты, это означает, что имеет значение, какой стейблкоин они выбирают для своих портфелей, если стабильность — это то, что они ищут.
В частности, мы обнаружили разницу в распределении SD ежедневной доходности между токенизированными средствами и обеспеченными стейблкоинами.
Принимая во внимание, что токенизированные средства и обеспеченные стейблкоины составляют большую часть рынка стейблкоинов, этот результат предполагает, что инвесторам, которые ищут стабильности в цене стейблкоина в эталонной валюте, следует выбирать токенизированные средства.
Для сравнения, исследование Bullmann et al.(2019) включены только избранные представители различных типов стейблкоинов, то есть Tether, Dai и NuBits. Они пришли к выводу, что токенизированные фонды (Tether) показали лучшие результаты с точки зрения волатильности, чем обеспеченный стейблкоин (Dai), в то время как алгоритмический стейблкоин (NuBits) показал самые высокие показатели волатильности. Наблюдаемые явления можно объяснить тем фактом, что токенизированные фонды не требуют каких-либо корректировок для поддержания привязки, поскольку они поддерживаются валютой ссылки.Напротив, другие стейблкоины либо обеспечены активами, цена которых, выраженная в эталонной валюте, меняется с течением времени (поэтому объем активов должен корректироваться с учетом изменений цен для поддержания привязки), либо они полагаются на алгоритмы, уравновешивающие спрос и предложение, и часто требуют высокая степень уверенности в успешной работе будущего стейблкоина. Похоже, что ни одна из существующих реализаций, кроме механизмов стабилизации токенизированных средств, не работает достаточно плавно, чтобы соответствовать автоматической корректировке токенизированных средств.
Разница в распределении SD ежедневной доходности между токенизированными фондами и обеспеченными стейблкоинами и упомянутый выше статистически значимый контраст далек от оптимистичного взгляда на развитие всего сегмента рынка стейблкоинов, потому что среди всех типов стейблкоинов токенизированные фонды в наименьшей степени используют децентрализацию блокчейна и преимущества смарт-контрактов. Идея токенизированных средств в значительной степени зависит от доверия к третьей стороне, которая выступает в качестве хранителя валютных резервов.Этот аспект структуры токенизированных фондов напоминает операции валютного совета. Однако в соответствии с соглашением о валютном совете необходимо быть уверенным в том, что центральный банк будет действовать в соответствии с правилами соглашения и сможет поддерживать обменный курс. В свою очередь, инициаторы инициатив токенизированных фондов, которые действуют как единственные эмитенты стейблкоинов, одновременно являются частными организациями, которые работают на нерегулируемом рынке криптовалют.
Уже одно это делает проверку кредитоспособности дорогостоящим и трудоемким процессом.Таким образом, токенизированные фонды делают очень мало, чтобы дать своим инвесторам возможность устранить необходимость в централизованной доверенной третьей стороне. Цена стейблкоина этого типа будет стабильной в эталонной валюте до тех пор, пока держатели стейблкоина верят в обещание эмитента выкупить единицы стейблкоина по требованию. В свете разногласий по поводу отсутствия прозрачного управления и аудита резервов (чтобы привести только один пример, вспомним случай Tether), модель функционирования токенизированных фондов, похоже, имеет много недостатков и не так сильно отличается от стандартной доверенной третьей -партийная модель.Таким образом, наше исследование также выявляет явную потребность в улучшении существующих моделей стейблкоинов, которые уже обеспечивают большую независимость от доверенных третьих сторон (обеспеченные в цепочке и алгоритмические стейблкоины), и разработки новых моделей дизайна.
Antoch et al. (2018) и Peštová and Pešta (2017) разработали методы, подходящие для конечного T (количества наблюдений в каждой панели). Кроме того, их методологии позволяют ошибкам, зависящим от панели, следовать процессам AR или GARCH. Таким образом, подход, заложенный Antoch et al. (2018) и Peštová and Pešta (2017) в нашем случае были бы полезны. Другие возможности для будущих исследований включают сосредоточение на наших выводах с точки зрения управления рисками.Основа для этого была заложена в работах Wang et al. (2020) и Баур и Хоанг (без даты).СИДОРЕНКО в японском переводе
СИДОРЕНКО в японском переводе Актриса Сидоренко Оксана Юрьевна: биография, личная жизнь. Лучшие роли.
女優 Сидоренко Оксана Юрьевна ： 経 歴 、 個人 的な 人生。 最 良 の 役 割。
Елена Сидоренко — профессиональный бизнес-тренер. エ レ ナ Сидоренко — プ ロ の ビ ジ ネ ス コ ー チ。
Чтобы поддерживать популярность на пике, Екатерина Сидоренко участвует в различных ток-шоу и посещает мероприятия.
ピ ー ク 時 に 人 気 を 維持 る め に 、 Екатерина Сидоренко は 様 々 な ト ー ク シ ョ ー に 参加し 、 イ ベ ン ト に 出席 す る。
Элина Сидоренко , председатель думской группы по криптовалюте, официально отрицала наличие каких-либо правда до слухов.
に 否定 し た。
Сидоренко также отметил, что в Госдуме есть — это уже множество законопроектов, которые предстоит принять.
が 可 決 さ れ て い る と 指摘 し た。
Сидоренко заявил, что Российская Федерация «как и любая другая страна» в мире «не готов» объединить свою традиционную финансовую систему с биткойнами.
同 に 」「 そ の 伝 統 的 な 金融 シ ス テ ム Bitcoin を 組 み 合 わ せ る 」準備 は な い と べ た。
По словам вице-президента РСПП Элины Сидоренко , новый закон будет соответствовать цифровомуактивов на три группы: токены, валюты, ценные бумаги, криптографические и «Цифровая подпись.
РСПП の ヴ ァ イ ス プ デ 、 エ リ ナ ・ シ ド コ 氏 に よ れ ば 、 の 新 な 法案は デ ジ タ ル 資産 を 3 つ の グ ル ー プ に 分類 す る と う。
Показать больше примеров УведомлениеЭтот веб-сайт или его сторонние инструменты используют файлы cookie, которые необходимы для его функционирования
и необходимы для достижения
цели, указанные в политике использования файлов cookie.Если вы хотите узнать больше или отказаться
ваше согласие на использование всех или некоторых файлов cookie, см. политику в отношении файлов cookie.
Закрывая этот баннер, прокручивая эту страницу, щелкая ссылку или продолжая просмотр в противном случае, вы соглашаетесь на использование
файлов cookie.
Отказ от продажи личной информации
Мы не будем продавать вашу личную информацию для показа рекламы, которую вы видите. Вы по-прежнему можете видеть рекламу на основе интересов, если ваш
информация продается другими компаниями или была продана ранее.Отказаться
Увольнять
Россия на пороге легализации криптовалюты
putinbitcoinВ течение последнего месяца Россия стала ареной двух крупных встреч на общую тему — криптовалюты. В последние годы это было очень жарко с ростом биткойна, его падением и его последующим ростом, в течение этого последнего месяца криптовалюты вернулись, чтобы занять много заголовков из-за их будущего регулирования в некоторых странах, таких как Россия и Китай, или из-за принятие других компаний, таких как Amazon, Tesla или Apple.
Эти встречи по теме и смежным вопросам («Конференция по блокчейну и биткойнам, Россия » ) привлекли рекордное количество посетителей, и во время них были высказаны мнения правительства и его должностных лиц о возможности их принятия и регулирования на всем протяжении В соответствии с тем, что было сказано и согласовано этими участниками, в конце года мы сможем увидеть ряд федеральных законов, которые будут контролировать его использование и разрешать его распространение в обычном порядке.
Это не что иное, как то, что проистекает из многих планов, которые российский народ уже имел в виду, и они воспользовались объявлением, чтобы закрыть все и иметь возможность массово подать уведомление. Еще в декабре прошлого года ее президент Владимир Путин объявил, что цифровая экономика вызывает большой интерес и что ее преимущества и риски будут подробно описаны.
МЫ ГОВОРИМ ОБ ETHEREUM, ВИРТУАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ МОМЕНТА, НА КОТОРОЙ ПОДДЕРЖИВАЮТ БАНКИ И СТРАНЫ
Похоже, это только начало чего-то очень большого.