Драйвер GeForce 411.70 снижает энергопотребление видеокарт RTX в режиме бездействия
К моменту объявления видеокарт GeForce RTX был представлен первый официальный драйвер NVIDIA, однако в нем была ошибка, которая приводила к слишком высокому энергопотреблению в режиме бездействия. В наших тестах GeForce RTX 2080 Ti и GeForce RTX 2080 Ti в версиях Founders Edition, а также в тесте ZOTAC Gaming GeForce RTX 2080 Ti AMP более высокое энергопотребление в системе было едва ощутимым, но разница в измерениях есть.
Теперь NVIDIA представила драйвер GeForce 411.70, где данная ошибка исправлена. Также драйвер относится к версии Game Ready и содержит оптимизации для Assassin’s Creed Odyssey, Fifa 19 и Forza Horizon 4.
Конечно, важнее то, что NVIDIA внесла в драйвер необходимые изменения, в результате чего GeForce RTX 2080 и GeForce RTX 2080 Ti возвращаются в режиме бездействия к нормальному энергопотреблению.
Похоже, что проблема была связана с отсутствием режиме бездействия памяти GDDR6. GPU TU102 и TU104 видеокарт GeForce RTX 2080 Ti и GeForce RTX 2080 работали на ожидаемых 300 МГц с минимальным напряжением, но память работала на частотах 840 МГц и выше. Поэтому и энергопотребление у нее оставалось высоким. С драйвером GeForce 411.70 частота теперь снижается до 420 МГц. Если верить результатам тестов, энергопотребление GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition в режиме бездействия снижается с 20 до 15 Вт. В случае GeForce RTX 2080 Founders Edition снижение составляет с 16 до 12 Вт. Конечно, подобный уровень нельзя назвать значительным, он вряд ли будет заметен в счете за электричество. Но все же комплектующие не должны потреблять больше энергии, чем требуется.
Энергопотребление (только видеокарта)
Бездействие
Меньше — лучше
Результат немного меняется, если использовать более одного монитора, а также зависит от разрешения и частоты обновления.
Например, если подключать два монитора 4K с частотой обновления 120 или 144 Гц, то память GDDR6 будет работать на полных 1.750 МГц, и видеокарта будет потреблять даже на 5 Вт больше, чем со «старым» драйвером и одним монитором. Драйвер никак не меняет систему управления вентилятором. Минимальная скорость обоих вентиляторов составляет 1.500 об/мин.
Драйвер GeForce 411.70 можно скачать напрямую на сайте NVIDIA.
Измеряем правильное потребление видеокарт. | MiningClub.info
Многим думаю будет интересно, сколько потребляет электроэнергии тушка в простое и как это более-менее правильно измерять, поэтому решил создать наглядную тему.Многие делают так, вставил ваттметр в розетку, собрал ферму и высчитал сколько потребление в простое, а после дал полную нагрузку на видеокарты и отнял от общего потребления то, что было в простое. Вроде как всё правильно, но здесь 90% людей ошибаються, они не учитывают, что вставленная в слот видеокарта, что-то потребляет, 10-15 бывает даже и 20 ватт может потреблять в простое вставленная всего одна видеокарта.
Самое правильное измерять конечно же так, установил 7 видеокарт в майнинг ферму, посмотрел на ваттметр и разделил на 7, вот и получим наше среднее потребление каждой карты с точностью до каждого ватта.
Ниже наглядный пример на примере компьютера и одной видеокарты RX 5700.
Характеристики системника.
Процессор: Ryzen 2400G (Есть встроенная графика)
Материнская плата: Gigabyte GA-AX370M-DS3H
Оперативная память: Corsair Vengeance RGB CMR16GX4M2C3000C15 8GB x2
SSD M2 накопитель: 120 GB Goodram S400u
Блок питания: Блок питания Corsair HX1000i
В простое без видеокарты потребление вижу в районе 40 Ватт.
Посмотреть вложение 139790
В простое с вставленной в слот видеокартой я наблюдаю 55 Ватт.
Посмотреть вложение 139791
Итого видим разницу в 15 Ватт.
А если майнить тот же эфир, то мы видим общее потребление в районе 195 Ватт. То есть потребление видеокарты с более менее ундервольтом у меня выходит около 155 Ватт.
В лучшем случае это 140-145 Ватт на памяти микроне. и 125-130 Ватт на самсунг, но не как не 100 и не 110 Ватт как многие думают.
Посмотреть вложение 139795 Посмотреть вложение 139794
P.S если у видеокарты память самсунг то какая бы это видеокарта не была, она действительно потребляет меньше, ватт на 10-20 хоть то будет AMD или Nvidia. Мне удалось покорить 125-130 Ватт из розетки на RX 5700 XT MSI MECH с аптаймом месяц, ниже ну никак, то вылет в течении суток двух. Возможно если все 6 слотов в ферме заполнить видеокартами, то каждая добавленная видеокарта будет потреблять не 15, а 10 ватт, тогда выйдет совсем другая картина, но я тестил по одной видеокартой.
В интернете опубликована очередная порция информации о грядущих видеокартах AMD Big Navi флагманского сегмента. По данным Igor’s Lab, энергопотребление топовых устройств серии Radeon RX 6000 будет немалым.
Для графического процессора AMD Navi 21 XT, который станет основой видеокарт серии Radeon RX 6000 для энтузиастов, энергопотребление составляет 235 Вт. В данном случае речь идёт только об энергопотреблении GPU. Дополнительный вклад в общий уровень потребления энергии видеокартой добавят 16 ГБ видеопамяти (20 Вт), транзисторы MOSFET (до 30 Вт), вентиляторы системы охлаждения и светодиоды (около 15 Вт), другие компоненты печатной платы (около 5 Вт). Потери платы дадут ещё около 15 Вт. Таким образом, совокупное энергопотребление видеокарты Radeon RX 6000 на базе видеочипа AMD Navi 21 XT составит около 320 Вт.
Вероятно, это видеокарта Radeon RX 6900 XT. И её энергопотребление будет сопоставимо с конкурирующим решением NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (те же 320 Вт). Однако версии партнёров могут получить и более высокое энергопотребление, учитывая, что для видеочипа допустим лимит до 270 Вт. В результате, партнёрские видеокарты, разогнанные в заводских условиях (до 2,4 ГГц), вполне могут «похвастаться аппетитом» на уровне 355 Вт.
Стандартная версия Radeon RX 6900 (не XT) будет отличаться более скромным энергопотреблением. На нужды графического процессора Navi 21 XL потребуется 203 Вт, для видеопамяти – 17 Вт. С учётом всех прочих компонентов, совокупное энергопотребление видеокарты со штатными рабочими частотами составит около 290 Вт. Партнёрские модели с заводским разгоном, естественно, потребуют больше энергии. И по этому параметру версия Radeon RX 6000 окажется более энергоёмким устройством по сравнению с конкурирующей видеокартой NVIDIA GeForce RTX 3070 (220 Вт).
Источник также поделился информацией о конфигурации памяти грядущих видеокарт серии Radeon RX 6900 на базе графических процессоров Navi 21 XT и Navi 21 XL. В обоих случаях предусмотрено использование 16 ГБ памяти стандарта GDDR6. Но вместе с GPU Navi 21 XT будет использоваться память Samsung K4ZAF325BM-HC16 со скоростью передачи данных 16 Гбит/с и пропускной способностью 512 ГБ/с, а с Navi 21 XL – Samsung K4ZAF325BM-HC14 (14 Гбит/с и 448 ГБ/с, соответственно). Кроме того, устройства получат память Infinity Cache с ещё большими показателями пропускной способности, что позволит повысить производительность при высоких разрешениях графики.
Источник: wccftech
Работа над ошибками. Обзор GeForce GTX 580 / Видеокарты
Таблица энергопотребления видеокарт
В таблице приведено два значения, «Энергопотребление» и «Рекомендуемая мощность БП».
- Энергопотребление – это потребляемая мощность видеокарты, которая будет затребована с блока питания, этот параметр можно использовать для оценки общего энергопотребления всего компьютера.
- Рекомендуемая мощность БП – это мощность блока питания для компьютера с данной видеокартой по рекомендации NVIDIA. Рекомендуемая мощность блока питания рассчитывается с учетом типичных комплектующих и в большинстве случаев является достаточной для стабильной работы компьютера.
Для большинства рабочих и игровых компьютеров с процессорами среднего уровня и без разгона вполне будет достаточно блока питания с мощностью, которую рекомендует NVIDIA.
Но, если вы используете флагманский процессор, планируете разгон комплектующих или апгрейд системы, то необходимо подобрать более мощный БП. Обычно в таких случаях 100-150 Вт свыше рекомендуемого значения будет более чем достаточно.
3Dmark Time Spy Extreme
В первом тестовом отрезке 3DMark Time Spy Extreme получены следующие результаты: GPU Power максимальное энергопотребление 193,33 Вт, среднее – 172,14 Вт, а для Videocard +12V Power максимальное – 202,31 Вт, среднее- 174,6 Вт. Во втором тестовом отрезке 3DMark Time Spy Extreme получены следующие результаты: GPU Power максимальное – 218,66 Вт, среднее -169,46 Вт, а для Videocard +12V Power максимальное – 223,45 Вт, среднее- 173,92 Вт.
С увеличением лимита энергопотребления были получены следующие результаты: 1-ый тестовый участок GPU Power максимальное 216,47 Вт, среднее 191,53 Вт, Videocard +12V Power максимальное – 217,69 Вт, среднее – 193,74 Вт; 2-ой тестовый участок GPU Power максимальное 239,42 Вт, среднее 190,44 Вт, Videocard +12V Power максимальное – 253,64 Вт, среднее – 194,23 Вт.
Энергопотребление видеокарт NVIDIA TITAN
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA TITAN RTX | 280 | 650 |
| NVIDIA TITAN V | 250 | 600 |
| NVIDIA TITAN Xp | 250 | 600 |
| NVIDIA TITAN X (Pascal) | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN Black | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN | 250 | 600 |
youtube.com/embed/Zwqogz0_Too?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>Доходность NVIDIA RTX 3070
Текущая рыночная цена и доходность видеокарты NVIDIA RTX 3070 в майнинге колеблется в зависимости от стоимости криптовалюты. Информация в табличке обновляется один раз в день.
Посмотрите полную таблицу доходности видеокарт с возможностью сортировки по цене, доходу и окупаемости.
| Цена | ETH | EXP | UBQ | RVN | BEAM | Прибыль | Окупаемость |
| 59238.67 ₽ | 60.0 MH/S | 60.0 MH/S | 60.0 MH/S | 31.0 MH/S | 32.0 H/S | 467.58 ₽ 14494.98 ₽ | 126 дней |
Энергопотребление видеокарт RTX 2060, 2070, 2080 (Super)
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti | 260 | 650 |
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | 250 | 650 |
| NVIDIA GeForce RTX 2080 | 225 | 650 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | 215 | 650 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 | 175 | 550 |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | 175 | 550 |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 | 160 | 500 |
youtube.com/embed/13oUxoeRBfY?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>Разгон NVIDIA RTX 3070 для майнинга
Разгонять NVIDIA RTX 3070 для майнинга будем программой MSI Afterburner. Вы можете найти ее в яндексе. Интерфейс программы очень простой, хоть и немного пестрый) Для разгона видеокарты нам понадобиться два ползунка:
- Core Clock – разгон по ядру, увеличивает частоту работы ядра;
- Memory Clock – разгон по памяти, увеличивает частоту работы памяти.
MSI Afterburner — разгон видеокарт
Менять значения частоты нужно по немного. Затем тестировать стабильность работы. Если все хорошо, то увеличиваем частоту еще. Если видеокарта начала сбоить или вылетать драйвера, то просто уменьшаем частоту и все. Вреда никакого не будет. Далее мы рассмотрим параметры разгона для популярных алогоритов.
Разгон NVIDIA RTX 3070 под Эфир
Для разгона NVIDIA RTX 3070 для майнинга эфира или других монет на алгоритме DaggerHashimoto нужно увеличивать частоту память, а ядро наоборот занижать для экономии энергии т.к. оно не влияет на скорость добычи. Оптимальные параметры разгона:
| Параметр | Значение |
| Частота ядра (Core Clock) | Не меняем |
| Частота памяти (Memory Clock) | +2000 MHz |
| Предел энергопотребления (Power Limit) | 76% |
Предел температуры (Temp. Limit) | 70° |
Энергопотребление видеокарт GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (Ti)
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX 1080 | 180 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | 180 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | 150 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 | 120 | 400 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti | 75 | 300 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | 75 | 300 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 | 30 | 300 |
Термоснимки
| Точка измерения | Градусы Цельсия) |
| M1 | 62.6 |
| M2 | 64.2 |
| M3 | 54.1 |
| M4 | 49.4 |
| M5 | 56.9 |
| M6 | 50.9 |
| M7 | 30.0 |
| M8 | 37.3 |
Очень сложно судить о достоверности снимков, так как бэкплейт не много мешает точности измерения.
Однако мы можем видеть, что при максимальной нагрузке, ни где не загорается яркий красный свет, что говорит нам о хорошей системе охлаждения.
Однако, при учете того что карта потребляет меньше электроэнергии, температуры почти не как не отличаются от 2080 TI.
| Точка измерения | Градусы Цельсия) |
| M1 | 61.2 |
| M2 | 57.9 |
| M3 | 56.9 |
| M4 | 35.5 |
| M5 | 51.3 |
| M6 | 44.4 |
| M7 | 51.0 |
| M8 | 46.3 |
Как мы можем видеть, кулера отлично справляются со своей работой. Остаточное тепло скапливается в верху карты.
Расположенная теплокамера так, показывает опять, что карта не на много холоднее, чем 2080 TI. Но при этом температуры очень хорошие и карта отлично справляется со своей задачей без дополнительного охлаждения.
Однако, спустя небольшой промежуток времени, карта прогревается до 71 градуса. Это при условии того, что она одна и находится в открытом шасси.
Таким образом, в риге из 6 близко расположенных друг к другу видеокарт понадобится дополнительное охлаждение, к примеру вентилятор, который будет рассеивать остаточное тепло с карт, так как без дополнительного охлаждения карты могут прогреть друг друга до 75 градусов.
Энергопотребление видеокарт GTX 750, 760, 770, 780 (Ti)
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX 780 | 250 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | 230 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX 760 | 170 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | 60 | 300 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 | 55 | 300 |
Энергопотребление видеокарт GTX 650, 660, 670, 680, 690 (Ti, Ti Boost)
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA GeForce GTX 690 | 300 | 650 |
| NVIDIA GeForce GTX 680 | 195 | 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 670 | 170 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | 150 | 450 |
| NVIDIA GeForce GTX 660 | 140 | 450 |
| NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | 134 | 450 |
| NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | 110 | 400 |
| NVIDIA GeForce GTX 650 | 64 | 400 |
| NVIDIA GeForce GTX 645 | 130 | 450 |
| NVIDIA GeForce GT 640 (GDDR5) | 49 | 300 |
| NVIDIA GeForce GT 640 (DDR3) | 65 | 350 |
| NVIDIA GeForce GT 630 | 65 | 300 |
| NVIDIA GeForce GT 620 | 49 | 300 |
Энергопотребление видеокарт GTX 550, 560, 570, 580, 590 (Ti)
| Название модели | Энергопотребление (Вт) | Рекомендуемая мощность БП (Вт) |
| NVIDIA GeForce GTX 590 | 365 | 700 |
| NVIDIA GeForce GTX 580 | 244 | 600 |
| NVIDIA GeForce GTX 570 | 219 | 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 560 Ti | 170 | 500 |
| NVIDIA GeForce GTX 560 | 150 | 450 |
| NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | 116 | 400 |
| NVIDIA GeForce GT 520 | 29 | 300 |
⇡#Температура и энергопотребление
Как правило, во всех наших тестах температура графических процессоров AMD оказывается ниже, чем температура GPU равноценных ускорителей NVIDIA, в случае, если установлена эталонная система охлаждения.
В данном случае ситуация иная. В офисном режиме температура графического процессора GeForce GTX 580 находится на одном уровне с GPU Radeon HD 5870, в игровом режиме GF110 оказывается всего на 4 градуса горячее, что очень даже неплохо, поскольку менее производительный GF100 в аналогичных условиях прогревался до 94 градусов Цельсия!
Для получения подобного результата, как мы уже говорили выше, инженеры NVIDIA не только использовали новую систему охлаждения, принцип работы которой идентичен принципу работы СО Radeon HD 5970, но и провели серьёзную “транзисторную” модернизацию GPU. Обратим ваше внимание, что на протяжении всего процесса тестирования шум системы охлаждения GeForce GTX 580 не выделялся на фоне шума остальных компонентов системы. С нашей точки зрения это очень хороший результат, особенно учитывая прошлые “заслуги” NVIDIA в плане нагрева GPU и уровня шума стандартных систем охлаждения. Посмотрим, как обстоят дела с аппетитом GTX 580.
В типичных режимах с энергопотреблением у GeForce GTX 580 тоже наблюдается полный порядок. Да, Radeon HD 5870 по-прежнему экономичнее, однако разница между GTX 580 и HD 5870 настолько незначительна, что в данном случае можно засчитать ничью.
В отличие от GeForce GTX 480, который хоть и опережает Radeon HD 5870, но делает это не очень уверенно, ускоритель GeForce GTX 580 отрывается от конкурента достаточно заметно. Более того, даже без разгона GeForce GTX 580 находится в опасной близости от флагмана компании AMD – ускорителя Radeon HD 5970.
Как мы уже неоднократно отмечали, архитектура GF100 (а значит и GF110) оптимизирована для работы в сверхтяжёлых режимах. В режимах без сглаживания с существенным отрывом от всех прочих ускорителей идёт Radeon HD 5970, но как только включается полноэкранное сглаживание, двухчиповый флагман AMD начинает сдавать позиции, не сильно опережая неразогнанный ускоритель GeForce GTX 580 в разрешении 1680×1050 и отставая от него при работе с разрешением 1920×1200.
Как известно, гоночный симулятор Colin McRae DiRT 2 стал одной из первых игр, поддерживающих DirectX 11 и тесселляцию, использование которой в этой игре видно далеко не всегда, а в процессе гонки эффект от неё и вовсе с трудом различим.
Тем не менее, даже несмотря на невысокую степень тесселляции, GeForce GTX 580 выглядит очень уверенно, обгоняя даже Radeon HD 5970 вне зависимости от выбранного режима. Безусловно, даже в самом тяжёлом режиме DiRT 2 прекрасно работает на Radeon HD 5870, и уж тем более на Radeon HD 5970, однако счётчик кадров упрямо показывает перевес представителей зелёного лагеря, в этом тесте GeForce GTX 580 одерживает убедительную победу. Посмотрим, что будет дальше.
Культовый Crysis, ставший на несколько лет вперёд чуть ли не эталоном с точки зрения графики. До сих пор по качеству картинки этот проект может без особого труда соперничать со многими играми, вышедшими в этом году. В данном случае GeForce GTX 580 уступает старшему ускорителю на базе GPU Cypress и лишь незначительно опережает одночиповый Radeon HD 5870.
Превосходство ускорителя GeForce GTX 580 над своим предшественником GeForce GTX 480 составляет порядка 15%, однако этого оказывается вполне достаточно для того, чтобы даже без разгона обойти Radeon HD 5970! Отличный результат.
В игре Just Cause 2 новый флагман NVIDIA опережает GeForce GTX 480 примерно на 10-15%, в зависимости от используемого графического режима, в данном случае такого перевеса хватает лишь для того, чтобы соперничать с Radeon HD 5870, в то время как HD 5970 вне досягаемости.
Ускоритель GeForce GTX 580 в игре Alien versus Predator легко кладёт на лопатки Radeon HD 5870 даже в относительно “простых” режимах без сглаживания и анизотропной фильтрации, но даже после разгона флагман NVIDIA не сумел догнать и уж тем более перегнать Radeon HD 5970.
Официальный бенчмарк Final Fantasy XIV не лучшим образом относится к многочиповым решениям и, судя по результатам, игнорирует второй GPU Radeon HD 5970. Стоит помнить, что тактовые частоты флагманского ускорителя AMD снижены относительно значений установленных для Radeon HD 5870 — именно это и объясняет проигрыш Radeon HD 5970 более дешёвому решению AMD.
Что же касается продуктов NVIDIA, то, в разрешении 1280×720 результаты, судя по всему, ограничиваются мощностью центрального процессора, который не в состоянии “прокачать” данными не только GeForce GTX 480, но уж тем более GeForce GTX 580. В результате, в низком разрешении лидирует Radeon HD 5870, а в разрешении 1920×1080 победа достаётся GTX 580, который после разгона прибавил очень мало баллов. Возможно, это вновь связано с недостаточной производительностью центрального процессора.
В игре Metro 2033 разработчики уделили много внимания проработке деталей виртуального мира. Даже кабели на стенах выполнены в виде полноценных 3D-моделей, а не текстур, как это было раньше. Движок Metro 2033 очень требователен к ресурсам GPU, особенно по части скорости обработки геометрии и тесселляции. В лёгких режимах Radeon HD 5970 совсем незначительно опережает GeForce GTX 580, зато с переходом к супертяжёлым режимам, новинка от NVIDIA выглядит более предпочтительно, чем HD 5970. Более того, даже GTX 480 проявляет себя, показывая лучший результат, чем Radeon HD 5970.
Движок Lost Planet 2 показывает аналогичную картину. Ускоритель Radeon HD 5970 оказывается несколько быстрее, чем GeForce GTX 480 или выступает с ним на равных. А вот главный герой нашего обзора — GeForce GTX 580, в этом тесте опережает всех представителей красного лагеря.
Тестовый пакет Unigine Heaven 2.0 – одно из немногих приложений, способных передать всю красоту сложного режима тесселляции. Чтобы понять, о чём идёт речь, ознакомьтесь с отдельным материалом, посвящённом тесселляции. Итак, уже давно было отмечено, что одним из слабых мест в архитектуре GPU Cypress является недостаточно мощный блок тесселляции. Это наглядно демонстрируют графики, из которых видно, что даже Radeon HD 5970 оказывается слабее GeForce GTX 480, причём разница в результатах весьма существенная. Для современных флагманских GPU Cypress от AMD ситуация уже вряд ли изменится, а вот будущие GPU с кодовым именем Cayman должны получить куда более мощные блоки тесселляции и верится в это охотно, судя по тому, как прибавила в скорости средняя по стоимости видеокарта AMD Radeon HD 6870.
Не успел аркадный симулятор HAWX 2 попасть на прилавки магазинов, как бенчмарк из этой игры, вышедший как раз в день анонса Radeon HD 6850/6870, успел наделать много шума. Причиной волнений послужил выход недоработанной бета-версии тестового пакета HAWX 2. В этом многие тут же увидели попытки NVIDIA ослабить интерес публики к Radeon HD 6850/6870. Мы не будем судить за это компанию NVIDIA, тем более что на данный момент вышла полная версия бенчмарка HAWX 2, где режим DirectX 11, как и тесселляция, работает — самое время пройти тестирование. К сожалению, даже самый быстрый ускоритель AMD уступает пальму первенства GTX 580, причём разница почти двукратная. Насколько нам известно, AMD готовит ряд поправок для своих драйверов, с целью минимизировать отставание в этом тесте от GPU NVIDIA.
В качестве небольшого дополнения отметим, что результаты работы тесселляции в этой игре заметны невооружённым глазом. Ниже мы приведём скриншотов, взятых из официальной презентации NVIDIA. На них чётко видны отличия в качестве прорисовки рельефа.
Первое, что бросается в глаза при просмотре результатов тестирования в игре Mafia II, так это мизерный отрыв Radeon HD 5970 от Radeon HD 5870. Безусловно, двукратного и даже близкого к двукратному отрыва Radeon HD 5970 от младшего собрата не будет, тем не менее, 10% разницы – это слишком мало. Переустановка драйверов, к сожалению, не принесла результата, остаётся надеяться на будущие версии драйверов. Ну, а пока ускорители Radeon HD 5870 и Radeon HD 5970 в игре Mafia II способны тягаться лишь с GeForce GTX 480, где-то выигрывая, где-то уступая бывшему королю среди решений NVIDIA. Особнячком, если так можно выразиться, стоит GeForce GTX 580, которому, по большому счёту, для победы над конкурентами разгон не нужен.
Энергопотребление видеокарт — сколько потребляет видеокарта W. | Собери комп сам
Подбираете компьютеру блок питания, пытаетесь понять какой нужен?! Озадачились — сколько потребляют видеокарты W энергии, как увязать энергопотребление видеокарты с необходимой мощностью блока питания?! Заходите.
Рассмотрим потребление видеокарт, озвучим рекомендации по выбору БП.
Энергопотребление современных видеокарт AMD — Nvidia.
Здравствуйте. Начну свой монолог о потреблении энергии видеокартой с уточняющего пояснения — представленная ниже таблица-диаграмма энергопотребления видеокарт nvidia — amd не претендует на роль абсолютных значений. Результаты в таблице отображают «чистое» потребление электроэнергии видеокартами, в наиболее распространённых и весьма ресурсоёмких задачах — играх. Данные сняты цифровым мультиметром Keithley 2750 Integra во время прогона по «тяжелым» играм — Crysis 3, The Witcher 3: Wild Hunt, Grand Theft Auto, Assassin’s Creed, Metro: Last Light.
В таблице Вы найдёте пиковое значение — максимальный скачок потребления, в сложных сценах и среднее значение — сколько электроэнергии потребляет видеокарта, Ватт в среднем. В диаграмму внесены показатели референсных видеокарт (стандартные частоты), а также добавлены разогнанные модификации, что наглядно объяснит и покажет — зачем нужен запас по мощности блока питания.
Таблица энергопотребления видеокарт Nvidia — AMD.
Обращаю Ваше внимание на то, что графические процессоры, как и люди, хоть и «слеплены из одного теста», но не имеют 100% копии. В рамках одной серии можно найти, как видеокарты с низким энергопотреблением (более удачные экземпляры), так и с повышенным. При производстве графического процессора — даже крохотная пылинка может внести свои коррективы.
Оценивая потребление видеокарты учитывайте возможность самостоятельного разгона или степень заводского разгона производителем. Для достижения более высоких частот — повышается напряжение, с каждым шагом видеокарта потребляет всё больше W электроэнергии. В диаграмме Вы найдёте соответствующие примеры, у разогнанных образцов вместо объёма памяти указана частота графического процессора. Референсные (стандартные) значения можно посмотреть здесь — таблица характеристик видеокарт Nvidia GeForce и AMD Radeon.
О том, как вычислить энергетические аппетиты комплектующих компьютера, как рассчитать и подобрать оптимальную мощность блока питания, детально рассмотрим требования и рекомендации в соответствующей статье — как выбрать блок питания компьютеру.
P.S.
Первая советская вычислительная машина (МЭСМ) занимала площадь 60 м², потребляемая энергетическая мощность составляла около 25 кВт (25000W). Потребление электроэнергии современными игровыми компьютерами лежит в пределах 150W-300W — при максимальной нагрузке.
Энергопотребление видеокарт и какой блок питания выбрать
Для удобства ориентирования в энергопотреблении видеокарт (TBP\TGP) и подбора минимального рекомендуемого блока питания для компьютера, была собрана таблица с актуальными видеокартами 2019-2020-го года.
| Объем памяти, Гб | TBP\TGP, Вт | PIN питания | Шина, бит | БП от, Вт | |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce GTX 1060 | 6 | 120 | 6 или 8 | 192 | 400 |
| GeForce GTX 1070 | 8 | 150 | 8 | 256 | 500 |
| GeForce GTX 1080 | 8 | 180 | 8 или 6+8 | 256 | 550 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 11 | 250 | 6+8 или 8+8 | 352 | 650 |
| GeForce GTX 1660 Ti | 6 | 120 | 8 | 192 | 450 |
| GeForce GTX 1660 Super | 6 | 125 | 8 | 192 | 450 |
| GeForce RTX 2060 | 6 | 160 | 8 | 192 | 500 |
| GeForce RTX 2060 super | 8 | 175-185 | 8 | 256 | 550 |
| GeForce RTX 2070 | 8 | 175 | 6+8 | 256 | 550 |
| GeForce RTX 2070 super | 8 | 215 | 6+8 | 256 | |
| GeForce RTX 2080 | 8 | 215-225 | 6+8 или 8+8 | 256 | 650 |
| GeForce RTX 2080 super | 8 | 250 | 6+8 | 256 | 650 |
| GeForce RTX 2080 Ti | 11 | 250-260 | 8+8 | 352 | 700 |
| GeForce RTX 3060 Ti | 8 | 200 | 8 | 256 | 600 |
| GeForce RTX 3070 | 8 | 220 | 8 | 256 | 650 |
| GeForce RTX 3080 | 10 | 320 | 8+8 | 320 | 750 |
| Объем памяти, Гб | TBP\TDP, Вт | PIN питания | Шина, бит | БП от, Вт | |
| Radeon RX 480 | 4 или 8 | 150 | 8 | 256 | 450 |
| Radeon RX 570 | 4 или 8 | 150 | 8 | 256 | 450 |
| Radeon RX 570 (Nitro+) | 4 или 8 | 150 | 6+8 | 256 | 500 |
| Radeon RX 580 | 8 | 185 | 8 | 256 | 500 |
| Radeon RX 580 (Nitro+) | 8 | 185 | 6+8 | 256 | 500 |
| Radeon RX 590 | 8 | 225 | 8 | 256 | 550 |
| Radeon RX 590 (Nitro+) | 8 | 225 | 6+8 | 256 | 600 |
| Radeon RX 590 (Armor) | 8 | 225 | 8+8 | 256 | 600 |
| Radeon RX Vega 56 | 8 | 210 | 8+8 | 2048 | 650 |
| Radeon RX Vega 64 | 8 | 295 | 8+8 | 2048 | 750 |
| Radeon RX 5700 | 8 | 180 | 6+8 | 256 | 550 |
| Radeon RX 5700 XT | 8 | 225 | 6+8 | 256 | 650 |
* Если по вашему мнению в таблице есть неточности, оставьте комментарий.
** Мощность блока питания (БП) ориентировочное минимальное.
Рекомендуем ознакомиться:
Видео о реальном энергопотреблении сборок с разными видеокартами:
Поделитесь ссылкой с друзьями в соц.сетях
Telegram
ВКонтакте
Сколько электроэнергии на самом деле потребляет видеокарта?
Точный подсчёт энергопотребления компьютерных комплектующих – задача не из простых. Сколько вся система берёт из розетки, узнать легко: недорогой аналог измерителя Kill-A-Watt хоть и не отмечает изменение данных со временем, всё же позволяет взглянуть, какие цифры получаются, если оставить компьютер под нагрузкой на несколько минут.
А вот для замера энергопотребления отдельных компонентов – будь то процессор, видеокарта или оперативная память, потребуется паяльник и определённые навыки обращения с ним. В Tom’s Hardware специально для этого собрали тестовый стенд, через который прогнали множество моделей, чтобы ответить на вопрос: сколько же энергии на самом деле потребляет видеокарта?
У видеокарт, как и у процессоров, есть свой показатель тепловыделения (TDP). И, по аналогии с процессорами, эта цифра говорит о том, сколько тепла должна отводить система охлаждения, а не о фактическом энергопотреблении. Ни Nvidia, ни AMD не станут ручаться, что модель с TDP 150 Вт будет потреблять именно 150 Вт.
Для отслеживания энергопотребления можно воспользоваться софтом, однако программы вроде GPU-Z всё-таки полагаются на данные, передаваемые видеокартой. В этом плане цифры карт Nvidia в целом корректны, а вот карты AMD передают только потребление ядра.
На измерения, касающиеся суммарного потребления из розетки, это не влияет, но в GPU-Z не отражаются данные по VRM и памяти. Новый https://www.tomshardware.com/features/graphics-card-power-consumption-tested может обойти эту проблему.
Ограничимся Metro Exodus – хотя у них есть и тесты Furmark, если вам интересно – но полученные цифры уже выглядят любопытно. Когда в расчёт принимается память, семейство AMD Vega 64 проявляет себя очень прожорливым, а вот Radeon 5700 с аналогичной производительностью – явный шаг вперёд. Судя по графику, потребление 5700 составляет лишь 55 % от потребления Vega RX 64, а это почти двукратное преимущество в энергоэффективности.
Улучшенное энергопотребление в прошлом году позволило AMD предстать в новом облике. Конечно, её 7-нанометровый техпроцесс соперничает с 12-нанометровыми картами Nvidia, у которой в этом году ожидается новая архитектура Ampere, но всё же RDNA помогла компании добиться серьёзных успехов. И AMD утверждает, что повторит свои достижения с выходом RDNA2 – посмотрим, что из этого выйдет.
Ещё одно интересное противостояние наблюдается между Asus RTX 2060 Super и GTX 1080 FE (169 Вт и 180 Вт), здесь можно отметить, как энергопотребление и производительность стремятся к схожим показателям даже в разных поколениях. Сравнение RX 590 и RX 5700 XT демонстрирует, какого прироста быстродействия можно добиться, сохранив прежнюю энергоэффективность.
Если вы и раньше видели подобные графики, то особых сюрпризов не встретите, но вам может быть любопытно ознакомиться с более детальным представлением информации.
Сколько энергии фактически потребляют графические процессоры?
Этот сайт может получать партнерские комиссии за ссылки на этой странице. Условия эксплуатации. Определить, сколько энергии потребляют компоненты ПК, — на удивление сложный вопрос.
Легко ответить, сколько энергии система потребляет от стены — базовый счетчик Kill-A-Watt не стоит много, и, хотя он не предлагает таких функций, как отслеживание энергопотребления с течением времени, он все равно обеспечит хороший объем. информацию, если вы отслеживаете ее вручную в течение нескольких минут при постоянной нагрузке.
Отслеживание точного энергопотребления данного компонента, будь то ЦП, графический процессор или что-то вроде ОЗУ, требует паяльника и определенных навыков его использования. В Tom’s Hardware они построили обширный стенд для тестирования графических процессоров и опробовали огромное количество карт, чтобы ответить на один вопрос: сколько энергии на самом деле потребляют графические процессоры?
Как и CPU, графические процессоры определяют рейтинг TDP. Как и в случае с процессорами, этот рейтинг TDP лучше всего рассматривать как метрику для рассеиваемой мощности графического процессора (то есть, сколько тепла должен выдерживать кулер), а не как точную метрику энергопотребления.Ни Nvidia, ни AMD не гарантируют, например, что графический процессор мощностью 150 Вт потребляет ровно 150 Вт.
Существуют программные инструменты для составления отчетов об энергопотреблении графического процессора, но такие приложения, как GPU-Z, по-прежнему зависят от графического процессора, сообщающего приложению, сколько энергии он использует. Графические процессоры Nvidia довольно точно сообщают программе об общем энергопотреблении, но AMD сообщает только фактическое энергопотребление ядра графического процессора, а не влияние остальной части платы. Это не влияет на измерения мощности на уровне системы, проведенные на стене, но скрывает влияние VRM графического процессора и энергопотребления ОЗУ от самого приложения GPU-Z.Новая испытательная установка THG довольно хорошо решает эту проблему.
График и данные THG.
Я ограничиваюсь Metro Exodus — у них есть результаты и по Furmark, если вы хотите увидеть эти данные, — но то, что мы видим здесь, довольно интересно.
Если учесть в уравнении HBM / VRAM, семейство AMD Vega 64 показало выдающуюся мощь, а 5700, которая предлагает практически идентичную производительность, стала огромным улучшением. Из этого графика следует, что Radeon 5700 использует примерно 55% мощности Vega RX 64, что почти вдвое больше, чем производительность на ватт.
Это достижение позволяет по-новому взглянуть на повышение энергоэффективности на базе AMD Navi в прошлом году. Хотя это правда, что 7-нанометровая технология AMD по-прежнему конкурирует с 12-нанометровой технологией Nvidia и Ampere, как ожидается, в этом году, AMD все же внесла некоторые существенные улучшения с помощью RDNA. Он утверждает, что сможет повторить этот подвиг с помощью RDNA2, поэтому мы посмотрим, как все это разовьется.
Есть еще один интересный кластер между Asus RTX 2060 Super и GTX 1080 FE (169–180 Вт), показывающий, как производительность и энергопотребление имеют тенденцию сгруппироваться вокруг одной точки, даже между поколениями продуктов.RX 590 и RX 5700 XT — еще одна действительно интересная точка для сравнения, показывающая, насколько производительность иногда может быть улучшена в пределах одного диапазона мощности.
Если вы уже знакомы с общей формой энергопотребления графического процессора ПК, вы не увидите здесь массу удивительной информации, но всегда приятно увидеть эти вещи, разбитые на более мелкие детали.
Читаю :
Энергопотребление видеокарты
С выпуском чипов Intel Core Duo и Core Duo 2 это наконец свершилось — графических процессоров для массовых видеокарт собираются обогнать процессоры в качестве крупнейших потребителей энергии внутри вашего ПК.
Взгляните на эту диаграмму, составленную из последнего обзора XBit labs, с энергопотреблением видеокарты в ваттах :
Теперь сравните это с диаграммой максимальной потребляемой мощности процессора в ваттах :
Заметили здесь тенденцию?
Идея о том, что ваша видеокарта потребляет больше энергии, чем ваш процессор, является старой шляпой для энтузиастов компьютерных игр, которые всегда находились на вершине диаграммы энергопотребления видеокарты.
Но он скоро попадет в мейнстрим; вам понадобится умеренно быстрая игровая видеокарта, чтобы получить самые красивые 3D-эффекты в Windows Vista.
Возможно, уловка состоит в том, чтобы выбрать видеокарту, которая предлагает лучший удар для ватт . Вот график, полученный из обзора видеокарт Digit-Life за июнь 2006 года, который делит оценку 3DMark2006 * видеокарты на ее пиковое энергопотребление в 3D.
Неудивительно, что самые последние и лучшие видеокарты оказываются на первом месте; они, вероятно, используют новейшие технологии производства. GeForce 7600 GT здесь на удивление хорошо; Он занимает 12-е место среди всех перечисленных видеокарт в 3DMark06, потребляя при этом лишь скромные 36 Вт мощности при полной нагрузке. GeForce 7900 GT даже лучше, потребляя всего на 33% больше энергии, чтобы получить на 42% более высокий результат в 3DMark06.
Мне очень нравится 7600 GT, и в любой момент я бы выбрал его как хорошо сбалансированный ПК. Это быстро, недорого и эффективно. Он доступен даже в бесшумных версиях с пассивным охлаждением. Вот одна из таких моделей от Gigabyte:
Видеокарты , как правило, имеют маленькие плаксивые вентиляторы, которые под нагрузкой могут раскручиваться до оглушительного уровня. Вот почему пассивное охлаждение — хороший вариант.Но нужно быть особенно осторожным при выборе пассивного решения. На моем рабочем ПК установлена видеокарта GeForce 6600 с пассивным охлаждением, которая под нагрузкой рассеивает всего 28 Вт. Но он все равно перегревался и вызывал сбои при запуске 3D-хранителей экрана. Мне пришлось дооснастить его тихоходным вентилятором, чтобы он оставался стабильным. Убедитесь, что у вас хороший воздушный поток, если вы идете по пассивному маршруту!
* Оценка 3dMark2006 для шейдера 2.0 при разрешении 1280×1024, с 4xAA и 16xAF
Учебное пособие по: что такое расчетная тепловая мощность (TDP)?
Это значение, которое вы часто встречаете в обзорах и тестах процессоров или видеокарт.
Thermal Design Power или TDP вкратце — это максимальная мощность, потребляемая устройством (например, видеокартой) при нормальном / регулярном использовании. Другими словами, TDP — это максимальная мощность, которую устройство может рассеять при запуске реальных приложений . Более того, TDP указан для тактовой частоты видеокарты по умолчанию.TDP — это данные производителя , и благодаря этому значению производители кулеров VGA могут, например, определить размеры своих кулеров графического процессора.
TDP — это не максимальная мощность, потребляемая процессором.В некоторых особых условиях устройство может потреблять больше энергии, чем TDP. В мире графических процессоров такая ситуация возникает, когда вы запускаете такое приложение, как FurMark, с разогнанной видеокартой .
Забавно, что даже существует термин для описания таких приложений, как FurMark: power virus . На самом деле FurMark не вирус, но имеет тот же эффект 😉
Вот некоторые значения TDP (из этого источника), а также значения мощности, полученные с помощью FurMark:
| TDP (в ваттах) | FurMark (в ваттах) | |
| Radeon HD 4870 | 160 | 187 |
| Radeon HD 4870 X2 | 286 | 373 |
| Radeon HD 3870 | 105 | 123 |
| GeForce GTX 295 | 289 | 316 |
| GeForce GTX 280 | 236 | 226 |
| GeForce 9800 GTX | 156 | 186 |
И из некоторых новостей, будущий графический процессор NVIDIA GT300 будет иметь TDP 225 Вт (меньше, чем у GTX 280).
Вместо TDP вы также можете найти термин Максимальная мощность платы или Максимальная потребляемая мощность или Power Envelope .
Как измерить максимальное энергопотребление видеокарты?
Чтобы получить точное значение максимальной потребляемой мощности видеокарты, просто используйте ваттметр (или вольтметр и амперометр по формуле P = U * I), подключенный к блоку питания (блоку питания). Измерьте мощность в режиме ожидания и измерьте мощность в режиме тестирования стабильности FurMark:
Максимальная мощность видеокарты = (Power_FurMark - Power_Idle)
* PSU_Efficiency
Пример:
GeForce 9800 GX2 (тактовая частота по умолчанию)
— TDP: 197 Вт
— В режиме ожидания: 191 Вт
— НАГРУЗКА: 390 Вт
— КПД блока питания = 80%
— Максимальная мощность = (390 — 191) * 0 .8 = 159 Вт
Ссылки по теме:
Энергопотребление: TDP, TBP и TGP для видеокарт Nvidia и AMD рассчитаны с уничтожением PR-пленки | igorsLAB
Что на самом деле скрывается за информацией о параметрах теплового дизайна (TDP) или мощности графического процессора и общей мощности платы (TBP) и общей мощности графики (TGP), видеокартах amD и Nvidia, и кто придерживается добровольных требований? Вот ответы…
Что на самом деле скрывается за информацией о параметрах теплового дизайна (TDP) или мощности графического процессора, общей мощности платы (TBP) и общей мощности графики (TGP) на видеокартах AMD и Nvidia? И кто же тогда придерживается добровольных правил? Уже есть несколько статей по этой теме, в которых эта тема рассматривается более или менее подробно. Но какой на самом деле смысл?
Поводом для написания этой статьи, кстати, послужило последнее распространенное изображение сравнения яблока и груши из отдела PR-фильмов Nvidia (которое я также опровергну в конце).Но всегда приятно в свою очередь, потому что, как всегда, как всегда, счет выставляется только в конце.
Преобразователь напряжения на GeForce RTX 2080 Ti (8 + 3 фазы) Вот уже более 5 лет я все более детально измеряю энергопотребление графических карт, часто сидя часами перед запуском на борту, анализирую и также много «обратного инжиниринга», потому что либо документы просто отсутствуют, либо соответствующее лицо просто отсутствует.
Конфиденциально.Nvidia, в частности, является почти образцовым в этом отношении, и это всегда небольшая мотивация, чтобы отстать от мыслей разработчиков и ластиков макета.
Если мы сравним назначение обеих схем, то, конечно, также заметно, что у обоих производителей очень разные подходы и что прямое сравнение отдельных подобластей скорее сложно, чем легко. Но я вернусь к этому через некоторое время.
Энергопотребление всей карты (TBP и TGP)Это все еще довольно легко измерить и проверить, и я также написал бесчисленное количество статей на эту тему.Однако то, что полностью отличает Nvidia и AMD, — это безумие контроля и управления видеокарт Nvidia, где соответствующая цель мощности (ограничение мощности по умолчанию) и максимальное ограничение мощности (Max Power Limit) хранятся в прошивке. Являются. В худшем случае ограничение мощности по умолчанию и ограничение максимальной мощности идентичны, тогда контроллер увеличения мощности больше не доступен в обычных инструментах разгона
.В отличие от AMD, Nvidia тщательно контролирует все 12-вольтовые входы с помощью специальной микросхемы мониторинга, которая измеряет как напряжение за шунтом, так и перед ним (очень низкое сопротивление) и, таким образом, также оценивает падение напряжения в продольном направлении выше этого шунта. .рассчитанный исходя из этого текущего расхода). Поскольку такой шунт есть в каждой линии питания 12 В, точное энергопотребление платы можно измерить при 12 В, а также можно использовать для внутреннего ограничения потребляемой мощности. Слева мы видим шунт с продольной катушкой для сглаживания входа, а справа NCP45491 от On Semi для контроля напряжений и токов.
Именно это значение, определенное здесь, никогда (не может быть) превышено на практике, потому что это обеспечивается очень внимательной и быстро регулируемой прошивкой.Nvidia делает это немного проще, потому что предполагается, что современные видеокарты широко используют только шины 12 В, но это обстоятельство затем используется некоторыми производителями видеокарт, чтобы эффективно подавать отдельные блоки схемы через шину 3,3 В.
позволить большему количеству воздуха для графического процессора. И если, как в случае с MSI GeForce GTX 1650 Gaming X, это чуть меньше 5 Вт, потому что вы не хотите винить такие вещи, как RGB и Gedöns, на графике. Но и мелкий скот делает дерьмо.
То, что многие не принимают во внимание: вентиляторы, прожекторы RGB, микроконтроллеры и дисплеи также включены в этот расчет. Чем ярче и ярче такой игровой процесс, тем меньше мощности доступно графическому процессору! Если вы затем вложите 10 ватт (и) больше в полностью завывающие вентиляторы, вы можете получить шаг наддува через тогдашнюю более низкую температуру, но именно эта мощность бессознательно отнимает у графического процессора эту мощность. Очень хорошо это видно на картах с водяным охлаждением (Custom), лишенных какого-либо охлаждения и освещения.Кое-где мне удавалось измерить экономию более 15 Вт, что, конечно, приносит пользу графическому процессору без необходимости вручную повышать предел мощности. Это как нагрев в электромобиле: те, кто мерзнет, катятся дольше.
Карты RadeonAmD не имеют такого ограничения. Контроллер ограничения мощности (в процентах) относится к графическому процессору и его энергопотреблению, а весь периферийный балласт аккуратно не учитывается. Теперь вы можете видеть это как хотите, но это, по крайней мере, оставляет больше места для конечного пользователя и фракции фетишистов освещения и поклонников поклонников.
R adeon VII и зияющая пустота. Нет шунтов, но есть LC-канал для сглаживания входного сигнала Мы уже можем видеть из обработки TBP, что они на самом деле не такие узкие для карт Radeon, как у Nvidia. Если периферийные устройства, включая вентиляторы, останутся экономичными, графический процессор также может получить больше у Nvidia, но в противном случае нет. С AMD контролируется сам графический процессор (довольно щедро), а остальной части платы разрешается отсасывать кабель питания, как это популярно у мелких млекопитающих. Иезуитская школа-интернат vs.
Ассоциация Вальдорфской школы.
Ограничения и последствия очень хорошо видны в стресс-тесте. С картами Nvidia управление заметно быстрее, но при этом гораздо строже. Мы видим увеличение тока, которое затем резко и сильно замедляется от определенного порога. Valley также немного длиннее, чем Radeon 7. Мы также видим, что GeForce влияет даже на слот материнской платы (красная кривая).
Регламент Radeon VII несколько более робок.Прежде всего, происходит небольшое снижение, и если это все равно не помогает, потому что нагрузка постоянна во время стресс-теста, то затем ее регулируют в течение короткого времени. Слот материнской платы остается практически нетронутым, поскольку AMD запитывает графический процессор Radeon VII только через два 8-контактных разъема.
Но даже с преобразователями напряжения, принудительное управление Nvidia не знает конца, и поэтому более крупная GeForce RTX полностью покрыта почти идеальным мониторингом. Но это на следующей странице.
Балансировка бюджета мощности графического процессора
В то время как скорость увеличения частоты ЦП за последние несколько лет стабилизировалась, общая производительность высокопроизводительных графических процессоров 1 продолжает расти. 2 Между тем развивающиеся отрасли, такие как искусственный интеллект и большие данные, требуют повышения производительности для беспрецедентных рабочих нагрузок. К счастью, такие компании, как NVIDIA, выпускают более быстрые и эффективные продукты для удовлетворения этих потребностей, и BOXX вырос вместе с ними.
Однако чем больше мощность, тем выше ее энергопотребление. Например, одна видеокарта GeForce® RTX ™ 2080 Ti, новейшая флагманская видеокарта NVIDIA, сама по себе может потреблять 250 Вт. Вдобавок ко всему большее количество рабочих нагрузок становится зависимым от возможностей графического процессора для увеличения пропускной способности.
Поэтому кажется разумным говорить о рабочих станциях через призму текущих ограничений мощности графического процессора. Знание того, сколько видеокарт вам нужно для вашего рабочего процесса, и учет общей мощности, которую может поддерживать ваша система, — отличный способ помочь определить, какая модель BOXX подходит вам.
Возьмем для примера APEXX X4. Это идеальное решение для редактирования художественных фильмов, развертывания виртуальной реальности или любого рабочего процесса, который требует большого количества ядер в сочетании с высокими частотами. Благодаря мощному блоку питания на 1500 Вт он имеет бюджет мощности графического процессора в 1000 Вт. Благодаря этому вы можете использовать четыре полноразмерных двухслотовых графических процессора. Тем не менее, есть еще один фактор, который может повлиять на вашу окончательную сборку. Есть несколько процессоров, которые можно купить с этой моделью, 3 , и один из них — Intel® Core ™ i9-9980XE — продается с возможностью разгона. 4 Однако для разгона этого процессора требуется дополнительная мощность (около 300 Вт). Это означает, что если вам нужна более высокая тактовая частота на этих ядрах, вы потеряете бюджет мощности для четвертого 2080 Ti.
Так почему бы просто не использовать более мощный блок питания? Конечно, вы можете построить рабочую станцию с 2-киловаттным блоком питания, но есть вероятность, что вы не сможете надежно потреблять достаточно энергии. Если вы используете розетку на 15 А, что является обычным явлением в Соединенных Штатах, вы ограничены 1800 Вт до срабатывания прерывателя или даже меньше, если он находится под постоянной нагрузкой.Легко увидеть, что вы рискуете перегрузить схему, что не ускорит вашу работу.
Однако иногда идти на компромисс невозможно. Если ваш рабочий процесс требует абсолютно всех этих 2080Ti, нет причин, по которым вам нужно соглашаться на меньшее. У нас есть несколько моделей, которые могут с комфортом работать с четырьмя самыми производительными картами на рынке в одном шасси.
У нас даже есть системы, которые предлагают полную поддержку до восьми графических процессоров двойной ширины для самых интенсивных рабочих нагрузок графического процессора, которые только можно представить.
Но пойдем еще дальше.В любой конфигурации с несколькими графическими процессорами основным фактором, ограничивающим более высокую пропускную способность, является способность материнской платы отправлять и получать данные на графический процессор и от него. Если вы хотите добиться максимальной производительности от этих 2080Ti, вам нужно добавить в уравнение мост NVIDIA NVLink. Мост обеспечивает гораздо более высокую пропускную способность и очень низкую задержку, что жизненно важно при выполнении задач с высокой степенью распараллеливания, таких как рендеринг или глубокое обучение. Тем не менее, это также увеличивает энергопотребление графического процессора, поэтому в зависимости от потребности в энергии других компонентов вам может потребоваться переключиться на модель с более мощным блоком питания.Но независимо от вашей конкретной конфигурации, у BOXX есть решение для вас.
Последнее замечание по энергопотреблению графического процессора. Когда мы говорим, что видеокарта потребляет 250 Вт, это не значит, что она делает это постоянно. Фактически, 2080Ti без нагрузки потребляет всего около 17 Вт. Как и в случае с источниками питания, потребляемая мощность видеокарты в любой момент времени зависит от потребностей выполняемой задачи. Преимущество блока питания высокой мощности заключается в повышении общей энергоэффективности и обеспечении достаточно высокого потолка мощности для размещения всех устройств для всех мыслимых вычислительных задач.
Если вы хотите узнать больше о вашем конкретном рабочем процессе, проконсультируйтесь со специалистом по производительности BOXX. 5 Они знают не только оборудование, но и ваше программное обеспечение. Обладая многолетним опытом и знаниями, они могут помочь вам определить, какая конфигурация лучше всего соответствует вашим потребностям.
| BOXX Модель | Бюджет мощности графического процессора (Вт) |
|---|---|
| APEXX A2 | 200 |
| APEXX E2 | 200 |
| APEXX S3 | 300 |
| APEXX Enigma S3 | 700 |
| APEXX S4 | 1 000 90 100 |
| APEXX X3 | 1 000 90 100 |
| APEXX X4 | 1 000 90 100 |
| APEXX P3 | 500 |
| APEXX T3 | 600 |
| APEXX T4 | 1 000 90 100 |
| APEXX W4 | 1 000 90 100 |
| APEXX W5 | 1 000 90 100 |
| APEXX D4 | 1 000 90 100 |
| APEXX D5 | 1 000 90 100 |
1 Источник
2 Источник
3 Зайдите на страницу модели X-класса и нажмите «Настроить и купить», чтобы просмотреть полный список.”
4 4 ядра на 4,5 ГГц и 5–18 ядер на 4,4 ГГц, в зависимости от текущего использования ядер.
5 877-877-2699
График энергопотребления видеокарты Энергопотребление видеокарты.
Реальное энергопотребление 73 видеокарт Geeks3d.
Энергопотребление видеокарты.
Inno3d Ichill Herculez Geforce Gtx 660 Обзор графики.
Обзор видеокарты Nvidia Geforce Gtx 750 и 750 Ti.
Правда о энергопотреблении видеокарт.
Сравнение энергопотребления бюджетных видеокарт.
Сравнительная таблица видеокарт Radeon Лучшее изображение диаграммы.
Энергопотребление по сравнению с 56 видеокартами, протестированными в сети.
Потребляемая мощность 70 протестированных компонентов компьютера.
47 Таблица сравнения актуальных видеокарт.
Обзор видеокарты Nvidia Geforce Gtx 1080 Ti 11 ГБ Eteknix.
MSI Geforce Gtx 1080 Ti Lightning X Oc 11 Gb Обзор.
Ryzen 5 3400g Обзор процессора Vega Graphics Techspot.
Palit Geforce Gtx 960 Super Jetstream. Обзор оборудования.
Обзор видеокарты MSI N550gtx Ti Cyclone Ii Oc Страница 14 Оф.
Nvidia Titan Xp Collectors Edition Star Wars Jedi Order.
Обзор видеокарты Gigabyte R9 290x Windforce Oc 4gb.
Сравнение видеокарт для игр Gemescool Org.
Энергопотребление и сочетание мощности в Германии в чистом виде.
Multi Display Surround с видеокартой Evga Nvidia Gtx690.
Опубликованы результаты тестовна предполагаемой AMD Radeon R9 390x.
Обзор Amd R9 Nano Звездная производительность в пинте.
Geforce Gtx 780. Обзор энергопотребления при настройке оборудования.
Amd Radeon Rx 5700 Xt и Rx 5700 Обзор Techspot.
Обзор Inno3d Gtx 1660 Super Twin X2.
Amd Энергопотребление видеокарты Forex Trading.
Энергопотребление и сочетание мощности в Германии в чистом виде.
Форум по процессору E7600 и оборудованию Toms.
Обзор Nvidia Geforce Gtx 1070 Ti Founders Edition 8 Gb.
Sapphire Nitro Radeon Rx 5700 Xt Обзор Triple Threat Pc.
Производительность на ватт Википедия.
Сколько мощности у Pi Zero W при использовании Raspi Tv.
Руководство покупателя лучших видеокарт Gtx 1080 2019.
Asus En9600gt Nvidia 9600gt Top 512mb Обзор Страница 9 из 10.
Опубликованы результаты тестовна предполагаемой AMD Radeon R9 390x.
Обзор Nvidia Rtx 2060 Самая дешевая карта Rtx — An.
Шум температуры питания Amd Radeon Rx 580 Rx 570.
Карточка использования энергии Lovelace Frontend Home от Lovelace.
Лучший Gpus для майнинга в 2019 году Блог Crypto Mining.
Видеокарта Nvidias Rtx Super и Amds Radeon Rx 5700 Series.
Технический совет Почему рекомендуется покупать Dat Em.
Gigabyte Gtx 670 Oc Страница 4 из 5 Bjorn3d Com.
Nvidia против AMD Какие видеокарты лучше в 2019 году.
Обзор Nvidia Rtx 2060 Самая дешевая карта Rtx — An.
Как насчет новой видеокарты Amd RX 5500 Xt.
Рейтинг и сравнение видеокарт с иерархией графических процессоровв 2019 г.
Amd 790gx Запуск платформы набора микросхем Страница 9 Hothardware.
Amd Rx 5700 Технические характеристики Производительность Дата выпуска Цена И.
Относительно проблемы пиковой потребляемой мощности графического процессора — Графические карты
На этой неделе FCP опубликовал шокирующую статью, в которой подробно описывается пиковая потребляемая мощность графических процессоров и проблемы, которые могут возникнуть, которые в настоящее время не осознаются большинством людей.Статья очень подробная и убедительная. Она поразила меня и китайского энтузиаста ПК, поэтому я включил небольшой отрывок для обсуждения.
3-2. Характеристики нагрузки видеокарты
Поскольку в настоящее время игры работают с десятками или даже сотнями кадров, для анализа характеристик нагрузки видеокарты вам необходимо измерить нагрузку на видеокарту в миллисекундах или даже микросекундах для каждого кадра.
Пример: 2070 супер работающий BF5, заблокирован на 60 кадрах, каждый цикл рендеринга кадра 16.7 мс. в цикле рендеринга видеокарта находится в двух состояниях: рендеринг и покой, пиковая потребляемая мощность составляет около 430 Вт, в 2-3 раза больше EDP, энергопотребление снижается до 80 Вт в состоянии покоя, а максимальная средняя потребляемая мощность составляет 200 Вт.
3-4. Фаза пиковой мощности процессора и видеокарты
Тест LinX + Furmark с мгновенным потреблением пиковой мощности 1036 Вт.
3-5, официальные «по слухам» характеристики пиковой мощности видеокарты Nvidia
Максимальная общая потребляемая мощность составляет 77 А / 924 Вт / 1 мс.
3-6, связка измерения пиковой потребляемой мощности видеокарт
(тестовая платформа в исходной статье)
3-7.Анализ пикового энергопотребления видеокарты
Когда отношение пиковая мощность / TDP (последний столбец в списке) слишком велико, возникает эффект пьезоэлектричества из-за частого переключения транзисторов для управления общей потребляемой мощностью.
5-4, механизм защиты от перегрузки OCP / OPP
OCP (Over Current Protection) — это конструкция, утвержденная Intel, цель которой — отключать выход блока питания, когда выходной ток слишком высок для обеспечения безопасности системы, а интерфейсы, кабели и другие компоненты не должны плавиться. или поврежден.Согласно конструкции разных производителей, общий OPP текущего источника питания может составлять от 115% до 160% от номинальной мощности, разные источники питания могут выдерживать перегрузку, время также отличается, не будет длительной перегрузки, обычно несколько сотен микросекунды или несколько миллисекунд.
Случай отключения по перегрузке, пиковая потребляемая мощность 1124 Вт, ширина импульса 500 мкс
Испытание на перегрузку для разных моделей
модель | FCPG рейтинг | Тест OPP | перегрузка |
恩杰 NZXT E850 | А + | ~ 140% | нормальная игра |
华硕 ROG Strix 750W Gold | А | 1044. | защита от отключения |
超频 三 PCCooler 七 防 芯 GI-P850 | А | 1152,12 Вт (135,5%) при 560 мкс | защита от отключения |
威刚 ADATA XPG ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР 650 Вт | А + | 905.5 Вт (139,3%) @ 47 мс | нормальные игры, риск недобора 12 В 9,87 В |
爱国者 Aigo ES650 | B | 923,3 Вт (142%) @ 7 мс | нормальные игры, риск выброса 12 В 12,9 В |
酷冷至尊 CoolerMaster V650 | C | 793.3 Вт (122%) @ 4 мс | Перегрузка 12 В, защита от отключения |
全 汉 FSP Hydro GE 650 | ПРОВАЛ | 747,4 Вт (115%) при 18 мс | без защиты, 12 В из-под контроля 10,68 ~ 13,44 В |
恩杰 NZXT C650 | B | 916.2 Вт (141%) @ 3,02 | защита от отключения |
海韵 Сезонный FOCUS GX-650 | B | 905,6 Вт (139,3%) @ 3 мс | защита от отключения |
振华 СуперЦветок Leadex Gold 650 | А | 994.2 Вт (153%) @ 12 мс | БП Ненормальный шум |
富 钧 Xigmatek Харриер HA650 | D | 988,4 Вт (152,1%) @ 8 мс | защита от отключения |
海盗 船 RM650x 2018 г. | А | 875 Вт (134.7%) при 3,14 мс | защита от отключения |
海韵 Сезонный FOCUS SGX-650 | А | 909,4 Вт (139,9%) @ 4,78 мс | защита от отключения |
海盗 船 Corsair SF750 | А + | 1011.09 Вт (134,8%) при 1,26 мс | нормальные игры, риск выброса 12 В 12,6 В |
海韵 Сезонный FOCUS GX-850 | А + | 1285,66 Вт (151,25%) @ ~ 2,5 мс | нормальная игра |
振华 SuperFlower Leadex III Gold 650 ARGB | А + | 924.65 Вт (142,2%) при 17 мс | нормальная игра |
酷冷至尊 CoolerMaster MWE Gold V2 650 Вт | А | 913,15 Вт (140,48%) при 2,54 мс | защита от отключения |
海韵 Seasonic CONNECT 1.0 | А | 1009.33 Вт (134,6%) @ ~ 2,5 мс | защита от отключения |
酷冷至尊 CoolerMaster V850 SFX | А + | 1225,22 Вт (144,14%) при 8,5 мс | нормальные игры, риск выброса 12 В 12,7 В |
恩杰 NZXT C850 | А + | 1275.62 Вт (150,07%) при 2 мс | нормальная игра |
九州风神 DeepCool DQ850M-V2L | А | 1096,79 Вт (129,79%) @ 2,63 мс | нормальная игра, низкий OPP |
53 Вт (139,27%)
Подводя итог, можно сказать, что если время защиты от перегрузки источника питания больше, чем время пикового энергопотребления, вы можете пережить пиковое энергопотребление, но сам источник питания будет увеличивать нагрев компонентов, влияя на срок службы компонентов, а затем увеличение риска «взрыва машины», время срабатывания защиты слишком велико, встреча действительно хочет защитить момент, функция защиты будет казаться вялой, что часто приводит к более серьезным последствиям, регулировка выходного напряжения источника питания также легко выйти из-под контроля.