Тест Хауи и его использование
После Великой депрессии в США были приняты закон «О ценных бумагах» 1933 года, а также закон «Об обмене ценных бумаг»1934 года. Они обязали всех эмитентов ценных бумаг зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), чтобы защитить инвесторов и вернуть их доверие. Созданный Верховным судом «Тест Хауи» помогает определить, могут ли определенные финансовые операции квалифицироваться как ценные бумаги или инвестиционные контракты.
Что собой представляют ценные бумаги и какие к ним требования?Ценные бумаги – это оборотные финансовые инструменты, выпущенные предприятием или государством, которые предоставляют права собственности, права на получение долга или права на покупку, или продажу опциона. Торгуются они на биржевых рынках, и, хотя определение относится ко всем типам финансовых инструментов, существуют различия в его юридических терминах, которые в основном рассматривают акции и фиксированный доход как ценные бумаги.
Однако ценные бумаги могут быть акциями, облигациями, паевыми инвестиционными фондами, процентными казначейскими векселями, нотами, производными финансовыми инструментами, варрантами и долговыми обязательствами. От того, какой тип определен тому или иному документу, или инвестиции, зависит, какие к нему будут выдвинуты требования.
На территории США, где был изобретен тест Хауи, все ценные бумаги должны пройти регистрацию в Комиссии по ценным бумагам и биржам. При регистрации компания, которая выпускает бумаги, должна включить данные о руководстве предприятия, описание самой ценной бумаги и имущественных объектов организации, а также указать о нынешнем материальном положении фирмы, сертифицированное независимыми бухгалтерами.
В середине прошлого века в США Комиссия по ценным бумагам и биржам судилась с двумя бизнесменами из Флориды. Суть судебного процесса сводилась к решению вопроса, является ли договор об обратной аренде инвестиционным контрактом, который, в свою очередь, является ценной бумагой. Два корпоративных ответчика из Howey заключали договора о купле и продаже участков земли с цитрусовыми рощами.
Покупатели земли, привлеченные успехом компании Howey, надеялись получить прибыль от своей работы. Этот факт неожиданно превратил земельные участки в
Для того, чтобы считать какую-либо финансовую операцию инвестиционным контрактом, согласно тесту Хауи, она должна отвечать следующим четырем пунктам:
- Это было инвестицией;
- Ожидается доход от денежного вложения;
- Инвестиция была сделана в обычную компанию;
- Любой доход исходит от действий и определенных усилий третьего лица.
В более поздних случаях термин «деньги» был расширен и теперь включает вложения различных активов, помимо денег.
Тест Хауи положил начало новой эре определения ценных бумаг, сосредоточив внимание на их содержании, а не на их форме. Простое отсутствие обозначения инвестиции как «акции» или «облигации» не меняет сути предложения. Это вполне может быть ценной бумагой по закону, если она не пройдет проверку. Вот почему для судов стало обычной практикой брать во внимание экономические реалии инвестиционной схемы, не рассматривая ее название или форму.
Принцип работы теста заключается в том, что, если контракт подходит для всех четырех описанных выше пунктов, он «сдвигает» тест Хауи и, следовательно, является сделкой с ценными бумагами. Если контракт не удовлетворяет ни одному из пунктов, он не проходит тест и не является сделкой с ценными бумагами.
💡 Подписывайтесь на Телеграм канал, чтобы всегда быть в курсе самых последних и горячих новостей 👉
Автор: Евгения Лимончикова, аналитик Freedman Сlub Crypto News
5 1 голос
Рейтинг статьи
«Тест Ripple» заменит тест Хауи?
Иск Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) против Ripple Labs вызывает много споров в сообществе, но эксперты считают, что в конечном итоге оно принесет некоторую нормативную ясность в криптовалютную сферу. В подавляющем большинстве раздаются голоса в сторону критики Комиссиию за ее политику «регулирования путем принуждения», даже ее собственные комиссары.
Проект прозрачности регулирования – некоммерческая, внепартийная деятельность, направленная на стимулирование обсуждения и лучшее понимание регуляторной политики, недавно обсудила в прямом эфире иск Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) против Ripple Labs, проблемы регулирования криптовалют в целом, а также потенциальные законодательные и нормативные реформы.
Выводы группы экспертов были опубликованы в журнале Форбс, эксперты которого неоднократно критиковали Комиссию за ее действия, а позже свою оценку дал эксперт издания Сointelegraph.
Эксперты были единодушны в том, что данное дело является «регулированем путем принуждения», и является попыткой SEC обойти Конгресс для необходимого процессуального шага, возможно для того, чтобы прояснить полномочия SEC в уставе.
Да, это далеко не первый случай, когда агенство пытается выйти за рамки своих полномочий, и применить к криптовалюте тест Хауи, который дает определение “инвестиционного контракта” в Законе о ценных бумагах, который датирован еще 1933 годом.
Эксперты считают, что агенттсву нужен «Ripple Test» – набор четких, прозрачных и объективных рекомендаций относительно того, является ли такой актив, как криптовалюта, ценной бумагой.
Тест Ripple
Впервые название “Тест Ripple” было использовано в статье дружественного к компании Ripple стартапа Сoil, в котором утверждалось, что вместо теста Хауи SEC вводит для связанных с криптовалютой компаний восьмилетний срок, что бы узнать, нарушают ли оно закон о ценных бумагах.
Несмотря на то, что на самом деле такая информация оказалась ложной, это заставило многих присоедениться к призыву к нормативной ясности – “тесту Ripple”, чтобы предотвратить работу компаний в течение многих лет, не зная, могут ли их вызвать в суд за нарушение законов США о ценных бумагах.
18 мая Рослин Лейтон, старший участник и уважаемый автор политики в области технологий Forbes, публично призвала к проведению теста Ripple, чтобы «остановить чрезмерное влияние SEC на криптовалюту». Несколько других известных личностей позже присоединились к призыву провести «тест Ripple».
Срок давности
Наибольшую критику вызывает то, что Комиссиия ждала более восьми лет, что бы наконец предьявить свои претензии к компании. И это при том, что в 2015 году было объявлено о соглашении FinCEN и Ripple, и было общее понимание деятельности компании.
Кроме того, иск в отношении отдельных ответчиков в соответствии законом может быть возбужден в течении года просле выявления нарушения и не позднее чем через три года после того, как ценная бумага была предложена покупателю, что, конечно не укладывается во временные рамки этого дела.
Итоги: конечно, среди экспертов пока еще нет единого мнения, как будет выглядеть “тест Ripple” на практике, и последнее слово в этом деле, вероятно, останется за Конгрессом. Тем не менее, необходимость более четкого и разумного пути к соблюдению нормативных требований иллюстрируется на примере SEC vs. Ripple, в котором не утверждается о мошенничестве, однако SEC ждала принятия принудительных мер более семи лет после того, как компания начала продавать свой токен.
Источник
«Победа маловероятна». Чем может закончиться суд над Ripple :: РБК.Крипто
В разбирательстве между Ripple и SEC появляются новые факты.
14 сентября Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала документ, в котором говорится о своих встречах с представителями SBI Holdings, FinHub и CME Group. Встречи проходили в период с 2017 по 2019 год и на них обсуждался токен компании Ripple (XRP). Эксперты объяснили, как новые детали могут повлиять на судебное разбирательство и чем может закончиться суд против Ripple.
Что произошло
Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам выдвинула обвинения против Ripple в конце 2020 года. Регулятор обвинил компанию в продаже незарегистрированных ценных бумаг под видом токенов XRP на $1,3 млрд.
XRP — это внутренний токен компании Ripple, который используется при проведении трансграничных платежей. На фоне обвинений многие криптобиржи решили приостановить торги XRP. Это обрушило его цену до $0,17. 15 сентября альткоин торгуется на уровне $1,1.
В феврале стороны не смогли урегулировал спор в досудебном порядке. SEC настаивала на том, что руководство компании Ripple было осведомлено о статусе токена XRP еще до его официального запуска. В то же время глава Ripple Брэд Гарлингхаус называл обвинения SEC «бездоказательными» и заявлял, что действия регулятора являются «вызовом всей криптоиндустрии США».
Последние новости
Согласно последнему документу, который опубликовала SEC в рамках дела против Ripple, представители SBI Holdings (основного партнера Ripple) и других компаний с 2017 по 2019 год проводили встречи с сотрудниками регулятора, на которых обсуждался токен XRP.
Тот факт, что представители SEC проводили встречи с партнерами Ripple, не является шокирующим, уверен член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Юрий Брисов. По его словам, американские власти регулярно проводят подобные встречи с представителями бизнеса.
«Сам факт встреч не может сказать о том, был ли кто-то о чем-то осведомлен. Пока нет точных сведений о том, что именно обсуждалось на встречах, любые выводы о чьей-то осведомленности будут оставаться только догадками», — добавил эксперт Moscow Digital School Ефим Казанцев.
Даже если на этих встречах кто-то высказывал мнение о необходимости регистрации токенов XRP в SEC — это не официальная позиция регулятора, а мнение частного лица, пояснил юрист.
К чему идет судебный процесс
Информация о встречах сотрудников Комиссии по ценным бумагам и биржам США с партнерами Ripple не повлияет на ход судебного разбирательства, считает Казанцев. По его мнению, во многом исход этого дела будет зависеть от результатов прохождения токенами XRP теста Хоуи.
Тест Хауи (Howey Test) — тест, который определяет, могут ли определенные транзакции классифицироваться как «инвестиционный контракт». Если тест дает положительный результат, такие транзакции подпадают под требования закона «О ценных бумагах» от 1933 года и закона «Об обмене ценных бумаг» от 1934 года.
Наиболее вероятным исходом дела против Ripple является достижение некой договоренности между компанией и регулятором о раскрытии части финансовой и корпоративной информации, уверен директор сервиса по обмену криптовалют Alfacash Никита Сошников.
«Победа Ripple в суде маловероятна, поскольку на моей памяти такого не удавалось ни одной криптокомпании. Мировое соглашение, еще какие-то соглашения в рамках судебного урегулирования — да, но не полный выигрыш дела у американского регулятора», — пояснил эксперт.
Что будет с токеном XRP
Если в ходе урегулирования судебного разбирательства Ripple удастся добиться приемлемых условий, то курс токена XRP может преодолеть отметку в $3, считает Сошников. По его мнению, при выгодном урегулировании спора с регулятором к Ripple снова потянутся мировые финансовые организации, которые сейчас, возможно, побаиваются заключать партнерства с командой, находящейся в столь непростой ситуации.
Влияние негативного исхода на стоимость токена XRP будут зависеть от того, насколько жесткими будут санкции, которые могут наложить на Ripple, отметил директор сервиса по обмену криптовалют Alfacash.
«Даже при самом неудачном для Ripple завершении судебного разбирательства, монета вряд ли просядет ниже $0,6, так как по большому счету негативный эффект от иска SEC уже учтен в курсе XRP», — добавил Сошников.
Токен компании Ripple, по мнению профессионалов финансовой индустрии, изначально обладал низким потенциалом, утверждает CEO Xena Financial Systems Антон Кравченко. По его словам, сейчас это проект, который скорее всего находится на грани закрытия. Поэтому Кравченко не рекомендовал держать токен XRP в инвестиционном портфеле.
— Экс-соперница Байдена обсудила с главой SEC обвал крипторынка
— «Фейки» на рынке криптовалют: кому это выгодно?
— Глава SEC сравнил рынок криптоактивов с Диким Западом
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Автор
Алексей Корнеев
Основатель XRP Capital: тест Howey, который использует SEC против Ripple, устарел и абсурден | Блокчейн24
Как пишет Dailyhodl, Майкл Аррингтон, основатель XRP Capital, ответил на иск Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Ripple.
Аррингтон сказал, что тест Howey устарел и абсурден. Он даже сказал, что считает, SEC надеется на смерть Ripple, чтобы скрыть свою ошибку. Так как их иск основан лишь на чистых догадках. В конечном итоге Аррингтон сказал, что надеется, что судебный процесс даст криптовалютным компаниям четкое представление о том, как действовать в США на законных основаниях.
В новом интервью Layah Heilpern Аррингтон обращается к тесту Хоуи (Howey), который лешит в основе дела Ripple в Верховном суде, и определяет , квалифицируются ли определенные сделки как инвестиционные контракты в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно SEC, инвестиционный контракт существует, когда есть вложение денег в общее предприятие с «разумным ожиданием» того, что прибыль будет получена от усилий других.
Аррингтон считает, что тест устарел и неуместен в эпоху цифровых технологий.
«Они хотят, чтобы каждый, используя их определения, решал, что является ценной бумагой, а что нет. Мы покупаем криптовалюты в надежде заработать деньги, когда они номинированы в долларах. Мы делаем это, потому что больше не верим в доллары. Я думаю, что все уриптовалюты — это ценные бумаги в том смысле, что мы все покупаем эти вещи, потому что пытаемся получить активы, которые защитят нас от того, что делает доллар. Но нет, мы смотрим на тест Хоуи, тест столетней давности, который абсолютно бесполезен в современном мире. Это нелепо… Считаю ли я XRP ценной бумагой? С точки зрения SEC, нет. С моей точки зрения, это не имеет никакого значения. Что такое ценные бумаги, а что нет, совершенно не имеет значения, и на самом деле все сводится к тому, разрешаете ли вы торговать активом только богатым людям или вы разрешаете всем торговать активом».
Аррингтон говорит, что надеется, что судебный процесс может дать криптовалютным компаниям ясность в отношении того, как они могут законно работать в США.
«Я надеюсь, что мы получим некоторую нормативную ясность из этого, но я считаю, что SEC хочет, чтобы Ripple умерла, чтобы положить перышко в их шапку. Этот иск — это чистое предположение, основанное ни на чем, кроме предположений. Кроме того, SEC — это организация, которая меняется с течением времени и меняется прямо сейчас с точки зрения председателей SEC. Я считаю, что SEC, вероятно, хочет, чтобы мы все предстали перед судом. Но если дело дойдет до суда, то что произойдет потом я не могу предсказать».
Аррингтон является основателем Arrington XRP Capital, управляющего цифровыми активами, запущенного в 2017 году и использующего XRP для инвестирования в технологию блокчейн.
Власти США запросили у Telegram отчет о расходовании $1,7 млрд инвестиций
Копировать ссылкуСуд в США обязал Telegram объяснить, как компания тратит $1,7 млрд, привлеченные в ходе ICO. Это произошло за несколько дней до дачи показаний Павлом Дуровым в рамках тяжбы с SEC Южный окружной суд Нью-Йорка удовлетворил запрос Комиссии по ценным бумагам и рынкам США (SEC) раскрыть данные разработчика мессенджера Telegram.
![](/800/600/https/pbs.twimg.com/media/CJrxfe6UkAAh6GL.jpg)
![](/800/600/https/pbs.twimg.com/media/E2V96K1WUAUlfTq.jpg)
Реклама на Forbes
Противостояние созданной Дуровым компании и американского регулятора длится с октября 2019 года. Тогда комиссия приостановила ICO Gram и подала на Telegram в суд из-за незаконной, по мнению SEC, продажи токенов, добившись временного запрета на размещение. SEС посчитала ICO сделкой с ценными бумагами, которая не оформлена должным образом и нарушает законодательство США. В ноябре 2019-го Telegram подал ответный иск к регулятору, потребовав отменить решение о приостановке ICO. Позиция компании заключается в том, что Gram не является валютой или ценной бумагой, а значит, эмитент не должен раскрывать информацию о своей деятельности и об инвесторах, как требует американское законодательство. Telegram привлек $ 1,7 млрд от инвесторов со всего мира во время предварительной продажи токенов Gram. Gram — это собственная криптовалюта блокчейн-платформы Telegram Open Network (TON).![](/800/600/https/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Samuel_Gridley_Howe.jpg/400px-Samuel_Gridley_Howe.jpg)
В чем разница между Utility Tokens и Security Tokens — руководство 2020
Вы хотите запустить стартап с применением технологии блокчейн и провести ICO. Однако до конца не разобрались в типологии токенов. В этом вам поможет наша статья. После её прочтения вы поймёте, в чём разница между Utility Tokens и Security Tokens в рамках технологии блокчейн на 2020 год.
Utility Tokens и Security TokensДля широкого понимания “Токен” является представлением чего-либо в определенной системе. Им может выступать денежная единица, право голоса, либо же ставка. У токена может быть большое количество ролей в системе, к которой он относится. Его функции не ограничиваются одной задачей.
Криптовалюта — это меньшее по охвату понятие, чем токен. При этом криптовалюты можно использовать за пределами их системы и платформы, например, биткоин. А токены OmiseGo или Golem — годятся для использования только на одной платформе “Эфириум”.
- Utility tokens — в русскоговорящем криптовалютном сообществе их называют утилитарные (служебные) токены. На текущий момент это самый популярный тип токенов, который предоставляет пользователю доступ к услугам или продуктам компании через определенное время. Его нельзя считать инвестициями.
- Security tokens — служат для обмена ценности на фиатные деньги. Их считают ценными бумагами. Вследствие этого на них распространяется законодательство о ценных бумагах той или иной страны. Они могут представлять собой цифровые акции компании.
Роль токенов для компании — ценные или полезные бумаги. Обычно их передают инвесторам при публичной продаже, в случае с утилитарными токенами utility tokens — первичном предложении монет ICO, а для инвестиционных токенов security tokens — предложении токена-ценной бумаги STO.
Узнайте о способе заработка на цифровых активах в нашей статье : «Лендинг криптовалют в 2020 году: условия, преимущества, рекомендуемые биржи» .
В чем разница между Utility Tokens и Security Tokens с точки зрения регулирования ICO и STOВ 2017 году стартапы на основе технологии блокчейна и криптовалют привлекли через ICO 5,6 млрд долларов США. В 2018 году было проведено 902 ICO. Судя по имеющимся на данный момент данным, 2019 год был еще более успешным с точки зрения количества проводимых ICO.
Нерегулируемый характер ICO предоставляет множество преимуществ для стартапов, которые могут избежать бумажной работы и хлопот, связанных с привлечением средств из фондов венчурного капитала (VC). И это так, на сегодня страны мира не проводят регулирование первичного размещения монет.
Частные компании могут создавать крипто-токены, используя популярные платформы, такие как блокчейн Ethereum. Чтобы запустить собственное ICO, им нужно всего лишь создать профессионально смотрящийся веб-сайт, составить хорошо написанный технический документ и продвигать свое ICO в цифровом виде.
Если их ICO станет хитом, они смогут собрать миллионы долларов, не занимая ни копейки! средств. Привлечение средств от венчурных капиталистов требует гораздо больше усилий и усилий.
ICO также устраняют барьер, который мешает многим людям выйти на инвестиционный рынок. В США аккредитованными инвесторами могут стать только лица, чей капитал составляет не менее 1 миллиона долларов США.
В качестве альтернативы, физические лица могут претендовать на участие, если они зарабатывают более 200 тысяч долларов США в год чистого дохода в течение как минимум 2 лет до подачи заявления. Для семей порог составляет 300 тысяч долларов в год.
Несмотря на свою популярность, ICO по-прежнему в значительной степени не регулируются. Это означает, что у инвесторов очень мало правовой защиты от недобросовестных действий.
Именно по этой причине вы должны знать, что инвестируете в ICO на свой страх и риск. В отсутствие регулирующих органов, контролирующих запуск ICO, никогда не вкладывайте деньги, которые вы не можете позволить себе потерять.
ICO и мошенничествоЕсть несколько способов, которыми недобросовестные компании стремятся извлечь выгоду из ICO. Одним из таких примеров является схема пирамиды, при которой новые участники регистрируются с обещанием оплаты или других услуг, если они, в свою очередь, приведут новых участников.
За такими ICO на самом деле нет продукта или услуги. После того, как набор новых участников становится невозможным, большинство участников не получают никакой прибыли, а скорее терпят большие убытки, когда стоимость токена резко падает.
Схемы пирамид незаконны в большинстве стран, но мошеннические компании считают ICO отличным способом обойти эти законы для сбора «бесплатных» денег.
К счастью, есть способ идентифицировать такие схемы, и криптосообщество внимательно следит за потенциальными мошенниками и предупреждает других инвесторов через форумы и т. д.
Однако риски все же остаются. Еще один риск, связанный с отсутствием регулирования в отношении ICO, — это возможность инвестирования в крипто-токен, который должен был быть отнесен к категории токенов ценных бумаг, но не был. Если это произойдет, ваши средства могут быть заморожены на длительное время, пока регулирующие органы проведут расследование в отношении стартапа.
В США Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) уже публиковала отчет году, в котором токены DAO были отнесены к категории ценных бумаг. Поскольку тогда в 2017 году едва ли какие-либо компании декларировали свои токены как ценные бумаги, многие инвесторы могли оказаться в ловушке после изменений в законе.
Что такое ценные бумаги?Согласно этому определению ценных бумаг от Википедии, инвестиционные ценные бумаги представляют собой торгуемые финансовые активы, например, акции и инструменты с фиксированной доходностью. Инвесторы покупают и держат их в расчете на будущую прибыль. Если вы покупаете ценную бумагу, значит, у вас есть доля в компании.
В США SEC определяет, является ли транзакция ценной бумагой, путем проведения «теста Хауи». Верховный суд США санкционировал этот тест после его создания в 1946 году.
В этом тесте есть два условия, которые необходимо знать. Это следующие:
- Если вы покупаете финансовый товар в расчете на будущую прибыль, то это ценная бумага. Если основной целью товара является получение будущей прибыли, он квалифицируется как ценная бумага.
- Есть ли у финансового инструмента один эмитент, тогда он главный, и это ценная бумага. С другой стороны, если ее выдает демократическая организация, основанная на управлении сетью, то это не ценная бумага.
Теперь, когда вы знаете, как определить, является ли товар ценной бумагой, давайте посмотрим, как это применимо к криптовалютам. Однако, прежде чем мы это сделаем, нужно сначала различить криптовалюту и токен. Это связано с тем, что к токенам применяются нормативные требования.
Все криптовалюты — это форма денег. Однако не все из них являются монетами. Биткойн — это монета, потому что ее цель — облегчить платежи в децентрализованной сети.
У Ethereum и Ripple есть и другие варианты использования, например для облегчения использования смарт-контрактов в случае Ethereum. Несмотря на это, как и Биткойн, они также облегчают платежные транзакции в децентрализованной сети. И они все еще классифицируются как монеты. Но почему это так?
Существует еще один тест, позволяющий определить, классифицируется ли конкретная криптовалюта как монета. Если у криптовалюты есть собственная базовая цепочка блоков, то это монета. Биткойн, Ethereum и Ripple широко используются для платежей, а также у них есть собственная сеть блокчейнов. Вот почему они монеты.
Другие криптовалюты не классифицируются как монеты. Например, в «Golem Project» есть криптовалюта GNT. Для использования Golem DApp вам нужны GNT. Однако проект построен на основе блокчейна Ethereum, и эта платформа имеет свою «родную» криптовалюту, то есть Ether (ETH).
Хотя GNT может иметь ценность, он построен на другой цепочке блоков, в которой используется другая собственная криптовалюта. Следовательно, GNT — это не монета, а токен.
Следовательно, если в качестве основной функции токена используется вариант использования платежа и есть собственная цепочка блоков, то это монета. Однако, если токены являются вторичными активами и не поддерживаются собственной цепочкой блоков, тогда они являются токенами.
Фундаментальные различия между Utility Tokens и Security Tokens Что такое Security tokens?Если вы покупаете токены в рамках ICO с ожиданием будущей прибыли, вы покупаете инвестиционные токены, которые приравнены к ценным бумагам. Если не уверены, можно применить тест Хауи, чтобы подтвердить, действительно ли вы покупаете ценные бумаги.
Что такое Utility tokens?Siacoin — хороший пример служебного токена. Его основной вариант использования — позволить людям использовать сеть Sia, то есть децентрализованную сеть облачного хранилища, построенную с использованием технологии блокчейн. Передача токена внутри сети действует как плата за потребление услуги. Хотя токены действительно ценятся на фоне все большей популярности сети, это не их основной вариант использования.
Сеть Sia выступает в качестве лица, отвечающего за выпуск Siacoin. Этот факт означает, что токен не проходит в этом аспекте теста Хауи. Кроме того, поскольку основная цель — получить доступ к услуге, Siacoin — это не инвестиционный токен, а скорее служебный токен.
Инвестиционные токены представляют собой долю в компании, тогда как служебные токены — нет.
Инвестор ожидает стабильной оценки инвестиционного токена как возврата своих инвестиций. Уравнение естественного спроса и предложения постоянно корректирует стоимость любого полезного токена.
Если служебный токен будет переоценен, это может привести к тому, что продукт или услуга будут сочтены слишком дорогими, и спрос упадет. Это снижает цену, помогая спросу снова подняться.
Это бесконечный цикл, который вызывает постоянные колебания цены токенов. Если вы один из тех биткойн-инвесторов, которые после краха сказали, что цена «снова пойдет вверх», вы, несомненно, поймете, что это не всегда так.
Как используют разницу между Utility Tokens и Security Tokens в ICOВ США «Закон о ценных бумагах» 1933 года регулирует рынок ценных бумаг в и преследует две основные цели:
- Эмитенты ценных бумаг должны предоставить инвесторам финансовую и другую соответствующую информацию.
- Предотвращение обмана, введения в заблуждение и других мошеннических действий.
SEC в США является регулирующим органом, который контролирует отрасль ценных бумаг. Эмитенты должны зарегистрировать свои инвестиционные контракты в SEC. Торговля ценными бумагами без соответствующей регистрации может привести к судебным искам, штрафам, пени и даже тюремному заключению.
Существуют важные требования к раскрытию информации, например, корпоративная отчетность. SEC также имеет широкие полномочия по надзору за рынком ценных бумаг с целью предотвращения незаконной деятельности, такой как инсайдерская торговля.
Все эмитенты ценных бумаг должны соблюдать важные требования «знай своего клиента» (KYC) и «противодействие отмыванию денег» (AML). Это дорого и требует времени.
Ценные бумаги должны соответствовать этим правилам.
Что происходит с ICO:
- Стартапы создают свои токены, технические документы, веб-сайты и другие маркетинговые материалы. Затем они запускают свое ICO. Большинство ICO на самом деле являются инвестиционными токенами, но многие замаскированы под служебные токены, ссылаясь на один или несколько основных вариантов использования, которые заставляют их отображаться как служебные. Они делают это, потому что служебные токены не должны подчиняться правилам ценных бумаг.
- Агрессивные маркетинговые стратегии пытаются продать инвесторам идею огромной прибыли. Помните, что регулирующие органы работают по принципу «содержание важнее формы». Даже служебный токен, если он продан с расчетом на будущую прибыль, считается ценной бумагой.
- Стартапы не регистрируют свои предложения в SEC и не соблюдают какие-либо требования к отчетности и раскрытию информации. Этим компаниям грозит судебное преследование.
Капитализация рынка криптовалют в настоящее время колеблется в районе 300 миллиардов долларов. ICO собирают за год около 20 миллиардов долларов. При таком большом притоке денег кажется неизбежным действие регулирующих органов.
В прошлом году регуляторы в США создали официальную рабочую группу по криптовалютам и уже разослали восемьдесят повесток в суд эмитентам крипто-токенов. SEC уже обратила внимание на ICO, не соответствующие требованиям, например, Tezos и Centra.
Большинство блокчейн-стартапов теперь осознают важность соблюдения правил, и многие из них предприняли усилия для выпуска инвестиционных токенов, соответствующих требованиям SEC.
Понятно, что SEC не против ICO. Скорее всего регулятор просто расправляется со стартапами, у которых есть проблемы с инвестиционными токенами.
К настоящему времени нерегулируемые ICO представляют собой потенциально рискованные инвестиции. Некоторые стартапы, не соблюдающие нормативные требования, рискуют быть закрытыми. В случае, если что-то пойдет не так, у инвесторов нет средств правовой защиты от злоупотреблений.
Даже токены, проданные с обещанием прибыли, находятся под угрозой. Рассмотрим пример, когда стартап блокчейн запускает ICO для онлайн-игры и токенизирует его. Он позиционирует токен как служебный токен с обещанием высокой прибыли. Возможна следующая последовательность событий:
- ICO с низкой ценой токена, например 0,01 доллара прошло успешно.
- Игра становится вирусной, и токен подорожает в 100 раз, до 1 доллара.
- Новые игроки теперь будут тратить на игру 1 доллар.
- Помните, что это не такая дорогостоящая услуга, как сеть Sia, и новые игроки скоро разочаруются, тратя доллар только на то, чтобы каждый раз играть в игру. Они выйдут, снизив стоимость токена.
- Скоро проект подойдет к концу, а негативные настроения, преобладающие в криптосообществе, окажутся слишком тяжелым бременем.
Utility tokens подходят там, где у проекта есть долгосрочный ценный продукт или услуга.
Теперь учтите, что институциональные инвесторы не войдут в пространство ICO с нерегулируемыми краудсейл-событиями, в которых продаются инвестиционные токены, замаскированные под служебные. Будущие проекты блокчейн-криптовалюты просто упустят большой капитал.
Выход в регулируемых инвестиционных токенахНа самом деле, необходимо строгое регулирование. Стартапы с технологией блокчейн и криптовалютой не могут избежать регулирования в долгосрочной перспективе, если отрасль хочет полностью раскрыть свой потенциал.
Инвесторы всех форм и размеров нуждаются в защите от мошенничества, искажения информации о характере инвестиционного контракта. Они потеряют доверие к системе, если их разумные интересы не будут защищены.
Практика продажи Security Tokens, замаскированных под служебные токены, без соблюдения надлежащих процедур, которые помогают защитить инвесторов, не станет долгосрочной деловой практикой.
Это правда, что существует больше неудобств, связанных с необходимостью регистрировать токены в качестве ценных бумаг, в том числе необходимость составлять отчеты, раскрывать информацию, а также соблюдать процессы KYC и AML. Однако эти краткосрочные затраты, безусловно, гораздо более желательны для отрасли в целом, чем массовая потеря доверия инвесторов к проектам блокчейна, вызванная мошенническими ICO.
Регулирующие органы во многих странах уже работают над формулированием соответствующих правил для пространства блокчейна и криптовалют. Стартапы должны сделать первый шаг и саморегулироваться, объявив инвестиционные токены ценными бумагами и соблюдать правила для этого класса активов. Это отвечает долгосрочным интересам отрасли.
Вы можете получить больше информации из статей посвящённый теме “Криптовалюты” на нашем портале.
Мы предлагаем ознакомиться со статьями, посвящёнными нашим юридическим услугам в Швейцарии в отдельном разделе сайта.
Чтобы успешно зарегистрировать компанию в Швейцарии, которая будет вести криптодеятельность, воспользуйтесь помощью наших экспертов. Для консультирования напишите нам письмо на электронную почту, указанную в начале статьи над заголовком.
Что такое Utility tokens?В русскоговорящем криптовалютном сообществе Utility tokens называют “утилитарные (служебные) токены”. На текущий момент это самый популярный тип токенов, который предоставляет пользователю доступ к услугам или продуктам компании через определенное время. Это цифровой токен или криптовалюта, которую можно использовать для оплаты чего-либо. Стоимость этих токенов может колебаться, что привело к огромным спекуляциям с криптовалютами. Их нельзя считать инвестициями. К ним не применяется законодательство о ценных бумагах.
Что такое Security tokens?Security tokens или инвестиционные токены — Это цифровые монеты или токены, которые можно использовать в качестве актива при условии, что они могут пройти тест Хауи. Если вы покупаете токены в рамках ICO с ожиданием будущей прибыли, вы покупаете инвестиционные токены, которые приравнены к ценным бумагам. Инвестиционные токены представляют собой долю в компании, тогда как служебные токены — нет.
Хорошим ли вложением средств является покупка служебного токена?Это трудный вопрос. Хотя подавляющее большинство ранних инвесторов заработали деньги, сегодня они хеджируют свои ставки, ожидая, что стоимость токенов будет продолжать расти. Как выяснили многие инвесторы в биткойны в конце 2017 года, цена биткоина рухнула с 20000 до 8000, но потом вновь начала расти.
SEC против Telegram: почему исход дела определит судьбу всех токенсейлов в США
24 марта 2020 года суд Южного округа Нью-Йорка принял решение о временном запрете на распределение токенов GRAM в рамках нашумевшего дела SEC против Telegram.
Последствия этого решения специально для ForkLog проанализировал партнер юридической фирмы AURUM Сергей Островский.
Неприязнь Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) к ICO — уже давно не новость. Представители ведомства неоднократно утверждали, что практически все токены, которые продавали в США, являются ценными бумагами.
Эта история началась с дела The DAO, когда SEC впервые применила к криптографическим токенам тест Хауи (прецедент из дела 1946 года). Комиссия пришла к выводу, что цифровые единицы учета могут считаться ценными бумагами. Это означало, что любой токенсейл на территории США нарушал федеральное законодательство в области ценных бумаг.
После этого SEC лишь усилила давление на проекты, проводящие токенсейлы. Появились новые прецеденты, включая дело Munchee, которое мы разбирали для ForkLog еще в 2017 году.
После публикации отчета SEC по делу The DAO все ICO-проекты, которым хватило сообразительности посоветоваться с юристами, прекратили продажу токенов в США. Никто не хотел сесть в тюрьму.
Что такое SAFT?
Блокчейн-индустрия не была готова полностью отказаться от американских денег, и затишье продлилось недолго. Юристы из Cooley LLP и представители Protocol Labs предложили схему, позволяющую, как они думали, обходить законы США. Речь о SAFT.
Разберем ее ключевые особенности:
- Сделка оформлялась договором «SAFT». Кто знаком с венчурным рынком, вероятно, слышал о «SAFE» (Simple Agreement for Future Equity) – договоре, который был в свое время разработан Y Combinator и уже успел стать классическим инструментом оформления венчурных инвестиций в Кремниевой долине. SAFT сделали на его основе.
- Компания продавала инвестору не токены, а право получить токены в будущем после запуска основного продукта (можно сказать, форвардный контракт). SEC не раз указывала на то, что «неработающий» токен (токен, который невозможно немедленно после выпуска использовать по назначению), является ценной бумагой, поскольку продается только с целью привлечь средства на запуск проекта, а покупатели приобретают его в спекулятивных целях. «Отложенный» выпуск в теории позволял обойти эту проблему.
- Продажа структурировалась в рамках «Regulation D». Это нормативный акт, который устанавливает ряд исключений, позволяющих продавать ценные бумаги в США без регистрации, но при условии, что в SEC подается специальное уведомление (Form D) и соблюдается ряд других требований, включая квалификацию инвесторов.
С юридической точки зрения суть схемы заключалась в следующем: поскольку компания-эмитент продает инвестору не токены, а право получить токены в будущем, только операция по продаже такого права считается продажей ценных бумаг. Продажа структурировалась по упрощенной процедуре с использованием одного из исключений, предусмотренных Regulation D. Это должно было позволить вывести «будущие» токены из-под регуляторных ограничений.
После запуска продукта компания-эмитент передавала покупателям токены, которые к этому моменту должны были иметь статус товара (commodity), а не ценной бумаги.
Стоит отметить, что данная схема рассчитана только на utility-токены, имеющие полезные свойства внутри продукта и не предоставляющие держателям каких-либо прав, характерных для ценных бумаг. В противном случае сам токен также подпадает под определение ценной бумаги и затея теряет смысл.
Схема с SAFT действительно выглядела неплохо, поэтому была хорошо принята юристами и стала достаточно популярным способом структурирования ICO и продаж токенов в США.
Например, так провели ICO Filecoin. Многие наши коллеги, выступая с лекциями на тему проведения ICO в США, не раз говорили, что продажа токенов в США через описанную выше схему полностью безопасна и законна. Как показали последние события, схема не учитывала ряд нюансов, некоторые из которых мы рассмотрим ниже.
Суть аргументов SEC
Решение суда в Нью-Йорке дает серьезные основания полагать, что вскоре появится прецедент, превращающий все эти «полностью законные» токенсейлы в полностью незаконные.
Временный запрет – это не решение по существу, то есть само дело все еще рассматривается судом. Несмотря на это, мотивировочная часть решения крайне интересна и заслуживает внимания, поскольку с высокой вероятностью ляжет в основу решения по существу и станет прецедентом.
Рассмотрим один из выводов, который вызывает наибольший интерес:
«Продажа токенов GRAM первичным покупателям, их выпуск и дальнейшая перепродажа должны рассматриваться как части одной более крупной схемы по публичному распространению GRAM на вторичном рынке. Эта схема является инвестиционным контрактом в понимании теста Хауи и предложением незарегистрированных ценных бумаг, которое не может проводиться в рамках исключений по Regulation D».
На мой взгляд, можно выделить сразу три принципиально важных момента:
- В качестве инвестиционного контракта по тесту Хауи нужно рассматривать не договор SAFT и не сделку по продаже токенов/прав на токены, а схему целиком, включая SAFT, выпуск токенов и их планируемую перепродажу — как единую операцию.
- В данных обстоятельствах очевидно, что токены приобретались первичными инвесторами с целью перепродажи, и сам Telegram планировал распространение токенов GRAM среди широкой публики. Таким образом Telegram нарушил условия исключения по Reg D – запрет продажи ценных бумаг инвесторам, которые приобретают их для перепродажи. В связи с этим Telegram теряет право ссылаться на исключение по Regulation D (в Telegram хотели использовать правило 506(с), допускающее продажу ценных бумаг только аккредитованным инвесторам, которые приобретают бумаги без цели немедленной перепродажи).
- Тот факт, что выпуск токенов должен произойти после запуска продукта, не влияет на квалификацию отношений, поскольку анализ по тесту Хауи проводится на момент, когда стороны достигли договоренностей.
Ниже приведу несколько выдержек из текста судебного решения, на которые следует обратить внимание:
«Ценная бумага – это не сам токен GRAM, являющийся просто буквенно-цифровой криптографической последовательностью. Тест Хауи называет инвестиционным контрактом, то есть ценной бумагой, «контракт, транзакцию или схему», используя термин «схема» в описательном смысле. В этом деле присутствует «схема», состоящая из полного набора контрактов, ожиданий и взаимопониманий, касающихся продажи и распределения токенов GRAM, которую необходимо оценить по тесту Хауи. Тест требует анализировать весь комплекс договоренностей и ожиданий сторон (и отказывать в анализе контрактов и сделок как отдельных транзакций). Основываясь на изложенном выше суд считает, что правильным моментом времени, по состоянию на который нужно анализировать данную схему по продаже и распространению GRAM, является тот момент, когда участники схемы достигли договоренностей, то есть – момент проведения продаж в 2018 году, а не момент передачи токенов [первичным покупателям, который произойдет в будущем]».
«Договоры на покупку GRAM, будущее их распределение и перепродажа рассматриваются как одно целое для целей анализа Хауи. В деле Хауи <…> суд анализировал совокупность взаимодействий сторон и пришел к заключению, что вся схема являлась одним инвестиционным контрактом и, следовательно, ценной бумагой. Экономическая реальность такова, что договоры на покупку GRAM и планируемое распределение GRAM первичными покупателями среди широкой публики на блокчейне TON являются частью одной схемы».
«SEC продемонстрировала, что с высокой вероятностью сумеет доказать, что совокупность договоренностей, транзакций и обязательств является инвестиционным контрактом и, следовательно, ценной бумагой по Хауи».
Последствия для индустрии
Если Telegram проиграет тяжбу, то это повлечет за собой серьезные последствия для индустрии.
Под угрозу попадут все проекты, которые когда-либо продавали свои токены в США по схеме с SAFT и Reg D.
Даже сейчас SEC продолжает выходить на проекты, когда-то проводившие продажу токенов в США, и принуждает их идти на сделку, выплачивать штрафы и производить возврат средств инвесторам. Вероятно, количество таких сделок и проектов, к которым у SEC возникнут претензии, возрастет.
Важно понимать, что вопрос о возможности применения прецедента к отношениям, существовавшим до его появления, стоять не будет. Решение создаст прецедент на базе законодательства, действовавшего почти сто лет, а значит – этот прецедент может быть применен к любой продаже токенов в США с самого начала бума ICO и по сегодняшний день.
Более того, такой прецедент убьет практически единственный оставшийся способ продавать utility-токены в США. Почти для всех токенов данного типа требуется вторичный рынок и возможность свободного обращения. Нет никакого смысла продавать их как ценные бумаги, даже с использованием исключений по Regulation D.
Останется возможным проведение STO, то есть выпуск и продажа security-токенов. Эти сделки также будут структурироваться через одно из исключений по Regulation D. Ограничения на дальнейшую перепродажу и вторичный рынок для STO-проектов не столь критичны.
События вокруг дела SEC против Telegram могут подтолкнуть американских законодателей к принятию специальных фреймворков, которые позволят продавать чистые utility-токены в США и выведут их из-под регулирования в рамках законодательства о ценных бумагах.
Подписывайтесь на канал Forklog в YouTube!
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER
Что такое тест Хауи?
«Тест Хауи» — это тест, созданный Верховным судом для определения того, квалифицируются ли определенные операции как «инвестиционные контракты». Если это так, то в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года и Законом о фондовых биржах 1934 года эти операции считаются ценными бумагами и, следовательно, подлежат определенным требованиям к раскрытию и регистрации.
В этой статье рассматривается значение теста Хауи в законе о ценных бумагах, который определяет, как регулируются определенные операции.
Что такое ценная бумага?
Закон о ценных бумагах и Закон о фондовых биржах содержат широкие определения термина «ценные бумаги» (см. Основные термины для акционеров и инвесторов, чтобы освежить в памяти терминологию, связанную с ценными бумагами). В соответствии с этими законами ценные бумаги включают в себя многие знакомые инвестиционные инструменты, такие как векселя, акции, облигации и инвестиционные контракты.
Считается ли определенная инвестиция ценной бумагой, потому что обозначение в качестве ценной бумаги означает, что вложение подлежит определенным требованиям регистрации.Как правило, все ценные бумаги, предлагаемые в США, должны быть зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), хотя есть некоторые исключения. Компания, предлагающая ценные бумаги, которые не освобождены от уплаты налога, должна их зарегистрировать, что также включает раскрытие определенной информации, в том числе:
- Описание имущества и цели деятельности компании
- Описание предлагаемой ценной бумаги
- Информация о руководстве компании
- Финансовая отчетность компании, заверенная независимыми бухгалтерами
Предпосылки теста Хауи
В 1946 году Верховный суд рассмотрел дело ( SEC v.Howey ), который касался того, было ли соглашение об обратной аренде юридически инвестиционным контрактом (один из видов инвестиций, который указан как «обеспечение» в соответствии с законами). В деле Howey два корпоративных ответчика из Флориды предложили контракты на недвижимость на участки с цитрусовыми рощами. Ответчики предлагали покупателям возможность сдать в аренду любую купленную землю ответчикам, которые затем обрабатывали землю, собирали урожай, собирали и продавали цитрусовые. Поскольку большинство покупателей не были фермерами и не имели опыта в сельском хозяйстве, они были рады вернуть землю в аренду ответчикам.
Комиссия по ценным бумагам и биржам подала в суд на ответчиков по этим сделкам, утверждая, что они нарушили закон, не подав заявление о регистрации ценных бумаг. Верховный суд, вынося свое решение о том, что соглашение ответчиков с обратной арендой является формой обеспечения, разработал знаковый тест для определения того, являются ли определенные операции инвестиционными контрактами (и, следовательно, подлежат требованиям регистрации ценных бумаг). Согласно тесту Хауи, сделка является инвестиционным контрактом, если:
- Это вложение денег
- Ожидается прибыль от инвестиции
- Вложение денег в обычное предприятие
- Любая прибыль поступает от промоутера или третьей стороны
Хотя в тесте Хауи используется термин «деньги», более поздние случаи расширили его, включив в него вложения иных активов, чем деньги.Термин «совместное предприятие» не имеет точного определения, и суды использовали разные толкования. Большинство федеральных судов определяют обычное предприятие как горизонтальное, что означает, что инвесторы объединяют свои деньги или активы для инвестирования в проект. Однако другие суды используют другие определения.
Последний фактор теста Хауи касается того, находится ли какая-либо прибыль, полученная от инвестиций, в значительной степени или полностью вне контроля инвестора. Если это так, то вложение может быть ценным бумагом.Если, однако, собственные действия инвестора в значительной степени определяют, будет ли инвестиция прибыльной, то эта инвестиция, вероятно, не является ценной бумагой.
Вещество над формой
При решении Howey Верховный суд создал тест, который рассматривает содержание инвестиции, а не ее форму, как определяющий фактор для определения того, является ли она ценной бумагой. Даже если инвестиция не помечена как «акция» или «облигация», она вполне может быть ценной бумагой в соответствии с законом, что означает, что применяются требования регистрации и раскрытия информации.После создания теста Хауи некоторые промоутеры замаскировали ценные бумаги, чтобы попытаться избежать требований регистрации (например, назвав предложение ценных бумаг интересом в полном товариществе). Чтобы разобраться с этими шарадами, суды смотрят на экономические реалии инвестиционной схемы, а не на ее название или форму, чтобы определить, является ли она ценной бумагой.
Если инвестиционная возможность открыта для многих, и если инвесторы практически не имеют контроля или управления инвестиционными деньгами или активами, то эти инвестиции, вероятно, являются ценными бумагами.Если, с другой стороны, инвестиция доступна только нескольким близким друзьям или сотрудникам, и если эти инвесторы имеют значительное влияние на то, как управляется инвестиция, то это, вероятно, не безопасность.
Другие тесты
Тест Хауи — не единственный тест, который суды использовали для определения того, является ли вложение ценной бумагой. Например, в 1990 году Верховный суд ввел «тест на семейное сходство». Этот тест позволяет эмитентам векселей показать, что векселя не следует рассматривать как ценную бумагу, путем демонстрации того, что векселя имеет «семейное сходство» с другими инвестициями, которые не считаются ценными бумагами.
Вштатах действуют собственные требования к регистрации ценных бумаг, которые часто называют законами «Голубого неба». В некоторых штатах, например в Калифорнии, используется так называемый тест на риск капитала, который фокусируется в основном на причинах инвестирования денег или активов и на том, какие риски представляют инвестиции для любых инвесторов, чтобы определить, является ли инвестиция ценной бумагой.
Получите профессиональную юридическую помощь по вопросам безопасности
Законы о ценных бумагах сложны и часто сбивают с толку.Такие термины, как «совместное предприятие» определены неидеально, и разные суды могут применять разные тесты для определения того, является ли инвестиция на самом деле ценной бумагой. Если у вас есть вопросы, например, должна ли конкретная инвестиция быть зарегистрирована в качестве ценной бумаги или конкретно о законах вашего штата о ценных бумагах, рекомендуется проконсультироваться с квалифицированным юристом, который специализируется на законодательстве о ценных бумагах рядом с вами.
КОМИССИЯ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И ОБМЕНАМ против W. J. HOWEY CO. Et al. | Верховный суд | Закон США
328 U.С. 293
66 S.Ct. 1100
90 L.Ed. 1244
КОМИССИЯ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И ОБМЕНАМ
v.
W. J. HOWEY CO. Et al.
№ 843.
Аргументирован 2 мая 1946 г.
Решено 27 мая 1946 г.
В повторном слушании отказано 14 октября 1946 г.
См. 67 S.Ct. 27.
Г-н Роджер С. Фостер, Филадельфия, Пенсильвания, от петиционера.
Г-да К. Э. Дункан из Таварес, Флорида, и Джордж К. Беделл из Джексонвилля, Флорида, для респондентов.
Г-н судья МЕРФИ представил заключение Суда.
1Это дело связано с применением пункта 2 (1) Закона о ценных бумагах 1933 года к предложению единиц застройки цитрусовой рощи вместе с контрактом на выращивание, маркетинг и перевод чистой выручки инвестору.
2Комиссия по ценным бумагам и биржам инициировала это действие, чтобы запретить респондентам использовать почту и средства межгосударственной торговли для предложения и продажи незарегистрированных и не освобожденных от налогов ценных бумаг в нарушение § 5 (a) Закона, 15 U.S.C.A. § 77e (а). Окружной суд отклонил судебный запрет, 60 F.Supp. 440, и Апелляционный суд Пятого округа подтвердил решение, 151 F.2d 714. Мы предоставили certiorari, 327 U.S. 773, 66 S.Ct. 821 по ходатайству, в котором утверждалось, что постановление Окружного апелляционного суда противоречило другим решениям федерального правительства и штата и что оно вводило новый и необоснованный тест в соответствии с законом, который Комиссия сочла непрактичным с административной точки зрения.
3Большинство фактов оговариваются.Респонденты, W. J. Howey Company и Howey-in-the-Hills Service Inc., являются корпорациями Флориды, находящимися под прямым общим контролем и управлением. The Howey Company владеет большими участками цитрусовых площадей в Лейк-Каунти, Флорида. В течение последних нескольких лет он ежегодно высаживает около 500 акров земли, оставляя себе половину рощ, а другую половину предлагая населению, «чтобы помочь нам профинансировать дополнительное развитие». Howey-in-the-Hills Service, Inc. — сервисная компания, занимающаяся выращиванием и развитием многих из этих рощ, включая сбор урожая и сбыт урожая.
4Каждому потенциальному покупателю предлагается как договор купли-продажи земли, так и договор на обслуживание после того, как ему сказали, что невозможно инвестировать в рощу, если не будет достигнута договоренность об оказании услуг. Хотя покупатель вправе договариваться с другими сервисными компаниями, подчеркивается превосходство Howey-in-the-Hills Service, Inc. Действительно, 85% площадей, проданных в течение трехлетнего периода, закончившегося 31 мая 1943 года, были охвачены контрактами на обслуживание с Howey-in-the-Hills Service, Inc.
5Договор купли-продажи земли с компанией Howey предусматривает единую покупную цену за акр или его долю, размер которой варьируется только в зависимости от того, сколько лет на конкретном участке засажены цитрусовые деревья. После полной оплаты покупной цены земля передается покупателю по гарантийному акту. Покупки обычно производятся на узких полосках земли, расположенных так, что акр состоит из 48 деревьев в ряду. В период с 1 февраля 1941 г. по 31 мая 1943 г. 31 из 42 человек, совершавших покупки, купили менее 5 акров земли каждый.Среднее владение 31 человеком составляло 1,33 акра, а продажи составляли всего 0,65, 0,7 и 0,73 акра. Эти участки не огорожены отдельно, и единственное указание на то, что они принадлежат к разным владениям, можно найти в небольших земельных участках, которые можно понять только через пластинчатую книгу.
6Контракт на обслуживание, обычно рассчитанный на 10 лет без права расторжения, дает Howey-in-the-Hills Service, Inc. право аренды и «полное и полное» владение землей. За определенную плату, плюс стоимость рабочей силы и материалов, компании предоставляется полное усмотрение и власть над выращиванием рощ, сбором урожая и сбытом урожая.Компания хорошо зарекомендовала себя в цитрусовом бизнесе и имеет большой штат квалифицированного персонала и большое количество оборудования, включая 75 тракторов, опрыскиватели, грузовики для удобрений и т.п. Без согласия компании владелец или покупатель земли не имеет права доступа к рынку урожая; таким образом, обычно нет права на определенные фрукты. Компания несет ответственность только за распределение чистой прибыли на основе проверки, сделанной во время отбора. Вся продукция объединяется компаниями-респондентами, которые ведут бизнес под своим именем.
7Покупатели по большей части — нерезиденты Флориды. В основном это деловые и профессиональные люди, которым не хватает знаний, навыков и оборудования, необходимого для ухода за цитрусовыми деревьями и их выращивания. Их привлекает ожидание существенной прибыли. Было представлено, например, что прибыль в течение сезона 1943-1944 годов составила 20% и что в сезоне 1944-1945 годов можно было ожидать еще большей прибыли, хотя можно было ожидать только 10% годовой прибыли за 10-летний период. .Многие из этих покупателей являются постоянными посетителями курортного отеля, принадлежащего и управляемого компанией Howey Company, в живописном районе, прилегающем к рощам. В рекламе отеля упоминаются прекрасные рощи в окрестностях, и внимание посетителей привлекают рощи, когда их сопровождают по окрестностям. Им говорят, что рощи продаются; если они проявят интерес к этому вопросу, им будет предложен коммерческий разговор.
8Допускается, что почта и инструменты межгосударственной торговли используются при продаже земли и контрактов на оказание услуг и что в Комиссию никогда не подавалось регистрационное заявление или письмо с уведомлением в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года и правилами. и правила в соответствии с ним.
9Раздел 2 (1) Закона определяет термин «ценная бумага» для включения общеизвестных документов, используемых для спекуляции или инвестирования. Это определение также включает в себя «ценные бумаги» более изменчивого характера, обозначаемые такими описательными терминами, как «сертификат интереса или участия в любом соглашении о распределении прибыли», «инвестиционный контракт» и «в целом любой интерес или инструмент, обычно известный как «Безопасность». Правовой вопрос в этом случае сводится к определению того, являются ли в данных обстоятельствах договор купли-продажи земли, гарантийный акт и договор на обслуживание вместе «инвестиционным контрактом» в значении § 2 (1).При положительном ответе вступают в силу регистрационные требования § 5 (a), если обеспечение не предоставлено освобождение в соответствии с § 3 (b), 15 U.S.C.A. § 77c (b). Суды низшей инстанции, придя к отрицательному ответу на эту проблему, рассматривали контракты и дела как отдельные сделки, включающие не более чем обычную продажу недвижимости и соглашение продавца об управлении имуществом для покупателя.
10Термин «инвестиционный контракт» не определяется Законом о ценных бумагах или соответствующими законодательными актами.Но этот термин был распространен во многих законах штата о «голубом небе», существовавших до принятия федерального закона, и, хотя этот термин также не был определен законами штата, он был широко истолкован судами штата, чтобы позволить инвестировать Публичная полная мера защиты. Форма не принималась во внимание по существу, и акцент делался на экономической реальности. Таким образом, инвестиционный контракт стал означать контракт или схему для «размещения капитала или размещения денег таким образом, чтобы обеспечить доход или прибыль от его использования».Государство против Gopher Tire & Rubber Co., 146 Minn. 52, 56, 177 N.W. 937, 938. Это определение единообразно применялось судами штатов к множеству ситуаций, когда люди были вынуждены инвестировать деньги в общее предприятие с ожиданием, что они получат прибыль исключительно благодаря усилиям учредителя или кого-то другого, кроме самих себя.
11Включая инвестиционный контракт в сферу действия § 2 (1) Закона о ценных бумагах, Конгресс использовал термин, значение которого было кристаллизовано этим предыдущим судебным толкованием.Поэтому разумно придать это значение термину, используемому Конгрессом, тем более, что такое определение соответствует уставным целям. Другими словами, инвестиционный контракт для целей Закона о ценных бумагах означает контракт, сделку или схему, в соответствии с которыми человек инвестирует свои деньги в общее предприятие и вынужден ожидать прибыли исключительно от усилий учредителя или третьей стороны, т.е. не имеет значения, подтверждены ли акции предприятия официальными сертификатами или номинальной долей участия в физических активах, используемых на предприятии.Такое определение обязательно лежит в основе решения настоящего Суда в Securities Exch. Комиссия против C. M. Joiner Leasing Corp., 320 U.S. 344, 64 S.Ct. 120, 88 L.Ed. 88, и неоднократно излагался и применялся федеральными судами низшей инстанции. Он позволяет выполнить уставную цель по обеспечению полного и справедливого раскрытия информации о выпуске «многих типов инструментов, которые в нашем коммерческом мире подпадают под обычную концепцию ценной бумаги». Депутат № 85, 73-й съезд, 1-е заседание, стр.11. Он воплощает в себе гибкий, а не статичный принцип, способный адаптироваться к бесчисленным и разнообразным схемам, разработанным теми, кто стремится использовать чужие деньги для обещания прибыли.
12Сделки в этом случае явно связаны с инвестиционными контрактами, как это определено таким образом. Компании-респонденты предлагают нечто большее, чем простое вознаграждение за землю, что-то отличное от фермы или сада в сочетании с услугами управления. Они предлагают возможность вносить деньги и участвовать в прибылях крупного предприятия по производству цитрусовых, которым управляют и частично владеют респонденты.Они предлагают эту возможность людям, которые проживают в отдаленных районах и которым не хватает оборудования и опыта, необходимых для выращивания, сбора и сбыта цитрусовых. У таких людей нет желания занимать землю или осваивать ее самостоятельно; их привлекает исключительно перспектива возврата вложенных средств. Действительно, индивидуальная застройка предлагаемых и проданных земельных участков редко бывает экономически целесообразной из-за их небольшого размера. Такие участки становятся полезными как цитрусовые рощи только тогда, когда их культивируют и развивают как составные части большой площади.Поэтому общее предприятие, управляемое респондентами или третьими сторонами с соответствующим персоналом и оборудованием, имеет важное значение, если инвесторы хотят достичь своей первостепенной цели по возврату своих инвестиций. Соответствующие доли в этом предприятии подтверждены договорами купли-продажи земли и гарантийными актами, которые служат удобным методом определения доли прибыли, распределяемой инвесторами. В результате передача прав на землю носит чисто случайный характер.
13Таким образом, здесь присутствуют все элементы коммерческого предприятия, ориентированного на получение прибыли.Инвесторы предоставляют капитал и долю в прибылях и убытках; учредители управляют, контролируют и управляют предприятием. Отсюда следует, что договоренности, посредством которых проявляются интересы инвесторов, включают инвестиционные контракты, независимо от юридической терминологии, в которой заключены такие контракты. Инвестиционные контракты в данном случае имеют форму договоров купли-продажи земли, гарантийных и сервисных договоров, которые респонденты предлагают потенциальным инвесторам. И несоблюдение респондентами законодательных и административных правил при совершении таких предложений, даже если отказ является результатом добросовестной ошибки в отношении закона, не может быть наказано в соответствии с Законом.
14На этот вывод не влияет тот факт, что некоторые покупатели предпочитают не принимать полное предложение инвестиционного контракта, отказываясь заключать контракт на оказание услуг с респондентами. Закон о ценных бумагах запрещает предложение, а также продажу незарегистрированных, необлагаемых налогом ценных бумаг. Следовательно, достаточно, чтобы респонденты просто предлагали основные составляющие инвестиционного контракта.
15Мы отклоняем предложение Окружного апелляционного суда, 151 F.2d на стр. 717, инвестиционный контракт обязательно отсутствует, если предприятие не носит спекулятивного или рекламного характера и где реальный интерес, который продается, имеет внутреннюю стоимость, не зависящую от успеха предприятия в целом. Проверка заключается в том, включает ли схема вложение денег в общее предприятие с прибылью, получаемой исключительно от усилий других. Если этот критерий удовлетворен, неважно, является ли предприятие спекулятивным или неспекулятивным, а также имеет место продажа собственности с внутренней стоимостью или без нее.См. S.E.C. против C. M. Joiner Leasing Corp., выше, 320 U.S. 352, 64 S.Ct. 124, 88 L.Ed. 88. Законодательная политика предоставления широкой защиты инвесторам не должна нарушаться нереалистичными и неуместными формулами.
17Судья Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении этого дела.
18Г-н судья ФРАНКФУРТЕР не согласен.
19«Инвестиционный договор» не является термином; это зачатие, зависящее от обстоятельств конкретной ситуации.Если бы этот случай предстал перед нами в связи с утверждением Конгресса о том, что факты раскрывают «инвестиционный контракт» в рамках общей сферы действия § 2 (1) Закона о ценных бумагах, 48 Stat. 74, 15 U.S.C. § 77b (1), 15 U.S.C.A. § 77b (1), заключение Комиссии по ценным бумагам и биржам будет иметь преимущественную силу, если только в протоколе оно не было полностью подтверждено. Но до нас дело обстоит иначе. Здесь установление существования «инвестиционного контракта» должно было быть произведено независимо районным судом, и он отказался от его существования.60 F.Supp. 440. Окружной апелляционный суд пятого округа поддержал это решение. 151 F.2d 714. Если следует уважать мудрое правило судебной администрации, согласно которому этот Суд не опровергает совпадающие выводы двух нижестоящих судов при установлении фактов и соответствующих выводах, которые должны быть сделаны из них, то это дело, несомненно, призывает к его применению. См. Allen v. Trust Co. of Georgia, 326 U.S. 630, 66 S.Ct. 389. Ибо решающий вопрос в данном случае заключается в том, были ли контракты на землю и контракты на управление недвижимостью в действительности отдельными соглашениями или просто частями одной сделки.Из его заключения ясно, что районный суд пришел к выводу о том, что протокол не устанавливает наличие инвестиционного контракта:
20‘* * * запись по этому делу показывает, что компания Howey Company не совершила ни одной продажи собственности в цитрусовой роще в течение периода, указанного в этом иске, за исключением покупателей, которые фактически осмотрели собственность перед ее покупкой. Запись также раскрывает, что ни от одного покупателя не требуется привлекать обслуживающую компанию для ухода за своим имуществом, и из 51 покупателя, приобретающего недвижимость в течение этого периода, только сорок два заключили договор с обслуживающей компанией по уходу за имуществом. .’60 F.Supp. на странице 442.
21 годПросто потому, что другие договоренности могут иметь видимость этой сделки, но используются как уклонение от Закона о ценных бумагах, не означает, что настоящие контракты были уклончивыми. Я не нахожу в Законе о ценных бумагах ничего, что указывало бы на то, что Конгресс намеревался включить каждую невиновную сделку в сферу действия Закона просто потому, что их извращение подпадает под действие Закона.
Когда они, Хоуи, мы все, Хоуи
Большая часть споров о регулировании криптовалюты сосредоточена вокруг теста Howey .[1], [2] Тест Howey представляет собой структуру, сформулированную Верховным судом для определения того, является ли инвестиционный контракт ценной бумагой, при условии, что этот инвестиционный контракт будет подчиняться федеральным законам о ценных бумагах. [3] Это связано с тем, что криптовалюта и другие инновации в области блокчейнов не вписываются в тест Howey . [4] Четыре элемента теста Howey : (1) вложение денег (2) в обычное предприятие (3) с ожиданием прибыли (4) за счет усилий других.[5] Чтобы анализируемая «вещь» была ценной бумагой, должны быть выполнены все четыре зубца. [6]
I. Вложение денег
Вложение денег — самый простой аспект теста Howey для анализа в контексте криптовалюты. [7] Зубец говорит сам за себя; вложение денег — это покупка чего-либо или предоставление денег с определенной целью. [8]
Вложение денег в токен или криптовалюту, на мой взгляд, равносильно покупке товара.Апельсин может быть плохим примером [9], покупка золота — хороший пример для анализа. Покупатель обычно безразличен к золоту, которое он получает, если оно одинакового качества от всех продавцов [10]. Это то же самое, что и отдельная криптовалюта; Помимо своеобразных предпочтений в отношении того, где и у кого покупать его, это взаимозаменяемый товар, причем каждая единица не отличается от другой. [11]
II. Общее предприятие
Обычная корпоративная составляющая теста Howey заключается в том, что неоднозначность увеличивается.Второй округ заявил, что этот принцип выполняется, если «акции предприятия подтверждаются официальными сертификатами или номинальной долей участия в физических активах, используемых предприятием» [12]
.Является ли токен или количество криптовалюты номинальной долей участия в предприятии? В целом можно с уверенностью сказать, что криптовалюта, которая не является стейблкоином [13] или другой обеспеченной монетой, не имеет интереса к физическим активам. [14]
Следующий вопрос заключается в том, представляют ли монета или жетон формальный сертификат, подтверждающий ценность для общего предприятия.Это опасно, поскольку разные предубеждения приводят к совершенно разным мнениям. Директор SEC Хинман утверждает, что если криптовалюта достаточно децентрализована, например, Биткойн или Эфириум, она больше не вписывается в эту структуру [15]. Если это правда, почему централизованный блокчейн может быть обычным предприятием? Майнинг-пул, который позволяет передавать криптовалюту и оценивать ее, необходим для функциональности. [16] Поскольку для полноценной работы также необходимо поддерживать связь Apple с вашим iPhone или иногда это необходимо для перепродажи устройств, приобретает ли покупатель iPhone долю в Apple или самом iPhone? [17] Apple не является децентрализованной компанией, очевидный ответ По-прежнему, покупатель iPhone купил физический актив, а не долю в Apple.Создание нематериального цифрового актива вместо физического актива не означает внезапного превращения его в то, чем он не является. Следовательно, те, кто рассматривает блокчейн как обычное предприятие, не поддаются изменениям в инфраструктуре, которые допускает технология блокчейн.
III. Ожидание прибыли от усилий других
Следующие два контакта лучше объединить для анализа. Это ожидание прибыли, и прибыль достигается за счет усилий других.[18] Второй округ далее интерпретировал эту часть теста Howey , чтобы установить, что должна быть линия между «компаниями, которые ищут« пассивного инвестора », и ситуациями, когда есть« разумные ожидания… значительного контроля со стороны инвесторов ». . »[19] Это потому, что законы о ценных бумагах были приняты для защиты пассивного инвестора. [20]
Криптовалюты, если их оценивают в цене, предназначены для пассивного инвестора. Держатели криптовалюты, как правило, не обязаны майнить и, таким образом, не участвуют в обслуживании сети, которая обеспечивает полезность и возможность передачи криптовалюты.[21] Криптовалюту можно рассматривать как пассивную инвестицию, но остается открытым один вопрос: к кому относятся «усилия других». Когда майнерам платят комиссию за транзакцию, а не просто вознаграждение, следует ли считать эту комиссию за транзакцию инвестицией в сеть? В конце концов, майнеры — это лица, решающие, какие протоколы использовать. [22] На этот вопрос нет простого ответа. Вместо того, чтобы пытаться решить эту проблему, для целей данной статьи проще всего лишь проиллюстрировать интерпретируемую уязвимость.
В качестве альтернативы контролю инвесторов вернитесь к примеру с золотом, рассмотренному выше. Спрос и предложение на золото определяют цену [23]. Многие компании добывают и продают золото, а добытое золото затем можно перепродать на вторичном рынке [24]. Физический товар в виде золота отличается от криптовалют только тем, что человек может передать другому физический актив, для цифрового актива сеть должна быть работоспособной для передачи актива. Некоторые инвесторы покупают золото, прежде всего ожидая прибыли, но SEC и CFTC не регулируют людей, которые хотят продавать золото на спотовом рынке.[25]
Дополнительным тестом, который SEC использует для определения того, было ли ожидание прибыли, является тест риска-капитала. [26] Тест риск-капитал фокусируется на «вероятности того, что первоначальный вклад инвестора приведет к окончательным убыткам из-за выхода продукта из строя» [27]
.Для криптовалют купленный актив может не принести никакой экономической пользы в случае отказа блокчейна. Цифровой актив по-прежнему принадлежит владельцу, владелец по-прежнему имеет некоторую ценность, и не все потеряно.[28]
IV. В целом?
SEC считает, что недостаточно децентрализованные криптовалюты являются ценными бумагами. [29] Приведенные выше аргументы демонстрируют, насколько чувствителен тест Howey к интерпретации. Неопределенность в структуре Howey , особенно применительно к криптовалютам, оставляет пересматривающему суду безграничные возможности в отношении того, как принимать решения по интерпретации SEC.
Примечания:
[1] Это сообщение в блоге представляет собой отрывок из заданной на работу профессора Ределя и профессора Мэлони курса «Криптовалюта и регулирование блокчейнов» в юридическом факультете Фордхэмского университета.Этот отрывок был использован с разрешения профессоров.
[2] Ср. Оливер Дейл, Что такое тест Хауи и как он связан с ICO и криптовалютой? , Blockonomi (31 июля 2019 г.), https://blockonomi.com/howey-test/.
[3] ид.
[4] ид.
[5] S.E.C. против W.J. Howey, Co . , 328 U.S. 293, 300-01 (1946).
[6] См. Ид.
[7] ид.
[8] Определение инвестиций , Merriam-Webster, https: // www.merriam-webster.com/dictionary/investment (последнее посещение — 20 ноября 2019 г.).
[10] Покупатель может иметь идиосинкразическую цель — выбрать предпочтение поставщика, но, как правило, взаимозаменяемый товар должен позволять покупателю не иметь никаких предпочтений. Ср. Определение Fungible , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/fungible (последнее посещение 20 ноября 2019 г.).
[11] См. Дэвид Канеллис, Разница между взаимозаменяемыми и невзаимозаменяемыми токенами криптовалюты , Hard Fork (ноябрь.23 ноября 2018 г., 11:58), https://thenextweb.com/hardfork/2018/11/23/fungibility-cryptocurrency-token/.
[12] США против Леонарда, 529 F.3d 83, 88 (2d Cir. 2008).
[13] Stablecoin , Binance Academy, https://www.binance.vision/glossary/stablecoin (последнее посещение — 20 ноября 2019 г.) (обсуждение стейблкоинов и их стоимости).
[14] Это вывод, сделанный автором. Вывод основан на том факте, что нет физических активов, поддерживающих большинство криптовалют, за исключением стейблкоинов и, возможно, некоторых других монет. См. Эмбер МакЛеннан, Чем отличается криптовалюта, обеспеченная активами? , Medium (24 октября 2018 г.), https://medium.com/reitium/what-makes-an-asset-backed-cryptocurrency-different-f1b649be3daa (обсуждение криптовалют, обеспеченных активами).
[15] Ср. Уильям Хинман, Транзакции с цифровыми активами: Когда Хоуи встретил Гэри (пластик) , SEC США (14 июня 2018 г.), https://www.sec.gov/news/speech/speech-hinman-061418.
[16] Узнайте, что такое майнинг биткойнов и как он работает? , Покупайте биткойны по всему миру, https: // www.buybitcoinworldwide.com/mining/ (последнее посещение — 20 ноября 2019 г.).
[17] См. Сэм Костелло, Что делать, если не удается активировать подержанный iPhone , Lifewire (9 ноября 2019 г.), https://www.lifewire.com/when-activating-a- used-iphone-1999377 (обсуждаются блокировки активации Apple с помощью функции «Найти iPhone» на бывших в употреблении iPhone).
[18] США против Леонарда, 529 F.3d 83, 88 (2d Cir. 2008).
[19] ид. (цитата из SEC против Aqua-Sonic Prods. Corp. , , 687 F.2d 577, 582 (2d Cir.1982)).
[20] ид.
[21] Tuwiner, supra note 77.
[22] См. Alex Galea, Bitcoin development: who can change the core protocol ?, Medium (30 марта 2018 г.), https://medium.com/@galea/bitcoin-development-who-can -изменить-ядро-протокол-478b8ac5fe43.
[23] Эрик Сепанек, Понимание того, как определяются цены на золото , Scottsdale Bullion & Coin (12 июля 2017 г.), https: // www.sbcgold.com/blog/how-gold-prices-are-determined/.
[24] См. Ид.
[25] См. Ид.
[26] Gritz, 19 N.C.J.L. & Тех. На. 193, 198 (2018)
[27] ид.
[28] Любимый пример автора — покупка коллекционных карточек для карточной игры (например, Magic the Gathering или Pokémon). Если карточная игра потерпит крах, никто не сможет играть с владельцем колоды, и карты этого владельца будут обесценены, потому что на них нет спроса.Независимо от этого, владелец имеет право собственности на эту колоду карт, и они представляют некоторую ценность.
[29] См. The DAO, Отчет о расследовании в соответствии с разделом 21 (a) Закона о фондовых биржах 1934 г., выпуск № 81207 (S.E.C. 25 июля 2017 г.).
SEC получает свои плюсы в результате успешного применения теста Хауи — в цепочке
В тщательно отслеживаемом деле о криптовалюте 30 сентября Южный округ Нью-Йорка вынес решение в пользу Комиссии по ценным бумагам и биржам в деле SEC v.Kik Interactive, Inc., , считая, что токены Kin, которые Кик предлагал и продал через предварительную продажу и ICO, были ценными бумагами в рамках теста Howey . Этот случай иллюстрирует трудности, с которыми сталкиваются криптовалютные компании, пытаясь избежать классификации своих токенов как ценных бумаг; Несмотря на то, что Kik намеревался создать децентрализованную экосистему для своих токенов Kin, по которой третьи стороны будут поставлять продукты и услуги, суд рассудил, что существенная роль Kik в управлении этой экосистемой означает, что держатели токенов полагались на усилия Kik по получению прибыли от их Kin холдинги.
На блокчейне Ethereum было выпущенотокенов Kin, и Kik планировал разработать экосистему продуктов и услуг, принимающих Kin в качестве валюты. Kik заявил в своем официальном документе, что покупатели Kin получат прибыль за счет признания ценности Kin — по мере того, как в экосистеме Kik будет доступно больше продуктов и услуг, спрос на Kin будет расти, но предложение токенов останется неизменным. Этот повышенный спрос по сравнению с фиксированным предложением приведет к увеличению цены, которую владельцы Kin могут реализовать, продавая свои Kin на вторичных рынках.Kik не будет единственным разработчиком продуктов и услуг в экосистеме — ожидается участие третьей стороны.
Суды используют тест Howey для анализа того, является ли криптовалюта «инвестиционным контрактом», который является видом безопасности. Тест Howey состоит из трех частей: (1) вложение денег (2) в обычное предприятие (3) с разумным ожиданием прибыли, полученной от управленческих или предпринимательских усилий других.
Решающей роли Kik в развитии экосистемы Kin было достаточно, чтобы Суд пришел к выводу, что владельцы Kin рассчитывали получить свою прибыль от усилий Kik, тем самым сделав Kin ценной бумагой (два других аспекта теста Howey были более четко соблюдены. ).Суд установил, что «экономическая реальность такова, что Kik, как он и обещал, объединил выручку от продажи Kin в попытке создать инфраструктуру для Kin и, таким образом, повысить стоимость инвестиций», и что, в то время как Kik Планируется, что Kins будет «безвозвратным», эти виды использования не были доступны во время распространения Kin и «материализовались бы только в том случае, если бы предприятие, рекламируемое Kik, оказалось успешным». Суд постановил, что рост компании «во многом будет зависеть от предпринимательских и управленческих усилий Кика», поскольку Кик будет играть «существенную роль… в создании рынка», а «Кик должен был быть основным двигателем [экосистемы]»; Kik планировал предоставить значительные ресурсы для развития экосистемы Kin, для интеграции Kin в свой продукт для обмена сообщениями Kik и для стимулирования разработчиков к созданию новых способов использования Kin.Более того, если Кик не доведет до конца вышеупомянутые усилия и не будет развита экосистема, «Кин будет бесполезен».
Это рассуждение о «усилиях других» аналогично тому, что было сказано в Южном округе Нью-Йорка в деле SEC против Telegram , где Суд применил «Багамский тест», мотивируя это тем, что команда Telegram немедленно перебралась на После запуска блокчейна на тропическом острове, проекту TON Blockchain и Grams «скорее всего не хватит массового внедрения, активности и полезности, которые позволили бы Первоначальным покупателям получать ожидаемую огромную прибыль.«Telegram, как и Kik, также планировал интегрировать свой токен в свой собственный продукт для обмена сообщениями.
Определение того, является ли финансовый инструмент ценной бумагой, на основе теста Howey , конечно, зависит от фактов и обстоятельств конкретного вопроса. Суд вынес решение против Kik Interactive главным образом потому, что компания сообщила, что стоимость приобретенных токенов может увеличиться в зависимости от усилий компании, а также потому, что на момент продажи токенов у токенов еще не было немедленной полезности.Иного результата можно было бы достичь, если бы компания уже создала рабочую инфраструктуру, в которой токены могли использоваться независимо от инвестиционной стоимости. Неясно, что будет достаточно в всех случаях , чтобы отказаться от применения законов о ценных бумагах, но это, по крайней мере, один полезный аргумент.
Блог профессора делового права
Итак, Coinbase в последнее время наделала много шума по поводу предупреждения SEC о том, что ее продукт «Lend» может быть ценной бумагой и, следовательно, подлежит регистрации в соответствии с законодательством о ценных бумагах.
Его раненый пост в блоге, не говоря уже о жалобах генерального директора в Twitter, вызвал немало насмешек, но я действительно хочу использовать его как отправную точку для другого обсуждения.
Продукт Lend, как я понимаю, позволит Coinbase ссужать определенную криптовалюту, принадлежащую ее клиентам, другим участникам; заемщики будут платить Coinbase процентную ставку, которую Coinbase поделится с клиентами, в результате чего клиент получит гарантированный минимум 4% процентной ставки.По сути, Coinbase хочет быть банком и относиться к своим клиентам как к вкладчикам, не беспокоясь о банковском регулировании. Согласно сообщению в блоге Coinbase, SEC «оценивает наш кредитный продукт через призму многолетних дел Верховного суда под названием Howey и Reves … . Эти два дела относятся к 1946 и 1990 гг. » Если оставить в стороне озадаченный тон ( Howey ? Reves ? Что это за колдовство?) И язык, призванный заставить меня чувствовать себя старым (я все еще ношу одежду, купленную в 1990 году), мне интересно то, что SEC использует , оба теста .
Это нерешенная область, когда дело доходит до определения ценной бумаги. Howey используется для определения того, является ли инструмент «инвестиционным контрактом», как этот термин используется в определении ценной бумаги, содержащемся в Законе о ценных бумагах 1933 года и Законе о биржах 1934 года; Reves используется для определения того, является ли «банкнота» ценной бумагой, как определено в этих законах. И не всегда ясно, какой тест и когда применяется. Технически «записка» — это определенное обещание заплатить определенную сумму.Но в деле SEC v. Edwards , 540 US 389 (2004) Верховный суд использовал тест Howey для соглашения о продаже с обратной арендой, который включал обещание платить 82 доллара в месяц, а не тест Reves . . Это оставляет значительную степень неуверенности в том, как определить, считаются ли новые инструменты «банкнотами» в первую очередь, так что тест Reves подходит. Есть две альтернативы тестов? В некоторых ситуациях одно предпочтительнее другого? Ответ непонятен.
И это важно, потому что сами тесты похожи, но не идентичны. Оба учитывают, будет ли продукт продан многим людям или одному человеку; оба учитывают цели транзакции, но Reves — это нечеткий многофакторный балансировочный тест, тогда как Howey требует, чтобы все элементы были выполнены.
Почему закон такой?
Насколько я могу судить, это на самом деле продукт порой дисфункционального развития общего права.(То, что я ранее обсуждал в контексте United Food and Commercial Workers Union v. Zuckerberg . В этом сообщении в блоге я говорил о другом примере общего права, создающем ненужное множество тестов: Aronson и Rales Однако я должен добавить, что в этом посте я ошибся, предсказывая, что будут делать истцы; Zuckerberg в настоящее время находится на рассмотрении Верховного суда Делавэра, и истцы выступают за новую интерпретацию Aronson , которая бы отличила его. из Рейс .).
Итак, вернемся к ценным бумагам: в 1946 году Верховный суд должен был решить, представляют ли интересы в апельсиновой роще инвестиционный контракт / ценную бумагу, и он выступил с четырехфакторным тестом Howey : вложение денег в общую предприятие, рассчитанное на получение прибыли за счет управленческих усилий других лиц. См. SEC против W.J. Howey Co. , 328 U.S. 293 (1946).
Почти 30 лет спустя, в 1975 году, Верховный суд постановил, что United Housing Foundation, Inc.против Forman , 421 U.S. 837 (1975). В Forman , кооператив Нью-Йорка был создан как часть программы жилья для малоимущих. Чтобы получить квартиру в кооперативе, вы должны были купить долю «акций» в корпорации, но сама акция не имела никаких черт традиционных акций и в основном использовалась в качестве залога за квартиру. Когда резиденты / акционеры подали в суд, утверждая, что им были проданы ценные бумаги, Верховный суд постановил, что акции не являются «акциями», как этот термин имел в виду в законах о ценных бумагах, а затем постановил, что это даже не инвестиционный контракт в соответствии с Законом о ценных бумагах. Howey test.Почему? Среди прочего, не ожидалось прибыли, как предполагал Howey . Как выразился Верховный суд:
Под прибылью Суд имел в виду либо прирост капитала в результате развития первоначальных инвестиций. . . или участие в доходах от использования средств инвесторов. . . .
Суды низшей инстанции сделали с этим две вещи. Во-первых, они решили, что все инструменты, предположительно подпадающие под действие законов о ценных бумагах — акции, векселя и т. Д. — пройдут тест Howey .Во-вторых, они понимают концепцию прибыли Forman в узком смысле, подразумевая, что ожидание прибыли должно быть чем-то вроде прибыли, полученной специально от успеха предприятия. Фиксированная норма прибыли , особенно по рыночной ставке, не будет считаться «прибылью», потому что эти суммы будут причитаться инвестору независимо от того, было ли предприятие успешным или неудачным.
А затем пришло дело Ривес против Эрнст энд Янг , 494 U.S. 56 (1990), с вопросом о том, является ли вексель до требования ценной бумагой. Восьмой округ применил Howey и пришел к выводу, что фиксированная ставка доходности исключает ее из определения ценной бумаги. См. Arthur Young & Co. v. Reves , 856 F.2d 52 (8 th Cir. 1988) («процентная ставка была установлена на основе установленной рыночной ставки. Держатели облигаций до востребования не участвовали в Co -оп за счет владения векселями до востребования, и при этом не было никаких перспектив прироста капитала.Следовательно, держатели облигаций до востребования не ожидали «прибыли», как этот термин определен в Howey . »)
Но долговые инструменты часто имеют фиксированную доходность !! В том-то и дело! Если вы сделаете это, вы закончите тем, что многие долговые инструменты будут полностью не покрыты законами о ценных бумагах!
Итак, дело в Верховном суде. И Суд — вместо того, чтобы допрашивать интерпретацию Forman , судами низшей инстанции, см. Reves , 494 U.S. at 68 n.4 — решает, что банкноты должны иметь совершенно другой тест .
Сейчас есть два теста. Howey и Reves . (Хорошо, три, если вы подумаете о Forman , а затем Landreth Timber Co. против Landreth , 471 U.S. 681 (1985), как об определении того, является ли что-то «запасом»).
Но мы еще не закончили. Поскольку в деле SEC против Эдвардса , Суд, наконец, действительно противоречил узкому определению «прибыли», которое суды использовали для дела Howey .И там, применив Howey , он постановил, что фиксированные нормы прибыли на самом деле могут быть «прибылью».
Но если инструмент имеет фиксированную ставку доходности, в определенное время должен быть определенный платеж, и это может сделать его заметкой!
Я полагаю, что весь смысл Reves состоял в том, чтобы обойти излишне узкую интерпретацию Howey . Как только эта интерпретация изменилась, у нас остались два теста, без четких причин для них и без четких указаний, когда следует применять один, а когда — другой.
И именно поэтому SEC тестирует кредитный продукт Coinbase, который предполагает фиксированную ставку доходности, под Reves, и Howey.
Во всяком случае, вот Адам Левитин о том, как Ленд выходит под Howey и Reves .
https://lawprofessors.typepad.com/business_law/2021/09/howey-reves-and-a-common-law-comedy-of-error.html
Что такое тест Хауи и как он связан с ICO и криптовалютой?
Криптовалюты занимают причудливую и серую часть правового поля.Отчасти это связано с их новизной. Проще говоря, технология блокчейн и сопутствующие ей криптовалюты не были частью ландшафта достаточно долго, чтобы банки и регулирующие органы могли их понять.
Это также частично связано с их антиавторитарным характером. В ur-примере — белой книге Сатоши Накамото, представляющей Биткойн, — одна из фундаментальных причин, по которой существует криптовалюта, заключается в том, что она игнорирует правила третьих сторон.
Действительно, это то, что отличает криптовалюты от других финансовых инструментов.Через распределенный реестр на блокчейне валюта обеспечивает собственное внутреннее регулирование и обеспечение соблюдения.
В любом случае, это идеальная ситуация. В реальном финансовом мире ситуация значительно сложнее. Налоговая служба США уже разъяснила, что торговля криптовалютами является налогооблагаемым мероприятием.
Более того, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) сочла, что криптовалюты проходят тест Хауи, поэтому являются ценными бумагами и, следовательно, подпадают под регулирование ценных бумаг.
Давайте посмотрим на тест Хауи, как он применяется к криптовалютам и как он влияет на развитие рынка.
Тест Хауи
Источником теста Хауи стало дело Верховного суда 1946 года. В данном случае титульная компания W.J. Howey Company продала участки под цитрусовыми рощами сторонним инвесторам. Хоуи и инвесторы достигли договоренности, по которой покупатели немедленно сдадут рощи в аренду Хоуи, который будет собирать урожай и продавать полученные цитрусовые.
Верховный суд постановил, что цитрусовые рощи в данном случае представляют собой инвестиционный контракт и, следовательно, ценную бумагу.При принятии этого решения он применял четыре основных критерия, которые впоследствии стали известны как тест Хауи.
Для того чтобы финансовый инструмент был назван ценной бумагой и подпадал под компетенцию SEC, инструмент должен соответствовать этим четырем критериям:
- Это должно быть вложение денег
- С ожиданием прибыли
- На обычном предприятии
- Прибыль должна быть получена третьей стороной.
The Howey Test, Image from RealEstateCE
Цитрусовая роща в прецеденте была куплена за деньги и в ожидании прибыли пулом обычных инвесторов, и ее успех зависел от способности Хоуи получать прибыль от продажи своей продукции. цитрусовые продукты.
Акции — более привычный вид ценных бумаг, и они также проходят тест Хауи. Акция в US Steel покупается за деньги в надежде, что в конечном итоге эта акция будет стоить, по крайней мере, столько же, сколько ее первоначальная покупная цена. Это делается совместно с другими инвесторами, и они находятся во власти совета директоров US Steel, когда дело касается прибыли.
Последний бит является ключевым. Молоток регулирования ценных бумаг падает, когда инвестор ничего не может сделать, чтобы повлиять на то, приносят ли инвестиции прибыль.Якобы требования к регистрации и финансовой отчетности, которые соответствуют нормативным актам, призваны защитить инвесторов от хищнического мошенничества.
Опять же, именно так это работает в идеальном мире, когда крупные компании нанимают дорогостоящих адвокатов и счета, необходимые для соблюдения нормативных требований.
Первоначальные предложения криптовалюты переворачивают эту устоявшуюся систему с ног на голову. Разработчики монет — это не огромные транснациональные корпорации, а небольшие стартапы — иногда всего один человек.У них нет финансового, политического или юридического влияния, чтобы проводить собственное исследование, так сказать, соответствует ли их первоначальное предложение монет применимым нормам безопасности.
Фактически, до 2017 года было неясно, являются ли криптовалюты ценными бумагами вообще.
The DAO
Немецкая группа основала DAO и провела продажу токенов в 2016 году. Затем этот токен был атакован хакерами, вызвав форк в блокчейне Ethereum.
С тех пор DAO была исключена из списка нескольких крупных криптовалютных бирж.В ходе расследования DAO Комиссия по ценным бумагам и биржам определила, что она нарушила правила при проведении продажи токенов, поскольку не была зарегистрирована в качестве ценной бумаги.
Хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам решила не предпринимать принудительных действий против DAO, в июле 2017 года она выпустила заявление, в котором разъяснялось, что впредь все криптовалюты должны рассматриваться как ценные бумаги.
«Эти требования применяются к тем, кто предлагает и продает ценные бумаги в Соединенных Штатах, независимо от того, является ли эмитент традиционной компанией или децентрализованной автономной организацией, независимо от того, приобретаются ли эти ценные бумаги с использованием U.SEC или виртуальная валюта, независимо от того, распределяются ли они в сертифицированной форме или с помощью технологии распределенного реестра », — написали в SEC. «Кроме того, любое юридическое или физическое лицо, участвующее в деятельности биржи, например, объединение заказов на ценные бумаги нескольких покупателей и продавцов с использованием установленных недискреционных методов, при которых такие заказы взаимодействуют друг с другом, а покупатели и продавцы, вводящие такие заказы, соглашаются условия торговли, должны быть зарегистрированы как национальная биржа ценных бумаг или действовать в соответствии с освобождением от такой регистрации.
Очевидным блокбастером с юридической точки зрения было то, что незарегистрированные первоначальные предложения криптовалюты были незаконными, и поэтому гражданам США запрещено участвовать в них. Разработчики криптовалюты, работающие в кофейнях и подвалах, были юридически связаны с крупными корпорациями и банками.
Это вызвало немедленный всплеск со стороны сообщества криптовалют, которое заявило, что первоначальное размещение монет под эгидой SEC рискует задушить рост потенциально взрывоопасной отрасли.
Прежде всего, утверждают критики, не сразу понятно, что все токены являются ценными бумагами. Отчет SEC был сформулирован таким образом, чтобы рассматривать DAO как ценную бумагу, но не обязательно для всех криптовалют. Некоторые могут не пройти тест Howey Test, хотя ответственность за доказательство этого лежит на разработчиках.
Во-вторых, существенно возрастают барьеры для входа разработчиков монет, если они действительно являются ценными бумагами. Монеты часто зависят от первоначального предложения монет для вливания ликвидности, чтобы дать проекту фору.Если эти предложения невозможно провести, не пройдя сначала через дорогостоящие нормативные требования, проект рискует погибнуть на корню.
Движение вперед
Как и большинство аспектов криптосферы, неясно, что именно будет дальше. Комиссия по ценным бумагам и биржам не публиковала более подробных отчетов по криптовалютам, и это могло быть преднамеренным; по крайней мере, некоторые отраслевые обозреватели аплодируют SEC за то, что она использовала относительно легкое прикосновение, чтобы дать криптосообществу пространство для маневра, чтобы разобраться, что именно это такое.
Более того, не раскрашивая все криптовалюты одной и той же кистью, Комиссия по ценным бумагам и биржам довела дело до суда разработчиков, чтобы доказать, что они на самом деле не управляют ценной бумагой.
Это действительно дорогое удовольствие, и оно определенно ослабляет атмосферу Дикого Запада при первоначальном размещении монет — по крайней мере, в США.
Это действительно может работать в пользу рынка в целом. Один только Coinmarketcap.com насчитывает более 1600 монет, некоторые из которых крайне проблематичны с точки зрения использования и даже искренности.
Слово «мошенничество» используется в криптосфере гораздо чаще, чем должно, из-за проектов, которые, кажется, появляются, накачиваются и исчезают бесследно. Мрачные девелоперы и группы памп-дамп прячутся в нерегулируемой тени.
Мера легитимности и, возможно, институциональные деньги, могут быть связаны с более строгими регулирующими правилами.
Стоимость, конечно же, — это невмешательство в атмосферу развития.
Ссылки
- https: // bitcoin.org / bitcoin.pdf
- https://www.irs.gov/newsroom/irs-virtual-currency-guidance
- https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/328/293.html
- https://consumer.findlaw.com/securities-law/what-is-the-howey-test.html
- https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf
- https : //www.cnbc.com/2018/03/07/the-sec-made-it-clearer-that-securities-laws-apply-to-cryptocurrencies.html
- https://blog.xtrabytes.global/ общий-крипто / понимание-хоуи-тест /
- https: // www.coindesk.com/every-token-snowflake-secs-ico-guidance-isnt-enough/
- https://www.sec.gov/news/public-statement/corpfin-enforcement-statement-report-investigation-dao
- https://www.coindesk.com/simplest-way-understand-dao-security/
- https://coinmarketcap.com/all/views/all/
Когда криптоактив является «ценностью», и почему это важно? (Часть I)
Существует очень широкий спектр криптоактивов, в том числе:
- «цифровая», «криптовалютная» и «виртуальная» валюты;
- «виртуальных» монет или жетонов; и
- «традиционные» долевые или долговые ценные бумаги, которые были «оцифрованы» или «токенизированы».”
Здесь вы можете найти описания различных видов криптоактивов. Эти описания были взяты не из технических учебников, а из заключений и рекомендаций, выпущенных судами и регулирующими органами, которые имели возможность обсуждать определенные правовые и нормативные вопросы, связанные с криптоактивами, а также риски, связанные с инвестированием в такие активы.
Проведение различий между различными типами криптоактивов важно , потому что нормативное регулирование конкретного криптоактива в значительной степени зависит от того, является ли он ценной бумагой .
Например, как будет подробно рассмотрено в следующих публикациях в этом блоге:
- Расчет инвестиционным консультантом своих регулируемых активов под управлением может зависеть от того, являются ли криптоактивы, которыми управляет консультант, «ценными бумагами» (или «денежными средствами или их эквивалентами»).
- Криптоактивы, которые являются ценными бумагами, подпадают под требования к предварительной очистке и отчетности (как холдинговые, так и транзакционные) Правила 204A-1 в соответствии с IAA, тогда как криптоактивы, которые не являются ценными бумагами, не подпадают под эти требования.
- В той мере, в какой криптоактивы считаются «ценными бумагами или фондами» клиента, консультант по инвестициям должен соблюдать Правило 206 (4) -2 в соответствии с IAA — так называемое правило хранения — если считается, что консультант по инвестициям имеет хранение таких активов в соответствии с этим правилом.
Итак, когда криптоактив является «ценной бумагой» для целей федеральных законов о ценных бумагах? Ответ:
- Традиционные долевые или долговые ценные бумаги, которые были просто «оцифрованы», явно являются ценными бумагами.Тот факт, что они представлены записями в распределенном реестре или блокчейне, явно не меняет их статуса как ценных бумаг.
- В настоящее время некоторые высокопоставленные должностные лица Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) — но не сама SEC — пришли к выводу, что две хорошо известные «криптовалюты» или «виртуальные валюты», а именно Биткойн и Эфир, являются не ценные бумаги для целей федеральных законов о ценных бумагах. [1] К сожалению, это не дает нам подробных указаний относительно статуса «виртуальных валют» в целом, потому что биткойн и эфир — это только две виртуальные валюты из буквально сотен, если не тысяч, находящихся в настоящее время в «обращении».”
Итак, что же это дает нам в отношении «виртуальных валют», кроме биткойнов и эфира, и в отношении других криптоактивов, таких как монеты и токены? Это ценные бумаги?
Хотя, как отмечалось выше, некоторые высокопоставленные должностные лица SEC признали, что два типа криптовалют — , а именно биткойн и эфир, не являются ценными бумагами, общее отношение SEC к другим криптоактивам (включая другие криптовалюты) заключается в том, что участники рынка сами решают, является ли конкретный криптоактив «ценной бумагой».”
Теперь, когда мы сами по себе, как мы можем определить, является ли конкретный криптоактив ценной бумагой?
С самого начала регулирующие органы дали понять, что простое наименование чего-либо «виртуальной валютой», «криптовалютой», «криптоактивом», «цифровым активом», «монетой», «токеном» и т. Д. Не является определяющим для его определения. статус ценной бумаги для целей федеральных законов о ценных бумагах. Некоторые заявления судов и регулирующих органов по этому поводу см. Здесь.
Имеет значение вещество , а не форма .
Если, по сути, криптоактив является ценной бумагой, тот факт, что он состоит из или представлен записями в цепочке блоков или распределенном реестре, явно не меняет его статуса как ценной бумаги. Опять же, некоторые заявления судов и регулирующих органов по этому поводу см. Здесь.
Как мы определяем, является ли криптоактив по существу ценной бумагой? Ответ:
Как правило, мы должны применять так называемый «тест Howey », на индивидуальной основе , чтобы определить, является ли конкретный криптоактив ценной бумагой.
В рамках трехчастного «теста Howey », названного в честь дела Верховного суда США, SEC против WJ Howey Co. , 328 US 293 (1946)), финансовый инструмент, такой как криптоактив, будет считается «инвестиционным контрактом » и, следовательно, «ценной бумагой » [2], где есть:
- вложение денег (которое может включать, например, вложение фиатной валюты или криптовалюты)
- в совместном предприятии
- с ожиданием получения прибыли от управленческих или предпринимательских усилий других лиц.[3]
В нашем следующем посте мы обсудим, почему применение теста Howey может оказаться сложной задачей для инвестиционных консультантов, зарегистрированных SEC, если от них требуется определить, являются ли определенные криптоактивы «ценными бумагами».
[1] См., например. , Замечания Уильяма Хинмана, директора отдела корпоративных финансов SEC, перед саммитом Yahoo Finance All Markets: Crypto (14 июня 2018 г.), с которым можно ознакомиться здесь.
[2] Раздел 2 (a) (1) Закона о ценных бумагах 1933 года и Раздел 3 (a) (10) Закона о фондовых биржах 1934 года обычно определяют термин «ценная бумага» как «любые банкноты, акции, казначейские акции. , будущее ценных бумаг, своп на основе ценных бумаг, облигация, долговое обязательство, свидетельство задолженности, сертификат интереса или участия в любом соглашении о распределении прибыли, сертификат доверительного залога, сертификат или подписка предварительной организации, передаваемая акция, инвестиционный договор , доверительное управление с правом голоса сертификат, депозитный сертификат для обеспечения, дробная неразделенная процентная ставка на нефть, газ или другие права на добычу полезных ископаемых, любой пут, колл, стрэдл, опцион или привилегия на любую ценную бумагу, депозитный сертификат, группу или индекс ценных бумаг (включая любые проценты в нем или основанные на их стоимости), или любой пут, колл, стрэдл, опцион или привилегия, заключенная на национальной фондовой бирже в отношении иностранной валюты, или, в целом, любой интерес или инструмент, обычно известный как « ценная бумага » , или любой c свидетельство о заинтересованности или участии, временный или временный сертификат, получение, гарантия, гарантия или право на подписку или покупку любого из вышеперечисленного.[Выделено мной]
Очевидно, что многие криптоактивы не кажутся на первый взгляд «ценными бумагами», потому что часто они не принимают форму акций, облигаций, и т. Д. . Но определение «ценные бумаги» содержит универсальный термин, а именно «инвестиционный контракт», который включает в себя эзотерические инструменты, которые, если не форма, по сути, имеют те же основные атрибуты, что и типы финансовых инструментов, прямо названных как ценные бумаги. в определении.
[3] Фактически, в деле Howey Верховный суд постановил, что «инвестиционный контракт» означает «контракт, сделку или схему, в соответствии с которыми человек инвестирует свои деньги в обычное предприятие и может рассчитывать на прибыль . исключительно благодаря усилиям учредителя или третьей стороны, неважно, подтверждены ли акции предприятия официальными сертификатами или номинальной долей участия в физических активах, используемых на предприятии.»328 США по тел. 299-300. [Курсив добавлен.] Последующая судебная практика, однако, имела тенденцию игнорировать слово «исключительно», поскольку суды различались по объему или степени, в которой инвесторы должны полагаться на усилия других, чтобы можно было сделать вывод о том, что конкретный «Контракт, сделка или схема» представляет собой «инвестиционный контракт» и, следовательно, «ценную бумагу». Полученная эластичность теста Howey оказалась мощным инструментом в руках регулирующих органов и истцов.
.