Полный консенсус, 10 (десять) букв
Примеры употребления слова единодушие в литературе.
В условиях жизни аркадских пастухов, в обстановке единодушия, умеренности и взаимной любви людские таланты не могли бы себя проявить, и люди, столь же кроткие, как их овцы, вряд ли сделали бы свое существование более достойным, чем существование домашних животных.
Однако ж никому не удалось яснее и убедительнее доказать, что греческая мощь неодолима, если только она соединяется с порядком и стройным согласием и обретает разумного предводителя, ибо, совершенно непричастные к древней славе Греции, а в ту пору не владея, все вместе взятые, силою хотя бы одного значительного государства, ахейцы своею мудростью и единодушием, своим умением не завидовать самому доблестному, но добровольно ему подчиняться не только сохранили собственную свободу в окружении могущественных городов, грозных армий и тиранний, но постоянно освобождали и спасали от рабства других греков.
Оттого-то, по святому Киприану, Божий Дух нисходит на нас в обличий голубином, оттого наипаче, что у оного созданья не только не наличествует желчь, но оно и не когтит, не кусает, благолепно, любит человеческие дома, гнезд не строит более одного, воспитывает отродье и проводит целую жизнь во взаимной беседе, развлекаючись с товарищем в единодушии — в данном случае несомнительном — поцелуев.
Волей-неволей приходится отвечать на эту книгу, ибо партия не может допустить, чтобы без возражений оставалась пропаганда, направленная против решений, которые партия с такой дружностью и с таким единодушием принимала.
Трогательное единодушие, — проговорила с недоброй усмешкой инспектриса, — но будьте уверены, я все узнаю, и виновная будет строго наказана.
Источник: библиотека Максима Мошкова
виды топлива, контроль качества и технологии заправки
Каждый день в мире выполняется более 100 тысяч авиарейсов. В год мировая авиация потребляет около 300 млн тонн топлива. Эти цифры прекрасно отражают масштаб и сложность системы авиатопливообеспечения. Системы, от надежной работы которой во многом зависит безопасность миллионов людей, пользующихся авиатранспортом
Чем заправляют самолеты
Топливо для самолетов бывает двух видов. Поршневые двигатели, которыми оборудуются небольшие самолеты и вертолеты, работают на бензине — так же, как и автомобильные моторы. Правда, по составу такое топливо несколько отличается от автомобильного. Газотурбинные двигатели (турбореактивные и турбовинтовые), которыми сегодня оснащены практически все коммерческие воздушные суда, потребляют топливо для реактивных двигателей, которое также называют авиакеросином.
Основная марка авиакеросина, которым в России заправляют почти все пассажирские, транспортные и военные дозвуковые самолеты и большую часть вертолетов — ТС-1 — топливо сернистое. Оно вырабатывается из нефти с высоким содержанием серы.
В Европе основа системы авиатопливообеспечения — керосин Jet A-1. Он считается более экологичным как раз за счет меньшего содержания серы — при его производстве прямогонная керосино-легроиновая фракция полностью проходит процедуру гидроочистки. Российский авиакеросин — это смесь гидроочищеного и неочищенного прямогонного дистиллятов. В целом же это аналоги — более того, отечественный продукт может использоваться при гораздо более низких температурах, чем «Джет». ТС-1 сегодня наравне с Jet A-1 включен в международные документы и руководства по эксплуатации не только самолетов российского производства, но и лайнеров семейств Airbus и Boeing (правда, только выполняющих полеты по России). Но это авиакеросин для гражданской авиации, не предназначенный для сверхзвуковых самолетов.
«Газпром нефть» запустила НИОКР по созданию неэтилированного авиационного бензина. Вместе с учеными из Всероссийского научно-исследовательского института нефтяной промышленности специалисты компании в 2014 году занялись разработкой рецептуры неэтилированного топлива с октановым числом 91, и сейчас эта работа уже завершена.
Основное авиатопливо для сверхзвуковой авиации — РТ. При его производстве с помощью гидроочистки из нефтяного дистиллята удаляются агрессивные, а также нестабильные соединения, содержащие серу, азот и кислород. При этом повышается термическая стабильность топлива, что крайне важно при полетах на сверхзвуковых скоростях, когда за счет трения о воздух нагревается весь корпус самолета, а вместе с ним и топливо в баках.
Разумеется, РТ, обладающее такими характеристиками, можно использовать и в обычных воздушных судах вместо ТС-1. Для самых же скоростных самолетов применяется авиакеросин Т-6, обладающий еще большей термостабильностью и повышенной плотностью.
Что касается авиабензина, то это, по сути, автомобильное моторное топливо, но с улучшенными свойствами, влияющими на надежность работы двигателя. Именно потребность в повышении детонационной стойкости, октанового числа, сортности, обеспечивающих запас динамических характеристик и надежности, заставляет производителей авиабензина добавлять в него тетраэтилсвинец (этилировать). Из-за токсичности эта присадка давно запрещена при производстве автомобильного бензина, но двигатель самолета работает в гораздо более напряженном режиме, а создать неэтилированный авиабензин, не уступающий по характеристикам этилированному, октановое число которого превышает 92–95, пока не удалось никому.
При этом самым современным и совершенным самолетам и вертолетам с поршневыми двигателями нужен авиабензин с повышенным октановым числом — не меньше 100. Поэтому разработкой экологичных аналогов этилированного авиабензина 100LL (одна из самых востребованных марок в мире) сегодня занимаются ведущие производители и научные центры во всем мире. В том числе подобная программа существует и у «Газпром нефти».
100 тысяч авиарейсов выполняется в мире каждый день
Заправка в крыло
Правильная организация заправки даже одного воздушного судна — процесс сложный и при этом очень ответственный. Инцидентов и катастроф, причиной которых стала некачественно организованная заправка, к сожалению, в истории мировой авиации произошло немало. Достаточно вспомнить аварию 2000 года, когда у Ту-154 авиакомпании «Сибирь», летевшего из Краснодара, при посадке в Новосибирске отказали все три двигателя. Как показало расследование, топливные насосы просто забило частицами эпоксидного покрытия, кустарно нанесенного на внутренние стенки топливозаправщика умельцами одного из краснодарских ремонтных предприятий. Но если в этом случае благодаря профессионализму пилотов обошлось без жертв, то в Иркутске при падении гигантского транспортника Ан-124 на жилые дома в 1997 году погибли 72 человека. Одна из версий причины отказа трех двигателей «Руслана» из четырех — превышение содержания воды в авиационном топливе, которое привело к образованию кристаллов льда, забивших топливные фильтры. Чтобы такого не случалось, весь процесс заправки очень жестко регламентирован, а само топливо проходит несколько проверок качества на пути от нефтеперерабатывающего завода до бака самолета.
Топливо по бакам на современных лайнерах распределяется автоматически с помощью бортового компьютера. Соблюдение баланса крайне важно, так как влияет на центровку самолета. Контролировать же процесс заправки и скорректировать его можно со специальной панели, расположенной рядом с местом подсоединения рукава.
Затем керосин отстаивается в резервуарах, после чего проходит полномасштабную проверку по всем основным параметрам, определенным ГОСТом, таким как плотность, фракционный состав, кислотность, температура вспышки, кинематическая вязкость, концентрация смол, содержание воды и механических примесей, температура начала кристаллизации, взаимодействие с водой, удельная электропроводность. Если экзамен успешно сдан, керосин получает паспорт качества, который становится для топлива пропуском на перрон аэропорта. Правда, перед выдачей для заправки самолета, керосин проходит еще один этап контроля — аэродромный — и еще раз фильтруется, теперь через еще более мелкий фильтр. Проверке подвергается и сама заправочная техника, которую без специального контрольного талона до самолета не допустят.
Заправляют самолеты двумя способами. В крупных современных аэропортах перрон соединен с ТЗК системой центральной заправки, а на самолетных стоянках установлены топливные гидранты. Из них керосин в баки воздушного судна перекачивается через специальные заправочные агрегаты (ЗА). Однако пока все же более распространен другой способ — с помощью цистерн—топливозаправщиков (ТЗ). В свою очередь в ТЗ керосин наливается на пунктах налива — складских или перронных. В зависимости от размера цистерны топливозаправщик может вместить до 60 тысяч литров керосина.
Перед началом закачки топливо еще раз проверяют, правда, без использования лабораторий. Керосин сливается из резервуаров ТЗ в прозрачную банку, и визуально определяется наличие в нем воды, кристаллов льда или осадка. Также проверяется и наличие воды в баках самолета перед заправкой и после нее. Перед подсоединением рукава топливозаправщика к горловине бака и само воздушное судно, и ТЗ обязательно заземляются. В истории бывали случаи, когда разряды статического электричества воспламеняли топливо и вызывали серьезные пожары. Для обеспечения безопасности людей самолеты практически всегда заправляются до посадки в них пассажиров.
Где хранится керосин
Объем топливных баков самого крупного и вместительного до последнего времени пассажирского лайнера Boeing-747 достигает 241 140 л (у последних модификаций). Это позволяет залить около 200 тонн топлива. Более привычные ближне- и среднемагистральные Boeing-737 и Airbus A-320 могут принять по 15–25 тонн.
В большинстве самолетов топливо размещается в крыльях и баке, расположенном в центральной части самолета. На некоторых моделях еще один бак есть в хвосте или стабилизаторе — для утяжеления задней части самолета и облегчения взлета, а также для регулировки центровки самолета в полете.
Сначала топливо вырабатывается из внутренних отсеков крыла, затем из концевых. Однако непосредственно к двигателям керосин поступает только из одного бака — расходного (как правило, центрального), куда перекачивается изо всех остальных емкостей.
Для того чтобы предотвратить снижение давления при расходе топлива и прекращения его подачи в топливную систему, все баки сообщаются с атмосферой с помощью специальных дренажных баков в концевой части крыла. Попадающий в них забортный воздух замещает объем израсходованного горючего.
Топливо по бакам на современных лайнерах распределяется автоматически с помощью бортового компьютера. Соблюдение баланса крайне важно, так как влияет на центровку самолета, нарушение которой может привести к самым печальным последствиям, вплоть до катастрофы. Контролировать же процесс заправки и скорректировать его в случае необходимости можно со специальной панели, расположенной рядом с местом подсоединения рукава.
Сам оператор топливозаправщика в процессе заправки держит в руке специальный прибор контроля Deadman, кнопку которого необходимо нажимать через определенные промежутки времени. Если этого не происходит, заправка прекращается — система воспринимает пропуск в нажатии как нештатную ситуацию. Как только заданное количество керосина попало в баки, автоматика отключает подачу топлива, и заполняются документы, фиксирующие результаты заправки.
Автоматизация по всем направлениям
Постоянно автоматизируется не только сам процесс того, как заправляют самолеты. Именно в этом направлении развивается и вся система авиатопливообеспечения. Уже сегодня клиенты лидеров мирового рынка в этом сегменте могут в онлайн-режиме заказать заправку своего самолета в любом аэропорту присутствия топливного оператора. Такую схему развивает, например, Air Total International, свою интегрированную облачную систему управления топливозаправкой создает и Air BP, причем делает он это совместно с глобальным центром планирования полетов RocketRoute, в платформу которого интегрируются данные о топливозаправочной сети по всему миру.
В этом же направлении двигается «Газпромнефть-Аэро» в рамках реализации программы «Цифровой ТЗК».
241 тыс. л — объем топливных баков одного из самых крупных и вместительных в настоящее время пассажирских лайнеров Boeing-747
Сам процесс заправки по такой схеме выглядит как кадр из фантастического фильма. К лайнеру на стоянке подъезжает ТЗ, пилот, как на обычной АЗС, платит за топливо пластиковой картой с помощью мобильного терминала, которым оборудован топливозаправщик. Водитель ТЗ с планшета оформляет и распечатывает документы, подтверждающие факт заправки для пилота — уже через 10 минут в офис авиакомпании приходят необходимые финансовые документы, а баки самолета заполняются топливом.
Наличие такой системы, очевидно, повышает конкурентоспособность топливных операторов, так как значительно упрощает и оптимизирует процесс планирования полетов их клиентам — авиакомпаниям.
Биокеросин производят из биомассы с помощью процесса Фишера — Тропша, из растительного масла, создают горючее для самолетов и на основе этилового спирта. Биокомпоненты в разных пропорциях (максимум 50 50) смешиваются с обычным авиакеросином, что позволяет сократить объем выбросов углекислого газа в атмосферу почти на 50%.
Зеленый керосин
Еще одно направление развития авиатопливного рынка совпадает с вектором движения рынка автомобильного — это снижение уровня вредных выбросов в атмосферу. Главная технология здесь — создание более чистого топлива, в первую очередь за счет разработки и использования биокомпонентов.
На сегодня процедуру сертификации прошли несколько технологий производства авиационного биотоплива. Биокеросин производят из биомассы с помощью процесса Фишера — Тропша*, из растительного масла, создают горючее для самолетов и на основе этилового спирта. Биокомпоненты в разных пропорциях (максимум 50×50) смешиваются с обычным авиакеросином, что позволяет сократить объем выбросов углекислого газа в атмосферу почти на 50 %. При этом конечный продукт по химическому составу эквивалентен традиционному авиатопливу, и его применение не влияет на эксплуатационные характеристики самолетов.
Одним из первых коммерческие заправки биотопливом начал аэропорт норвежского Осло, а пионером в использовании экологичного керосина стала немецкая Lufthansa. Использование биотоплива одобрено Федеральной авиационной администрацией США (FAA), им уже заправляют свои самолеты в США несколько десятков авиакомпаний.
Но у развития этого направления есть одно но — производство биотоплива пока слишком дорого, поэтому сегодня, во времена низких цен на нефть, оно не может на равных конкурировать с обычным «Джетом», а тем более с ТС-1.
Полезные дополнения
Авиакеросин, как правило, не используется в чистом виде. Для улучшения его характеристик используются различные присадки. Основные из них:
Противодокристаллизационная (ПВК-жидкость): наиболее известная присадка этого типа — жидкость «И-М». При полете на большой высоте топливо охлаждается до очень низких температур (от −30°С до −45°С). В таких условиях вода, содержащаяся в топливе, кристаллизуется, частицы льда могут забить фильтры, и двигатель остановится. Присадки эффективно решают эту проблему.
Антистатическая: увеличивает электропроводность топлива, снижая при этом активность накопления статического электричества в топливной системе и, соответственно, риск возникновения пожара.
Антиокислительная: борется с окислением топлива и отложением смолистых образований в топливной системе и двигателе.
Противоизносная: увеличивает срок эксплуатации механизмов топливной системы.
* Процесс Фишера — Тропша — химическая реакция, происходящая в присутствии катализатора, в которой монооксид углерода (CO) и водород h3 преобразуются в различные жидкие углеводороды. Обычно используются катализаторы, содержащие железо и кобальт. Принципиальное значение этого процесса — производство синтетических углеводородов
Нашли формулы. Рабочая группа представила предложения по поддержке науки, культуры и семьи — Подготовка предложений по изменению Конституции — Пресс-центр — Главная — Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Доступность. Доброжелательность. Действенность.
6 февраля 2020
Нашли формулы. Рабочая группа представила предложения по поддержке науки, культуры и семьи
В рабочей группе по подготовке поправок в Конституцию предлагают закрепить ряд социальных гарантий в статье 114 Основного Закона, где речь идет о полномочиях кабмина. В четверг свои предложения по поддержке семьи, науки и культуры представила тематическая подгруппа.
Группа работает очень интенсивно и в тесном контакте с парламентом. Как рассказал в начале заседания глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, накануне комитет поддержал восемь поправок, которые обсуждались на заседании рабочей группы во вторник. Речь идет о правилах назначения Генерального прокурора, а также порядке обращений в Конституционный суд.
Больше всего поправок от участников группы и граждан поступает по социальным вопросам. «Мы затвердили формулы, которые уже нашли юридическое выражение, то есть конкретные части статей Конституции, они касались в первую очередь роли науки», — сообщила журналистам сопредседатель рабочей группы Талия Хабриева. Поправки о поддержке науки предлагается внести в статью 71 о ведении Российской Федерации. Ее могут дополнить положениями о реализации основ госполитики и федеральных программ в этой сфере. Хабриева подчеркнула, что сегодня конкурентоспособность государства обеспечивается в первую очередь уровнем развития науки и новых технологий.
Кроме того, по ее словам, есть предложение дополнить статью 114, где говорится о полномочиях правительства. «Было поддержано уточнение о поддержке науки, новых технологий, научной инфраструктуры, здесь был полный консенсус», — пояснила она.
Участники рабочей группы утвердили и формулировки, касающиеся заботы государства о материнстве, отцовстве и детстве. По словам главы благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской, их также предлагается внести в статью 114. К полномочиям правительства по «обеспечению проведения в РФ единой государственной политики в области культуры, науки, экологии, образования, здравоохранения и социального обеспечения» предлагается добавить «поддержку и укрепление защиты семьи и обеспечение прав детей», рассказала она.
«
В Совете Федерации могут появиться пожизненные сенаторы — лидеры общества
»
«Это необходимо прописать в Конституции», — уверена зампред Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора. Она считает, что люди, которые критикуют государство за целенаправленную поддержку семей с детьми, просто не знают жизни. «Меня удивляют вопросы некоторых коллег в интернете, которые говорят о том, что материнский капитал за первого ребенка не нужен. Эти люди просто не знакомы с жизнью большинства российских семей, у которых после рождения ребенка ухудшается материальное положение. И важна поддержка государства именно в этот момент времени», — подчеркнула Киркора.
Рабочая группа утвердила также поправку о сохранении культурного наследия. Но относительно места этого тезиса в тексте Конституции завязалась дискуссия. По мнению Талии Хабриевой, сохранение культурного наследия можно закрепить в статье 68, где речь идет о русском языке и родных языках народов России. Но авторы поправки — директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и худрук театра Et Cetera Александр Калягин — уверены, что место культуры в статье 70, посвященной государственным символам страны.
Еще одной темой обсуждения стало создание «федеральных территорий», которые не входят в состав регионов и напрямую подчиняются центральным властям. По мнению председателя Тульской областной думы Сергея Харитонова, такой статус следует дать заповедникам, особо охраняемым природным зонам, а также территориям, где размещены военные и стратегические объекты, например космодрому «Восточный». Совфед займется проработкой вопроса, сказал Андрей Клишас, сопредседатель рабочей группы и глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Обсудили и порядок формирования Совета Федерации. Сейчас у президента есть право вносить кандидатуры в состав верхней палаты до 10% от общего числа сенаторов, или 17 человек, напомнил научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. «Думаю, можно увеличить эту норму», — предложил он. Кроме того, академику понравился опыт верхней палаты парламента Италии. «У них в сенат входят все президенты, которые были в стране. А самое главное, президент имеет право в этой общей квоте назначать пожизненных сенаторов. Это люди, которые имеют знаковое положение в обществе — общественные деятели, ученые, деятели культуры, врачи», — пояснил Чубарьян. По его мнению, появление такого «совета старейшин» повысило бы значение верхней палаты, «наполнило его более очевидным для всех представительством». Талия Хабриева добавила, что инициатива о пожизненном статусе для ряда сенаторов позволит наладить более эффективный контакт с гражданами, потому что в Совете Федерации появятся люди, «которых знают в лицо, лидеры нации». «Мы это обязательно рассмотрим», — заявил Клишас, добавив, что вопрос требует обсуждения прежде всего с регионами.
Текст: Галина Мисливская
Худрук театра Et Cetera Александр Калягин принял участие в дискуссии о том, в какой статье Конституции должен находиться тезис о сохранении культурного наследия. Фото: Александр Корольков/ РГ
Российская газета — Федеральный выпуск № 26(8080), 06.02.2020
Назад к списку
Ответственная защита гражданского населения by Gareth Evans
ПЕКИН. Пожелал бы когда-нибудь Китай быть принимающей стороной международного политического обсуждения условий узаконивания вторжения в другую страну с целью остановить геноцид или массовые преступные злодеяния в пределах страны? Принимая во внимание тот факт, что, в общем, Китай долгое время враждебно относился к «вмешательству во внутренние дела» и, в частности, к «гуманному вмешательству», а также учитывая его вклад в длительное бездействие Совета Безопасности ООН по менее принудительным мерам в Сирии, вы бы склонялись к ответу «Нет». Но вы были бы неправы.
- China’s Risky Business Crackdown Qilai Shen/In Pictures via Getty Images
Я только что провел два дня на заседании в Пекине, на котором бурно обсуждалась как раз данная тема. Заседание, которое принимал «мозговой центр» министерства иностранных дел, Институт международных исследований Китая, собрало вместе ученых и экспертов из Китая и других стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия и Южная Африка). А в этом месяце Дипломатическая академия Министерства иностранных дел России выступит в роли хозяина конференции в Москве, где местные и международные эксперты будут обсуждать ту же проблему.
Оба заседания, насколько мне известно, первые в своем роде. Факт того, что они вообще происходят, исходя из моего опыта с Пекином, очень обнадеживает.
Несмотря на то что результаты не были формально оглашены публике, некоторые темы были подняты на заседании в Пекине. Если сложить их вместе, они дают основание для уверенности в том, что международный консенсус по борьбе с самыми тяжкими массовыми преступными злодеяниями может быть снова достигнут, консенсус, которого так долго не было по проблемам в Сирии.
Во-первых, доктрина «Обязанность защищать» (R2P), которую единогласно приняла Генеральная Ассамблея ООН в 2005, получила всеобщее одобрение и далее будет использована. Эта доктрина устанавливает, что суверенные государства обязаны защищать свой народ от геноцида, этнических чисток, преступлений против человечества и военных преступлений; что другие государства обязаны помогать им в этом; и что если государство «явно терпит неудачу» в защите своего народа, международное сообщество обязано вмешаться «своевременно и решительно», что в вынужденных случаях может включать военные действия, если таковые одобрены Советом Безопасности ООН.
На самом деле, некоторые китайские эксперты считают, что инициатива «Обязанность защищать», а именно разрешение военных действий в исключительных случаях, ‑ это всего лишь «вино старого неоинтервенциониста в новой бутылке». Но это не является мнением большинства, также это не мешает кому-либо принимать участие в живой дискуссии, как эффективно реализовать данную доктрину на практике.
Subscribe to Project SyndicateSubscribe to Project Syndicate
Enjoy unlimited access to the ideas and opinions of the world’s leading thinkers, including weekly long reads, book reviews, topical collections, and interviews; The Year Ahead annual print magazine; the complete PS archive; and more – for less than $9 a month.
Subscribe Now
Во-вторых, участники согласились с причиной неспособности прийти к согласию в Совете Безопасности по поводу того, как реагировать на события в Сирии (по крайней мере, до момента применения химического оружия в августе). Причиной была не попытка мирового Юга оживить устаревшие представления о неограниченном суверенитете, а реакция на воспринимаемое как превышение мандата военное вмешательство в Ливию под руководством НАТО в 2011 г.
Три постоянных члена Совета Безопасности ‑ Франция, Великобритания и США ‑ просили и получили ограниченный мандат защищать гражданское население, конкретно ссылаясь на доктрину «Обязанность защищать». Но их действия были восприняты как жесткое стремление в полном объеме изменить режим, не обеспечив дальнейшее согласование с Советом. И если эти члены Совета Безопасности (за глаза и несколько язвительно их называют FUKUS – слово, составленное из первых букв названий этих стран по-английски) собирались преодолеть милю, получив разрешение продвинуться лишь на дюйм, тогда больше никаких дюймов предложено не будет.
В-третьих, и это самое главное, участники согласились, каким образом можно достичь консенсуса в Совете Безопасности по самым сложным делам. Идея заключается в том, что в доктрину «Обязанность защищать» будет добавлен принятый принцип «Ответственной защиты». Предложенный китайским специалистом Жуань Цзунцзэ в журнальной статье в прошлом году и очевидно с тех пор ставший предметом внутренних обсуждений, принцип ответственной защиты строится вокруг «Ответственности во время защиты», подхода, ранее предложенного Бразилией, которая уже приобрела некоторую силу в ООН.
Ключевые моменты «Ответственной защиты», сформулированные китайскими участниками в дебатах в Пекине, приобрели сильную поддержку. Жесткие критерии, такие как, в частности, законное намерение, последнее средство, пропорциональность и баланс последствий, должны быть соблюдены, прежде чем какой-либо военный мандат будет предоставлен, и только в том случае, когда все попытки дипломатических решений и здоровых альтернатив будут исчерпаны. При этом для обеспечения «защитной» цели должны быть использованы лучшие методы наблюдения и отчетности. И основной акцент всей инициативы должен быть и впредь направлен на предотвращение массовых преступных злодеяний, их появление и повторение.
Некоторые из тройки членов Совета Безопасности и другие страны увидят во всем этом лишь операцию с целью помешать с более обманчивым лицом. Пусть. Идея ответственной защиты, которой предшествовала бразильская инициатива, отражает подлинное и широкое беспокойство. И если на него не ответить, тогда резолюции Совета Безопасности в поддержку военных действий в случаях, предусмотренных доктриной «Обязанность защищать», невозможно будет принять в будущем.
Осталось увидеть, будет ли Китай ‑ и другие страны БРИКС ‑ отстаивать идею «Ответственной защиты» формальным образом. Если будут, то это не должно быть арьергардным боем, чтобы подорвать нормы Обязанности защищать, это должно быть попыткой стать ее совладельцами. И это самый положительный шаг, на который только можно было надеяться в попытке всерьез сказать «никогда больше» массовым преступным злодеяниям,.
Глобальное потепление: 12 лет, чтобы спасти планету от катастрофы
- Николай Воронин
- Корреспондент по вопросам науки и технологий
Автор фото, Getty Images
Проблему глобальных изменений климата больше нельзя откладывать на потом, предупреждают ученые. Действовать нужно прямо сейчас — иначе непоправимый ущерб для экосистем планеты может быть нанесен уже к 2030-му году, то есть через 12 лет.
Таков основной вывод специального доклада, подготовленного Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК).
В принятом в 2015 году (и подписанном 195 странами, в том числе и Россией) Парижском соглашении поставлена цель удержать глобальное повышение средних температур на уровне 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем. По общему мнению входящих в МГЭИК ученых, это единственный способ избежать того, что они называют климатической катастрофой, и сохранить жизнь на Земле в том виде, в котором мы ее наблюдали до сих пор.
Однако, как говорится в опубликованном в понедельник докладе, в настоящий момент человечество уверенно движется к отметке в 3 градуса. И чтобы удержаться в заявленных рамках, потребуются, по их словам, быстрые, масштабные и беспрецедентные изменения во всех аспектах жизни общества.
Это будет стоить очень и очень дорого. Однако все еще возможно, утверждают составители доклада.
«Полная перестройка экономики»
Доклад готовился три года. В его написании приняли участие несколько сотен экспертов со всего мира, которые не проводили никаких дополнительных исследований, а лишь изучали и суммировали уже опубликованные работы.
Научный консенсус не оставляет сомнений: глобальное изменение климата — реальность, и вызвано оно в первую очередь действиями человека и выбросами парниковых газов.
«Разогрев планеты» человеком начался с активного развития промышленности во второй половине XIX века. И к настоящему моменту люди уже нагрели Землю в среднем на 1 градус.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,К 2050 году возобновляемые источники энергии должны обеспечивать 85% потребностей планеты в электричестве
Последствия этого разогрева будут ощущаться планетой на протяжении веков и даже тысячелетий, утверждают эксперты. В том числе, уровень Мирового океана продолжит повышаться. Однако у человечества все еще есть шанс удержать повышение температуры на допустимом уровне.
Впрочем, утверждает МГЭИК, для этого недостаточно просто снизить объем выбросов парниковых газов. Его необходимо свести к нулю не позже середины XXI века — а это, в числе прочего, означает полный отказ от сжигания угля, нефти и газа. То есть перевод всей глобальной экономики на принципиально новые рельсы.
Кроме того, всей планете потребуется кардинально пересмотреть принципы землепользования, сельского хозяйства, градостроительства и промышленности в целом.
Неудивительно, что политики по всему миру выражают серьезные опасения по поводу того, какой эффект это окажет на промышленность, рабочие места и уровень жизни.
«Это с трудом укладывается в голове, и кто-то скажет, что эти планы безнадежно нереалистичны, — соглашается научный обозреватель Би-би-си Дэвид Шукман. — С одной стороны, вся глобальная экономика держится на углеводородах, от них зависят все ключевые отрасли промышленности и повседневной жизни. Но с другой, стоимость ветряных электрогенераторов и солнечных панелей уже сильно упала, и многие государства ставят весьма амбициозные цели в области экологии».
«В конечном счете политикам придется делать сложный выбор: убедить своих избирателей, что предлагаемые в докладе революционные изменения неизбежны и действовать нужно прямо сейчас, или полностью игнорировать доклад и утверждать, что ученые ошибаются», — уверен он.
«Действуйте, идиоты!»
«Ученые хотели бы написать заглавными буквами «ДЕЙСТВУЙТЕ СЕЙЧАС, ИДИОТЫ», но такое заявление необходимо подкреплять фактами и цифрами, — говорит представитель «Гринпис» Кайса Косонен. — И теперь они это сделали».
Авторы доклада рисуют весьма мрачную картину планеты, перегретой за счет действий человека.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Человечеству придется придумать, как извлекать из атмосферы излишки парниковых газов
Раньше было принято считать, что мы в состоянии справиться с последствиями повышения средних температур на 2 градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем. Однако, как следует из доклада, даже повышение на 1,5 градуса может быть критичным.
И при нынешних темпах выбросов это неизбежно должно случиться очень скоро, где-то между 2030 и 2052 годом, говорят в МГЭИК.
Чтобы удержаться в намеченных рамках и полностью реформировать энергетическую систему, нужно очень и очень много денег — примерно 2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или — в абсолютных цифрах — по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет.
Для сравнения — это примерно в два раза больше ВВП всей Российской Федерации, а она занимает по этому показателю 12-ю строчку в мировом рейтинге.
И даже в случае если эти деньги найдутся, человечеству придется придумать дополнительные способы извлекать из атмосферы излишки парниковых газов и навечно захоранивать их под землей.
Кроме того, кардинальные изменения должны произойти в жизни каждого из нас. Нам придется потреблять значительно меньше мяса, масла, сыра и молока, а также других продуктов животного происхождения, полностью перейти на электрические автомобили, практически отказаться от путешествий по воздуху (по крайней мере до тех пор, пока не появятся электросамолеты) — и многое, многое другое.
«Это не вопрос какой-то далекой от нас науки, это напрямую затрагивает то, как все мы живем и работаем, — говорит сопредседатель МГЭИК Дебра Робертс. — И это показывает каждому из нас, какой вклад в эти глобальные изменения может внести лично он. Потому что вклад придется внести каждому».
Консенсус— ответы на кроссворды
Кроссворд Consensus из 9 букв последний раз видели 11 ноября 2018 года . Мы думаем, что вероятным ответом на эту подсказку является единогласие . Ниже приведены все возможные ответы на эту подсказку, отсортированные по ее рангу. Вы можете легко улучшить свой поиск, указав количество букв в ответе.Уточните результаты поиска, указав количество букв.Если определенные буквы уже известны, вы можете указать их в виде шаблона: «CA ????».
Каковы лучшие решения для
Consensus ?Мы нашли 3 решения для Консенсус . Лучшие решения определяются по популярности, рейтингам и частоте запросов. Наиболее вероятный ответ на разгадку — единогласие .
Сколько решений есть у Консенсуса?
С кроссвордом.io вы найдете 3 решения. Мы используем исторические головоломки, чтобы найти наиболее подходящие ответы на ваш вопрос. Мы добавляем много новых подсказок ежедневно.
Как я могу найти решение для консенсуса?
С нашей поисковой системой для решения кроссвордов у вас есть доступ к более чем 7 миллионам подсказок. Вы можете сузить круг возможных ответов, указав количество содержащихся в нем букв. Мы нашли более 3 ответов на Консенсус.
Поделитесь своими мыслями
У вас есть предложения или вы хотите сообщить о пропущенном слове?Обратная связь
© 2020 Авторские права: кроссворд-solver.io
Консенсус о консенсусе: синтез консенсусных оценок глобального потепления, вызванного деятельностью человека
Климатологи в подавляющем большинстве согласны с тем, что люди стали причиной недавнего глобального потепления.Консенсусная позиция сформулирована в заявлении Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) о том, что «влияние человека было доминирующей причиной наблюдаемого потепления с середины 20 века» (Qin et al 2014, p 17). Национальные академии наук из 80 стран опубликовали заявления, подтверждающие консенсусную позицию (таблица S2). Тем не менее существование консенсуса продолжает подвергаться сомнению. Здесь мы обобщаем исследования, которые количественно оценивают мнения экспертов и исследуют общие недостатки критики согласованных оценок.В частности, мы отвечаем на комментарий Тол (2016) к Cook и др. (2013, C13). Мы показываем, что вопреки утверждению Тол о том, что результаты C13 отличаются от более ранних исследований, консенсус экспертов устойчив по всем исследованиям, проведенным соавторами этого соответствия.
Ошибочные выводы Тола проистекают из смешения мнений неспециалистов с мнениями экспертов и предположения, что отсутствие подтверждения равносильно несогласию. Подробный технический ответ на Tol представлен в (S1), где мы конкретно рассматриваем споры об абстрактных идентификационных номерах, времени выставления оценок, обмене мнениями между экспертами и соглашении, а также доступе к рейтингам.Ни один из пунктов, поднятых Толом, не влияет на расчетный консенсус. Наиболее важно то, что 97% консенсус, полученный на основе абстрактных оценок, подтвержден авторами изученных статей, которые ответили на наш опрос ( N = 2142 статей), а также сообщили о 97% консенсусе по статьям, занимающим определенную позицию. Оставшаяся часть этой статьи показывает, что высокий уровень научного консенсуса, согласующийся с нашими результатами, является надежным открытием в научной литературе. Это используется для иллюстрации и решения поднятых Толом вопросов, имеющих отношение к нашему основному выводу.
Для измерения научного консенсуса необходимо определить релевантную и репрезентативную группу экспертов, соответствующим образом оценить их профессиональное мнение и избежать искажений из-за неоднозначных элементов в выборке. Подходы, которые использовались для оценки мнений экспертов об антропогенном глобальном потеплении (AGW), включают анализ рецензируемых статей о климате (Oreskes 2004; C13), опрос членов соответствующего научного сообщества (Bray and von Storch 2007, Doran and Zimmerman 2009, Bray 2010, Розенберг и др. 2010, Фарнсворт и Лихтер 2012, Верхегген и др. 2014, Стенхаус и др. 2014, Карлтон и др. 2015), компиляция публичных заявлений ученых (Андерегг и др. 2010), и математический анализ шаблонов цитирования (Shwed and Bearman 2010).Мы определяем экспертов в предметной области как ученых, опубликовавших рецензируемые исследования в этой области, в данном случае климатологии. Оценки консенсуса для этих экспертов перечислены в таблице 1, причем диапазон оценок обусловлен, главным образом, различиями в выборе пула экспертов, определением того, что влечет за собой консенсусную позицию, и различиями в обработке ответов / статей без позиции.
Таблица 1. Оценки консенсуса по поводу глобального потепления, вызванного деятельностью человека, среди экспертов по климату.
| Общая выборка (включая климатологов, не занимающихся изданием) | Подвыборка издателей-климатологов | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Источник | Год (ы) | Консенсус | N | Описание | Консенсус | N | Описание | Определение консенсуса |
| Gallup (1991) | 1991 | 66% | 400 | Члены AMS / AGU | 67% | 97 | В настоящее время проводятся исследования в области глобального потепления | По вашему мнению, сейчас происходит антропогенное парниковое потепление? |
| Орескес (2004) | 1993–2003 | 100% | 928 | Рецензируемые статьи о «глобальном изменении климата» | «[Большая] часть наблюдаемого потепления за последние 50 лет, вероятно, была связана с увеличением концентрации парниковых газов» | |||
| Брей и фон Шторх (2007) | 1996 | 40% | 539 | 1997: 5 стран (США, Канада, Германия, Дания, Италия) | Изменение климата в основном является результатом антропогенных причин | |||
| Брей и фон Шторх (2007) | 2003 | 53% | 530 | 2003: 30 стран | Изменение климата в основном является результатом антропогенных причин | |||
| Доран и Циммерман (2009) | 2009 | 82% | 3146 | Ученые-геологи | 97% | 77 | Климатологи, активно публикующие исследования климата | Деятельность человека является важным фактором изменения средней глобальной температуры |
| Anderegg и другие (2010) | 2010 | 66% | 1372 | Подписанты публичных заявлений об изменении климата | 97% | 200 | 200 наиболее публикуемых авторов (статей, связанных с климатом) | Антропогенные парниковые газы были ответственны за «большую часть» «однозначного» потепления средней глобальной температуры Земли во второй половине 20-го века |
| Брей (2010) | 2008 | 83.5% | 370 | Авторы климатических журналов, авторы выборки Орескеса (2004), ученые из соответствующих институтов (NCAR, AMS и др.) | Насколько вы убеждены в том, что большинство недавних или ближайших изменений климата являются или будут результатом антропогенных причин? | |||
| Розенберг и др. (2010) | 2005 | 88,5% | 433 | Климатологи США, пишущие статьи в научных журналах, посвященные исследованиям изменения климата | Ученые могут с большой уверенностью сказать, что деятельность человека ускоряет глобальное потепление | |||
| Фарнсворт и Лихтер (2012) | 2007 | 84% | 489 | Члены AMS / AGU | По вашему мнению, сейчас происходит антропогенное парниковое потепление? | |||
| Кук и др. (2013) | 1991–2011 | 97.1% | 4014 аннотации | Опубликовал рецензируемые статьи о «глобальном изменении климата» или «глобальном масштабе» | 1. Четко заявляет, что люди являются основной причиной недавнего глобального потепления | |||
| 97,2% | 1381 статьи с самооценкой | warming ‘, которые указывают позицию на AGW | 2. Явно заявляет, что люди вызывают глобальное потепление | |||||
| 3.Подразумевается, что люди вызывают глобальное потепление. | ||||||||
| 4а. Не упоминает и не упоминает причину глобального потепления | ||||||||
| 4б. Выражает позицию, что роль человека в недавнем глобальном потеплении неопределенная / не определена | ||||||||
| 5.Подразумевает, что люди оказали минимальное влияние на глобальное потепление, не говоря об этом явно | ||||||||
| 6. Явно минимизирует или отвергает тот факт, что люди вызывают глобальное потепление | ||||||||
| 7. Четко заявляет, что люди вызывают менее половины глобального потепления. | ||||||||
| Stenhouse et al (2014) | 2013 | 73% | 1821 | Члены AMS | 93% | 124 | Самооценка — это наука о климате, публикация в основном посвящена климату | Люди являются одной из причин глобального потепления за последние 150 лет |
| Verheggen и др. (2014) | 2012 | 84% | 1461 (1 квартал) | 89% (1 квартал) | 623 (1 квартал) | Опубликовал более 10 статей, связанных с климатом (самооценка) | Q1.Более половины глобального потепления с середины 20 века можно объяснить антропогенным увеличением концентрации парниковых газов в атмосфере | |
| 86% | 1682 (3 квартал) | 91% (3 кв.) | 729 (3 квартал) | Q3. Парниковые газы внесли самый сильный или самый связанный вклад (из различных рассмотренных факторов) в зарегистрированное глобальное потепление на ~ 0,8 ° C с доиндустриальных времен | ||||
| Исследовательский центр Pew (2015) | 2015 | 87% | 3748 | Члены AAAS | 93% | 132 | Действующий доктор наук в области Земли | Изменение климата в основном связано с деятельностью человека |
| Карлтон и др. (2015) | 2014 | 91.9% | 698 | Опрос ученых-биофизиков по различным дисциплинам в университетах в рамках конференции «Большой десятки» | 96,7% | 306 | Те, кто указал, что «большинство моих исследований касается изменения климата или его последствий». | Ответ на следующие вопросы: (1) По сравнению с уровнями до 1800 года, считаете ли вы, что средние глобальные температуры в целом повышались, падали или оставались относительно постоянными, и (2) Считаете ли вы, что деятельность человека является важным фактором, способствующим изменение средних глобальных температур? |
В исследованиях, приведенных в таблице 1, использовались различные подходы к отбору и опросу пулов экспертов.Орескес (2004) выявил выражения взглядов на AGW в виде рецензируемых статей о «глобальном изменении климата». Этот анализ не обнаружил статей, отвергающих AGW, в выборке из 928 статей, опубликованных с 1993 по 2003 год, то есть 100% консенсус среди статей, излагающих позицию по AGW.
Следуя аналогичной методологии, C13 проанализировал отрывки из 11 944 рецензируемых статей, опубликованных в период с 1991 по 2011 год, которые соответствовали поисковым запросам «глобальное изменение климата» или «глобальное потепление» в поисковой системе ISI Web of Science.Среди 4014 рефератов, в которых излагается позиция по поводу глобального потепления, вызванного деятельностью человека, 97,1% были оценены как неявно или явно одобряющие консенсус. Кроме того, авторам исследования было предложено оценить свои статьи, основываясь на содержании всей статьи, а не только на ее аннотации. Среди 1381 статьи, в которой их авторы оценили свою позицию по проблеме глобального потепления, вызванного деятельностью человека, 97,2% согласились с консенсусом.
Shwed and Bearman (2010) использовали анализ цитирования 9432 статей о глобальном потеплении и климате, опубликованных с 1975 по 2008 год.В отличие от обзоров или классификаций рефератов, этот метод был полностью математическим и не учитывал содержание изучаемой литературы. Определяя модульность сетей цитирования, они пришли к выводу: «Наши результаты отвергают претензии неубедительных научных данных об изменении климата и указывают на появление консенсуса раньше, чем считалось ранее» (стр. 831). Хотя этот метод не дает численного консенсуса, он независимо демонстрирует тот же уровень научного консенсуса в отношении AGW, который существует в отношении того факта, что курение вызывает рак.
Anderegg и др. (2010) определили экспертов по климату как авторов не менее 20 публикаций, связанных с климатом, и выбрали свою выборку из тех, кто подписал публичные заявления об изменении климата. Объединив опубликованные научные статьи и публичные заявления, Anderegg и др. определили, что 97–98% из 200 наиболее публикуемых климатологов одобрили выводы МГЭИК по AGW.
В других исследованиях ученые напрямую опрашивались, обычно выбирая выборку ученых и выявляя подвыборки тех, кто идентифицирует себя как климатологов или активно публикуется в этой области.Доран и Циммерман (2009) опросили 3146 ученых Земли, задав вопрос о том, является ли «деятельность человека существенным фактором, способствующим изменению средних глобальных температур», и составили подвыборку тех, кто активно публиковал статьи о климатологах. В целом, они обнаружили, что 82% ученых Земли выразили согласие, в то время как среди подгруппы с наибольшим опытом в области климатологии согласие составило 97,4%.
Брей и фон Шторх (2007) и Брей (2010) неоднократно обследовали различные группы ученых-климатологов в 1996, 2003 и 2008 годах.В вопросах не указывается временной период для изменения климата (действительно, в 2008 году 36% участников определили термин «изменение климата» как «изменения климата в любое время по любой причине»). Таким образом, согласованные оценки 40% (1996 г.) и 53% (2003 г.) (включая участников, не заявивших о своей точке зрения на AGW) страдали как из-за плохого контроля над выбором экспертов, так и из-за неоднозначных вопросов. В их исследовании 2008 года, обнаружившем согласие на 83%, была более надежная выборка и более конкретное определение консенсусной позиции по атрибуции.
Verheggen и др. (2014) опросили 1868 ученых, частично взятых из общедоступного хранилища ученых-климатологов (тот же источник, что использовался Anderegg и др. ), а также от ученых, перечисленных в C13, дополненных авторами недавние статьи, связанные с климатом, с особыми усилиями, направленными на включение лиц, подписавших публичные заявления, критикующие основную науку о климате. 85% всех респондентов (включая, вероятно, чрезмерное количество противоположных не ученых), которые заявили о своей позиции, согласились с тем, что антропогенные парниковые газы (ПГ) являются доминирующей движущей силой недавнего глобального потепления.Среди респондентов, которые сообщили, что они являются авторами более 10 рецензируемых публикаций, связанных с климатом, примерно 90% согласились с тем, что выбросы парниковых газов являются основной причиной глобального потепления.
Stenhouse et al (2014) собрали ответы 1854 членов Американского метеорологического общества (AMS). Среди членов, специализирующихся в области климатологии и публикаций, посвященных климату, 78% согласились с тем, что причиной глобального потепления за последние 150 лет был в основном человек, а еще 10% (в общей сложности 88%) указали на потепление было вызвано как деятельностью человека, так и естественными причинами.Еще 6% ответили: «Я не верю, что мы знаем достаточно, чтобы определить степень человеческой причинности». Для более точного сравнения с выводами Дорана и Циммермана этим респондентам по электронной почте был отправлен один дополнительный вопрос, чтобы выяснить, считали ли они, что деятельность человека способствовала глобальному потеплению, которое произошло за последние 150 лет; среди 6%, ответивших на этот вопрос, 5% указали, что в потеплении был какой-то человеческий фактор. Таким образом, Stenhouse и др. (2014) пришли к выводу, что 93% ученых-климатологов, ведущих активную публикацию, указали, что они убеждены в том, что люди внесли свой вклад в глобальное потепление.
Карлтон и др. (2015) адаптировали вопросы Дорана и Циммермана (2009) для опроса 698 ученых-биофизиков из различных дисциплин, обнаружив, что 91,9% из них согласились с тем, что (1) средние глобальные температуры в целом повысились по сравнению с предыдущими. Уровни 1800-х годов и что (2) деятельность человека является важным фактором изменения средних глобальных температур. Среди 306 человек, указавших, что «большинство моих исследований касается изменения климата или его последствий», было 96.7% консенсус относительно существования AGW.
Исследовательский центр Pew Research Center (2015) провел подробный опрос 3748 членов Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), чтобы оценить мнения по нескольким ключевым научным темам. 87% респондентов согласились с тем, что «Земля нагревается в основном из-за деятельности человека». Среди подгруппы работающих докторов наук о Земле 93% согласились с этим утверждением.
Несмотря на разнообразие методов и подходов к отбору проб, эти исследования позволили сформировать последовательную картину всеобщего консенсуса среди экспертов по антропогенному изменению климата.Еще один повторяющийся вывод заключается в том, что более высокое научное согласие связано с более высоким уровнем знаний в области климатологии (Oreskes 2004, Doran and Zimmerman 2009, Anderegg 2010, Verheggen et al 2014).
Как могут возникнуть совершенно разные интерпретации консенсуса? Существенный вклад в вариации консенсусных оценок вносит смешение общих научных мнений с научными мнениями экспертов . Рисунок 1 демонстрирует, что согласованные оценки очень чувствительны к опыту выбранной группы.Точная оценка научного консенсуса отражает уровень согласия между экспертами в области климатологии; то есть ученые, публикующие рецензируемые исследования по изменению климата. Как показано в таблице 1, низкие оценки консенсуса возникают из выборок, которые включают неспециалистов, таких как ученые (или не ученые), которые не публикуют активно исследования климата, в то время как выборки экспертов последовательно демонстрируют подавляющее согласие.
Увеличить Уменьшить Сбросить размер изображения
Рисунок 1. Уровень консенсуса по AGW по сравнению с опытом в различных исследованиях. Правая цветная полоса указывает апостериорную плотность байесовских 99% вероятных интервалов. Включены только согласованные оценки, полученные за последние 10 лет (более подробную информацию и табулировку сокращений см. В S2).
Загрузить рисунок:
Стандартный образ Изображение высокого разрешенияTol (2016) сообщает о консенсусных оценках от 7% до 100% из тех же исследований, описанных выше. Его широкий диапазон обусловлен подгруппами ученых с разным уровнем знаний.Например, подвыборка с 7% согласием была выбрана из тех, кто выражает «неубедительную» позицию в отношении AGW (Verheggen et al 2014). Этот критерий отбора не обеспечивает достоверную оценку консенсуса по двум причинам: во-первых, эта подвыборка была выбрана на основе мнения об изменении климата, что предопределило уровень предполагаемого консенсуса. Во-вторых, это не выборка экспертов, так как в нее были включены неспециалисты. Андрегг (2010) обнаружил, что почти у одной трети неубедивших людей не было докторской степени, и лишь небольшая часть имела докторскую степень в дисциплине, связанной с климатом.Исключение менее опубликованных ученых из обеих этих выборок привело к согласованным значениям 90% и 97–98% для Verheggen и др. (2014) и Anderegg и др. (2010), соответственно. Объединение нерепрезентативных подвыборок, не являющихся экспертами, и выборок экспертов по климату, проведенное Толом (2016), является искажением результатов предыдущих исследований, в том числе опубликованных рядом соавторов этой статьи.
В дополнение к разным знаниям, согласованные оценки могут отличаться в зависимости от их подхода к исследованиям или ответов на опросы, которые не содержат четкой позиции по AGW.Придерживаясь консервативного подхода, C13 опустила отрывки, в которых не излагалась позиция по AGW, чтобы получить консенсус-оценку в 97%; значение оказалось устойчивым при сравнении с оценкой, полученной на основе ответов автора. Напротив, в одном анализе Тол (2016) эффективно рассматривает аннотации без позиции как отвергающие AGW, тем самым выводя консенсусные значения менее 35%. Приравнивание непозиционных документов к отказу или неопределенной позиции в отношении AGW несовместимо с ожиданием уменьшения количества упоминаний о консенсусной позиции по мере усиления этого консенсуса (Oreskes 2007, Shwed and Bearman 2010).Пауэлл (2015) показывает, что применение метода Тола к устоявшейся парадигме тектоники плит приведет к тому, что Тол отвергнет научный консенсус в этой области, потому что почти все текущие статьи будут классифицированы как «не занимающие никакой позиции».
Мы показали, что научный консенсус в отношении AGW устойчив с диапазоном от 90% до 100% в зависимости от точного вопроса, времени и методологии выборки. Это подтверждается многочисленными независимыми исследованиями, несмотря на различия в сроках исследования, определении консенсуса или различиях в методологии, включая опросы ученых, анализ литературы или сетей цитирования.Тол (2016) получает более низкие консенсусные оценки с помощью некорректной методологии, например, путем объединения мнений неспециалистов и экспертов и / или принятия неподдерживаемых предположений об источниках, которые конкретно не заявляют о позиции относительно консенсусного мнения.
Точное понимание научного консенсуса и способность распознавать попытки его подорвать важны для климатической грамотности населения. Общественное восприятие научного консенсуса оказалось верой, влияющей на другие климатические убеждения и отношения, включая поддержку политики (Ding et al 2011, McCright et al 2013, van der Linden et al 2015).Однако многие в обществе, особенно в США, по-прежнему считают, что ученые в значительной степени не согласны с AGW (Leiserowitz et al 2015), и многие политические лидеры, опять же, особенно в США, настаивают на этом. Leiserowitz и др. (2015) обнаружили, что только 12% населения США точно оценивают консенсус на уровне 91–100%. Кроме того, Plutzer и др. 2016 обнаружили, что только 30% учителей средней школы и 45% учителей естественных наук знали, что научный консенсус выше 80%, а 31% учителей, преподающих изменение климата, представляют противоречивые сообщения, которые подчеркивать как консенсус, так и позицию меньшинства.
Было замечено, что дезинформация об изменении климата снижает уровень климатической грамотности (McCright et al 2016, Ranney and Clark 2016), и создание сомнений в научном консенсусе по изменению климата является одним из наиболее эффективных средств снижения восприятия климата. изменение и поддержка политик смягчения последствий (Oreskes 2010, van der Linden et al 2016). Поэтому неудивительно, что наиболее распространенный аргумент, используемый в противоположных обзорах об изменении климата с 2007 по 2010 год, заключался в отсутствии научного консенсуса в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека (Elsasser and Dunlap 2012, Oreskes and Conway 2011). .Продолжается формирование дезинформации о климате, при этом количество аргументов против климатологии увеличивается по сравнению с политическими аргументами в публикациях консервативных организаций (Boussalis and Coan, 2016).
Следовательно, важно, чтобы ученые довели до всеобщего сведения всеобщее мнение экспертов по AGW (Maibach et al 2014, Cook and Jacobs 2014). Объяснение 97% консенсуса, по наблюдениям, увеличивает принятие изменения климата (Левандовски и др. 2013, Кук и Левандовски 2016) с наибольшим изменением среди консерваторов (Котчер и др. 2014).
С более широкой точки зрения, не имеет значения, составляет ли согласованное число 90% или 100%. Уровень научного согласия по AGW в подавляющем большинстве случаев высок, потому что подтверждающие доказательства чрезвычайно сильны.
Мы благодарим Ричарда Тола за его комментарий к C13. Спасибо Нилу Дж. Кингу и Роберту Уэй за полезные комментарии к этой заметке, а также Коллину Мессену за его первоначальные усилия по контакту с авторами предыдущих исследований консенсуса.
Leader-Post писем: Что случилось с политикой консенсуса?
Breadcrumb Trail Links
- Мнение
- Письма
Было время, когда мы коллективно искали компромисс, чтобы принести пользу всем нам.Пора вернуться в те дни, — пишет Горд Хантер.
Автор статьи:
Письма читателей Многие в Канаде устали от политики, вызывающей разногласия, и хотят, чтобы наши лидеры объединились для поиска решений. Фото Шона Килпатрика / The Canadian PressСодержание статьи
Слушайте тех, кто не голосовал за либерала
Джастин Трюдо утверждает, что канадцы дали ему «четкий мандат» на управление 20 сентября. Это преувеличение, граничащее с откровенным увиливанием. .
Объявление
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
Выборы По данным Канады, либералы Трюдо получили 32,6 процента голосов избирателей, что означает, что две трети избирателей выбрали кого-то другого. Кроме того, общая явка избирателей была очень низкой — 62 процента. Это означает, что только 20 процентов канадцев, имеющих право голоса, на самом деле проголосовали за либералов 20 сентября. Только каждый пятый голосующий поддержал послужной список Трюдо и его планы на будущее.Вряд ли это громкое одобрение.
Трюдо потратил 610 миллионов долларов налогоплательщиков на выборы, которые он неоднократно не мог оправдать. Он сделал это в разгар пандемии, увеличив и без того огромный дефицит и увеличив число случаев COVID, но ничего не добился с точки зрения получения четкого мандата. Когда он приступает к своему второму подряд правительству меньшинства, Трюдо следовало бы обратить пристальное внимание на мнения тех, кто не голосовал за него. Это те взгляды, которые составляют большинство.
Рой Шнайдер, Регина
Достаточно избиения Мо
Каким лицемером был Мюррей Мандрик в газете от 24 сентября. Заголовок его колонки: Одна заметка Мо слишком сосредоточен на избиении Трюдо.
Если бы мы вели счет, Мандрик выиграл бы битву без рук. Он постоянно критикует Мо, особенно во время COVID-19. На ум приходит фраза «Застрявшая запись». Я хотел бы, чтобы было больше премьер, таких как Мо, которые противостояли бы этому совершенно неквалифицированному и мстительному премьер-министру.И то, что он сказал о прошедших выборах, абсолютно верно.
Фред Тейлор, Регина
Реклама
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
«Больше никаких полумер»
Пришло время членам партии Саскачевана проявить некоторую храбрость и заменить лидера кем-то, кто обладает интеллектом и способностью понимать, что необходимо сделать для распространения COVID -19 под контролем.
Больше никаких полумер. Если вы хотите, чтобы ваши дети до 12 лет ходили в школу, все члены семьи должны пройти вакцинацию. Дети 12 лет и старше должны быть вакцинированы, чтобы посещать занятия лично и происходить из полностью вакцинированных домохозяйств. Если вы хотите находиться в общественном месте, вам необходимо сделать прививку. Доставка продуктов и аптек. Если вы хотите приехать в Саскачеван из другой провинции, вы должны предъявить доказательство вакцинации.
Пока COVID-19 не будет взят под контроль, мы не собираемся обедать в ресторанах, кинотеатрах, искать новые машины или делать что-либо еще, что подвергает нас риску, и наша экономика продолжает страдать без нужды.
Если бы кто-то начал онлайн-петицию, в которой говорится, что Мо должен идти, я бы с радостью ее подписал. Добавьте Мерримана к этой петиции, так как он тоже показал свою некомпетентность.
Стивен Моссни, Саскатун
Возвращение к политике консенсуса
Я был разочарован, прочитав реакцию премьер-министра Скотта Мо на переизбрание либерального правительства. Традиционный канадский политический протокол призывает премьер-министра поздравить премьер-министра с его успешной кампанией.Это обычная вежливость. Все мы смотрели спортивные состязания, где даже самые ожесточенные соперники обмениваются рукопожатием после игры. Ответить так, как он это сделал, кажется грубым даже для Мо, чей длинный костюм определенно не является дипломатией.
Объявление
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
Любопытно, что в 2008 году, когда Стивен Харпер в правительстве меньшинства, через два года после четырехлетнего срока, назвал выборы в разгар рецессии, ни правительство Саскачевана, ни правительство Саскачевана. Основные СМИ сочли это пустой тратой времени и денег.Просто предполагалось, что было разумно добиваться более четкого мандата от канадского народа.
Он выиграл выборы, но с другим меньшинством и почти на 10 мест меньше, чем у нынешнего премьер-министра.
В этом новом парламенте у нас будет 219 мест, занимаемых партиями, которые можно охарактеризовать как разумно прогрессивные программы, и 119 мест, принадлежащих консерваторам, которые, следует помнить, исключили слово «прогрессивный» из своего названия.
Мы ушли с обещанием столь необходимых 10 долларов в день по уходу за детьми, все еще исправной общественной телекомпании и правительства, которое считает более важным помочь людям пережить пандемию, чем просто увеличить помощь корпорациям.
Нынешнее правительство не без проблем, но при небольшом сотрудничестве зеленые, новые демократы, Блок, либералы и даже консерваторы могут научиться работать вместе.
Любой дурак может видеть, что последние два года в Оттаве вряд ли были самыми продуктивными в истории Канады. Разумные дебаты были заменены злобными аргументами, фальшивыми скандалами, дисфункциональными заседаниями комитетов, пустыми этическими заявлениями и препятствиями.
Канадцы были разочарованы процессом правления за последние несколько лет, и кто может их винить? Он должен измениться, но для этого потребуется, чтобы все лидеры прекратили шумиху, подавили высокомерие и начали работать в интересах всех канадцев.
Объявление
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
Мне, например, надоели угрозы свергнуть правительство и политику «мой путь или шоссе». Было время в нашей стране, когда мы были готовы работать сообща в поисках компромисса, который принесет пользу всем нам. На международном уровне нас считали страной, стремящейся к консенсусу. Компромисс считался канадским.
Пора возвращаться в те дни.
Горд Хантер, Регина
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ МНЕНИЯМИ
Leader-Post приветствует письма, которые должны состоять примерно из 250 слов и должны включать имя писателя и номер телефона.
Представленные материалы будут проверены и отредактированы перед публикацией.
Мы публикуем имена и сообщества всех авторов писем.
Отправленные по электронной почте письма предпочтительны, но не отправляют письма как вложения.
Не рекомендуется писать более одного письма в месяц, а «открытые» письма не принимаются.
Электронная почта: [email protected]
Отправить по адресу: 300-1964 Park St., Regina, Sask., S4N 7M5
Новости, кажется, все время летят на нас быстрее. От обновлений COVID-19 до политики и преступности и всего, что между ними, может быть сложно не отставать. Помня об этом, Regina Leader-Post создала информационный бюллетень «Послеобеденные заголовки», который можно ежедневно доставлять на ваш почтовый ящик, чтобы вы были в курсе самых важных новостей дня. Нажмите здесь, чтобы подписаться.
Поделитесь этой статьей в своей социальной сети
Реклама
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Regina Leader Post Заголовок новостей
Подпишитесь, чтобы получать ежедневные заголовки новостей от Regina Leader-Post, подразделения Postmedia Network Inc.
Нажимая на кнопку регистрации, вы даете согласие на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, щелкнув ссылку для отказа от подписки в нижней части наших электронных писем.Postmedia Network Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300Спасибо за регистрацию!
Приветственное письмо уже готово. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.
Следующий выпуск Regina Leader Post Headline News скоро будет в вашем почтовом ящике.
Мы столкнулись с проблемой при регистрации. Пожалуйста, попробуйте еще раз
Комментарии
Postmedia стремится поддерживать живой, но гражданский форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своим мнением о наших статьях.На модерацию комментариев может потребоваться до часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы получите электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, есть обновление в цепочке комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, комментарии. Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.
Мнение | Об озабоченности по поводу долга и игнорировании климата и детской бедности
Вы помните дни реализации плана по сокращению долга Симпсона-Боулза?
Десять лет назад элита была одержима предполагаемой необходимостью немедленных действий в отношении бюджетного дефицита.Этот консенсус среди тех, кого я раньше называл очень серьезными людьми, был настолько сильным, что, как писал Эзра Кляйн, ныне писатель Times Opinion, дефициты каким-то образом стали проблемой, к которой «правила репортерского нейтралитета неприменимы».
Средства массовой информации более или менее открыто поддерживали не только сокращение дефицита в целом, но и, в частности, «реформу социальных льгот», то есть сокращение будущих выплат по программам Medicare и Social Security. Такие сокращения, как, казалось, возражали все, кто имел значение, были необходимы для обеспечения будущего нации.
Их не было. Но вот мой вопрос: если мнение элиты так заботит будущее, почему сейчас нет сопоставимого консенсуса в отношении необходимости действий по борьбе с изменением климата и расходов на детей? Это два основных компонента программы «Build Back Better» президента Байдена, и аргументы в пользу того и другого гораздо сильнее, чем когда-либо были аргументы в пользу сокращения пособий.
Тем не менее, в то время как призыв к сокращению социальных выплат раньше рассматривался как своего рода политический знак серьезности, призыв к немедленным действиям в отношении климата и детей — нет.Во всяком случае, многие сообщения о текущей политике, похоже, предполагают, что горстка демократов, пытающихся демонтировать Build Back Better, ограничить повестку дня Байдена скромными расходами на обычную инфраструктуру, несут ответственность, в то время как прогрессисты пытаются убедиться, что мы действительно делаем вкладывать в будущее нации как-то несерьезно.
Давайте поговорим о том, что на самом деле означает обеспечение будущего.
Логика требований о реформе льгот всегда вызывала подозрения. Это правда, что старение населения и рост расходов на здравоохранение могут в конечном итоге вынудить нас выбирать между повышением налогов и сокращением льгот (хотя опасения по поводу государственного долга уже давно сильно преувеличены).Но почему нужно было срочно принять меры, скажем, в 2010 году? Что можно потерять, если подождать несколько лет? Если задуматься, элита единодушно считала, что нам нужно сократить будущие выплаты, чтобы избежать… будущих сокращений выплат. Хм?
Напротив, откладывание действий в отношении климата и детей является реальным и огромным ущербом.
О климате: каждый год, когда мир не может ограничить выбросы парниковых газов, человечество выбрасывает около 35 миллиардов тонн углекислого газа — и эти выбросы будут оставаться в атмосфере, нагревая планету, в течение сотен лет.
Мы уже видели издержки, вызванные передовым изменением климата — суровыми засухами, увеличением количества экстремальных погодных явлений. Подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что в предстоящие десятилетия такие затраты значительно увеличатся. Таким образом, откладывая действия по борьбе с изменением климата, мы подрываем наше будущее гораздо более существенным образом, чем, скажем, добавляя несколько процентов к государственному долгу.
О детях: Детская бедность — огромная проблема в Америке. И есть неопровержимые доказательства того, что расходы на программы, направленные на сокращение детской бедности, имеют огромную отдачу: дети, получающие помощь в рамках этих программ, вырастают более здоровыми взрослыми с более высокими заработками, чем те, кто этого не делает.Фактически, доказательства высокой отдачи от дополнительных расходов на детей намного сильнее, чем доказательства высокой отдачи от расходов на дороги и мосты (хотя мы тоже должны это делать).
Таким образом, каждый год, когда мы не увеличиваем помощь детям, например, путем увеличения налоговых льгот на детей, мы теряем человеческий потенциал на десятилетия впустую.
Но мнение элиты — и многие отчеты — каким-то образом не в состоянии подчеркнуть крайнюю безответственность противодействия планам чистой энергии и огромную растрату человеческого потенциала, которая возникает из-за неспособности решить проблему детской бедности.Вместо этого все это «3,5 триллиона долларов! 3,5 триллиона долларов! » — часто без указания того, что предлагается потратить на это десятилетие, а не на один год, и что это составит всего 1,2 процента ВВП.
Хорошо, я не совсем понимаю этот двойной стандарт — почему очень серьезные люди были одержимы якобы неотложной необходимостью ограничить государственный долг, но при этом пресыщены, если не враждебны, предложениям по решению проблем, которые действительно имеют значение для нашего будущего.
Деньги, безусловно, часть истории: корпоративные группы, такие как U.Торговая палата С. была полностью вовлечена в реформу льгот, но яростно лоббирует против Build Back Better. Действительно, демократов, пытающихся сорвать повестку дня Байдена, точнее назвать корпоративным крылом партии, чем «центристами». В конце концов, опросы показывают, что политика, против которой они выступают, очень популярна, поэтому в этом смысле они находятся справа от политического центра.
Но не все, кто придерживается общепринятого мнения, понимают. Также, похоже, существует своего рода социальная динамика в политике и средствах массовой информации, возможно, отражающая круги, в которых движутся лидеры общественного мнения, которая рассматривает людей, которые хотят усложнить жизнь простых американцев, как храбрых, в то же время рассматривая тех, кто хочет поднять налоги. о корпорациях и богатых ненадежно и нереально.
Какими бы ни были причины этой динамики, с ней нужно бороться. Прямо сейчас у нас есть возможность поступить правильно. Если эта возможность будет упущена, будет трагедией.
Может ли ИИ превзойти рынок? 10 акций, на которые стоит обратить внимание
Искусственный интеллект (ИИ) не новость в мире выбора акций, но на самом деле это не вариант для розничных инвесторов. То есть до сих пор.
Традиционно мощные системы искусственного интеллекта и высокооктановые мозги, необходимые для их разработки и эксплуатации, которые нацелены на наблюдение за акциями, были доступны только институциональным инвесторам.Мы говорим о хедж-фондах, финансовых фондах и избранной группе фирм по управлению активами.
Danelfin, финансовая консалтинговая компания, ранее известная как Danel Capital, пытается все это изменить.
Компания Danelfin разработала аналитическую платформу, которая использует возможности технологий больших данных и машинного обучения. Цель состоит в том, чтобы уравнять правила игры, предоставив постоянным инвесторам доступ к технологиям институционального уровня, которые помогают им принимать более разумные решения при выборе тактических акций.
Особенно привлекательной частью недавно переработанной платформы Danelfin является то, что теперь ее можно использовать бесплатно для розничных инвесторов. Премиум-планы открывают доступ к дополнительным функциям.
Однако то, что происходит под капотом, остается прежним. Алгоритмы искусственного интеллекта компании ежедневно анализируют более 900 фундаментальных, технических данных и настроений для 1000 акций, котирующихся в США, и 600 акций, котирующихся в Европе. По словам Danelfin, в общей сложности его способность к прогнозированию с помощью искусственного интеллекта включает 10 000 ежедневных индикаторов.Затем платформа анализирует этот океан исходных данных, чтобы предсказать будущую динамику каждой акции, вычисляя ее вероятность обойти рынок в течение следующих 90 рыночных дней.
После того, как алгоритм определяет, за какими акциями следует следить, он выдает рейтинг, известный как AI Score, который варьируется от 1 до 10. При тестировании на истории с января 2017 года по март 2021 года котирующиеся в США акции с 10 сгенерированными точными оценками AI. средняя годовая доходность составляет 35,2%, в то время как акции с самым низким показателем AI Scores равным 1 дают среднюю годовую доходность 11.8%.
Более поздний тест также обнадеживает. 10 лучших акций, выбранных Danelfin в США по состоянию на 23 июня, обеспечили среднюю доходность 4,4% до 28 сентября. Это превзошло SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY, $ 433,72) почти на 2 процентных пункта.
Вот 10 акций, на которые стоит обратить внимание, с идеальными 10 оценками ИИ по состоянию на 25 сентября. Для удобства мы также посмотрели, что аналитики Уолл-стрит сказали об этих именах.
И помните: мы говорим о вероятности того, что акция обгонит рынок в течение следующих нескольких месяцев или около того, а не дней и не лет.Это означает, что платформа больше указывает на лучшие акции для тактических инвесторов, но не обязательно для дневных трейдеров или долгосрочных инвесторов.
Курсы акций и другие данные любезно предоставлены S&P Global Market Intelligence по состоянию на 28 сентября, если не указано иное. Оценка AI состоит из трех подкатегорий по основам, техническим характеристикам и настроениям, но это не среднее значение этих других оценок; скорее, это прогнозная оценка, основанная на всех данных, доступных для акции. Результаты AI по состоянию на сентябрь.25.
1 из 10
10. Долларовое дерево
- Рыночная стоимость: 19,4 миллиарда долларов
- Фундаментальная оценка: 8
- Техническая оценка: 7
- Оценка настроений: 7
Акции Dollar Tree (DLTR, $ 86,28) с начала года упали примерно на пятую часть, отставая от более широкого рынка почти на целых 40 процентных пунктов. Но если сигналы, улавливаемые алгоритмами искусственного интеллекта Danelfin, верны, это может быть хорошим моментом для тактических инвесторов, чтобы купить DLTR по дешевке.
Как и все акции, за которыми стоит следить в этом списке, DLTR получает идеальный AI Score 10, что позволяет предположить, что в следующие 90 рыночных дней он готов к росту. Важно отметить, что акции компании поддерживают этот высший рейтинг ИИ еженедельно с 30 августа.
Чем отличается сеть дешевых магазинов, так это ее фундаментальная оценка 8 — уровень, ниже которого она не опускалась еженедельно. с 28 июня. Тем временем технический рейтинг акций демонстрирует восходящий тренд с 23 августа, как и его оценка настроений.
По данным S&P Global Market Intelligence, The Street склоняется к оптимистичному прогнозу DLTR и дает консенсус-прогноз «Покупать». Однако рынок акций падает — и некоторые аналитики по-прежнему осторожно относятся к названию в ближайшей перспективе — из-за проблем с цепочкой поставок и нехватки рабочей силы.
«В целом, несмотря на то, что мы видим долгосрочный потенциал, краткосрочная операционная среда, на наш взгляд, все еще представляется очень сложной, со значимой инфляцией рабочей силы и транспорта», — пишет аналитик Raymond James Бобби Гриффин, который оценивает акции на уровне Market. Выполнить (эквивалент Hold).
Из 27 аналитиков, освещающих DLTR, отслеживаемых S&P Global Market Intelligence, семь оценивают его как «сильную покупку», двое — как «покупку», 17 — как «удерживать» и один — «продавать».
2 из 10
9. PulteGroup
- Рыночная стоимость: 12,2 миллиарда долларов
- Основная оценка: 8
- Техническая оценка: 8
- Оценка настроений: 8
Но идеальная оценка AI 10 делает PHM готовым к восстановлению в течение следующих нескольких месяцев, согласно алгоритмам ИИ Danelfin.
Фундаментальный рейтинг акций на уровне 8, который компания сохранял в течение семи из последних восьми недель, обусловлен, среди прочего, некоторыми привлекательными оценочными показателями, долгосрочными активами и валовой прибылью. Технический балл PHM достиг 7 за три из последних четырех недель, а показатель настроения 8 оставался стабильным в течение четырех недель подряд, поднявшись с 5 в конце августа.
The Street также является оптимистичным, что дает PHM консенсус-рекомендацию «Покупать», согласно S&P Global Market Intelligence. Пять аналитиков оценивают акции как «Активная покупка», три — «Покупать» и семь — «Держать».
Аналитик Раймонда Джеймса Бак Хорн считает себя одним из аналитиков «бычьего» лагеря.
«Мы по-прежнему считаем соотношение риска и прибыли чрезвычайно асимметричным для этого исключительно эффективного застройщика капитала», — пишет Хорн, оценивающий акции «Активная покупка».
Насколько Данелфину нравятся акции PHM за краткосрочное превосходство, оценка Street долгосрочных перспектив роста строительной компании еще более обнадеживает.Аналитики ожидают, что компания обеспечит рост среднегодовой прибыли на акцию на 35% в течение следующих трех-пяти лет, согласно S&P Global Market Intelligence.
3 из 10
8. Lear Corp.
- Рыночная стоимость: 9,6 млрд долларов
- Фундаментальная оценка: 8
- Техническая оценка: 9
- Оценка настроений: 7
Акции Lear Corp. (LEA, 159,86 долл. США) потеряли более пятой части своей стоимости с момента пика 3 июня, в результате чего с начала года она практически не изменилась.
Нетрудно понять причины, по которым рынок использует это имя. Как говорит аналитик CFRA Research Гарретт Нельсон, «LEA — последний поставщик автомобилей, который снизил годовой прогноз, что отражает влияние нехватки полупроводников и запчастей, которая продолжает влиять на объемы производства в отрасли и более высокие цены на сырье».
Lear, специализирующаяся на автомобильных электрических системах и сиденьях, теперь предполагает, что мировое производство автомобилей вырастет на 6% в годовом исчислении по сравнению с предыдущим прогнозом в 9%, добавляет Нельсон, оценивая акции как «Держать».
Консенсус-прогноз The Street вынесен на покупку, хотя и с довольно низкой убежденностью. Из 20 аналитиков, освещающих LEA, пять говорят, что это «сильная покупка», пять — «покупать», девять — «удерживать» и один — «продавать».
Однако мнение о том, куда движется LEA в краткосрочной перспективе, гораздо более оптимистично, согласно оценке AI Danelfin.
Лир получает 10 баллов AI по техническим характеристикам и 8 баллов по фундаментальной оценке, что делает его надежно привлекательным для акций в ближайшие несколько месяцев.Что касается технических показателей, то совсем недавно, 30 августа, LEA набрала 10 баллов и с тех пор ни разу не опускалась ниже 8. Фундаментальные показатели оставались неизменными в течение семи из последних восьми недель, чему способствовали сильные показатели роста продаж и оценки за квартал.
Возможно, наиболее многообещающим является сантимент, который получил положительные оценки в течение двух недель подряд после того, как большую часть лета провел на нейтральной территории.
4 из 10
7. Разрыв
- Рыночная стоимость: 9 долларов США.3 миллиарда
- Фундаментальная оценка: 8
- Техническая оценка: 7
- Оценка настроения: 8
Разрыв (GPS, 24,60 долл. США) у акций была горячая первая половина благодаря своей позиции восстановления играть, но как только вариант Delta снова вызвал беспокойство по поводу розничных торговцев в торговых центрах, веселье закончилось.
Верно, GPS по-прежнему опережает более широкий рынок примерно на 5 процентных пунктов с начала года, но это после потери примерно трети своей стоимости по сравнению с майским пиком.
К счастью для акционеров, искусственный интеллект Данелфина говорит, что кровотечение здесь остановилось, и теперь нужно следить за разницей в акциях платформы.
GPS ‘perfect 10 AI Score возглавляет рейтинг фундаментальных и эмоциональных оценок на уровне 8. Фундаментальный показатель находится в медленном недельном восходящем тренде с середины июля, когда он упал до нейтрального уровня 5. Оценка настроений оставалась стабильной на уровне 8 в течение трех недель подряд. А технический уровень остается на текущем уровне 7 в течение четырех недель подряд. Это существенное улучшение по сравнению с тем, где технические показатели были в начале августа, когда они опустились на отрицательную территорию.
За последние пару месяцев улица стала все более оптимистичной по данным GPS. Консенсус-прогноз аналитиков — «Держать», но некоторые профессионалы все более оптимистично смотрят на перспективы компании. Помимо одноименных магазинов, Gap также управляет сетями одежды Banana Republic, Old Navy и Athleta.
«Нас обнадеживает текущая динамика по большей части портфеля, и мы считаем, что переход на OldNavy / Athleta должен улучшить рентабельность в долгосрочной перспективе», — пишет аналитик Jefferies Джанин Стихтер (Держать).
Интересно, что хотя рекомендация Street’s Hold предполагает, что акции GPS будут соответствовать только показателям S&P 500 в течение следующих 12 месяцев, средняя целевая цена аналитиков в 33,74 доллара дает предполагаемый потенциал роста акций в 37% от текущих уровней.
Между тем алгоритмы Danelfin предсказывают, что GPS превзойдет рынок в течение следующих 90 торговых дней.
5 из 10
6. KAR Auction Services
- Рыночная стоимость: 1,9 миллиарда долларов
- Фундаментальная оценка: 7
- Техническая оценка: 7
- Оценка настроений: 10
глобальная нехватка чипов сокращает производство новых автомобилей, и это повлияло на KAR Auction Services (KAR, $ 16.01).
KAR, как вы понимаете, предоставляет аукционные услуги для подержанных автомобилей, а отсутствие новых автомобилей привело к росту цен на подержанные автомобили. В свою очередь, это «резко сократило количество автомобилей, не арендованных для платформ KAR», — отмечает аналитик Baird Крейг Кеннисон.
В результате акции KAR упали на 14% в этом году. Кеннисон считает, что пора атаковать, и оценивает акции как «лучше рынка» (эквивалент «покупать»). Danelfin, хотя и по более количественным причинам, полностью согласен с призывом аналитика — указать KAR Auction Services как одну из своих основных акций, на которую стоит обратить внимание.
Идеальный 10 AI Score KAR определяется оценкой 10-го уровня настроений. К показателям данных, повышающим эти настроения, относятся оценка, относительно высокий короткий интерес — или процент акций, находящихся в обращении, проданных в короткие сроки — и предполагаемый потенциал роста KAR по сравнению со средним показателем по улице за 12 месяцев. целевая цена.
Между тем, фундаментальный рейтинг акций не опускался ниже 7 с конца 2020 года, а технический уровень — 7 или выше с начала мая.
В то время как ИИ Данелфина предпочитает акции KAR за их лучшую динамику в следующие несколько месяцев, в долгосрочной перспективе акции Street демонстрируют оптимистичный настрой, что дает акциям консенсус-рекомендацию «Покупать».
BofA Securities (Покупка) отмечает, что количество транспортных средств в США «в возрасте 10 лет и младше должно расти быстрее, чем количество транспортных средств старше 11 лет, примерно до 2024 года, когда их темпы роста сойдутся». Аналитики пишут, что это должно принести пользу компании KAR, а также другим поставщикам услуг в автомобильной цепочке создания стоимости.
6 из 10
5. Foot Locker
- Рыночная стоимость: 5,1 миллиарда долларов
- Основная оценка: 10
- Техническая оценка: 7
- Оценка настроения: 8
Foot Шкафчик (Флорида, 49 долларов.31) акции имеют аналогичную траекторию с GPS, описанную выше: сильное превосходство в первом полугодии как игра на восстановление, за которым следует спад на фоне возобновившихся опасений по поводу COVID-19.
Но теперь, по словам Данелфина, идеальный фундаментальный рейтинг и высокие оценки технических факторов и факторов настроения должны вернуть акции обувного ритейлера на их рыночные пути, поставив их на лидирующие позиции платформы, на которые стоит обратить внимание.
Что касается того, что AI говорит о трехмесячном прогнозе акций, фундаментальный рейтинг FL имеет сильный восходящий тренд с августа.23. Технический рейтинг оставался стабильным на уровне 7 в течение четырех недель подряд, в то время как оценка настроения резко упала с минимума 3 в конце августа до 8 в течение двух недель подряд.
Какими бы обнадеживающими ни были перспективы для тактических инвесторов, Street имеет оптимистичный прогноз и для долгосрочных инвесторов. Из 20 аналитиков, освещающих акции, отслеживаемых S&P Global Market Intelligence, 11 оценивают FL как «сильную покупку», трое — «покупать», а шесть — «удерживать». Это приводит к консенсусной рекомендации «Покупать» с довольно высокой убежденностью.
Аналитик Argus Research Кристина Руджери (ПОКУПАТЬ) называет FL, «опубликовавшую пять кварталов стабильной прибыли, несмотря на проблемы, связанные с пандемией», среди причин для оптимизма в отношении акций.
«Компания извлекла выгоду из сильных тенденций в области комфортной одежды и одежды для фитнеса, отложенного спроса и стимулируемых расходов», — добавляет Руджери. «Компания планирует запустить свои собственные бренды в конце этого года. Мы также положительно оцениваем недавние приобретения FL, которые позволят им ориентироваться на новые демографические и географические регионы.»
7 из 10
4. Гербалайф
- Рыночная стоимость: 5,1 миллиарда долларов
- Фундаментальная оценка: 7
- Техническая оценка: 9
- Оценка настроений: 10
Гербалайф (HLF, $ 43,77) отставал от более широкого рынка с начала года до 13 сентября, но, по крайней мере, акции были положительными. Однако предупреждение о доходах, выпущенное после закрытия рынка в тот день, позаботилось об этом.
Многоуровневая маркетинговая компания, продающая продукты для питания и оздоровления, заявила, что «более низкий, чем ожидалось, уровень активности среди ее независимых дистрибьюторов привел к снижению ожидаемого чистого объема продаж в третьем квартале и за весь год».
Акции HLF упали на следующей сессии и теперь упали более чем на 8% в 2021 году.
Хорошая сторона для тактических инвесторов заключается в том, что распродажа чудесным образом сказалась на настроениях и технических показателях Herbalife, согласно платформе искусственного интеллекта Danelfin, способствуя росту HLF. для получения максимальной доходности на рынке в ближайшие месяцы и превращения ее в одну из лучших акций, на которую стоит обратить внимание.
Индекс настроений HLF составлял 8 до просадки в предупреждении о прибылях и убытках. С тех пор он отмечен идеальными десятками. Технические показатели подскочили еще более резко. Он находился с отрицательной оценкой 4 до того, как дно упало для акций HLF. Но теперь оценка достигает почти идеальных 9 в течение двух недель подряд. Даже фундаментальная оценка получила небольшое повышение до 7 баллов из 6 до погружения HLF в середине сентября.
Это, конечно, не повредит настроению, что инсайдеры HLF продолжили скупку после падения цен на акции.
Только четыре аналитика освещают HLF, но они настроены как можно более оптимистично. Все до единого оценивают акции как «Активная покупка».
«В то время как предупреждение о прибылях и убытках застало нас и инвесторов врасплох, среди положительных результатов не было замечаний, указывающих на какие-либо структурные проблемы с бизнесом или моделью HLF», — пишет аналитик CFRA Research Арун Сундарам (Сильная покупка), «и продажи в третьем квартале. все еще отслеживают двузначный рост по сравнению с уровнем до пандемии, что указывает на долгосрочную восходящую динамику.»
8 из 10
3. Группа перестрахования Америки
- Рыночная стоимость: 7,6 миллиарда долларов
- Фундаментальная оценка: 10
- Техническая оценка: 8
- Оценка настроения: 10
Как одна из крупнейших в мире групповых компаний по перестрахованию жизни и здоровья, Reinsurance Group of America (RGA, $ 111,23) получила более чем справедливую долю комочков от пандемии.
RGA отрицательно на текущий год , но улучшающийся фундаментальный фон и оценка искусственного интеллекта Данелфина позволяют предположить, что к концу 2021 года акции будут иметь опережающую динамику.
Что касается этого фундаментального фона, аналитики отмечают, что квартальные результаты показывают, что худшие последствия смертей от коронавируса, по-видимому, связаны с перестраховочной компанией.
«Избыточная смертность от COVID значительно снизилась по сравнению с предыдущим кварталом, так как смертность населения в целом снизилась на основных рынках», — пишет аналитик UBS Global Research Брайан Мередит (Buy).
Более того, компания недавно отменила приостановку выкупа акций и увеличила дивиденды, что является «убедительным свидетельством уверенности RGA, несмотря на опасения, связанные с вариантом Delta (количество таких случаев растет, но смертность остается низкой)», — добавляет аналитик. .
Оптимизм, подобный Мередит в отношении RGA, явно проявляется на радаре искусственного интеллекта Danelfin. Акции получают отличные оценки по фундаментальным показателям и оценкам настроений, а также 8 по техническим сигналам.
Благоприятная оценка и устойчивость баланса помогают укрепить фундаментальный рейтинг RGA, который в течение четырех недель подряд достигал идеальных 10. Настроение оценивается на 10 баллов за 12 из последних 14 недель. Между тем, техническая составляющая AI Score компании Danelfin с августа имеет устойчивый восходящий тренд.9, когда он находился на нейтральном уровне 5.
Несмотря на краткосрочный потенциал RGA как одной из акций Danelfin, за которой стоит следить, Street по-прежнему разделяет ее долгосрочную перспективу, что дает ей консенсус-рекомендацию «Держать». Из восьми аналитиков Группы перестрахования Америки, отслеживаемых S&P Global Market Intelligence, один говорит о сильной покупке, один — о покупке, три — о удержании, один — о продаже, а третий — о сильной продаже.
9 из 10
2. Unum Group
- Рыночная стоимость: 5 долларов США.1 миллиард
- Фундаментальная оценка: 10
- Техническая оценка: 7
- Оценка настроений: 10
Unum Group (UNM, $ 24,78) — еще одна компания страхового сектора, на которую аналитики бросают осторожный взгляд. .
Будучи крупнейшим в стране поставщиком продуктов страхования по индивидуальной и групповой инвалидности, Street — с консенсусной рекомендацией Hold — по-прежнему с подозрением относится к тому, что COVID-19 означает для выручки Unum в будущем.
«Мы прогнозируем, что операционная выручка не изменится до 2% в 2021 году и вырастет на 1–2% в 2022 году», — пишет аналитик CFRA Research Катрин Зайферт (Держать). «Степень роста операционных доходов и продаж будет зависеть от способности UNM использовать возможности для роста на фоне восстановления экономики и рынка труда, компенсируемого некоторыми финансовыми и конкурентными проблемами».
Алгоритмы искусственного интеллекта Danelfin, однако, не разделяют таких опасений — по крайней мере, в течение следующих 90 или около того торговых дней — с UNM среди лучших акций платформы, за которыми стоит следить.Идеальный 10 AI Score Unum, основанный на столь же идеальных фундаментальных оценках и оценках настроений, должен позволить акциям догнать более широкий рынок до конца года.
Хотя акции UNM с начала года положительны, их 8% -ный прирост отстает от S&P 500 примерно на 8 процентных пунктов. Но идеальное значение настроения за 10 из 12 прошлых недель, три недели подряд стабильных и позитивных технических показателей и семь недель подряд идеальных 10 фундаментальных показателей заставили акции вырваться на прорыв.
Как отмечалось выше, аналитики в основном остаются в стороне, когда речь идет о долгосрочных перспективах ЕНД.Из 10 профи, публикующих мнения об акциях, отслеживаемых S&P Global Market Intelligence, один говорит о сильной покупке, восемь — на удержании, а один — на продаже.
10 из 10
1. Kemper
- Рыночная стоимость: 4,3 миллиарда долларов
- Фундаментальная оценка: 10
- Техническая оценка: 8
- Оценка настроений: 9
Кемпер (KMPR, $ 67,10) с начала года акции упали почти на 13% из-за того, что страна вернулась к своему обычному бизнесу и жизни после длительного периода спячки дома, вызванного пандемией.
Kemper — один из крупнейших разработчиков специализированных страховых полисов в США, на страхование имущества от несчастных случаев приходится примерно 86% его премий. Проблема с компанией в наши дни заключается в том, что ее бизнес по страхованию ПК — это преимущественно личные автомобили.
«Убытки от автомобилей растут из-за восстановления экономики, инфляционного давления и ужесточения судебной среды», — пишет аналитик Уильяма Блэра по исследованию рынка акций Адам Клаубер (Market Perform). «В то время как компания предпринимает корректирующие действия, чтобы переломить ситуацию в автомобильной отрасли, для получения результатов, вероятно, потребуется несколько кварталов, а в ближайшей перспективе прибыль останется под давлением.«
К счастью для акционеров, тактических инвесторов или кого-то еще, кто чувствует себя оппортунистическим, Данелфин говорит, что акции готовы к значительному отскоку в следующие несколько месяцев. уровень поддерживается в течение восьми недель подряд. Технические характеристики колеблются от 8 до 9 в течение четырех недель подряд, в то время как настроение не опускается ниже 8 баллов еженедельно с конца мая. список акций, за которыми стоит следить с идеальными 10 баллами AI по состоянию на сентябрь.25.
The Street также в основном оптимистичен по названию. Правда, только пять аналитиков изучают акции, но их консенсус-рекомендация — «Покупать». Один из них оценивает KMPR как «Активную покупку», три — «Покупать», а один — «Держать». Их средняя целевая цена в $ 80,75 дает предполагаемый потенциал роста акций KMPR примерно на 20% в следующие 12 месяцев или около того.
Ближайшее происхождение SARS-CoV-2
Маловероятно, что SARS-CoV-2 возник в результате лабораторных манипуляций с коронавирусом, подобным SARS-CoV.Как отмечалось выше, RBD SARS-CoV-2 оптимизирован для связывания с человеческим ACE2 с помощью эффективного раствора, отличного от ранее предсказанного 7,11 . Более того, если бы были выполнены генетические манипуляции, вероятно, использовалась бы одна из нескольких обратных генетических систем, доступных для бета-коронавирусов 19 . Однако генетические данные неопровержимо показывают, что SARS-CoV-2 не является производным от какого-либо ранее использованного вирусного остова 20 . Вместо этого мы предлагаем два сценария, которые могут правдоподобно объяснить происхождение SARS-CoV-2: (i) естественный отбор у животного-хозяина до передачи зооноза; и (ii) естественный отбор у людей после зоонозного переноса.Мы также обсуждаем, мог ли отбор во время прохождения вызвать SARS-CoV-2.
1. Естественный отбор у животного-хозяина до передачи зооноза
Поскольку многие ранние случаи COVID-19 были связаны с рынком Хуанань в Ухане 1,2 , вполне возможно, что в этом месте присутствовал источник животного происхождения. Учитывая сходство SARS-CoV-2 с коронавирусами типа SARS-CoV 2 летучих мышей, вполне вероятно, что летучие мыши служат резервуарными хозяевами для его прародителя. Хотя RaTG13, взятый из Rhinolophus affinis bat 1 , в целом примерно на 96% идентичен SARS-CoV-2, его пик расходится в RBD, что позволяет предположить, что он не может эффективно связываться с человеческим ACE2 7 ( Инжир.1а).
Малайские панголины ( Manis javanica ), незаконно ввезенные в провинцию Гуандун, содержат коронавирусы, аналогичные SARS-CoV-2 21 . Хотя вирус летучих мышей RaTG13 остается наиболее близким к SARS-CoV-2 по геному 1 , некоторые коронавирусы панголинов демонстрируют сильное сходство с SARS-CoV-2 в RBD, включая все шесть ключевых остатков RBD 21 (рис. ). Это ясно показывает, что спайковый белок SARS-CoV-2, оптимизированный для связывания с человеческим ACE2, является результатом естественного отбора.
Ни бета-коронавирусы летучих мышей, ни бета-коронавирусы панголина, взятые к настоящему времени, не имеют многоосновных сайтов расщепления. Хотя не было выявлено ни одного коронавируса животных, который был бы достаточно похож, чтобы служить прямым предшественником SARS-CoV-2, разнообразие коронавирусов у летучих мышей и других видов сильно занижено. Мутации, вставки и делеции могут происходить вблизи соединения S1 – S2 коронавирусов 22 , что показывает, что многоосновный сайт расщепления может возникать в результате естественного эволюционного процесса.Для того чтобы вирус-предшественник приобрел как многоосновный сайт расщепления, так и мутации в шиповом белке, пригодном для связывания с человеческим ACE2, животное-хозяин, вероятно, должно иметь высокую плотность популяции (чтобы позволить естественный отбор протекать эффективно) и кодирующий ACE2 ген, похожий на человеческий ортолог.
2. Естественный отбор у людей после передачи зоонозов
Возможно, что предшественник SARS-CoV-2 прыгнул в человека, приобретя геномные особенности, описанные выше, в результате адаптации во время необнаруженной передачи от человека к человеку.После приобретения эти адаптации позволят пандемии разразиться и вызвать достаточно большой кластер случаев, чтобы запустить систему эпиднадзора, которая ее обнаружила 1,2 .
Все секвенированные к настоящему времени геномы SARS-CoV-2 обладают геномными особенностями, описанными выше, и, таким образом, происходят от общего предка, у которого они тоже были. Присутствие у панголинов RBD, очень похожего на SARS-CoV-2, означает, что мы можем сделать вывод, что это также, вероятно, было в вирусе, который перешел на человека.Это оставляет возможность вставки многоосновного сайта расщепления во время передачи от человека к человеку.
Оценки времени появления самого недавнего общего предка SARS-CoV-2, сделанные с использованием текущих данных о последовательности, указывают на появление вируса в конце ноября 2019 г. — начале декабря 2019 г. 23 , совместимые с самыми ранними ретроспективно подтвержденными случаями 24 . Следовательно, этот сценарий предполагает период нераспознанной передачи у людей между начальным зоонозным событием и приобретением многоосновного сайта расщепления.Достаточная возможность могла бы появиться, если бы было много предшествующих зоонозных событий, которые привели к коротким цепочкам передачи от человека к человеку в течение длительного периода времени. По сути, это ситуация с БВРС-КоВ, все случаи заболевания людей которого являются результатом многократных скачков вируса от верблюдов-верблюдов, вызывающих единичные инфекции или короткие цепочки передачи, которые в конечном итоге проходят без адаптации к устойчивой передаче 25 .
Исследования образцов человека в банках могут предоставить информацию о том, имело ли место такое загадочное распространение.Ретроспективные серологические исследования также могут быть информативными, и было проведено несколько таких исследований, показывающих низкий уровень воздействия коронавирусов, подобных SARS-CoV, в определенных районах Китая 26 . Важно отметить, что в этих исследованиях нельзя было определить, были ли воздействия связаны с предшествующими инфекциями SARS-CoV, SARS-CoV-2 или другими коронавирусами, подобными SARS-CoV. Необходимо провести дальнейшие серологические исследования, чтобы определить степень предшествующего воздействия SARS-CoV-2 на человека.
3.Отбор во время пассажа
Фундаментальные исследования, связанные с переносом коронавирусов SARS-CoV-летучих мышей в культуру клеток и / или животных моделей, продолжаются в течение многих лет в лабораториях уровня биобезопасности 2 по всему миру 27 , и есть задокументированные примеры лабораторных исследований. побеги SARS-CoV 28 . Поэтому мы должны изучить возможность непреднамеренного выброса SARS-CoV-2 в лаборатории.
Теоретически возможно, что SARS-CoV-2 приобрел мутации RBD (рис.1а) во время адаптации к пассажу в культуре клеток, как это наблюдалось в исследованиях SARS-CoV 11 . Однако обнаружение SARS-CoV-подобных коронавирусов у ящеров с почти идентичными RBD дает гораздо более сильное и экономное объяснение того, как SARS-CoV-2 приобрел их посредством рекомбинации или мутации 19 .
Приобретение как многоосновного сайта расщепления, так и предсказанных O-связанных гликанов также является аргументом против сценариев, основанных на культуре. Новые многоосновные сайты расщепления наблюдались только после длительного пассажа низкопатогенного вируса птичьего гриппа in vitro или in vivo 17 .Кроме того, гипотетическое образование SARS-CoV-2 в культуре клеток или пассаже животных потребовало бы предварительного выделения вируса-предшественника с очень высоким генетическим сходством, которое не было описано. Последующее создание многоосновного сайта расщепления потребовало бы повторного пассажа в культуре клеток или животных с рецепторами ACE2, подобными человеческим, но такая работа также ранее не описывалась. Наконец, образование предсказанных O-связанных гликанов также маловероятно из-за пассажа клеточной культуры, поскольку такие особенности предполагают участие иммунной системы 18 .
Фактов — Изменение климата: жизненно важные признаки планеты
›на испанском языке
Вкратце:
Прямые наблюдения, проводимые на поверхности Земли и над ней, показывают, что климат планеты значительно меняется. Человеческая деятельность является основной движущей силой этих изменений.
Климат Земли менялся на протяжении всей истории. Только за последние 650 000 лет произошло семь циклов наступления и отступления ледников, причем резкое завершение последнего ледникового периода около 11700 лет назад ознаменовало начало современной климатической эры — и человеческой цивилизации.Большинство этих климатических изменений объясняется очень небольшими изменениями орбиты Земли, которые изменяют количество солнечной энергии, получаемой нашей планетой.
Научные доказательства потепления климатической системы однозначны.
— Межправительственная группа экспертов по изменению климата
Нынешняя тенденция к потеплению имеет особое значение, поскольку однозначно является результатом деятельности человека с середины 20-го -го -го века и продолжается с беспрецедентной скоростью за тысячелетия. 1 Бесспорно, что деятельность человека привела к потеплению атмосферы, океана и суши и что произошли широкомасштабные и быстрые изменения в атмосфере, океане, криосфере и биосфере.
Спутники на околоземной орбите и другие технологические достижения позволили ученым увидеть общую картину, собирая множество различных типов информации о нашей планете и ее климате в глобальном масштабе. Эти данные, собранные за многие годы, выявляют сигналы об изменении климата.
Удерживающая тепло природа углекислого газа и других газов была продемонстрирована в середине 19 века. 2 Их способность влиять на передачу инфракрасной энергии через атмосферу является научной основой многих инструментов НАСА. Нет никаких сомнений в том, что повышенный уровень парниковых газов должен в ответ вызвать нагревание Земли.
Керны льда, взятые из Гренландии, Антарктиды и тропических горных ледников, показывают, что климат Земли реагирует на изменения в уровнях парниковых газов.Древние свидетельства также можно найти в кольцах деревьев, океанских отложениях, коралловых рифах и слоях осадочных пород. Эти древние, или палеоклиматические, свидетельства показывают, что нынешнее потепление происходит примерно в десять раз быстрее, чем средняя скорость потепления во время восстановления ледникового периода. Углекислый газ в результате деятельности человека увеличивается более чем в 250 раз быстрее, чем из природных источников после последнего ледникового периода. 3
Неопровержимые доказательства быстрого изменения климата:
Рост глобальной температуры
Средняя температура поверхности планеты поднялась примерно на 2 градуса.12 градусов по Фаренгейту (1,18 градуса по Цельсию) с конца 19 века, изменение, вызванное в основном увеличением выбросов углекислого газа в атмосферу и другой деятельностью человека. 4 Большая часть потепления произошла за последние 40 лет, причем семь последних лет были самыми теплыми. 2016 и 2020 годы считаются самыми теплыми годами за всю историю наблюдений. 5
Warming Ocean
Океан поглотил большую часть этого повышенного тепла, при этом на верхних 100 метрах (около 328 футов) океана наблюдается потепление более чем на 0.6 градусов по Фаренгейту (0,33 градуса по Цельсию) с 1969 года. 6 Земля хранит 90% дополнительной энергии в океане.
Термоусадочные листы
Масса ледяных щитов Гренландии и Антарктики уменьшилась. Данные NASA Gravity Recovery and Climate Experiment показывают, что Гренландия теряла в среднем 279 миллиардов тонн льда в год в период с 1993 по 2019 год, в то время как Антарктида теряла около 148 миллиардов тонн льда в год. 7
Изображение: Талая вода с ледникового покрова Гренландии
Индикатор текущего объема ледяных щитов Антарктиды и Гренландии с использованием данных спутника НАСА Grace.
Интерактивное исследование того, как глобальное потепление влияет на морской лед, ледники и континентальные ледяные щиты во всем мире.
Ледниковое отступление
Ледники отступают почти повсюду по всему миру — в том числе в Альпах, Гималаях, Андах, Скалистых горах, на Аляске и в Африке. 8
Изображение: Исчезающий снежный покров горы Килиманджаро из космоса.
Сниженный снежный покров
Спутниковые наблюдения показывают, что количество весеннего снежного покрова в Северном полушарии уменьшилось за последние пять десятилетий и снег тает раньше. 9
Повышение уровня моря
Глобальный уровень моря поднялся примерно на 8 дюймов (20 сантиметров) в прошлом веке. Тем не менее, за последние два десятилетия этот показатель почти вдвое больше, чем в прошлом веке, и с каждым годом он немного увеличивается. 10
Изображение: Мальдивская Республика: Уязвимость к повышению уровня моря
Нисходящий арктический морской лед
Как протяженность, так и толщина арктического морского льда быстро уменьшились за последние несколько десятилетий. 11
Изображение: Визуализация минимума морского льда в Арктике в 2012 г., самого низкого за всю историю наблюдений
Индикатор изменения минимума морского льда в Арктике во времени. Протяженность морского льда в Арктике как влияет, так и подвержена влиянию глобального изменения климата.
Интерактивное исследование того, как глобальное потепление влияет на морской лед, ледники и континентальные ледяные щиты по всему миру.
Операция NASA IceBridge представила полярный лед Земли с беспрецедентной детализацией, чтобы лучше понять процессы, которые связывают полярные регионы с глобальной климатической системой.
Экстремальные события
Число явлений с рекордно высокой температурой в Соединенных Штатах увеличивается, в то время как количество событий с рекордно низкой температурой снижается с 1950 года. В США также наблюдается рост числа случаев сильных дождей. 12
Официальный веб-сайт группы NASA, посвященной научным исследованиям Земли, изучающим осадки и другие типы осадков по всему миру.
Земляная вода хранится во льду и снеге, озерах и реках, атмосфере и океане. Что вы знаете о круговороте воды на нашей планете и о решающей роли, которую она играет в нашем климате?
Подкисление океана
С начала промышленной революции кислотность поверхностных вод океана увеличилась примерно на 30%. 13, 14 Это увеличение является результатом того, что люди выбрасывают больше углекислого газа в атмосферу и, следовательно, больше поглощаются океаном.За последние десятилетия океан поглотил от 20% до 30% общих антропогенных выбросов углекислого газа (от 7,2 до 10,8 миллиардов метрических тонн в год). 15,16