Тестирование зависимости производительности видеокарт от установленного процессора на примере продукции компаний Intel и NVIDIA
Подбирая компоненты для нового компьютера или планируя модернизацию уже имеющегося, мы всегда сталкиваемся с проблемой выбора. Как лучше распределить доступный бюджет? Какую выбрать видеокарту? Какой процессор актуален на сегодняшний день?Во многом ответ на эти вопросы зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой пользователь. В сегодняшнем тестировании мы сконцентрируем свое внимание на популярном направлении компьютерных игр, а конкретно на выборе оптимального процессора для игровых видеокарт начального, среднего и высшего ценового сегментов. Данный материал направлен помочь как начинающим, так и уже бывалым геймерам в подборе сбалансированных конфигураций ПК и наглядно продемонстрирует возможную разницу показателей fps в зависимости от используемого CPU.
Участники тестирования
Из широкого модельного ряда компании Intel было отобрано четыре процессора: Pentium G3258, Core i3-4150, Core i5-4670K и Core i7-4770K. Поскольку пара последних была протестирована на номинальных частотах, аналогичных версиям с заблокированным множителем, можно говорить о задействовании в общей сложности шести CPU.
| Процессор | Pentium G3258 | Core i3-4150 | Core i5-4670 | Core i5-4670K | Core i7-4770 | Core i7-4770K |
| Ядро | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell |
| Разъем | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | |
| Техпроцесс, нм | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| Число ядер (потоков) | 2 | 2(4) | 4 | 4 | 4(8) | 4(8) |
| Номинальная частота, МГц | 3200 | 3500 | 3400 | 3400 | 3500 | 3500 |
| Частота Turbo Boost, МГц | – | – | 3800 | 3800 | 3900 | 3900 |
| L1-кэш, Кбайт | 32 x 2 + 32 x 2 | 32 x 2 + 32 x 2 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 |
| L2-кэш, Кбайт | 256 x 2 | 256 x 2 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 |
| L3-кэш, Мбайт | 3 | 3 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Графическое ядро | Intel HD Graphics (GT1) | Intel HD Graphics 4400 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 |
| Частота графического ядра, МГц | 1100 | 1250 | 1200 | 1200 | 1250 | 1250 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1600 | DDR3-1600 | DDR3-1600 | DDR3-1600 | DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 35 | 88 | 84 | 84 | 84 |
www.overclockers.ua
как выявить зависимость процессора от видеокарты и видеокарты от процессора?
Если говорить о производительности компьютера, то рано или поздно приходится иметь дело с проблемой, когда в системе один компонент не дает раскрыть весь свой потенциал другим комплектующим или вовсе их замедляет. Такое явление называется «Боттлнеком» или по-другому – «Бутылочное горлышко». Данная проблема чаще всего проявляется в играх в тех ситуациях, когда, либо процессор, либо видеокарта не дают друг другу возможность показать максимальную производительность. Сегодня мы расскажем о Боттлнеке как явлении более подробно, а также поможем с рекомендациями о том, как все-таки выявить «слабое место» в ПК, которое и тормозит всю систему.
Что такое Боттлнек и как он проявляется в играх?
Как уже говорилось ранее, Боттлнек – это явление, которое возникает в ситуациях, когда одна из комплектующих (чаще всего видеокарта или процессор) компьютера не дает другим комплектующим раскрыть весь свой потенциал. Для начала немного теории.
В компьютерной игре сначала процессор выполняет свои задачи (расчёт физики, расстановка моделей, отслеживание игровых координат и т.д.), включая обработку запросов на прорисовку всех объектов в игре, которые после передаются видеокарте. После этого настает ключевой момент — теперь видеокарте необходимо выполнить свою работу и отрисовать все запросы, которые поступили от процессора. И здесь могут быть два варианта развития событий –
Боттлнек CPU
Боттлнек процессора – это зависимость видеокарты от процессора. К примеру, мы поставим в компьютер слабенький процессор
Боттлнек GPU
Боттлнек видеокарты – обратное явление – это зависимость процессора от видеокарты. Давайте представим, что у нас один из самых производительных процессоров восьмого поколения Intel Core i7-8700K стоит в паре с самой бюджетной видеокартой AMD Radeon RX 460. Процессор достаточно мощный для того, чтобы быстро обрабатывать игровую логику и выдавать отличную производительность в любой игре, однако, слабая видеокарта просто-напросто не будет поспевать отрисовывать все запросы, которые поступают от процессора. Здесь мы можем наблюдать то, как игра и процессор упираются в видеокарту.
Как выявить боттлнек и насколько это актуально?
Выявить «узкое место», которое «тормозит» всю систему достаточно просто – необходимо проанализировать нагрузку на процессор и видеокарту во время игры с помощью игровых оверлеев. В качестве такого оверлея может выступить программа FPS Monitor, которая помимо того, что замеряет и выводит на экран количество кадров в секунду, так еще и отслеживает состояние компонентов и нагрузку на них. Эта информация показывается прямо поверх экрана игры. Если же процессор нагружен и работает на все 100%, а видеокарта, к примеру, на 90% и меньше, то в таком случае это
Насколько боттлнек актуален при нынешних реалиях? Практика показывает, что не стоит покупать слишком мощные видеокарты в паре с недорогими процессорами — такой трюк проходит очень редко и далеко не во всех играх, а для игр в FullHD-разрешении хватает даже бюджетных Core i3, но опять же, необходимо смотреть на нагрузку компонентов. В идеале нагрузка на процессор и видеокарту не должна быть 100%-ой. 90% и больше – вполне адекватный показатель. Также, все зависит от конкретно взятой игры. К сожалению, в рунете нет какого-либо унифицированного списка игр, которые являются видеокарто- или процессорозависимыми, и, следовательно, заранее нельзя узнать, мощности какой компоненты будет недостаточно для игры. Это выявляется геймерами исключительно на практике.
Таблица соответствия GPU к CPU
| Процессор | Видеокарта |
|
Intel Core i7-8700K, Intel Core i5-8600K, Intel Core i5-8400, Intel Core i9-7920X, Intel Core i9-7900X, Intel Core i9-7820X, Intel Core i9-7800X, Intel Core i7-7740X, Intel Core i7-6950X, Intel Core i7-6900K, Intel Core i7-6800K, Intel Core i7-7700, Intel Core i7-5960X, Intel Core i7-5930К, Intel Core i7-6770K, Intel Core i5-6600К, Intel Core i7-4960X, Intel Core i7-4930k, Intel Core i7-4770k, Intel Core i5-4670k, Intel Core i7-3970X, Intel Core i7-3960X, Intel Core i7-3930K |
GeForce GTX TITAN Xp, GeForce GTX 1080 Ti, GeForce GTX 1080, GeForce GTX 1070 Ti, GeForce GTX 1070, GeForce GTX 980 Ti, GeForce GTX TITAN X, GeForce GTX TITAN Z |
|
AMD Ryzen Threadripper 1950X, AMD Ryzen Threadripper 1920X, AMD Ryzen Threadripper 1900X, AMD Ryzen 7 1800X, AMD Ryzen 7 1700X, AMD Ryzen 7 1700, AMD Ryzen 7 1600X, AMD Ryzen 7 1600 |
ATI Radeon RX Vega 64, ATI Radeon RX Vega 56, ATI Radeon R9 Fury SLI, ATI Radeon R9 Fury X, ATI Radeon R9 Fury, ATI Radeon R9 Nano, ATI Radeon R9 390X, ATI Radeon R9 295 SLI |
|
Intel Core i3-8350, Intel Core i3-8100, Intel Core i5-7500, Intel Core i3-7100, Intel Core i7-3820, Intel Core i7-3770, Intel Core i5-3570K, Intel Core i7-2600K, Intel Core i5-2500K, Intel Core i7-980 Extreme, Intel Core i7-975 Extreme, Intel Core i7 965-Extreme, Intel Core i7-970, Intel Core i7-950, Intel Core i7-940, Intel Core i7-920, Intel Core i7-870, Intel Core i3-6100, Intel Core i3-4330 |
GeForce GTX 1060, GeForce GTX 980, GeForce GTX 970, GeForce GTX TITAN, GeForce GTX 780 Ti, GeForce GTX 780, GeForce GTX 690 |
|
AMD Ryzen 5 1500X, AMD Ryzen 5 1400, AMD Ryzen 3 1300X, AMD Ryzen 3 1200, AMD FX-9590, AMD FX-9370, AMD FX-8350, AMD FX-8320, AMD FX-8370 |
ATI Radeon RX 580, ATI Radeon RX 570, ATI Radeon RX 480, ATI Radeon RX 470, ATI Radeon R9 390, ATI Radeon R9 380X, ATI Radeon R9 290X, ATI Radeon R9 290, ATI Radeon HD 7990, ATI Radeon HD 6990 |
|
Intel Core i3-3220, Intel Core i3-2100, Intel Core i5-760, Intel Core i5-750, Intel Core i5-650, Intel Pentium G4560 |
GeForce GTX 1050 Ti, GeForce GTX 1050, GeForce GTX 960, GeForce GTX 770, GeForce GTX 760, GeForce GTX 680, GeForce GTX 670, GeForce GTX 660 Ti, GeForce GTX 660, GeForce GTX 590, GeForce GTX 580, GeForce GTX 570, GeForce GTX 480, GeForce GTX 470 |
|
AMD A10-7850K, AMD FX-6300, AMD FX-4300, AMD FX-8150, AMD FX-8120, AMD Phenom II X6 1100T, AMD Phenom II X4 980 BE, AMD FX-6100, AMD FX-4100, AMD Phenom II X6 1090T, AMD Phenom II X6 1050T, AMD A10-6800K, AMD A10-5800K |
ATI Radeon R9 380, ATI Radeon R9 280X, ATI Radeon HD 7970 GE, ATI Radeon HD 7970, ATI Radeon HD 7950, ATI Radeon R9 370, ATI Radeon R9 270X, ATI Radeon R9 270, ATI Radeon R7 260X, ATI Radeon HD 7870, ATI Radeon HD 7850, ATI Radeon HD 6970, ATI Radeon HD 6950, ATI Radeon HD 5970, ATI Radeon HD 5870 |
|
Intel Core i3-560, Intel Core 2 Extreme QX9775, Intel Core 2 Extreme QX9770, Intel Core 2 Extreme QX9650, Intel Core 2 Quad Q9650, Intel Core 2 Quad Q9550, Intel Core 2 Extreme QX6850, Intel Core 2 Extreme, OX6800, Intel Core2 Duo E8600 |
GeForce GTX 1030, GeForce GTX 950, GeForce GTX 750 Ti, GeForce GTX 650 Ti, GeForce GTX 560 Ti, GeForce GTX 650, GeForce GTX 550 Ti, GeForce GTX 465, GeForce GTX 460, GeForce GTX 295, GeForce GTX 285, GeForce GTX 280, GeForce GTX 275, GeForce GTX 260 rev. 2, GeForce GTX 260 |
|
AMD Phenom II X4 965 BE, AMD Phenom II X4 955 BE, AMD Phenom II X4 945, AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 925, AMD Phenom II X4 920, AMD Phenom II X4 910, AMD Phenom II X4 810 |
ATI Radeon RX 560, ATI Radeon RX 460, ATI Radeon R9 360X, ATI Radeon HD 7770, ATI Radeon HD 6870, ATI Radeon HD 6850, ATI Radeon HD 5850, ATI Radeon HD 5830, ATI Radeon HD 5770, ATI Radeon HD 4890, ATI Radeon HD 4870 X2, ATI Radeon HD 4870 |
Примечание: представленная таблица соответствия отображает лишь примерную общую картину и не является истинной в последней инстанции. Видеокарта (или процессор) из одной строчки могут вполне нормально работать с процессорами (или видеокартами) из соседних строчек, однако, если разрыв составляет более одной строки, то в таком случае, возможно наблюдение боттлнека в играх.
arsplus.ru
Зависимость производительности в играх от частоты процессора на высоком разрешении.
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.Введение.
Зачастую при выборе видеокарты можно услышать: «Не стоит эту карточку брать, твой процессор не раскроет её потенциал полностью». Далеко не всегда это утверждение верно, особенно для высоких разрешений и максимальных настроек графики. В данной статье я хочу провести исследование на тему, так какая же частота процессора (или какой процессор) нужна для современной видеокарты при использовании высоких разрешений.
Методика тестирования.
Для тестирования использовалась программа Fraps, точнее встроенный в неё бенчмарк, он каждую секунду измеряет FPS , так же измеряет максимальный, средний, и минимальный на отрезке времени. Для каждой игры отрезок времени для теста был выбран в 60сек.
Строилось 2 графика:
1)График максимального, сренего и минимального FPS.
2)График зависимости FPS от времени
Примечание: Максимальный или минимальный FPS на первом и втором графике могут не совпадать, т.к. Для построения второго FPS измерялся 1 раз в секунду. А для первого Максимальное и минимальное значение на всём протяжении теста.
Тесты проводились на частоте процессора: 1200Мгц, 2400Мгц и 3600Мгц.
Все игры тестировались на разрешении 1920*1200.
Описание конфигурации тестового стенда.
Проц Core 2 Duo E6400
Кулер Ice Hammer IH-4405
Мать ASUS P5K/EPU
Видео Palit GeForce 9800GTX+ 512Mb 745\1836\2200Мгц
Память Corsair XMS2 CM2X2048-6400C5 x 2
HDD SAMSUNG SP2504C
2й SAMSUNG HD502IJ
3й Western Digital WD5000AACS
Звуковая Audigy 2
БП Hiper HPU-4M630
Моник Samsung 2443NW
Использовались 2 операционные системы Windows Vista Ultimate х64 SP1 и Windows XP Professional Edition х86 SP2. Для каких игр какая, будет сказано позже.
CPU-Z
Данные результаты для показа режима работы процессора при тестировании.
Результаты тестирования.
Colin McRae DIRT
Для этой игры использовалась Vista, настройки графики максимальные (в том числе и сглаживание).
Как видно из графиков, частоты в 1200Мгц недостаточно для данной игры, есть просадки минимального FPS . Переход с 2400Мгц на 3600Мгц существенного прироста производительности не дал.
Flatout Ultimate Carnage
Игра тестировалась под ХР. Настройки графики выставлены на максимум, кроме ANTIALAISING, он установлен на х2 .
И снова наблюдаем низкий минимальный FPS при 1200Мгц . В начале теста разница между 2400Мгц и 3600Мгц не велика, а вот под конец, 3600Мгц дают существенный прирост FPS . Для этой игры всё же желателен процессор с высокой производительностью.
Need for speed Pro Street
Игра тестировалась под ХР. Настройки графики выставлены на максимум.
1200Мгц недостаточно для раскрытия потенциала видеокарты в данной игре . А вот 2400Мгц вполне достаточно, при переходе на 3600Мгц роста FPS не наблюдается.
Oblivion
Для игры использовалась ОС Vista . Настройки графики на максимум.
1200Мгц явно не достаточно для этой игры. А между 2400Мгц и 3600Мгц существенной разницы мы не видим. Но в 2х последних режимах наблюдалось странное явление, под конец теста очень сильные просадки FPS, объяснение которым я найти не смог.
Sacred 2
Игра была запущенна под Vista. Настройки графики выставлены на максимум.
И снова недостаточно для нормальной игры 1200Мгц. На 2400Мгц, уже есть небольшое ощущение комфорта. Существенного прироста переход на 3600Мгц не дал.
Объяснение провалу в центре теста на 3600Мгц найти не смог. Специально попытался ещё раз прогнать тест, результат такой же.
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Игра тестировалась под XP, выставлены были настройки на максимум.
1200Мгц очень мало для этой игры, наблюдаем низкий FPS . На 2400Мгц наблюдаются небольшие просадки но вполне достаточно для «раскрытия карты». Переход на 3600Мгц немного увеличил средний FPS и сгладил просадки.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Игра тестировалась под Vista, выставлено было полное динамическое освещение, без DX10 эффектов, остальные настройки на максимум.
Судя из графиков, игра демонстрирует сильную зависимость от частоты процессора, практически линейный рост FPS с ростом частоты.
3DMark
Все тесты проводились на стандартных настройках, со стандартным разрешением.
Из результатов видно, что все 3 теста демонстрируют сильную процессорозависимость.
Особо хочется выделить 3DMark 03 , который не смотря на свой возраст остаётся весьма актуальным, чего не скажешь про 05.
Вывод.
Как показало это тестирования для раскрытия потенциала 9800GTX+ вполне достаточно и частоты 2400Мгц, но есть игры, где наблюдается и рост при переходе на 3600Мгц.
P.S. Обсуждаем тут
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.Оценитe материал
Лента материалов
Интересные материалы
Возможно вас заинтересует
overclockers.ru
Тестирование зависимости производительности видеокарт от установленного процессора на примере продукции компаний Intel и NVIDIA
Подбирая компоненты для нового компьютера или планируя модернизацию уже имеющегося, мы всегда сталкиваемся с проблемой выбора. Как лучше распределить доступный бюджет? Какую выбрать видеокарту? Какой процессор актуален на сегодняшний день?Во многом ответ на эти вопросы зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой пользователь. В сегодняшнем тестировании мы сконцентрируем свое внимание на популярном направлении компьютерных игр, а конкретно на выборе оптимального процессора для игровых видеокарт начального, среднего и высшего ценового сегментов. Данный материал направлен помочь как начинающим, так и уже бывалым геймерам в подборе сбалансированных конфигураций ПК и наглядно продемонстрирует возможную разницу показателей fps в зависимости от используемого CPU.
Участники тестирования
Из широкого модельного ряда компании Intel было отобрано четыре процессора: Pentium G3258, Core i3-4150, Core i5-4670K и Core i7-4770K. Поскольку пара последних была протестирована на номинальных частотах, аналогичных версиям с заблокированным множителем, можно говорить о задействовании в общей сложности шести CPU.
| Процессор | Pentium G3258 | Core i3-4150 | Core i5-4670 | Core i5-4670K | Core i7-4770 | Core i7-4770K |
| Ядро | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell |
| Разъем | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 | LGA1150 |
| Техпроцесс, нм | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| Число ядер (потоков) | 2 | 2(4) | 4 | 4 | 4(8) | 4(8) |
| Номинальная частота, МГц | 3200 | 3500 | 3400 | 3400 | 3500 | 3500 |
| Частота Turbo Boost, МГц | – | – | 3800 | 3800 | 3900 | 3900 |
| L1-кэш, Кбайт | 32 x 2 + 32 x 2 | 32 x 2 + 32 x 2 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 | 32 x 4 + 32 x 4 |
| L2-кэш, Кбайт | 256 x 2 | 256 x 2 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 | 256 x 4 |
| L3-кэш, Мбайт | 3 | 3 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Графическое ядро | Intel HD Graphics (GT1) | Intel HD Graphics 4400 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 4600 |
| Частота графического ядра, МГц | 1100 | 1250 | 1200 | 1200 | 1250 | 1250 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1600 |
www.overclockers.ua
Тестирование зависимости производительности видеокарт от установленного процессора на примере продукции компаний Intel и NVIDIA
Результаты тестированияDota 2
Компьютерная игра Dota 2 весьма чувствительна как к тактовой частоте процессора, так и к количеству доступных ядер. Для GeForce GTX 960 и GTX 980 установка более мощного процессора обеспечивает более высокие показатели минимального и среднего fps. Приносит свои дивиденды и дополнительный разгон, прирост производительности составляет от 4% до 13%. Pentium G3258 явно не хватает, чтобы раскрыть весь потенциал GeForce GTX 980. При дефолтной частоте работы, его результаты в парах c GTX 960 и GTX 980 практически идентичны, а отставание от старших моделей стремится к двукратной отметке.
В тестах GeForce GTX 750 Ti ограничивающим фактором выступала уже сама видеокарта. Можно наблюдать высокую плотность результатов Core i5 / i7. Совсем рядом расположился и более доступный вариант — Core i3-4150.
В целом можно говорить, что в данном приложении Core i3 выглядит привлекательнее Pentium G3258, а Core i7 оправдывает разницу в цене относительно Core i5.
World of Tanks
World of Tanks славится отсутствием полноценной поддержки многопоточности, что косвенно подтверждают графики GeForce GTX 960 и GTX 980. Данные видеокарты обладают запасом мощности, задействовать который можно только при повышении тактовых частот центрального процессора. Двухъядерный Pentium G3258 в разгоне до 4,5 ГГц оставил далеко позади Core i3 и вплотную приблизился к результатам Core i5-4670K и Core i7-4770K на стоковых частотах. С установкой более слабого графического адаптера дельта результатов практически исчезает, что наглядно демонстрирует гистограмма GeForce GTX 750 Ti.
Battlefield 4
При активации сглаживания и выборе ультра-настроек графики в игре Battlefield 4, показатели частоты кадров упираются в возможности используемых видеокарт. Даже в случае установки GeForce GTX 980, разница между стоковыми и разогнанными версиями Core i5-4670K и Core i7-4770K составила менее одного fps. Для GTX 960 и GTX 750 Ti используемый процессор и дополнительный разгон не играют роли как таковые.
Ситуация меняется, стоит понизить параметры графики до средних настроек. Разрывы показателей GTX 980, в зависимости от используемого CPU, достигают 125 кадров в секунду. В очередной раз Pentium G3258 и i3-4150 не справляются с возможностями топового ускорителя от NVIDIA. MSI GTX 980 Gaming 4G систематически сбрасывала частоту работы видеоядра, что отчетливо видно по графикам — значения среднего fps для этих процессоров при использовании GTX 980 и GTX 960 находится на одном уровне.
Far Cry 4
Тенденция, наблюдаемая в Battlefield 4, сохранилась и Far Cry 4. Владельцы GeForce GTX 960 и GTX 750 Ti могут не задаваться вопросом замены или разгона установленного процессора. Разница между стоковыми показателями Pentium G3258 и результатами i7-4770K в разгоне варьируется от 0% до 4%.
Установка GeForce GTX 980 внесла некую ясность. Для игры «с ветерком» понадобится центральный процессор уровня Core i5/Core i7. Подойдут и более простые модели без индекса «К», поскольку эффект от дополнительного повышения тактовой частоты отразится только на результатах минимального fps. О победе Core i3 над Pentium не приходиться говорить, поскольку в случае использования ускорителя GeForce GTX 980, оба процессора выглядят неубедительно на фоне старших моделей.
Понижение настроек графики не вносит значительных изменений в расстановку сил. Pentium G3258 теперь уступает i3-4150 и в тестировании с GeForce GTX 960,
www.overclockers.ua
Как определить сбалансированность процессора и видеокарты персонального компьютера
Всем привет! Последнее время меня часто спрашивают: как понять, какой из компонентов системы нуждается в апгрейде больше всего? Ответ на данный вопрос сегодня и будет лежать в основе публикации.
При выполнении разного типа задач, какие-то компоненты системы способны нагружаться на полную, а какие-то при этом остаются фактически в простое. Так в основном можно разделить приложения на две группы: требовательные к процессору и требовательные к ресурсам видеокарты. Разработчики игровых проектов стараются придерживаться некого баланса, чтобы все компоненты ПК в рамках одного ценового сегмента и используемых технологий производства, были нагружены примерно одинаково, однако, разумеется, встречаются и исключения из правил.
Как определить сбалансированность процессора и видеокарты персонального компьютера
В сфере производства компьютерного железа, новинки появляются каждый год, задавая новую планку производительности. И хоть темпы развития технологий разных комплектующих прямо пропорциональны и зависимы друг от друга, они всё же отличаются. Именно поэтому важно произвести комплексную оценку своего железа для того, чтобы знать, какая комплектующая стала выбиваться из общей картины сбалансированной сборки. Для того, чтобы оценить работоспособность своей системы, нам придется обратиться за помощью к мониторингу ресурсов. Я уже писал подробную статью на эту тему и для того, чтобы вы понимали, о чём ниже пойдет речь, я настоятельной рекомендую вам прочитать прошлую публикацию.
Итак, сегодня поговорим про взаимосвязь между работой процессора и видеокарты, ведь это два самых важных компонента отвечающих за производительность, вокруг которых пляшут все остальные комплектующие. И хоть принципы работы и предназначение у вышеупомянутых товарищей абсолютно разные, они работают вместе и сильно зависимы друг от друга, далее я попробую рассказать, почему именно. Разбирать всё я буду по традиции на собственном примере для большей наглядности. По аналогии, опираясь на нижеуказанные факторы, вы сможете провести анализ для своего частного случая.
На скриншоте выше в левом верхнем углу вы можете увидеть показания датчиков системы.
GPU — это температура и уровень загрузки видеокарты в процентах.
CPU (1-4) – загрузка каждого ядра процессора.
CPU – усредненное значение загрузки процессора в процентах.
RAM – потребление оперативной памяти.
D3D11 – количество кадров в секунду и время кадра.
Намного хуже, если загружен под завязку процессор. Это говорит о недостаточной производительности маленького кусочка кремния, и это напрямую будет влиять на комфортность геймплея. Будут появляться микростаттеры и фризы. В таком случае становится понятно, что мощности недостаточно в текущей задаче и придется покупать новый камень, ведь снизить нагрузку на него можно далеко не всегда. Большинство графических настроек в видеоиграх влияют именно на графический чип, а не на процессор. Для того, чтобы в этом разобраться, вы должны понимать кто за что отвечает. Так, во время игровой сессии процессор занят в основном математическими и физическими расчетами. Количество объектов на карте, их возможные взаимодействия между собой, обработка команд пользователя, детали окружающей среды и так далее. Видеокарта же в свою очередь отвечает лишь за качество изображения накладываемого на модели (которые опять же таки построены за счет вычислений процессора).
- Именно поэтому важно в первую очередь покупать проц, а уже потом видюху. Ведь уменьшив качество теней, сглаживания и текстур можно добиться заветных 60 кадров, но вот от зависания изображения на экране из-за того, что ЦП пыхтит как паровоз – избавиться не получится.
Вообще, самый идеальный пример сбалансированной сборки — когда видеокарта выдает нужное вам количество кадров и загружена на 100%, а процессор не более чем на 80%. В таком случае КПД вложенных в железо денег – максимальное. Но почему именно не более чем на 80%, спросите вы? Всё дело в том, что нагрузка в играх не является статичной, она постоянно изменяется. Скажем если вы в игре, на автомобиле на полной скорости врезаетесь в дом, то в момент столкновения нагрузка резко увеличится. А увеличится потому, что за короткое время появляется много новых объектов (искры, дым, осколки и т.д.), поведение которых необходимо просчитывать. Изменяется структура взаимодействующих моделей объектов (стена дома, бампер и капот автомобиля и т.д). Поэтому важно, чтобы 10-20% возможностей именно процессора оставались свободными при среднестатистической нагрузке. Да и количество кадров тоже уменьшится на мгновенье, поэтому желательно, чтобы запас по FPS превышал развертку монитора на те же 10-20% именно для таких тяжелых моментов.
Безусловно, невозможно подобрать комплектующие таким образом, чтобы во всех играх нагрузка на них была одинаковая. Именно поэтому я и выделил в самом начале зависимые от процессора приложения, и зависимые от графики. В одной игре сборка проявит себя как идеальная, а в другой будет задыхаться. Поэтому вам необходимо сделать упор на одном из двух компонентов и подбирать их в рамках одного ценового сегмента (бюджетный, средний, премиум).
- Так, например под AMD Ryzen 5 1600/1600X, Intel Core i3-8350K, Intel Core i5-6600K самыми оптимальными картами будут: AMD Radeon RX 470/RX 480/RX 570/RX 580 и NVIDIA GeForce GTX 1060/GTX 1070. Причем комбинации могут быть абсолютно разные. Ryzen 5 1600 + RX 470 – сборка с упором на процессор. Intel Core i3-8350K + GTX 1070 – сборка с упором на графическую составляющую. Если сравнить их, например в WatchDogs 2, то первая пара проявит себя несколько лучше, потому что игра очень любит ресурсы ЦПУ, которых у ряженки явно больше чем у i3. Но вот с разрешением Quad HD уже вторая связка справится несколько уверенней, ведь GTX 1070 ощутимо мощнее, чем RX 470. В общем, всё зависит от ваших целей и потребностей. На сегодня это всё, до скорых встреч!
remontcompa.ru
как апгрейд процессора, софта и видеокарты влияет на ускорение постобработки видео / Dell EMC corporate blog / Habr
Производительность компьютерных систем регулярно измеряют при помощи бенчмарков. Но когда на получившиеся цифры смотрят специалисты, занимающиеся постпродакшном видео, то они не могут точно понять, насколько именно одна система окажется эффективнее другой при решении их задач. Шаблонные тесты не учитывают всего множества нюансов, с которыми профессионалам приходится сталкиваться при обработке видео. Бенчмарк не может смоделировать нужные эффекты, проверить скорость просчета RAW с серьезной видеокамеры и т.п.Но здраво оценивать возможности своей машину монтажеру или специалисту по эффектам просто необходимо. Есть даже такая особенно актуальная для постпродакшна поговорка: «Работа никогда не заканчивается, а лишь временно приостанавливается с наступлением дедлайна». Все, что помогает улучшить продуктивность труда сидящего за компьютером человека, в видеопроизводстве ценится на вес золота. Ведь чем быстрее система «просчитывает» внесенные изменения, тем меньше времени специалист сидит без дела.
Сегодня мы хотим поделиться интересным кейсом на эту тему. Его подготовил Джефф Гринберг – самый настоящий гуру видеопродакшна с 20-летним опытом за плечами. Он пишет книги, регулярно выступает на семинарах, обучает людей работать в видеоредакторах, помогает советами создателям достаточно серьезных фильмов и передач, а также управляет собственным тематическим консалтинговым агентством. Как и все мы, Джефф прекрасно понимает, что использование нового железа и обновление софта ускоряет работу труженика постпродакшна, но ему очень сильно захотелось понять, насколько именно. Гринберг задался целью получить самые точные и, главное, актуальные для работы с видео измерения.
В качестве испытательных площадок для своего эксперимента Джефф выбрал две рабочие станции Dell. Одна из них была выпущена в продажу в 2012 году, а вторая – в конце 2014 года, т.е. вполне актуальна до сих пор.
Машина 2012 года – это Dell Precision T7600 c 8-ядерным (16 виртуальных) процессором Intel Xeon E5-2687W 3,1 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro 5000 с 2,5 ГБ GDDR5 и 352 ядрами CUDA.
Рабочая станция конца 2014 года – Dell Precision Tower 7910 с 14-ядерным (28 виртуальных) процессором Intel Xeon E3-2695v3 2,4 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro K5200 с 8 ГБ GDDR5 и 2304 ядрами CUDA (кстати, они двухпроцессорные и поддерживают до 16 слотов RAM).
Остальные комплектующие автор теста постарался максимально стандартизировать, чтобы свести сравнение к трем основным примерам: влияние на производительность процессора, видеокарты и разных версий софта для видеообработки. Так, на оба компьютера он установил операционную систему Windows 7.1 Pro, в качестве основных дисков использовал SSD на 256 ГБ, количество оперативной памяти тоже сделал одинаковым – 64 ГБ. Правда, на Tower 7910 это были планки DDR4, а на T7600 – DDR3. Кроме того, несколько отличались массивы RAID-0, зарезервированные для импорта медиа и кэша. В машине 2012 года работали два HDD с емкостью 1 ТБ и скоростью вращения шпинделя 7200 об/м, а в машине 2014 года трудились два более шустрых и объемных накопителя – 10 000 об/м и 1,2 ТБ емкости.
Еще один важный момент, который оказывает серьезное влияние на производительность при обработке видео, – вклад движка Adobe Mercury Playback Engine, фирменного ускорителя GPU от Adobe. Джеффу пришлось взять этот фактор в расчет, включая и отключая ускорение в одинаковых тестах.
Ну а непосредственная обработка видео осуществлялась в программе Premiere Pro. Тестировались версии из разных пакетов: Adobe Creative Suite 6, который был актуален в 2012 году, и Adobe Creative Cloud 2014.
Для решения задачи Джефф сразу поставил перед собой три основных цели:
- Выяснить, как аппаратная составляющая рабочей станции 2014 года улучшает производительность при обработке видео по сравнению с аналогичной машиной, но на два года более старой. Также тестер хотел понять, насколько серьезный вклад в это дело вносит фирменная утилита Dell Precision Optimizer.
- Определить, насколько велика разница при использовании профессиональных видеокарт, между выпуском которых прошло два года. При этом важно было измерить вклад фирменного ускорения NVIDIA.
- И, наконец, Джеффу было крайне интересно, как влияет на производительность актуализация софта.
В качестве основы для изысканий Джефф взял пятиминутный ролик в формате 4K (3840×2160) и провел с ним более сотни различных манипуляций, замеряя временные показатели. А поскольку 4К – это в четыре раза больше, чем Full HD, то результаты можно считать справедливыми и для 20-минутного видео в 1920х1080. Ну и, конечно, 4K сегодня – это самое актуальное разрешение. Его можно без потери качества смело уменьшать до FHD или даже делать кроп до HD, одновременно с этим повышая частоту кадров. Более того, если исходник качественный, то можно даже сделать стоп-кадр и использовать его в дальнейшем как фотографию хоть для печати в крупном размере в глянцевом журнале.
Но это не все. Рабочим станциям Dell предстояло столкнуться и с другими сложностями. В тестовом проекте Джеффа была масса кадров со множеством мелких деталей: пляжи, волны на воде, поля с колышушейся травой. Кроме того, каждый кадр был подвергнут серьезной цветокоррекции. Даже исходники использовались с разных камер: Canon C500 (ProRes 4444), RED EPIC (R3D в RAW) плюс H.264 HD. Поскольку большая часть видео снималась на C500, то именно ProRes 4444 и стал основным кодеком проекта. Не обошлось дело и без эффектов. Их Джефф подбирал очень тщательно, останавливаясь только на тех, которые есть в обеих версиях Premiere Pro – и в CS6, и в CC.
Два главных показателя, по которым работник видеопродакшна оценивает производительность системы, – скорость рендеринга и скорость вывода контента. Рендеринг – это процесс получения серии «просчитанных» изображений, которые затем будут преобразовываться в готовый видеоряд. Под «просчетом» в данном случае можно понимать приведение всех составляющих проекта к единому знаменателю, проработку наложенных эффектов и так далее. Ну а вывод контента – это как раз процесс получения того самого готового видеоряда, пригодного для просмотра в обычных видеоплеерах. С последним во время монтажа приходится сталкиваться регулярно на всех этапах хотя бы просто для того, чтобы показать видео продюсерам, режиссерам и клиентам.
Для вывода контента Джефф выбрал три формата, которые чаще всего применяет в работе. Это XDCAM, который используется для телевещания, H.264 HD, как один из самых популярных на сегодняшний день в целом, и H.264 UHD – для работы с 4K и обеспечения максимальной нагрузки на все компоненты описанных выше рабочих станций.
Результаты тестов скорости рендеринга выглядят следующим образом. Чем быстрее – тем, соответственно, лучше.
В спойлере ниже мы спрятали таблицы, в которых Джефф собрал все замеры скорости рендеринга. Советуем заглянуть туда тем, кто занимается обработкой видео.
Тут две очень больших таблицы
Общие показатели довольно наглядны, но затем Джефф Гринберг стал разбираться, насколько сильно на производительность влияют отдельные компоненты. То есть версии софта, аппаратная часть рабочих станций Dell и мощность видеокарт.
В прямом сравнении аппаратной части двух рабочих станций Dell разных годов выпуска Джефф решил специально отключить ускорение видеокарт, чтобы сделать результат максимально показательным. Ведь если отключить ускорение Adobe MPE, то основная часть вычислительной нагрузки ляжет именно на центральный процессор.
По итогам теста рабочая станция 2014 года (Dell Precision Tower 7910) оказалась примерно на четверть продуктивнее и более чем на 20% быстрее, чем Dell Precision T7600 в Adobe Creative Cloud 2014. Примерно такие же показатели получаются и при выполнении всех тех же манипуляций в более старой версии Premiere Pro в составе пакета CS6.
Дальше – интереснее. В следующей таблице Джеффа собраны совокупные показатели скорости вывода ролика в XDCAM HD, H.264 HD и H.264 UHD. При работе в Premiere Pro CC 2014 вроде бы никаких сюрпризов: видно прирост на 11-12%. А вот в CS6 работа ускорилась на магические 58%, а общая производительность выросла аж на 138%.
Впрочем, Джефф сразу понял, что случился сбой и перепроверил все на другом проекте – там радикальной разницы уже не наблюдалось. Подобный сюрприз он объясняет нюансами проекта и какими-то особенностями софта Adobe, которые так сильно замедлили работу T7600 в одном конкретном случае.
В качестве бонуса Джефф добавляет, что если во время этого испытания включить ускорение GPU, то показатели рабочей станции Dell 2014 года будут на 500% лучше, чем у машины 2012 года.
Отдельными тестами Джефф проверил работу фирменной утилиты Dell, призванной помочь пользователю «выжать» из железа максимум от его возможностей. В Precision Optimizer есть специальные профили для работы в Premiere Pro, Media Encoder и After Effects, создававшиеся в партнерстве с Adobe. Джефф отмечает, что программа очень удобна в использовании и действительно работает: с ее помощью в среднем удается увеличить производительность при рендеринге в Premiere Pro примерно на 5-6%. В масштабах проектов, которые могут прорабатываться по 10-20 часов или даже несколько дней, это ощутимый выигрыш.
Напрямую сравнивая в своем тесте видеокарты, Джефф, конечно же, активировал фирменное ускорение GPU Adobe Mercury Playback Engine – это все-таки одна из главных «фишек». Процентные показатели для разных версий программ Adobe примерно одинаковые, но видеокарта 2014 года дает выигрыш на 14-16% во времени рендеринга и на 16-20% в производительности.
При этом в тесте скорости вывода разница версий Premiere Pro для видеокарт оказалась очень важной. В Creative Cloud 2014 Джефф получил выигрыш по времени почти в 43% и увеличение производительности на 74%! В Adobe CS6 результаты оказались куда скромнее. И здесь уже никаких глюков и сбоев.
Неугомонному Джеффу также было интересно понять и то, насколько далеко вперед шагнул Adobe Creative Cloud 2014 по сравнению с Creative Suite 6. Результат: на 15% более быстрый рендеринг в CC 2014 и почти на 75% более быстрый вывод при приросте производительности в 274%. Впечатляет!
Главный вывод, который следует из вызывающих уважение изысканий Джеффа Гринберга вы, конечно, знали с самого начала. Очевидно, что апгрейд железа и софта дает существенный прирост производительности, позволяющий ускорить работу. Но насколько он ощутим в случае с нашими двумя машинами?
Полный переход с Dell Precision T7600 на Dell Precision Tower 7910 с одновременной заменой пакета Adobe CS6 на CC 2014 даст прирост производительности в 321% и ускорит рендеринг на 31%. Одним словом, есть за что бороться!
Сводный график показывает, что на ускорение рендеринга в большей степени влияет апгрейд центрального процессора (при отключении GPU), а вот скорость вывода в основном зависит от актуальной версии используемого софта и видеокарты.
Разумеется, Джефф Гринберг отмечает, что если кто-то захочет его тесты повторить, то цифры получатся не точно такие же: будет отклонение в большую или меньшую сторону. Это вызвано особенностями конкретного проекта, который Джефф использовал для проверки скорости компонентов рабочих станций. Впрочем, проект этот явно был достаточно сложным, чтобы считать результат вполне показательным.
Пользуясь случаем, говорим спасибо тем, кто дочитал материал до конца. И приглашаем всех в комментарии для обсуждения. А если у вас есть вопросы по рабочим станциям Dell, то наши специалисты постараются оперативно на них ответить.
habr.com