Капитализм и феодализм 2018
Капитализм против феодализма
В экономике есть две связанные модели, которые сегодня формируют стандарты жизни и социальных классов; это феодализм и капитализм. Фактически, известные экономисты, такие как Карл Маркс, признают некоторую взаимосвязь между двумя конституциями, так что в обеих структурах власть доминирующего класса основана на эксплуатации подчиненного класса. Несмотря на указанное сходство, существует множество различий между феодализмом и капитализмом.
Феодализм — это политическая и военная система между феодальной аристократией (лордом или сеньором) и его вассалами. В своем самом классическом смысле феодализм относится к средневековой европейской политической системе, состоящей из набора ответных юридических и военных обязательств среди дворянства воинов, вращающихся вокруг трех ключевых концепций лордов, вассалов и феодалов; группу феодализма можно увидеть в том, как эти три элемента сочетаются друг с другом. Обязательства и отношения между лордом, вассалом и феодалом составляют основу феодализма. Лорд предоставил землю (феодалу) своим вассалам. В обмен на феодала вассал обеспечил бы военную службу господину. На феодализме вращались отношения с феодалами. Таким образом, были разные «уровни» господства и вассалажа.
В типичном феодальном обществе собственность на всю землю была возложена на короля. Обслуживать его была иерархия дворян, самая важная из которых держала землю прямо от короля, а меньшую от них — до сеньора, который держал одну усадьбу. Политическая экономия системы была местной и сельскохозяйственной, а на ее базе была манориальная система. В мануальной системе крестьяне, рабочие или крепостные держали землю, которую они работали у сеньора, который предоставил им использование земли и защиту в обмен на личные услуги и сборы. В течение средневековых лет увеличение связи и концентрация власти в руках монархов во Франции, Испании и Англии разрушали структуру и способствовали появлению класса бургеров. Система постепенно сломалась и в итоге была заменена более современным подходом к управлению ресурсами — капитализмом.
Капитализм — один из самых влиятельных факторов, которые сегодня определяют экономические классы. Это структура, в которой средства производства и распределения находятся в частной собственности и эксплуатируются с целью получения прибыли. Капиталисты обычно состоят из частных компаний, которые принимают и осуществляют рыночные решения в отношении предложения, спроса, цены, распределения и инвестиций без значительного вмешательства со стороны государственных или государственных органов. Прибыль, главная цель любого капиталиста, распределяется среди акционеров, которые инвестируют в бизнес. Заработная плата и заработная плата, с другой стороны, оплачиваются работникам, занятым на таких предприятиях. Капитализм, являясь влиятельной и гибкой системой смешанной экономики, вытеснил основные средства индустриализации на протяжении большей части мира.
Существуют различные типы капитализма: анархо-капитализм, корпоративный капитализм, кроткий капитализм, финансовый капитализм, капитализм невмешательства, поздний капитализм, неокапитализм, посткапитализм, государственный капитализм, государственный монополистический капитализм и технокапитализм. Как бы то ни было, существует общее мнение о том, что капитализм поощряет экономический рост, а также усиливает неравенство в доходах и богатстве. Капиталисты считают, что увеличение ВВП (на душу
ru.esdifferent.com
Как и почему феодализм трансформировался в капитализм.: bulochnikov
Вот тут автор даёт интересный исторический факт с неверным его истолкованием Как Европа стала свободной. Впрочем, об истолковании в конце.
«На самом деле тот факт, что крепостничество и феодализм, несмотря на свою кажущуюся длительность, остались в истории Западной Европы лишь мимолетным эпизодом, был предопределен именно»правовой революцией» XI-XIII веков. Именно благодаря этому Европа феодальная и крепостническая превратилась в Европу капиталистическую и гражданскую.
Какая тут связь? А она была довольно простая, хотя и нелинейная.
Дело в том, что в большинстве европейских стран, испытавших последствия «правовой революции» к XIIIвеку феодальные повинности — рента, были письменно документально зафиксированы в твердых денежных суммах.
Другими словами, была бумажка в которой было четко записано, что крестьяне такой-то деревни должны платить сеньору в год столько-то ливров.
А затем начались пертрубации.
Сначала — Черная Смерть, которая резко подняла цену крестьянского труда, цену рабочих рук, вообще — очень сильно подняла себестоимость всего и вся в Европе.
А затем начались поставки серебра из Америки и Запад начала сотрясать революция цен. Инфляция, которая многократно уменьшала цену денег.
Сеньоры очень хотели бы в этой ситуации поднять повинности, заставить крестьян платить больше.
Но…
НЕ МОГЛИ
Всё было записано на бумажке.
И любой королевский суд на раз признавал правоту крестьян.
Как следствие, после двойного кризиса сеньоры не могли просто сохранить классический феодализм и тупо брать с крестьян ренту.
Совокупный капитал феодалов,главную часть которого составляла именно земля как источник ренты, -обесценивался.
Совокупный капитал крестьян,поденщиков, горожан, то есть всех тех, чьим капиталом был дорожавший труд,возрастал.
Соотношение сил непоправимо менялось в пользу третьего сословия (об этом см. прекрасный текст А.И. Фурсова о генезисе капитализма).
При этом, разумеется,аристократия на то и была аристократией, чтобы не сидеть сложа руки.
Она начала вертеться.
Начали умножаться косвенные повинности, типа обложения дорог, которые не были жестко зафиксированы.
Британские лорды начали превращать землю из аграрного в производственный капитал, приступив к огораживаниям.
Испанские идальго полезли завоевывать новые земли за тридевять земель и искать новые источники дохода на них.
Французские шевалье начали отстраивать систему абсолютного государства, которое могло бы драть с крестьян три шкуры, не имея никаких письменных обязательств перед ними и выступая господином закона.
Немецкие риттеры решили сбросить издержки в виде слишком дорогостоящей церковной инфраструктуры и поделить эти излишки между дворянством и бюргерством.
Так возникли европейские капитализм, империализм, государство-state и реформация.
То есть все основы новой Европы,Старый Порядок, который был грандиозной попыткой сеньориального класса сохранить власть в условии скукоживания непосредственной «рентной»экономической основы могущества этого класса.
В какой-то момент Третье Сословие разгадало эту игру.
Его могущество по прежнему росло,но росло прежде всего как экономическое и культурное могущество, в то время как власть Старый Порядок от него отстранял.
И началась эпоха Революций, то есть эпоха, когда Третье Сословие поставило своей задачей физически и структурно уничтожить старый правящий класс, не принимая и не допуская уже никаких уверток.
Но, так или иначе, та цепочка событий, которая привела Западную Европу к той свободе, которой она гордится -в некоторых вопросах не без резонов, а в некоторых случаях оборачивая ее гнусностью (такой как «экспорт демократии»), началась с одной единственной малости.
С того, что усилиями архиеретика папы Григория VII его болонских юристов, Право было признано в Западной Европе некоей самодействующей и самовластной силой, почти божественного статуса.
А на практике это верховенство права выразилось в незыблемости письменно зафиксированных феодальных повинностей и невозможности даже для сеньоров через этот письменный документ переступить.
Там, где в католическом мире этого не произошло, как в Польше, стало возможным второе издание крепостничества, неохолопство, стал возможен абсолютно безграничный и ничем не сдерживаемый панский деспотизм.
Этот деспотизм был обоснован идеей шляхетской республики (которую в отличие от многих коллег нацдемов я считаю не положительным, а сугубо отрицательным примером) — в которой правосубъектом, гражданином был шляхтич — вплоть до права Nie pozwalam!, а большинство людей рассматривалось как нелюди, как скот — bydlo.
И судьба Польши как была плачевна всё Новое время, так и теперь блестящей ее не назовешь.
Это пример того, что такое европейская страна не пережившая в полной мере Правовой Революции.
P.S. Отсюда кстати не следует,что надо слепо обезьянничать.
Если начать с неправильного конца, то можно получить прямую противоположность тому, что хотим.
Именно так, с неправильного конца начали прививать у нас правовую культуру западники в XIX веке.
А именно — западники-юристы во главе с Кавелиным сыграли роковую роль в крестьянской реформе 1861 г.
Они стали отстаивать принцип,согласно которому и крепостные, и земля, это частная собственность помещиков.
А, соответственно, отнимать у помещиков собственность государство имеет право только за выкуп.
Отсюда произошли выкупные платежи, отрезки и прочие извращения, которые оскорбили крестьянское правовое сознание и чувство справедливости.
Поскольку крестьяне считали землю своей, а уже себя — отданными государем помещикам во временное владение.
И кстати в контексте правовой системы Московского государства XVI-XVII века именно они были правы.
Просто эта система была уничтожена в XVIII-XIX вв., будучи заменена другой, шляхетской, как раз по польскому образцу, в которой обладателем полноты прав признавался дворянин, а крестьянин обладал нулевой правосубъектностью, ему никто ничем не был обязан.
Закончилось это закономерным крахом государства и революцией.
Поэтому фиксацию Верховенства Права нельзя начинать с фиксации права государства над народом или права элиты против народа.
Нельзя закрепить»неприкосновенность права частной собственности» олигархии на приватизированные предприятия (с чем явно пойдут на выборах персонажи типа Прохорова), установить Олигархическую Прерогативу, и думать, что тем самым мы положили начало Правовому Государству.
Ничего подобного.
Наши западники очень любят восхвалять Magna Carta, английскую Великую Хартию Вольностей, как некий источник западного правосознания и неприкосновенности личности.
И тонко намекают — мол дайте неприкосновенность аристократии (то есть нам с нашими матрасами), а уж потом и до быдла с улицы дойдет — все равно быдлу прав давать сразу нельзя.
Так вот.
Это ложь.
Европейская свобода началась не с королевской хартии баронам, которую, к тому же, много раз отменяли.
Она началась именно со скромной записи, фиксировавшей повинности крестьян перед сеньором, в твердой сумме в доброй монете.
Записи, которая, однако, имела такую силу, что никто в последствии не мог ее переступить ни к какой своей выгоде (которую сеньоры бы не преминули представить бы как общую выгоду).
Просто бумажка.
Которую было не отменить и не изменить»
Автор всё хорошо изложил. Всё понятно: была бумажка, которую феодал не смог отменить. Поэтому и разорился из-за инфляции, вызванной большим поступлением монетарного металла из Нового Света.
Вот только бы он ещё объяснил бы, почему феодалы не подтёрлись той бумагой, которую ему суют под нос крестьяне в доказательство своих прав?
Что им помешало?
Неужели рыцарское слово, феодальная честь и природное европейское уважение к правам человека и законопослушание?
Или что то другое?
Тогда что?
bulochnikov.livejournal.com
2.4. Феодализм и «вирус» капитализма
2.4. Феодализм и «вирус» капитализма
Хотелось бы обратить внимание на один принципиальный момент, связанный с эволюцией феодализма в Европе. Почему-то принято считать, что по мере смены форм эксплуатации феодалом его крепостных происходило ослабление этой эксплуатации. Мол, переход от барщины к натуральному оброку, а от него к денежному следует рассматривать как социальный «прогресс». Во многих наших учебниках пишется примерно так: «прогрессивная» Европа, осознавая неэффективность феодального способа производства и испытывая муки совести по поводу рабского положения крепостного, стала добровольно отказываться от такого способа производства и чуть ли не планомерно строить «светлое капиталистическое будущее», основываясь на принципах «свободы, равенства и братства». А буржуазные политические революции лишь венчали те прогрессивные изменения, которые постепенно и мирно происходили в «экономическом базисе». Чтобы еще больше оттенить «прогрессивный» характер этих «мирных» и «гуманных» изменений в западноевропейском обществе, читателю непременно напомнят о крепостном праве в России, которое просуществовало аж до 1861 года!
Однако в реальной жизни было не совсем так или даже совсем не так. Обратим внимание на работу Ф. Энгельса «Заметки о Германии», в которой он писал о том, что в XVI—XVII вв. Западная Европа пережила «второе издание крепостничества». Причем «второе издание», по признанию Энгельса, было более жестким и жестоким, чем первое. Писал Энгельс об этом как о некоем парадоксе: ведь впереди маячили перспективы более «эффективного», а, стало быть, и более «прогрессивного» устройства жизни на капиталистических началах. А тут вдруг «включаются» все средства закабаления крепостных, с них начинают драть не две, а семь шкур. А парадокса никакого не было.
Для новых соблазнов и потребностей требовалось все больше и больше денег. Феодалов охватила «жажда денег». Но в отличие от будущих капиталистов, которые воспринимали деньги, прежде всего, как
Феодалы полученные от крестьян деньги не инвестировали, а тратили. Был, правда, такой тип феодалов, которые не тратили, а накапливали. Образ такого феодала создан
Интенсивность эксплуатации крепостных крестьян росла пропорционально растущим запросам феодала. Нагрузка на крестьян еще больше усиливалась в связи с тем, что феодалам деньги нужны были не только для растущих удовольствий, но и для покрытия долгов перед ростовщиками (последние любезно предлагали свои «услуги» феодалам). Крепостной не справлялся со своими растущими обязательствами перед хозяином (а некоторые из хозяев уже овладели искусством «цеплять» своих крепостных на «долговой крючок»). Крестьянин даже в тех странах, где он объявлялся лично свободным, оказывался в долговой кабале — сам вместе со всей своей семьей.
Вот что пишет о периоде позднего феодализма, в том числе о возрождении ранних форм крепостничества в Европе, отечественный философ Э.Ю. Соловьев:
Основная установка ростовщичества — безжалостная эксплуатация чужой нужды — проникает в самые различные формы хозяйственной практики. На свет появляется, например, аграрное ростовщичество. Захватив общинные земли, крупные феодалы дробят их, а затем продают в рассрочку ими же ограбленным крестьянам. При этом назначаются такие ежегодные платежи, что большинство держателей наделов попадают в вечную кабалу. Крестьянин, даже если он еще признается лично свободным, закрепощается через свое бездоходное хозяйство и вместе с потомством сидит в нем, как в долговой яме. Утверждение коммерциализированного земледелия, основанного на кабальных отношениях, — самый внушительный результат развития рыночной экономики в Западной Европе XV—XVI веках. В ряде стран (в Германии, Дании, Венгрии, Польше) дело доходит до возрождения крепостнических порядков, исчезнувших в VIII—IX веках. Вместо свободы распоряжения своими силами и продуктами, которое рынок, говоря гегелевским языком, предполагает «по самому своему понятию», повсеместно наблюдается рост насилия и подвластности, обогащения господ и крайнего обеднения зависимых низов»[131].
Мы согласны с тем, что в эпоху позднего феодализма ростовщичеством занимались «не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий». Отметим лишь, что «представители всех этносов и сословий» (прежде всего, феодалы) свою ростовщическую деятельность не афишировали, занимались этим тайно. Часто в качестве посредников и подставных фигур использовали тех же ростовщиковевреев[132].
Обозначенные выше этапы развития феодализма — лишь внешние проявления более глубоких изменений в обществе того времени. Главное, что в недрах феодального общества постепенно создавались условия для замещения духовной власти церкви властью денег. По мере ослабления духовного авторитета и духовной власти церкви (а в Европе это — католическая церковь) происходило все большее оживление и распространение «вируса» капитализма («жажды денег»), а это, в свою очередь, приводило к усилению закрепощения крестьян и все большей их эксплуатации.
В заключение хотелось бы еще раз вернуться к оценке роли бурного развития товарно-денежных отношений в недрах феодального общества. В этой связи обратимся к работе К. Маркса «Очерк критики политической экономии» (1857— 1858)[133]. В ней он вспоминает древний мир (в том числе Древний Рим) и отмечает, что на древние общества обрушивалось множество серьезных испытаний: захватнические войны, внутренние междоусобицы, политические перевороты. С большинством из этих бедствий государственные деятели и народы справлялись. Но было одно испытание, с которым древний мир справиться не смог, — испытание
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Исторический процесс перехода от феодализма к капитализму в Европе. Значение Великой французской революции
Объективный исторический процесс перехода от феодализма к следующей ступени общественного развития — капиталистической общественно-экономической формации — имел как общие черты, характерные для смены предыдущих формаций, так и особенности. Общим было то, что главным двигателем этого процесса являлось развитие производительных сил общества — орудий и средств производства и одновременно самого производителя — человека. Соответственно этому менялись отношения людей в системе производства и распределения продуктов труда, социальная структура и вся общественная система.
Феодальный мир, как было рассмотрено, характерен независимым развитием нескольких центров в различных цивилизациях. В каждом из них феодальные общественные отношения, как и сам феодальный способ производства, имели свои особенности. Китайский феодализм отличался от индийского, европейский от обоих, как и российский от европейского.
Элементы капиталистического способа производства вызревали внутри феодализма: зарождались на стадии развитого феодализма, затем развивались на поздней его стадии, разлагая и вытесняя феодальные отношения. Потребности экономики и изменившаяся социальная структура общества вступают в противоречие с феодальной общественной системой, с государственной властью феодального класса. Феодализм порождал капитализм. Этот процесс был закономерен для государств разных цивилизаций.
В отличие от предыдущих формаций, переход к капитализму происходил не параллельно в нескольких независимых центрах мира, а сначала в Западной Европе. Западноевропейский феодализм в силу особенностей цивилизации и исторического развития вырвался вперед в экономическом и военно-техническом отношениях, ускорив формационное движение к капитализму. Огромное влияние на этот процесс оказали ограбление колоний, работорговля, жестокая эксплуатация колониальных народов. Немецкий исследователь капитализма В. Зомбарт отмечал: «Не надо забывать, что хозяйственное развитие Европы имело своим условием грабеж трех частей света. Мы стали богаты, так как за нас умерли целые расы и племена, целые части света были обезлюжены для нас». Европейский феодальный колониализм трансформировался в капиталистический колониализм, сохраняя в себе помимо экономических способов эксплуатации еще и внеэкономические методы.
В силу отмеченных исторических причин капитализм как способ производства прошел становление и утвердился как формация сначала в Европе, а затем под европейским воздействием распространился в мировом масштабе, сохраняя Европу как «метрополию» — как мировой центр, эксплуатирующий «периферию» (другие регионы мира) в различных формах и степени. Экономическому подъему Европы способствовала научная революция, а религиозная реформация придала идеологическую составляющую развитию капиталистических отношений.
Утверждение же капиталистической формации в самой Европе проходило также последовательно в разных государствах с XVII в. до середины XIX в. вместе с распространением их колониального господства в других регионах мира. Переход от феодализма к капиталистической формации в общественно-политической сфере представлял собой разрушение государственной власти господствующего класса — феодалов — и установление политической власти нового класса — буржуазии как ведущей силы в капиталистическом способе производства. В ходе буржуазных революций буржуазия захватила власть, опираясь на рабочий класс и другие трудовые слои населения. Первые буржуазные революции прошли в промышленно развитых странах Европы — Нидерландах и в Англии.
Нидерландская буржуазная революция (1566 — 1609) произошла в ходе национально-освободительной борьбы против испанского феодального владычества и привела к образованию буржуазной Республики Соединенных провинций. Экономика республики ускоряет темпы роста и занимает господствующее положение в Западной Европе.
Через 40 лет побеждает буржуазная революция в Англии (1642 — 1649) в ходе двух гражданских войн (1642 — 1646 и 1648). После казни короля Карла I провозглашена республика в 1649 г. Последующее покорение Ирландии и Шотландии, а также англо-голландская война привели к диктатуре Кромвеля (1653). В 1660 г. под воздействием феодальной Франции и в результате соглашения буржуазии с феодальной аристократией происходит реставрация династии Стюартов (Карл II). Реставрация феодальных порядков (с сохранением крупной буржуазной собственности) продолжалась почти 30 лет. Новое усиление противоречий приводит ко вторичной буржуазной революции в 1688 — 1689 гг. (в английской историографии называемой «славной»). Ею завершился окончательный переход государственной власти к буржуазии при сохранении монархии, ограниченной парламентом. Капиталистическая Англия усиливает внешнюю экспансию, создается Британская империя, которая занимает место ведущей мировой державы в течение нескольких столетий.
Великая французская революция. ее историческое значение
После первых буржуазных революций прошло еще столетие, в течение которого капиталистические отношения продолжали вызревать внутри других европейских феодальных государств, усиливая противоречия и накаляя общественную обстановку. В 80-х гг. XVIII в. в наиболее острой форме социально-политические противоречия проявились во Франции. В 1789 — 1794 гг. разразилась Великая французская революция. Она нанесла мощный удар по феодальным устоям, сокрушив феодализм в одной из самых крупных европейских стран. Французская революция стала важным поворотным событием не только европейской, но и мировой истории, почему и получила в историографии название Великой. Подготовленная значительными изменениями социальной структуры общества (развитие буржуазии и пролетариата) и идеями философов-гуманистов, она приобрела буржуазно-демократический характер, выдвинув лозунг «Свобода, Равенство, Братство» и приняв «Декларацию прав человека и гражданина». Она всколыхнула народные массы в Европе, вызвав сплоченный отпор феодального мира. Началась контрреволюционная интервенция во Францию со стороны коалиции феодальных государств. Вооруженная борьба утверждающегося капитализма с феодализмом приобрела европейские масштабы. Буржуазные Англия и Нидерланды поддержали контрреволюцию во Франции, стремясь устранить своего конкурента на мировой арене.
Революционный процесс во Франции с участием широких народных масс во главе с революционной в то время буржуазией прошел все этапы и формы, ставшие классическими в последующем ходе мировой истории. Началу революции положило народное восстание в Париже 14 июля 1789 г. и взятие Бастилии — символа королевского абсолютизма. Крупная финансовая и торговая буржуазия, пришедшая к власти совместно с либеральным дворянством, утверждает в 1791 г. конституционную монархию и стремится не допустить углубления революции. Недовольство масс нерешенностью основных противоречий и угроза контрреволюции приводят в 1792 г. к новому восстанию, в результате которого приходит к власти торгово-промышленная буржуазия («жирондисты»). Монархия ликвидируется, устанавливается буржуазная республика. Казнь короля Людовика XVI, а затем и королевы Марии-Антуанетты завершает второй этап революции. Радикальные требования масс, борьба с контрреволюцией и интервенцией двигают революцию дальше. В 1793 г. устанавливается якобинская диктатура наиболее решительной революционной части мелкой и средней буржуазии. Новая конституция устанавливает республиканско-демократический строй. Революции и интервенции сопутствует гражданская война в Вандее против мятежников-роялистов (дворяне, духовенство, часть зажиточных крестьян). Поддержка масс, образование массовой революционной армии создают перелом в войне. Интервенты терпят поражение. Война переносится за пределы Франции, против контрреволюционеров развертывается массовый террор. На войне быстро наживается буржуазия. «Новые богатые» («нувориши») усиливают влияние в Конвенте, а якобинцы теряют связь с массами. 27 июля 1794 г. (9-го термидора по революционному календарю) происходит контрреволюционный переворот. Конвент принимает решение об аресте руководителя якобинцев Робеспьера и его единомышленников. На следующий день они были казнены. Под лозунгом «спасения революции от тиранов» к власти вновь пришла крупная буржуазия. Революция, разрушив феодальные устои, закончилась. Французский капитализм, используя революционный подъем, ринулся на завоевание господства в Европе.
Наполеоновские войны. Вторая революционная волна и утверждение капитализма в Европе
Для утверждения своего господства французская буржуазия быстро находит диктатора — генерала Наполеона Бонапарта, проявившего высокие военные и административные способности. Завоевав популярность в ходе блестящих военных побед, он в 1804 г. объявил себя императором. Франция стала буржуазной монархией. Война превратилась в источник доходов новой буржуазии. Наполеоновские войны по завоеванию господства в Европе не только перекроили государственные границы и установили французское господство над большинством европейских народов, но и способствовали разрушению феодальных устоев в завоеванных странах. Для борьбы с Англией Наполеон устанавливает континентальную блокаду. Крушение наполеоновского владычества началось с победы России в Отечественной войне 1812 г. Наступление русских войск вместе с войсками новой антинаполеоновской коалиции завершилось в Париже в 1814 г.
Наполеон низложен и сослан на остров Эльбу, во Франции восстановлена династия Бурбонов. По инициативе держав-победительниц — России, Англии, Австрии и Пруссии созван международный конгресс, проходивший в Вене с сентября 1814 г. по июнь 1815 г. На Венском конгрессе решались вопросы послевоенного устройства Европы. Во время его работы 1 марта 1815 г. пришло известие о высадке Наполеона на юге Франции. Армия перешла на его сторону, 20 марта Наполеон вступил в Париж и восстановил империю. В течение «100 дней» правления он сконцентрировал 120-тысячную армию и выступил против новой, 7-й антинаполеоновской коалиции. Коалиционные войска возглавил английский фельдмаршал А. У. Веллингтон. В сражении близ бельгийского населенного пункта Ватерлоо 18 июня 1815 г. против Наполеона действовали англо-голландская армия Веллингтона и прусская армия генерал-фельдмаршала Г. Л. Блюхера. Французская армия была разбита, Наполеон бежал в Париж. 22 июня он вторично отрекся от престола и затем был сослан на далекий остров Святой Елены в Атлантическом океане, где содержался как пленник англичан до конца жизни.
Победа коалиции феодальных государств во главе с Россией над наполеоновской Францией привела к реставрации феодальных монархий как во Франции, так и в некоторых покоренных ею государствах. Но полностью вернуться к феодальным общественным отношениям, тем более к экономическому строю, оказалось невозможно. В течение 15 лет шло частичное возрождение феодальных порядков, но в 1830 — 1849 гг. Европу сотрясла вторая революционная волна. В итоге серий буржуазных революций капиталистическая формация к середине XIX в. окончательно утвердилась в различной форме в большинстве европейских стран. Через революционные потрясения, войны, кровь и насилие буржуазия устанавливала свое политическое и экономическое господство.
Капиталистическая формация, утвердившаяся в Европе, вступила в свою первую, раннюю стадию развития. Ранний («свободный», «конкурентный») домонополистический капитализм способствовал быстрому научно-техническому и экономическому подъему европейских стран и распространению их влияния на другие регионы мира.
Россия, обладавшая большой военной мощью и утвердившая свое влияние после победы над Наполеоном, активно включилась в мировые политические процессы и хозяйственную жизнь Европы. В силу своего формационного отставания и мощи феодальных структур она выступила опорой реставрации феодализма, что способствовало сохранению феодальных устоев и внутри страны. Однако, втягиваясь в европейские рыночные отношения, российский феодализм подвергается все большему разложению.
histerl.ru
Индустриальный феодализм vs постиндустриальный капитализм: rosticus
Коммунистическая теория основана на том, что капитализм марксисты часто путают с промышленным (индустриальным) феодализмом.
Но это на самом деле вещи совершенно разные. Если феодал строит завод и загоняет туда дармовую рабочую силу, при чём не обязательно даже силой, но используя факт массовой нищеты миллионов людей от этого строй не становится «капитализмом».
Признаки зрелого капитализма это:
1.) Частная собственность не конвертируется в государственную (региональную) власть, а власть не конвертируется в частную собственность.
2.) Когда отсутствуют массы людей, которые практически за бесплатно готовы трудиться
на собственников средств производства (земли в случае аграрного феодализма или фабрик и заводов в случае феодализма промышленного).
3.) Когда основным источником прав на собственность выступает экономическая состоятельность собственника, в противном случае он объявляется банкротом и собственность отчуждается при помощи действий государственной власти поддерживающей правопорядок.
4.) Многоукладность. То есть свободная конкуренция мелких собственников с крупными корпорациями в самых разных сферах. На стороне первых всегда массовость и дешевизна,
на стороне вторых всегда качество, повсеместная доступность, быстрая приспособляемость в силу малой инерции. А также способность быть автономным звеном
в составе крупных корпораций. Только капиталистический строй со свободой конкуренции может обеспечить сосуществование наряду с гигантскими корпорациями – тысячи мелких фирм не давая расслабляться ни тем не другим. В противном случае крупные фирмы при помощи коррупции легко оказывают давление на власть, которая физически устраняют их конкурентов тотально уничтожая мелкий и средний бизнес к тому же обеспечивая массовую безработицу – то есть обеспечивая миллионы потенциальных «крепостных» работников на корпорации промышленных феодалов.
5.) Преобладание в массе людей со средним доходом, суммарный доход которых на порядки выше, чем доходы наиболее состоятельных людей. Происходит это благодаря тому, что в условиях жёсткой конкуренции крупные корпорации не в состоянии извлекать сверхприбыль, а вынуждены постоянно свои капиталы вкладывать в развитие, которое, так или иначе способствует перераспределению доходов, поскольку эти капиталы вкладываются как во все смежные сферы экономики. Начиная от сырьевой и кончая инфраструктурой обслуживающей предприятие, то есть, так или иначе, идут на доходы как собственников этих смежных секторов, так и людей там работающих.
С другой стороны отсутствие масс людей с очень низкими доходами, вынуждает для привлечения работников на предприятие выплачивать значительную часть дохода. Особенно это касается высококвалифицированных работников, а чем эффективней производство, тем большая часть его работников имеют высокую квалификацию (то есть в дословном переводе с латыни «знают как делать» или на английском обладающими «know how»).
Ну и наконец массовое производство не возможно без массового потребления, а если не обеспечить условий для массового потребления то есть сбыта продукции – не возможно обеспечить и соответсвуюшую прибыль. Поэтому вкладывание денег в потребителя автоматически означает вкладывание денег в производство, поскольку, чем выше объёмы потребления, тем больше прибыль производства. И наконец большие объёмы реального производства товаров и услуг означают высокие доходы даже от небольших налогов государственной или региональных местных бюджетов, Которые в свою очередь также или напрямую в виде благ и социальных выплат либо косвенным образом в виде выплат работников социальной сферы и фирм обслуживающих инфраструктуру также перераспределяются в доходы граждан. Таким образом именно капиталистическая организация общества может обеспечить максимально возможный при данном уровне развития технология максимальный объём благ на душу населения.
Всё остальное это феодализм и нет разницы аграрный он или промышленный.
Нет разницы существует ли крепостное право де юре или де факто.
Если отбросить демагогию, то подобная организация общества обеспечивает благоденствие лишь самых немногих лиц, бессмысленно и неэффективно эксплуатируя труд большинства населения.
В условиях феодализма статус собственника обеспечивает не эффективность организации производства, а политический статус собственника-феодала. Феодал стремится к созданию оранжерейных условий для своего хозяйства путём физического устранения конкурентов и низведение работников предприятия до статуса навоза.
Промышленным феодализм, таким образом, ни чем не лучше феодализма аграрного.
И подобно тому, как в аграрном секторе он вытеснен фермерскими хозяйствами, так и в помыленном секторе он должен быть полностью вытеснен капиталистическим производством, основанном на свободной и жёсткой экономической конкуренции то есть на борьбе капитала.
Но разве капитализм довёл Россию до социального взрыва в 1917 году?
Нет. До социального взрыва Россию довёл промышленный феодализм, который к тому же при помощи форсированного государством краха феодализма аграрного получил максимальную свободу эксплуатировать гигантские массы неокрепостных — пролетариев извлекая сверхдоходы.
Именно рудименты промышленного феодализма, которые не будучи до конца преодолены на Западе несут ответственность за то, что после того как исчез ресурс местных «индустриальных крепостных» то есть «пролетариата» именно наиболее консервативные, а никак не либеральные круги Западной Европы (например в Англии при правительство Тэтчер) приняли решения завозить в Европу миллионы пролетариата из стран третьего мира, в США как раз республиканская партия выступала за привлечение негров в промышленные регионы Севера и поэтому выступала против политики сегрегации.
Но и это ему не помогло индустриальному феодализму окончательно сохраниться в развитых капиталистических странах. Во первых общий технологический прогресс сделал экономически неконкурентными производства с большой массой работников к тому же низкой квалификации. А во вторых сами завезённые проллетарии, имея свободу выбора работы, также в массе своей не захотели работать за намного меньшие деньги, чем местные. Более того, породили массу социальных, этнических и расовых проблем.
Поэтому сегодня Западные крупные корпорации, чей доход по прежнему основан главным образом на использовании дешевого труда масс пролетариев выносят свои производства в страны третьего мира.
Сегодня в России после краха классической рабовладельческой клановой системы,
похожей на ту, которая существовала в Риме №1 то есть в Римской Империи начато строительство неофеодализма. Единственное отличие советской номенклатуры от римской номенклатуры («номенклатура» в переводе с латыни «знать») в том, что она была псевдоаристократией.
В СССР с экономической и даже политической точек зрении существовал классический рабовладельческий строй. По всем его основным признакам.
Не нужно прибегать ни к каким метафорам, чтобы понять, что на самом деле это было именно так.
1.) Основная масса промышленного и аграрного производства осуществлялась предприятиями, которые де-факто принадлежали и управлялись единственным собственником – кланом КПСС.
2.) Основная масса работников не имела возможность поменять «хозяина», более того не имела возможность не работать на него.
3.) Работники получали смехотворную долю прибыли.
4.) Работники не имели возможность распорядиться даже этой частью смехотворной долей прибыли, поскольку большинство товаров и услуг было либо вообще недоступно, либо осуществлялось исключительно самим «хозяином»
5.) Вся политическая власть принадлежала клану КПСС, который и имел всю собственность
Таким образом, понятно, что демагогия коммунистов о том, что якобы в СССР был какой-то принципиально новый строй, а не самый заурядный рабовладельческий исходя из того, что в СССР де юре (по советским законам) «частная собственность» на средства производства отсутствовала, не отменяет того факта, что она присутствовала де-факто. Зачем же в государстве, где всё и так безвременно принадлежит одном клану КПСС и не подлежит отчуждению от него ни при каких обстоятельствах ещё и закреплять это «де юре»?
Отсюда ясно, что после краха этой системы в пост коммунистической России начато строительство феодализма по всем его законам. Крупные феодалы образовались, конвертировав государственную власть (близость к «королю») в собственность, средние — путём неприкрытого насилия и грабежа собственности, а никак не при помощи капиталистических отношений. Естественно, что для поддержания своего статуса и строй необходим соответсвующий — феодальный. Естественно какие-то зачатки капиталистических отношений в России также имеются, но они очень слабы и в условиях доминирования феодальных отношений не имеют особых перспектив.
У России, таким образом, теоретически два пути.
- Она будет развиваться самостоятельно, то сначала возникнет феодальная раздробленность, ибо феодальное государство в отличие от рабовладельческого не может существовать в условиях централизации и слишком сильной вертикали власть главного феодала, По закону развития голову поднимают — местные феодалы также само хотят перераспределить собственность в свою пользу. И только кое-где на каких-то обломках бывшей России через десятки лет произойдёт буржуазно-демократическая революция и.т.п.
- Быстрая интеграция с Западом и стремительное вытеснение местных посткоммунистических феодалов западным капиталом, а также реальным конкурентно-способным национальным капиталом. Буржуазно-демократическая рев
олюция – в ближайшие годы.
Сразу оговорюсь, что первый путь возможен чисто теоретически, потому как практически Россия, развалившись на десятки удельных княжеств с полуфеодальной системой тем более окажется неконкуретно-способной в современном мире, который вовсе не будет ждать и в любом случае станет жертвой при любом раскладе.
Напротив страны Восточной Европы прошли именно по этому пути.
Здесь наиболее чётко видно отличие Польши и Украины. Польша пошла по пути полной интеграции в Западом и не имеет своего национального «крупного капитала».
В то время как Украина как раз пошла по пути России и имеет очень существенный «национальный капитал», но на самом деле капитализмом в Украине и не пахнет и по всем законам жанра — Украину раздирают именно классические феодальные региональные противоречия. О том какая в итоге дикая разница в развитии Польши и Украины говорить даже не о чем. В России же феодальные отношения привели к полному краху и неконкурентноспособности практически всех отраслей кроме сырьевой да и то благодаря мировой коньюктуре.
Те, кто пугают, что интеграция России с современным Западом означает глобализацию
совершенно не правы. Напротив современный Запад как раз строит систему коллективной безопасности от поползновений глобального человечества «взять всё и поделить».
Про «орды цветных» и.т.п. опять же прямо наоборот. Запад современный как раз уже прошёл стадию, когда для поддержания на плаву полуфеодального индустриального сектора экономики консерваторам необходимы были миллионы цветных пролетариев.
Наоборот Россия, которую ставят на этот путь развития, и у которой отсутствуют миллионы своих пролетариев (русское село, как известно не может сейчас поставлять миллионы пролетариев, а жители городов не согласятся практически за бесплатно отрабатывать барщину на неофеодалов.) Отсюда ясно, что именно российским неофеодалам необходим массовый завоз работников из других стран. Но таким потенциалом — миллионов людей готовых трудиться за копейки обладают ислючительно нищие страны, куда более нищие чем Россия (а Россия – очень бедная страна). Расовый состав и культурный уровень населения таких стран никак не может вселять оптимизм радетелям за «чистоту белой расы» и сохранение европейского культурного начала.
То есть по большому счёту антизападничество в современных российских условиях означает укрепление и консервацию основ того феодального строя, который установился в России после краха строя рабовладельческого лишь прикрывшись атрибутами западного буржуазно-республиканского строя.
Естественно и все институты такого строя как неприкосновенность имущественного статуса центральных и региональных феодалов вне зависимости от законности таковых прав, укрепления таких феодальных институтов как Церковь. Создание искусственных барьеров для развития капиталистических отношений. Отсутствие нормальной правовой базы для капиталистических отношений и как следствие невозможность массового привлечения западного капитала во все сферы экономики России. Полная подконтрольность неофеодалам судебной и вообще правовой системы.
Абсолютно все консервативные силы России борющиеся против интеграции России с Западом борются за сохранения (консервации) именно нынешнего феодального строя, в существовании которого заинтересована никак не Россия и русский народа но небольшая кучка посткоммунистических олигархов.
Стоит также напомнить что феодализм и олигархия (власть и собственность немногих) противоположны как раз капитализму и полиархии (власть и собственность многих). Не может в условиях демократии существовать олигархия и феодализм и наоборот не бывает при феодализме и олигархии никакой демократии.
Разговоры о «гражданских правах» из уст олигархов и феодалов и их обслуги просто вздор.
Гражданский, цивильный и буржуазный и политический это одно и тоже слово образованного от русского город, латинского цивис, немецкого бург, и греческого полис.
Поскольку именно жители городов противостояли власти аграрных феодалов в классическую эпоху противостояния феодализма и буржуазии.
За исключением права на жизнь и.т.п. никаких иных социальных прав кроме имущественных не существует. А в условиях эксклюзивных прав на имущество феодалов о каких прававах может идти речь? Какие права может отстаивать человек абсолютно неимущий? Только свои имущественные права. Но это невозможно, если имущественный статус закреплён за одними навечно и напротив другие его лишены по определению. Чего стоят «политические права» для человека, который при любом политическом раскладе ничего кроме беспросветной нищеты не светит?
Совершенно ясно, потому что демократия не бывает «западной» или «суверенной»,
как не бывает рабства «демократического» или «суверенного».
«суверенная российская демократия» — означает построение в России общества никакого отношения к интересам русского народа не имеющее. Напротив «западная демократия»,
существующая в странах Запада при всех её сложностях и недостатках ясно понять, что полностью игнорировать интересы основной массы народа даже оказывается невозможно.
Это можно выразить чисто математически.
Например, федеральный бюджет США образованный из выплат налогоплательщиков составляет сумму на порядок большую, чем доходы самых богатых людей США.
Это при том, что богатство этих людей основано на создании реального капитала, а не на банальном присваивании ресурсов. Это при том, что львиная доля налоговых поступлений остаётся в бюджетах штатов. В России же где всё идёт в центральный бюджет доходы той же тысячи самых богатых людей, тупо присваивающая за почти бесплатно себе ресурсы, использовавши свой статус близости к коммунистической номенклатуре, на порядок выше, чем сумма всего бюджета страны. И это при том, что в США значительную часть
капиталов вкладывается в саму американскую экономику, в то время как в России даже государственный стабфонд вывозится «суверенными демократами» те же США. А уж
личные доходы так тем более.
Вот что такое на самом деле «суверенная» демократия.
rosticus.livejournal.com
Четыре системы: феодализм, капитализм, анархизм, тоталитаризм | Автономное Действие
Что представляют собой феодальный строй, капиталистический, анархистский (либертарный или антиавторитарный самоуправленческий социализм) и тоталитаризм (государственный социализм, национал-социализм и т.д.)? Попробуем сказать об этом кратко, выделив ядро каждой системы, ее основу, ее базовую структуру.
Феодализм
Феодализм — это система, при которой группа вооруженных бандитов-рэкетиров грабит крестьян, самоуправляющиеся города и села (наряду с несамоуправляющимися), а так же они грабят частные компании, использующие наемный труд. При этом сами феодалы ничего не производят. Они дают защиту городов от других таких же рэкетиров: совершенно так же поступают и современные рэкетиры. Еще главари банд могут собираться за круглым столом, чтобы мирно решать вопросы и делить свою кормовую базу — районы, с которых они собирают дань. Все это может облачаться в шелковые камзолы или малиновые пиджаки, носить шпаги или пистолеты, но суть системы не меняется. Аль Капоне — одна и та же сущность в Северной Италии 12 в и в Северной Америке 20 века. Разница лишь в том, что в Северной Америке 20 в он не доминировал.
Итак, ядро системы — банды рэкетиров, подчинившие себе общество, которое выплачивает им дань. Государство рыхло и представлено самым сильным бандитом, который носит титул короля. Остальные ему дают клятву в верности; впрочем, сильный всегда может бросить вызов самому королю.
Либертарный социализм (анархизм)
Либертарный социализм (анархизм) это система, где доминируют самоуправляющиеся автономные города-коммуны и села, со значительным преобладанием кооперативной (цеховой) и коммунальной (коллективной) собственности. Ликвидируя с помощью прямого действия все силы, противостоящие им, они устанавливают самостоятельное правление, основанное на принципах прямой демократии.
Ядро либертарного общество — самоуправляющаяся коммуна. Одни и те же люди принимают хозяйственные, политические, законодательные решения. Они вооружены и имеют военную организацию (ополчение, милиция) для самозащиты. Государства и каких-либо отдельных и стоящих над общиной структур, которым она обязана подчиняться — нет (хотя в исключительной ситуации можно выбрать, например, начальника команд, работающих над ликвидацией последствий природной катастрофы, наделив его исключительными полномочиями). Объединяясь в конфедерацию, такие коммуны совместно управляют страной, континентом, планетой.
Лучше всего это выразил автор «Общества спектакля», человек, стоявший у истоков французского Красного мая 1968 г, Ги Дебор:
«Нужно лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению и сохранению бесклассового общества. Она может с достаточной легкостью начаться повсюду, где автономные пролетарские собрания не будут признавать никакой другой власти, кроме собственной, и ничьей собственности, где, ставя свою волю выше любых законов и специализаций, они ликвидируют разделение людей, рыночную экономику и государство. Но победа будет одержана лишь тогда, когда революция наступит повсеместно, не оставив ни пяди земли существующим формам общества отчуждения. И тогда мы вновь увидим Афины и Флоренцию, открытые для всех, раскинувшиеся по всему мировому пространству, которые, победив своих врагов, смогут с радостью посвятить себя подлинным разногласиям и бесконечными столкновениям исторической жизни».
Капитализм
Капитализм — строй, в котором доминируют владельцы крупных состояний и компаний, организаторы наемного труда. Эти, по выражению современного социального исследователя Георгия Дерлугьяна, «купцы-с-пушками», отбившиеся от феодалов. Управляя крупными торговыми, промышленными и финансовыми организациями, они устанавливают абсолютную власть на производстве и территории. Ядро капитализма — частные корпорации, использующие наемный труд, производящие продукцию в целях извлечения прибыли (товар). Собственники и топ-менеджеры являются монархами производства, чья власть над трудовым процессом и над коллективно произведенным продуктом, наймом и увольнениями почти абсолютна. Они доводят свою власть над производителями-работниками до последнего предела, регламентируя рабочее время, ритм и распорядок труда, рабочую одежду, порой даже время походов в туалет. Развиваясь, они подавляют все прочие элементы общества, накапливая в своих руках богатство. Они разрушают город (полис, коммуну), бывший целостным живым организмом (в греческом полисе и городе-коммуне Средневековья, который историк Арнольд Тойнби называл «космосом Средневекового города» и считал не развившейся самостоятельной цивилизацией, все знали всех и совместно принимали политические и хозяйственные решения). Они создают на месте города-полиса бетонную пустыню — мегаполис, жители которого никак не связаны друг с другом, помимо организующих труд корпораций.
Бизнес организуют централизованное государство, используя его в целях обогащения и защиты своей собственности. Одновременно он используют государство, как репрессивный механизм для подавления протестов низших классов, как идеологическую машину промывания мозгов подконтрольного населения, как административный управленческий аппарат, и как средство для вооруженной экспансии, захвата чужих рынков и ресурсов. Он уничтожает феодалов, подчиняя их себе, интегрирует их либо физически ликвидируют их, присваивая их имущество (как было на заре буржуазных революций), либо же низводят на роль обычных преступников. Современные рэкетиры соотносятся с историческими феодалами так же, как мелкие ящерицы с динозаврами.
Никакие парламентские выборы не способны изменить это положение дел в условиях, когда крупные собственники в состоянии купить голоса всех депутатов.
Тоталитаризм
Тоталитаризм (нацизм, государственный социализм и др.) — это система, в рамках которой централизованный аппарат чиновников вырывается из-под контроля всех социальных сил и сам устанавливает над ними власть. Многие мыслители (Макс Шехтман, Моше Машовер, Рудольф Баро) рассматривали тоталитаризм как новый общественный строй, появившийся в 20 столетии. Некоторые другие (Карл Витфогель) считали его современной формой системы азиатского деспотизма, характерной для древнего Китая эпохи Инь-Шан и Шумера времен Третьей династии Ура. В этой системе чиновный аппарат не только исполняет свои привычные функции — управляет, руководит, изымает налоги, подавляет, воюет, штампует законы — но так же становится владельцем производства (или преобладающей его части), земли, а кроме того может устанавливать в административном порядке цены и руководить распределением произведенных благ. Экономическая основа тоталитаризма — национализация. Чиновный аппарат становится одновременно эксплуататором (присваивая себе результаты коллективного труда) и инженером, организующим масштабные работы.
Ядро системы — тотальное государство, контролирующее все сферы жизни. Сочетание в руках чиновного аппарата одновременно экономической, идеологической, полицейской и военной власти ведет к полной ликвидации всех альтернативных мнений и общественных течений. Концентрация власти становится настолько сильной, что всякая альтернатива исчезает. Чудовищная гравитация центральной власти разрушает все независимые социальные структуры. В лучшем случае сохраняется лишь внутренняя автономия человеческой личности. В некотором смысле это система, которая представляет антитезу анархистского строя. Если в условиях буржуазного строя существует относительная свобода мнений (ибо конкурируют между собой различные центры экономической и политической власти), если в условиях феодализма конкурируют банды рэкетиров, то тоталитарный строй организует столь сильное давление на общество, что оно почти перестает сопротивляться и целиком подчиняется ему. В тоталитаризме господство человека над человеком становится тотальным, охватывая все сферы жизни. Это черная дыра, уничтожающая любые объекты, оказавшиеся в опасной близости от нее.
avtonom.org
В России олигархический феодализм или капитализм: aizen_tt
Я часто вижу расхожее мнение что всему виной не капитализм, а наша «бандитская, феодальная» власть. Это мнение я видел часто и раньше, но вот некоторые комментарии:«В России нет капиталистической системы экономики , здесь капитализмом и не пахнет.
Здесь воровская феодальная клептократия, больные на голову клептоманы правят несчастным народишком, опущеном до уровня скотины.
Такое ни при каком капитализме не бывает.»
………………………………….
«В РФ? Рыночная экономика? Да вы чего, совсем крышей здесь поехали? Вы ее хоть раз в видели? У нас рыночная экономика — бесплатная медицина, огромные пособия, чистота и порядок, все довольные, практически нет криминала.»
………………………………….
«Уточнил бы: людей в «Дикой вишне» убила не капиталистическая рыночная экономика, а экономика дикого капитализма России. Ну нет у нас капиталистической рыночной экономики!»
………………………………….
«Я НЕ ЗАЩИЩАЮ КАПИТАЛИЗМ, я написал, что в России КАПИТАЛИЗМА НЕТ, у нас олигархический феодализм. Обвинять в наших бедах ТО, ЧЕГО У НАС НЕТ, нелогично»
Думаю достаточно, чтобы понять суть. Итак люди утверждают, что проблема России не в том, у нас капитализм, а напротив в том что его нет, а вместо него феодальная воровская олигархическая система.
По их мнению именно она грабит Россию, а если бы у нас был бы капитализм, то мы жили бы сыто и счастливо. По их мнению капитализм это хорошо. И беда в том что у нас его нет.
Вот такая точка зрения. Но так ли это на самом деле?
Чтобы понять это, нужно понять что такое капитализм, а вернее как выглядит настоящий классический, оригинальный капитализм. Без каких либо примесей.
Тот капитализм который сегодня имеется в Европе, это не чистый капитализм, а гибрид капитализма с социалистическими элементами —8-часовой рабочий день, достойной з\п, пенсиями, пособиями, доступным образованием и медициной, страхованием и пр.
Все вышеперечисленное это именно элементы социализма, не имеющие к капитализму никакого отношения. Их народам Европы дали не по доброте душевной, а после долгой и кровопролитной борьбы рабочих в первой половине 19 века и первой половине 20-го.
Права на достойную жизнь были завоеванны рабочими в очень долгой и тяжелой борьбе
Во время этой борьбы было искалечено сотни и тысячи рабочих, немаловажную роль сыграли и революции произошедшие на стыке эпох. Именно страх капиталистов потерять то что они имеют, страх перед народным гневом вынуждал их долго, со скрипом давать людям права на достойную жизнь.
Пора уже понять — капиталистам наплевать на благосостояние своих рабов, при настоящем капитализме они будут им давать ровно столько, сколько нужно чтобы рабы не умерли во время работы. У капиталистов нет ни одной причины делать жизнь своих рабов сытой и счастливой.
В ответ на эту аксиому, я часто вижу некоторые возражения, основные выглядят так:
«Капиталистам нужен рынок сбыта, им нужны потребители с высокой покупательной способностью. Поэтому они стимулируют рост уровня жизни.»
Данное ошибочное утверждение исходит из ошибочного понимания цели капиталистов — деньги для них не самоцель, а лишь инструмент достижения власти. Если основная часть населения оказывается в положении бесправных рабов, то им не нужны широкие массы потребителей. Ведь у них и так безграничная власть.
Внизу я разложу что такое капитализм и гибрид капитализма и социализма.
| Классический (оригинальный) капитализм | Гибрид капитализма с элементами социализма |
| Бесправие трудящихся | Защищенные законом права трудящихся |
| Отсутствие пенсий и пособий | Наличие пенсий и пособий |
| Отсутствие доступной медицины | Доступная медицина |
| Отсутствие доступного образования | Доступное образование |
| Отсутствие доступного жилья | Доступное жилье |
| Работа по 12-14 часов в сутки | 8-часовой рабочий день |
| Детский труд | Запрет детского труда |
Люди правы лишь в одном — в России еще нет настоящего капитализма, пока нет. Мы правда не знаем, что такое настоящий капитализм. Пока мы еще имеем остатки социальной системы, которую уничтожают.
Мы к нему, к капитализму движемся и если дела пойдут так дальше, мы к нему придем. И тогда нам всем мало не покажется.
И тогда не приведи господь мы прийдем вот к этому
Посмотрите на их лица, эти дети знали что такое натоящий капитализм, это они строили капиталистическую Америку, на их труде и их костях выстроено то что мы сегодня видим
Страшно подумать что мы или те кто будет после нас когда то смогут тоже узнать что такое настоящий капитализм
aizen-tt.livejournal.com