Все, что нужно знать о скандале с Wells Fargo | Финансы
На Wells Fargo идет цунами плохих новостей. После появления сообщений о том, что с 2011 года сотрудники банка ненадлежащим образом открывали счета для клиентов, проблемы растут как снежный ком. К штрафу и массовому увольнению сотрудников в четверг, добавились вопросы о таких вещах, как компенсация топ-менеджерам и вопросы о долге банка.
С чего все началось
Катализатором всех плохих новостей стало сообщение об открытии мошеннических счетов от имени клиентов.
С 2011 года сотрудники Wells Fargo открыли 2 млн банковских счетов и кредитных карт от имени клиентов без их ведома. Целью было создать комиссионные для компании и дать возможность сотрудникам выполнить агрессивный план продаж. В результате расследования банк получил обвинения в незаконном открытии счетов от Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере, Управления контролера денежного обращения и прокурора Лос-Анджелеса. В прошлый четверг, 8 сентября, банк был оштрафован на 185 млн долларов. Кроме того, в связи с незаконным открытием счетов были уволены 5300 сотрудников —около 1% штата Wells Fargo.
Последствия
С момента объявления о штрафе Wells Fargo столкнулся не только с финансовыми последствиями, но и с катастрофой в публичном поле.
В понедельник, 12 сентября, пять американских сенаторов, членов Банковского комитета Сената США, написали письмо главе комитета Ричарду Шелби с просьбой провести расследование и слушания по этому вопросу.
В письме говорится:
«Масштаб ситуации заслуживает тщательного и всеобъемлющего исследования. Как члены соответствующего комитета Сената мы должны принять срочные меры, чтобы полностью расследовать причины, масштабы и последствия этого события, а также рассмотреть вопрос о внедрении полученного опыта».
Слушания в Сенате назначены на 20 сентября и, по словам директора по политическим исследованиям Compass Point Исаака Болтянски, они, вероятно, напомнят слушания о «лондонском ките» 2013 года, когда сенаторы жестко допрашивали топ-менеджеров банка JP Morgan. Он говорит:
«Нам представляется, что в ходе допроса в Сенате — в частности, со стороны сенаторов Брауна (Огайо), Уоррен (Массачусетс) и Меркли (Орегон) — основное внимание будет уделено формированию концепции, согласно которой либо размеры Wells Fargo делают его неуправляемым, либо его менеджмент умышленно был замешан в мошенничестве».
Сенатор-демократ Элизабет Уоррен, подписавшая письмо Шелби, сказала CNN, что Wells Fargo совершил «ошеломляющее мошенничество». Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон назвала открытие счетов без ведома клиентов «возмутительным поведением».
Рейтинговое агентство Moody ‘s предупредило, что штраф может оказать негативное влияние на долг банка из-за репутационных рисков и назвала инцидент «весьма тревожным». В сообщении агентства говорится:
«Мы ожидаем, что этот компрометирующий эпизод немедленно нанесет ущерб репутации Wells Fargo».
Во вторник секретарь Казначейства финансов Джек Лью сообщил CNBC, что, по его данным, Wells Fargo вел себя ненадлежащим образом и обвинения показали, что банковское регулирование не должно сворачиваться. Лью заявил:
«Могу вам сказать, что в Вашингтоне в эти дни много говорят об отмене или изменении закона Додда-Франка (о защите прав потребителей финансовых услуг), в соответствии с которым было создано агентство, обнаружившее это (мошенничество) и принявшее против него меры. В этот момент люди должны остановиться и запомнить, насколько опасна система, если у вас нет должной защиты».
Ответ Wells Fargo
Кроме штрафа, Wells Fargo заявил, что он отменит целевые ориентиры продаж для сотрудников розничного подразделения, поскольку именно стремление выполнить показатели по открытию счетов и получению комиссий заставляло сотрудников идти в обход правил и открывать счета ненадлежащим образом.
В заявлении банка приводятся слова генерального директора Джона Штумпфа:
«Мы отменяем целевые показатели продаж, потому что хотим убедить клиентов в том, что наши розничные банкиры всегда сосредоточены на клиентских интересах».
Несмотря на это, в интервью The Wall Street Journal во вторник Штумпф сказал, что у Wells Fargo «не было никакого стимула поступать дурно» и возложил вину на сотрудников, а не на корпоративную культуру.
Выступая на Глобальной конференции по финансовым услугам, организованной Barclays, финансовый директор Wells Fargo Джон Шрусберри сказал, что мошеннические счета открывались не в целях получения дохода для банка. Несколько сотрудников открыли их, чтобы повысить свою производительность. По его словам, это были сотрудники с плохими показателями, которые, вероятно, пытались столь неудачным способом закрепиться на рабочем месте.
125 млн долларов
Еще одной причиной гнева законодателей и экспертов стали пенсионные выплаты размером 125 млн долларов, которые исполнительный директор Wells Fargo Кэрри Толстед получит после выхода на пенсию в конце года.
Толстед возглавляет банковское подразделение, которое частично осуществляет надзор за розницей и операциями по кредитным картам и именно оно несет ответственность за ситуацию со счетами.
Планируется, что она уйдет в отставку в конце года и получит акции банка и другие виды компенсаций на общую сумму 125 млн долларов.
По данным Wells Fargo, выход на пенсию не связан с расследованием, Толстед объявила об уходе в июле. Кроме того, размер компенсационных выплат обычно устанавливается заранее.
Тем не менее, в разгар публичного скандала это еще одна головная боль для банка.
Что будет дальше
Акции Wells Fargo (NYSE: Wells Fargo & Company [WFC]) на этих новостях упали всего на 6% до $3 за акцию. Расследование Сената еще только маячит впереди, и публичный скандал будет подтачивать компанию. Однако, за вычетом расходов на штраф, пока неясно как именно события прошлой недели повлияют на положение Wells Fargo.
До сих пор они значили не слишком много — по крайней мере, по данным самой компании. По словам Шрусберри, скандал со счетами мало повлиял на поведение клиентов, но время покажет, сохранят ли они спокойствие в дальнейшем.
ru.ihodl.com
Из-за проблем Wells Fargo все банки США оказались под прицелом ФРС | Статьи
МОСКВА, 5 фев — ПРАЙМ. Беспрецедентное решение ФРС ограничить рост активов Wells Fargo & Co. послужило сигналом, что в случае, когда крупные кредиторы не смогут справиться с управлением рисками, ответственность за это будет нести не только руководство банков, но и советы директоров, сообщает Dow Jones.
В пятницу ФРС заявила, что в 2018 году Wells Fargo сменит четырех директоров в своем совете, а также анонсировала принудительные меры, которые ограничат размер третьего крупнейшего американского банка по активам, что может негативно сказаться на росте его выручки и прибыли.
Хотя данное решение касается Wells Fargo, который до сих пор прилагает усилия для восстановления после скандала с практиками продаж, разразившегося в сентябре 2016 года, оно может иметь более далеко идущие последствия.
«ФРС только что привела в ужас советы директоров всех национальных банков, — пошутил во вчерашней заметке Иэн Катц, аналитик Capital Alpha Partners. – Но именно это регулятор и хотел сделать».
ФРС, которая напомнила о «широко распространившихся злоупотреблениях в сегменте потребительского банкинга» Wells Fargo, до этого никогда не прибегала к таким масштабным ограничениям. Теперь Wells Fargo без разрешения регулятора запрещено увеличивать активы выше 1,95 трлн долларов. Именно на эту сумму у Wells Fargo были активы в конце 2017 года. По словам чиновников ФРС, банк может продолжить выдавать кредиты и открывать депозиты.
Как заявил Wells Fargo, он «уверен, что сможет соответствовать требованиям распоряжения регулятора».
Тимоти Слоун, генеральный директор Wells Fargo, который также является членом совета директоров, сказал в пятницу вечером в ходе конференц-звонка с аналитиками, что банк в течение 60 дней предоставит ФРС программу, «в которой пересмотрит действующие планы и инициативы, чтобы повысить эффективность совета директоров при осуществлении надзора и управления компанией и улучшить системы соответствия нормативным требованиям и управления операционным риском».
В письме, направленном в пятницу уходящей в отставку с поста президента ФРС Джанет Йеллен сенатору Элизабет Уоррен (демократ от штата Массачусетс), говорится, что центробанк мыслит масштабнее и его решение затрагивает не только Wells Fargo. Йеллен написала, что ФРС повышает степень ответственности советов директоров в банковской отрасли.
В письме упоминается о руководстве для советов директоров, которое ФРС предложила в августе. Йеллен отметила, что «ФРС впервые опубликовала независимые ожидаемые результаты для советов директоров, отдельно от требований, предъявляемых к руководству».
«Это позволит нам определить ключевую зону ответственности эффективных советов директоров, причем одной из их обязанностей является обеспечение независимости и важности функций управления рисками и внутреннего аудита», — говорится в письме.
В эти выходные Йеллен передала бразды правления центробанком Джерому Пауэллу. Он был назначен президентом Дональдом Трампом, который настаивает на дерегулировании банковской сферы и прочих отраслей.
Впрочем, это не значит, что Пауэлл непременно изменит курс. Будучи одним из членов управляющего совета ФРС, Пауэлл играл главную роль в подталкивании центробанка к принятию новых нормативных инструкций для советов директоров.
«Если говорить о зоне ответственности, то теперь мы просто ожидаем гораздо больше от советов директоров, — заявил он в августе 2017 года, когда был опубликован проект нового руководства. – Нет причин полагать, что это изменится».
Руководство ФРС, которое касается всех банков, стремится сузить число нормативных требований, за которые отвечают непосредственно советы директоров. Как заявили представители центробанка, целью руководства было не упростить жизнь советов, но побудить их сосредоточиться на вопросах широкого плана, например управлении рисками всей фирмы.
1prime.ru
Глава 23 «Wells Fargo and Company». Инвестиционный портфель Уоррена Баффета
Глава 23
«Wells Fargo and Company»
Адрес: 420 Montgomery Street, San Francisco, CA 94104, USA
Телефон: (800) 292-9932
Веб-сайт: http://www.wellsfargo.com
Род занятий: банковское дело
Ключевые статистические данные:
Акционерная компания
Год основания: 1852
Количество работников: 267 300
Чистая прибыль: 15,5 миллиарда долларов (2011 год) Доход на одну акцию: 2,85 доллара (2011 год) Среднегодовой рост доходов на одну акцию: 4,96 процента
Балансовая стоимость из расчета на одну акцию: 22,45 доллара
Среднегодовой рост балансовой стоимости из расчета на одну акцию: 7,3 процента
Дивиденды в 2011 году (в денежном выражении и процентах): 0,48 доллара /1,65 процента
Годы приобретения акций компанией «Berkshire»: 1989, 1990, 1998, 2005, 2008, 2009, 2010
Средняя цена приобретения акций: 22,40 доллара Где торгуются акции: Нью-Йоркская фондовая биржа Биржевой индекс: WFC
По состоянию на 2011 год во владении «Berkshire» находилось 358 936 125 акций «Wells Fargo», что составляет 6,8 процента от их общего количества. Цена одной акции в настоящее время равна 28 долларам, а весь пакет акций в инвестиционном портфеле «Berkshire» оценивается примерно в 10 миллиардов долларов. С учетом того что на покупку было затрачено 8 миллиардов долларов при средней цене одной акции 22,40 доллара, нереализованный доход «Berkshire» от этой инвестиции составляет 2 миллиарда.
Акции «Wells Fargo» приобретались Баффетом на протяжении нескольких лет. Во время банковского кризиса 1989–1990 годов было куплено 5 миллионов акций на сумму 289,4 миллиона долларов. В течение последующих двадцати лет он, воспользовавшись сплитом, довел объем пакета до 358,9 миллиона акций, и теперь их общая стоимость составляет порядка 10 миллиардов. Особенно активно покупки осуществлялись во время недавнего банковского кризиса – в 2008–2010 годах. Это вторая по величине позиция в его инвестиционном портфеле после «Coca-Cola».
«Wells Fargo and Company»
Компания была основана в 1852 году создателями «American Express» Генри Уэллсом и Уильямом Фарго для оказания банковских услуг золотодобытчикам, которые сказочно обогащались во время золотой лихорадки в Калифорнии. Благодаря серии слияний и поглощений за 159 лет своего существования она поднялась до второго места среди американских банков по сумме активов. На протяжении многих лет этот банк был единственным в США, имевшим высший рейтинг ААА агентства S&P. В ходе финансового кризиса 2008 года он был понижен до АА и до сих пор остается таковым, хотя «Wells Fargo» даже в этот период был среди немногих банков, отчитывавшихся о получении прибыли. Уоррен считает, что управленческая деятельность в нем налажена лучше, чем в других банках США.
Крах рынка недвижимости в 1989–1990 годах
Первый пакет акций был приобретен Баффетом в 1989–1990 годах, когда кризис на рынке недвижимости значительно обесценил акции банков. Уоррен располагал свободными средствами, и в тот момент, когда управляющие всеми инвестиционными фондами в мире стремились избавиться от банковских акций, он начал вкладывать большие деньги в «Wells Fargo».
Вот что Уоррен говорил тогда по этому поводу:
«В “Wells Fargo” работают самые лучшие менеджеры банковской сферы Карл Райхард и Пол Хейзен. Их тандем можно сравнить только с Томом Мэрфи и Дэном Берком из “Capital Cities/ABC”. Во-первых, в сочетании каждая пара сильнее, чем сумма составляющих ее частей, потому что оба партнера понимают и ценят друг друга и между ними существует взаимное доверие. Во-вторых, они хорошо платят способным людям в своих командах, но не больше, чем это требуется. В-третьих, они борются с ненужными расходами и в тяжелые времена, и тогда, когда доходы бьют все рекорды. Наконец, обе пары занимаются тем, в чем хорошо разбираются, и в своих решениях руководствуются не самомнением, а знаниями и способностями. (Томас Уотсон из IBM следовал тому же правилу: “Есть вещи, в которых я силен. Именно ими я и стараюсь заниматься”.)
Нашим инвестициям в “Wells Fargo” в 1990 году способствовал хаос, творившийся с банковскими акциями. Обстановка была на редкость благоприятной: из месяца в месяц публике подбрасывали информацию о дурацких решениях, которые принимали уважаемые банки. По мере того как обнародовались сведения о крупных провалах, следовавших один за другим, инвесторы приходили к выводу, что банкам вообще нельзя верить. Они начали избавляться от банковских акций, и мы смогли на этой волне купить 10 процентов акций “Wells Fargo” за 290 миллионов долларов, то есть от трех до пяти раз дешевле их истинной стоимости.
“Wells Fargo” – очень крупный банк. Его активы составляют 56 миллиардов долларов. Доходы на 20 процентов превышают стоимость выпущенных акций и на 1,25 процента стоимость всех активов. Приобретение одной десятой такого банка равнозначно тому, что купить банк с активами в 5 миллиардов долларов, имеющий аналогичные финансовые характеристики. Но если бы мы и решили совершить такую покупку, то пришлось бы заплатить не 290 миллионов, как за “Wells Fargo”, а вдвое больше. Более того, приобретение такого банка поставило бы перед нами еще одну проблему: где бы мы нашли Карла Райхарда, чтобы управлять им? В последние годы конкуренты активно вели охоту за менеджерами “Wells Fargo”, но переманить никого так и не удалось.
Разумеется, покупка пакета акций банка, как и любой другой компании, связана с определенным риском. К примеру, в случае сильного землетрясения в Калифорнии банки этого штата могут столкнуться с неплатежами по кредитам, так как заемщики лишатся своего имущества и средств к зарабатыванию денег. Существуют и системные риски. Например, резкое сокращение производства способно привести к такой сильной финансовой панике, что многие компании, ведущие бизнес на заемные средства, могут потерпеть крах, как бы умело ими ни управляли. Наконец, в настоящее время существует опасность, что произойдет обвал стоимости недвижимости на Западном побережье из-за перенасыщения данного рынка. Это приведет к колоссальным потерям для банков, которые финансируют экспансию строительства. Ввиду того что “Wells Fargo” является ведущим кредитором на рынке недвижимости, его позиции весьма уязвимы.
Мы не можем исключать ни одного из этих рисков. Правда, вероятность первых двух достаточно низка, и даже существенное падение цен на недвижимость вряд ли вызовет серьезные трудности у банков с хорошим менеджментом. Подумайте сами: в настоящее время “Wells Fargo” зарабатывает в год свыше одного миллиарда долларов до уплаты налогов даже с учетом кредитных потерь, которые составляют 300 миллионов. Пусть даже 10 процентов из 48 миллиардов выданных банком кредитов окажутся проблемными и приведут к потерям (в том числе и упущенной выгоде), превышение доходов над потерями, составляющее в среднем 30 процентов, покроет эти риски.
Подобные проблемы, которые к тому же мы считаем маловероятными, нас не сильно огорчат. Более того, “Berkshire” любит покупать компании или вкладывать деньги в крупные проекты, которые не дают доходов в течение одного года, но впоследствии способны добиться роста на 20 процентов. Как бы то ни было, опасения по поводу того, что рынок недвижимости в Калифорнии будет переживать такой же спад, который мы наблюдали в Новой Англии, в течение нескольких месяцев 1990 года вызвали обвал акций “Wells Fargo” почти на 50 процентов. Даже если некоторое количество акций мы приобрели не по самой низкой цене, мы все же с радостью восприняли известие об их дальнейшем падении, так как это позволило нам скупить намного большее их количество, когда цена определялась уже паническими настроениями.
Инвесторы, намеревающиеся вкладывать деньги в акции, должны придерживаться аналогичного подхода в оценке рыночных флуктуаций. Вместо этого многие поступают нелогично, проявляя эйфорию в фазе роста цен и огорчаясь в фазе падения».
Итак, весь «секрет» заключается в том, чтобы покупать акции «Wells Fargo», когда весь мир стремится избавляться от них. Именно этим Уоррен занимался в 2008, 2009 и 2010 годах. Поскольку в 2011 году рынок по-прежнему находился на дне, можно с большой долей уверенности предполагать, что он все еще продолжал покупать акции. Давайте взглянем на цифры и оценим, насколько покупка выгодна в данный момент.
Почему Уоррен покупает «Wells Fargo»
Для начала проанализируем аргументы Уоррена в пользу покупки «Wells Fargo» во время банковского кризиса 1990 года и сопоставим их с состоянием дел в 2011 году. В 2011 году активы «Wells Fargo» выросли до 1,32 триллиона долларов, а чистая прибыль после уплаты налогов составила 15,5 миллиарда. Если бы 10 процентов всех займов, выданных банком (132 миллиарда долларов), оказались проблемными и это привело бы к потерям 30 процентов его основных фондов (примерно 32 миллиардов), то «Wells Fargo» понадобилось бы чуть больше двух лет, чтобы при существующем уровне чистой прибыли восстановить положение ($15,5миллиарда x 2 = $31 миллиард). Фактически же, по оценкам «Wells Fargo», потери в 2011 году составили примерно 14 миллиардов долларов, то есть даже меньше, чем чистая прибыль за один год.
Проанализируем другие показатели «Wells Fargo» за 2011 год, чтобы понять, следует ли инвестировать в него средства на долгосрочной основе.
История доходов, приходящихся на одну акцию
В период с 2001 по 2011 год доход на одну акцию «Wells Fargo» вырос на 187 процентов, то есть увеличивался в среднем на 11,15 процента в год на протяжении десяти лет.
Исходя из дохода на одну акцию в размере 2,85 доллара и цены акции, составлявшей по состоянию на 2011 год 28 долларов, можно подсчитать, что ее начальная доходность равна 10,1 процента и она будет ежегодно возрастать примерно на 11,13 процента.
История балансовой стоимости, приходящейся на одну акцию
С 2000 по 2011 год размер балансовой стоимости, приходящейся на одну акцию «Wells Fargo», вырос на 188 процентов, то есть увеличивался в среднем на 11,19 процента в год.
Анализ инвестиции Баффета
В 2011 году на одну акцию «Wells Fargo» приходилось 22,45 доллара балансовой стоимости, а доход по ней составлял около 2,85 доллара. Это означает, что ее можно рассматривать как облигацию с начальной годовой доходностью 12,6 процента, которая, как мы предполагаем, исходя из исторических данных, будет расти на 11,13 процента в год.
Но нам не удастся купить эту акцию по балансовой стоимости 22,45 доллара, хотя ее рыночная цена близка к данному значению. Если мы заплатим за акцию 28 долларов, то приобретем ценную бумагу с доходностью 10,1 процента ($2,85: $28 = 10,1 %), и она будет возрастать по мере увеличения доходов компании, которые в историческом плане росли в среднем от 9,59 до 11,13 процента в год.
Теперь мы должны ответить на вопрос: во что превратится начальная доходность в размере 2,85 доллара за десять лет при ежегодном приросте на 11,13 процента. Для этого воспользуемся калькулятором на сайте http://www.investopedia.com/calculator/FVCal.aspx.
Введите 11,13 процента в окошко «Прирост доходности» и 2,85 доллара в окошко «Нынешнее значение». Укажите срок 10 лет и нажмите кнопку «Вычислить». У вас получится 8,19 доллара. Это значит, что если в 2011 году мы купили акцию «Wells Fargo» за 28 долларов, то в 2021 году доход на нее составит 8,19 доллара, что соответствует 29,2 процента от начальной инвестиции в размере 28 долларов.
Что будут означать 8,19 доллара в 2021 году? Все зависит от того, каким в то время будет соотношение цены акции к доходу на нее. Если коэффициент Р/Е будет равен 12 (показатель 2011 года, который является самым низким за всю историю), то мы можем спрогнозировать, что цена одной акции поднимется до 98,28 доллара.
Если в 2011 году мы купили акцию «Wells Fargo» за 28 долларов, а в 2021 году продадим ее за 98,28 доллара, то наш выигрыш за десять лет составит 70,28 доллара, или 205 процентов, то есть по 13,38 процента в год.
Хотя во время кризиса 2009 года дивиденды по акциям «Wells Fargo» не выплачивались, в 2011 году они были возобновлены и составили 0,48 доллара на акцию. Если предположим, что после 2011 года они повышаться не будут и останутся на этом же уровне, то к полученной нами прибыли за продажу акции можно приплюсовать еще 4,80 доллара в виде дивидендов. Таким образом, общая сумма составит 103,08 доллара, что повысит наш доход до 268 процентов, а ежегодный прирост увеличится до 13,92 процента.
Достаточен ли для вас ежегодный рост доходности на 13,92 процента в течение десяти лет? Уоррен считает его достаточно привлекательным, чтобы не только держать акции этой компании в своем инвестиционном портфеле, но и продолжать покупать их при любом удобном случае.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
econ.wikireading.ru
FastForward — Wells Fargo и опасно завышенная планка
There are no translations available.
Вы читали выпуск Wall Street Journal за 9 сентября 2016 года? Заголовок на первой странице был достаточно прост: «Wells Fargo оштрафован за мошенничество». По сути, это поучительная история о корпоративной культуре, этике и прибыльности бизнеса.
Бюро по финансовой защите потребителей США оштрафовало банк Wells Fargo на 185 миллионов долларов за «многочисленные незаконные продажи». Он открыл не менее двух миллионов депозитных счетов и счетов по кредитной карточке без уведомления клиентов, из-за чего последним пришлось осуществлять много дополнительных платежей, а банк получил огромную прибыль.
Руководство Wells Fargo уволило около 5300 сотрудников за участие в недобросовестной практике торговли. Wall Street Journal цитирует заявление директора бюро Ричарда Кордрея: «В Wells Fargo была введена программа материального поощрения, которая позволила сотрудникам банка заниматься недобросовестными продажами». Такие нечестные, но прибыльные операции работники Wells Fargo называли «sandbagging» («обман») или «bundling» («пакетирование»).
Как это произошло? Wells Fargo завидовали все американские банки. Несколько лет подряд у него были самые высокие показатели прибыли в банковском секторе США. В общем-то, история понятная. У Wells Fargo долгое время сохранялась репутация надежного, «домашнего», доступного «банка с центральной улицы города», но после 2008 года руководители и менеджеры поставили фактически недостижимые цели и ввели невыполнимые квоты на продажу. Несмотря на внутренние жалобы, руководству банка было, похоже, все равно, как сотрудники будут выполнять поставленные задачи.
Поначалу казалось, что это работает. Wells Fargo хвастался перед инвесторами своими уникальными комплексными продажами. Банк утверждал, что потребители покупали в среднем шесть дополнительных продуктов по «пакетной» схеме продаж. К сожалению, успех оказался призрачным, основанным на системе, из-за которой сотрудники оказались в незавидном положении: они могли выполнить квоты по продажам, только прибегая к неэтичным, нечестным и нелегальным методам. В долгосрочной перспективе так вести дела и зазорно, и невыгодно.
По данным Los Angeles Times, сотрудники Wells Fargo часто злоупотребляли конфиденциальной информацией потребителей, открывая им счета без разрешения и взымая плату за ненужные услуги. Чтобы избежать наказания от менеджера, сотрудники открывали фиктивные счета, подделывали подписи клиентов и неправильно указывали номера телефонов недовольных потребителей, чтобы с ними невозможно было связаться для опроса по поводу качества обслуживания. Свыше 20-ти разных услуг добавлялись к старым и новым счетам – например, страхование на время путешествия или на случай превышения кредитного лимита. В итоге все это обернулось крупными убытками в виде исков от потребителей и репутационных потерь для Wells Fargo.
Стоит упомянуть статью в Harvard Business Review за 2009 год, которую написала Лиса Ордониз, заместитель декана Eller School of Management при Университете Аризоны, совместно с коллегами Морисом Швейцером, Адамом Галински и Максом Боузменом. Статья называлась «Цели, вышедшие из-под контроля». Из своих исследований Ордониз сделала два основных вывода: 1. Цели не способны создавать самоподдерживающуюся мотивацию 2. Цели не могут быть единственной задачей менеджмента.
Без корпоративной культуры, построенной на этических принципах, неизбежно возникнут проблемы системного характера: рискованные действия, неэтичное поведение, отказ от сотрудничества и снижение внутренней мотивации. Дэниел Пинк пришел к такому же выводу в своей новой книге «To Sell Is Human» («Людям свойственно продавать»).
Можно также вспомнить проблемы, с которыми недавно столкнулась компания Volkswagen. Руководство поставило перед своими менеджерами две крайне сложных задачи: превратить предприятие в крупнейшего производителя автомобилей в мире, одновременно выполняя установленные требования по защите окружающей среды. Оказалось, что это невозможно. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, они решили изготовлять автомобили таким образом, чтобы обмануть проверяющих.
И Wells Fargo, и Volkswagen пришлось дорого заплатить за то, что они поставили невыполнимые цели и квоты по продажам выше этики и закона. Этика – это не просто «красивая побрякушка», которой можно пренебречь. Это важнейший инструмент бизнеса, который обеспечивает прибыль в долгосрочной перспективе.
Мы все слышали знаменитую фразу «Жадность – это хорошо», которую произнес Майкл Дуглас в фильме «Уолл-стрит». Если на время забыть о постулатах Айн Рэнд, окажется, что в долговременной перспективе справедливо как раз обратное: «Стремление к хорошим результатам – это жадность». Профессор Нью-Йоркского университета Марк Ходэк описал эту закономерность так: «Стремление к продуктивности порой трудно отличить от стремления к мошенничеству».
По материалам inc.com
fforward.biz
Глава Wells Fargo провалил переэкзаменовку — Bankir.Ru
В конце минувшей недели главный исполнительный директор гигантского банка второй раз за короткий срок держал ответ в Конгрессе США. Неделей раньше Джон Стампф предстал перед банковским комитетом сената. А на этот раз в роли экзаменаторов выступали члены палаты представителей. И если судить по репортажу Рене Мерль в The Washington Post, повторная попытка оправдаться за махинации со счетами клиентов удалась Стампфу ничуть не лучше первой. Bankir.Ru продолжает следить за развитием громкого дела.
Если принять во внимание накал драматизма, то слушания, прошедшие в комитете по финансовым услугам, можно вполне сравнить с театральным шоу. А пространные отчеты в прессе – с рецензиями на нашумевший спектакль. Вот только главному герою постановки досталась заведомо проигрышная роль. Джон Стампф держался спокойно, свидетельствует автор публикации в The Washington Post. Но ему редко позволяли закончить мысль. Законодатели перебивали его либо следующим вопросом, либо новой колкостью.
Ни закон, ни процедурные правила не обязывают членов конгресса стесняться в выражениях. Для них это миг беспредельного могущества. И демонстрация высокой миссии, доверенной избирателем. Кто бы ни оказался в роли ответчика – будь то глава всесильного ведомства или могущественной корпорации – ему не позавидуешь. Так было и в этот раз. Один из конгрессменов заявил Стампфу, что тот руководит «криминальным предприятием». «Почему бы вам не сесть в тюрьму?» – спросил другой участник слушаний. «Мошенничество есть мошенничество, и кража есть кража. По-другому то, что происходило в Wells Fargo на протяжении многих лет, не назовешь», – подытожил общую точку зрения коллег председатель комитета Джеб Хенсарлинг, республиканец из Техаса.
«Мошенничество есть мошенничество, и кража есть кража. По-другому то, что происходило в Wells Fargo на протяжении многих лет, не назовешь»
С одной стороны, дело действительно беспрецедентное. Напомним, что в 2011 – 2015 годах сотрудники банка открыли около 2 млн. фиктивных счетов и выпустили примерно 500 тыс. липовых кредитных карт. Все без согласия клиентов. И лишь для того, чтобы угнаться за целевыми установками начальства по продажам розничных продуктов. Пока скандал обернулся увольнением 5,3 тыс. банковских служащих и штрафом на $185 млн, который назначили Бюро по финансовой защите потребителя (Consumer Financial Protection Bureau) и офис прокурора Лос-Анджелеса. О нехитрой схеме злоупотреблений Bankir.ru рассказывал в одной из предыдущих публикаций.
в 2011 – 2015 годах сотрудники банка открыли около 2 млн. фиктивных счетов и выпустили примерно 500 тыс. липовых кредитных карт. Все без согласия клиентов
С другой стороны, нужно учитывать особенность политического момента. В ноябре состоятся выборы не только нового президента, но и части сенаторов и губернаторов, а также членов Палаты представителей. Громогласная защита обиженных граждан и беспощадная критика обидчика-банкира идет прямиком в актив избирательной кампании любого кандидата. Слушания в комитете по финансовым услугам длились больше четырех часов, и каждый из политиков успел получить изрядную долю паблисити.
До недавнего времени, как пишет The Washington Post, у Джона Стампфа была репутация одного из самых известных и уважаемых менеджеров банковской сферы. У него в активе 30-летняя успешная карьера. Под его руководством Wells Fargo стремился дистанцироваться как можно дальше от гигантов с Уолл-стрит. Вместо инвестиционного бизнеса в банке старались сфокусироваться на розничном направлении. И как водится иногда, явно перестарались. Сайт Business Insider вел онлайн репортаж со слушаний в конгрессе и уловил замечательное признание Стампфа. Выясняется, что Wells Fargo ровным счетом ничего не приобрел в гонке за количественными показателями. Наоборот, на незамысловатом мошенничестве с картами и депозитами клиентов он потерпел убытки на $8 млн.
Wells Fargo ровным счетом ничего не приобрел в гонке за количественными показателями. Наоборот, на мошенничестве с картами и депозитами он потерпел убытки на $8 млн
Конгрессмены не вспоминали о былых заслугах Стампфа. Зато припомнили все неудачи, включая тот безрадостный факт, что за годы его руководства банк много раз подвергался финансовым санкциям. Символично, что Wells Fargo снова был оштрафован как раз в день слушаний в конгрессе. Сумма штрафа на сей раз не очень велика – всего $20 млн. Но крайне неприятен сам характер нарушения. Теперь от жадности банкиров пострадали военнослужащие. Банк проигнорировал положенные им льготы и превысил предельно допустимую ставку в 6% годовых, выдавая военным кредиты. Кроме того, у них в счет погашения задолженности изымались автомобили без предписания суда. А посягнуть на права защитника Америки – это все равно, что замахнуться на святое.
Один из наиболее обидных упреков, которые пришлось выслушать главе Wells Fargo, заключался в том, что пострадало доверие не только к одному конкретному банку, но и к отрасли в целом. Как говорилось на слушаниях, законодателям теперь будет труднее решиться на послабления в регулировании банковского сектора, которое обросло жесткими нормами после кризиса 2008 года.
Стампф сообщил комитету, что намерен вернуть в кассу полученные ранее бонусы на сумму $41 млн
Желая упредить очередную порцию нападок, Стампф сообщил комитету, что намерен вернуть в кассу полученные ранее бонусы на сумму $41 млн. В свою очередь, бывшая руководительница розничного направления Кэрри Толстедт должна возвратить банку примерно $19 млн. И как заявил конгрессменам банкир, он успел попросить совет директоров лишить его бонусов за 2016 год.
Однако этого конгрессменам уже недостаточно. Они настаивают на увольнении Стампфа. The Washington Post приводит в этой связи диалог между героем скандала и членом палаты представителей от штата Нью-Йорк демократом Грегори Миском. Законодатель призвал банкира подать в отставку. Это находится в компетенции совета директоров, ответил Стампф. «Тогда должен уйти весь совет директоров», – последовала немедленная реакция Миска.
Конгрессмены намерены заслушать показания уволенных сотрудников, чтобы выяснить, не оказались ли они козлами отпущения. «Эти люди зарабатывают себе на жизнь и заслуживают, чтобы их хотя бы выслушали», – заметил один из конгрессменов. Министерство труда США уже завело свое расследование. Делом Wells Fargo займется также федеральная прокуратура. А несколько членов верхней палаты во главе с Элизабет Уоррен, сенатором от штата Массачусетс, обратились в Комиссию по биржам и ценным бумагам (Securities and Exchange Commssion). Там должны выяснить, не вводились ли в заблуждение инвесторы дутыми цифрами розничных продаж. Не трудно заранее предугадать выводы комиссии.
Welles Fargo должен быть расформирован. Он слишком большой, чтобы им управлять
Под вопросом оказалась не только карьера Джона Стампфа, но и будущее банка. «Я пришла к заключению, что Welles Fargo должен быть расформирован. Он слишком большой, чтобы им управлять. И я собираюсь двигаться в этом направлении», – цитирует The Washington Post Максин Уотерс, представляющую в нижней палате жителей Калифорнии.
Это, конечно, решать не конгрессменам, а акционерам. Но сначала стоит дождаться окончания всех расследований.
bankir.ru
Wells Fargo обвалил фондовый рынок США
Ведущие американские фондовые индексы начали коррекцию вниз еще на прошлой неделе, однако обвал рынка начался в пятницу и продолжился в понедельник. За два дня индекс DJIA потерял 7%, индекс S&P500 упал на 6,3% и NASDAQ снизился на 6%. Вслед за собой американский рынок потянул вниз азиатские торговые площадки и российский фондовый рынок. Японский Nikkey просел почти на 5%, китайский Shanghai Composite – на 2,9%, сегодня днем индекс ММВБ теряет 1,1%, а индекс РТС – 1,8%.
На наш взгляд главной из причин усиления коррекции на фондовом рынке США стали действия ФРС США в отношении банка Wells Fargo, который является системообразующим и третьим по величине банком в Штатах. Проблемы в Wells Fargo уже не новость, так как известно о них достаточно давно, но беспокойство вызывает тот факт, что за 1,5 года ситуация в банке не улучшилась, а лишь усугубилась. Напомню, что сотрудники банка без ведома клиентов ради выполнения плана продаж открывали счета на их имя, а также осуществляли махинациями с кредитами, завышая их стоимость для клиента. В итоге было открыто более 3,5 млн счетов и более 550 тыс. заемщиков переплатили за кредит. Несмотря на штраф в размере $185 млн, что для Wells Fargo незначительная сумма, банк продолжил вести недобросовестную политику в отношении своих клиентов.
Чтобы наказать банк ФРС США пошло на беспрецедентные меры и в пятницу, 2 февраля 2017 года, запретила Wells Fargo увеличивать размер активов на своем балансе и предписал заменить четырех директоров в своем совете. Это значит, что банк сможет только привлекать депозиты и выдавать кредиты. На сегодняшний день активы банка составляют $1,95 трлн. Отсутствие возможности наращивать активы в дальнейшем приведет к серьезному ухудшению финансовых показателей банка. Именно поэтому котировки банка в понедельник открылись с гэпом вниз и обвалились почти на 10%. Поскольку компания входит в индекс S&P 500, падение ее акций сказалось и на динамике индекса.
Wells Fargo – крупнейший в стране банк, аффилированный с рядом более мелких кредитных организаций и страховых компаний США. То есть санкции ФРС автоматически окажут негативное влияние и на их работу, а значит, финансовые потери понесут еще сотни компаний. В связи с этим, наибольшее снижение в понедельник показали акции финансового сектора.
Еще одна причина, почему рынки так резко отреагировали на санкции в отношении Wells Fargo, кроется в том, что банк является крупнейшим инвестором как на финансовом рынке США, так и на международных площадках, крупнейшим держателем облигаций, акций и деривативов. А значит, рынки на время лишатся крупного инвестора, маркетмейкера, не дополучат инвестиции, которые исчисляются миллиардами долларов.
Ну и, пожалуй, последний фактор, почему ситуация с Wells Fargo вызвала такой ажиотаж на рынках, связан с действиями ФРС США. Регулятор наглядно продемонстрировал для всего банковского сектора, что за несоразмерные риски банки будут наказывать, и не только банки, но и их директоров.
Федрезерв снимет ограничения с банка после устранения нарушений, точные сроки не обозначены. Соответственно, коррекция на рынке может продолжиться. Есть вероятность, что проблемы в Wells Fargo могут усугубиться и таким образом крупнейший банк США может повторить историю Lehman Brothers. Реализация данного сценария приведет к банковскому кризису в США и обвалу фондовых индексов. Ситуация затронет мировые площадки, в том числе и российские. Мало не покажется никому.
investfuture.ru
Аналитика от 5 февраля 2018
Беспрецедентный шаг Федеральной резервной системы привел к росту ограничений для Wells Fargo & Co. (WFC). Регулятор отметил, что члены совета директоров, а не только руководство компании, будут привлечены к ответственности, если крупные банки не смогут управлять рисками.
ФРС в пятницу заявила, что Wells Fargo заменит четырех директоров WFC в 2018 году и объявила о принудительных действиях, которые ограничивают размер третьего по величине в США банка по активам, что потенциально может снизить выручку и рост прибыли.
Будучи направленным на Wells Fargo, который изо всех сил пытался преодолеть скандал с продажами, охвативший банк в сентябре 2016 года, действия ФРС имеют более широкие последствия.
«ФРС просто заставила бояться банковские залы по всей стране», — сказал Ян Кац, аналитик Capital Alpha Partners, в заметке в воскресенье.
ФРС, которая нашла «широко распространенные злоупотребления в отношении потребителей» в Wells Fargo, никогда ранее не налагала такого широкого ограничения, как принудительное действие. WFC не может превысить $1,95 трлн активов, которые банк имел в конце 2017 года, если только он не получит разрешение регулирующих органов. Представители ФРС заявили, что компания может продолжать кредитовать и принимать депозиты.
В WFC сообщили, что уверены, что удовлетворят требования регулятора.
Генеральный директор Тимоти Слоан, также глава совета директоров, сказал в пятницу вечером, что банк в течение 60 дней представит план для ФРС «который использует существующие планы и усилия для дальнейшего повышения эффективности совета директоров в осуществлении его надзора и управление компанией, а также дальнейшее совершенствование программы по обеспечению соответствия требованиям и управлению операционными рисками в масштабах всей компании».
Письмо в пятницу от выбывающей председателя ФРС Джанет Йеллен сенатору Элизабет Уоррен (Массачусетс) показало, что центральный банк думает более широко, чем просто о WFC. Г-жа Йеллен написала, что ФРС повышает ожидания от советов директоров во всей банковской отрасли.
В письме приводятся рекомендации для советов директоров, предложенные ФРС в августе, которые, по словам г-жи Йеллен, «означают, что Федеральный резерв впервые предоставил независимые ожидания советам директоров, в отличие от рекомендаций».
«Это различие позволяет нам показать основные обязанности эффективных советов, одним из которых является обеспечение независимости и стабильности функции управления рисками и внутреннего аудита», — говорится в письме.
В эти выходные г-жа Йеллен передала управление центральным банком Джерому Пауэллу. Он был назначен президентом США Дональдом Трампом, который подтолкнул экономическую политику для банков и других отраслей.
Но банки не обязательно должны думать, что г-н Пауэлл изменит курс. Будучи правителем ФРС, он взял на себя ведущую роль в том, чтобы подтолкнуть ФРС принять новое нормативное руководство для членов правления.
«По всему спектру обязанностей мы ожидаем гораздо большего от советов директоров, чем когда-либо прежде», — сказал г-н Пауэлл в своем выступлении в августе 2017 года. «Нет причин ожидать, что что-то изменится», — добавил он.
Руководство ФРС, которое применяется ко всем банкам, стремится уменьшить количество нормативных требований, за которые советы директоров напрямую подотчетны. Руководители ФРС заявили, что цель заключается не в том, чтобы облегчить жизнь советам директоров, а в том, чтобы заставить правление сосредоточиться на проблемах большой картины, таких как управление рисками в масштабах всей компании.
Во время финансового кризиса, ФРС и другие банковские регуляторы косвенно подтолкнули банки к тому, чтобы добавить директоров с большим финансовым опытом.
В последние годы Wells Fargo был крупным бенефициаром среди банков, расширяя свой портфель в то время, когда такие конкуренты, как Citigroup Inc. (C) и Bank of America Corp. (BAC), в значительной степени сокращались, оправившись от финансового кризиса 2008 года. Например, регулирующие органы не возражали против того, что Wells Fargo приобрела или финансировала почти $50 млрд активов General Electric Co. (GE), поскольку она ликвидировала подразделение по кредитованию GE Capital.
На текущий момент акции Wells Fargo (WFC) котируются по $58,96 (-7,98%)
Информационно-аналитический отдел TeleTrade
teletrade-dj.com