Честный обзор Radeon RX Vega 64 » MSReview – Новости из мира Windows
Всем привет. Этот обзор готовился уже давно и я приношу извинения за то, что заставил ждать. Но вот она перед нами — версия видеокарты AMD Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением. Это эволюциа, а по мнению некоторых, революция по сравнению с прошлым поколением Radeon R9 Fury X. Судя по ключевым спецификациям есть множество базовых сходств между старой картой Fiji и новой Vega.
4096 шейдеров входят в состав 64 вычислительных блоков, это количество совпадает у Fury и Vega. 256 текстурных блоков также совпадают. TDP или мощность также почти одинаковая, несмотря на переход на более тонкий и энергоэффективный технологический процесс. Память HBM немного отличается, разработчики перешли на более быструю версию HMB 1.9 Гбит/с против 1 Гбит/с в составе Fury X. Однако вы заметите, что шина памяти была уменьшена наполовину. Немногие старые карты имеет большую пропускную способность, чем Vega.
Также стоит упомянуть тактовые частоты. Технологический процесс 14 нм FinFET позволил увеличить их. Vega 64 предлагает более высокие частоты в режиме разгона по сравнению с Fury X. Таким образом, новая карта значительно быстрее по сравнению с Fury X, частота которой едва превышала предел в 1 ГГц.
Размер процессора Vega большой, в нём помещается 12,5 млрд. транзисторов. Это примерно на 40% больше по сравнению с Fury X и его процессором Fiji. Площадь чипа Vega превосходит площадь в видеокарте Nvidia Titan XP. Таким образом, на бумаге прирост производительности должен быть впечатляющий. Чем больше площадь, тем больше операций выполняется на более высоких частотах.
Кроме того, AMD говорит, что все части процессора Vega стали более эффективными и оптимизированными по сравнению с Fiji. Появились новые технологии, такие как отложенный растеризатор и поддержка операций с плавающей запятой FP16 или быстрые упакованные вычисления, как AMD предпочитает называть их.
Всё это не станет революцией, как утверждали слухи. Прогресс принесёт пользу, но скорее в долгосрочной перспективе. Цель, если верить AMD, получить лидерство в плане производительности в видеокартах за $500. Сейчас здесь правит Nvidia GTX 1080. Мы не будем слишком углубляться в вопрос ценообразования. Скажем только, что по крайней мере сейчас Vega 64 располагается между рекомендованными ценами на GTX 1080 и GTX 1080 Ti. С моей точки зрения её производительность должна соответствовать этой позиции.
Есть некоторые свидетельства, которые подтверждают, что такое соответствие есть. Мы начнём с игры Battlefield 1. Результат Vega 64 находится прямо посередине между двумя GTX 1080 в режиме Direct X12. Нужно принимать во внимание, что это одна из игр, где у Nvidia со своим драйвером для DirectX 11 иметь преимущество над DirectX 12. Это абсолютно тот же самый тест и он показывает высокий результат видеокарты AMD. Велика вероятность, что игры с высоким уровнем оптимизации, такие как DOOM, будут лучше идти на видеокартах AMD.
Nvidia может предпринять собственные шаги. Если вы видели обзор видеокарты Vega 56, то могли заметить, что Crysis 3 не особо использовал новые аппаратные компоненты. В нижней части ценового спектра Vega была на равных с Fury X, что озадачивает. Более производительная Vega 64 со всеми своими новшествами и улучшениями, эффективностью и частотой быстрее всего на 12,4%. Такая ситуация вызывает недоумение.
GTX 1080 на 12% опережает Vega 64, этот отрыв вырастает до 46% для видеокарты GTX 1080 Ti. Да, это старая игра и велика вероятность, что в неё больше никто не играет. Однако покупка новых видеокарт связана не только с получением максимальной производительности от последних игр. Покупатели ждут и значительного улучшения в тех играх, который они покупали раньше.
Теперь посмотрим на Grand Theft Auto 5. Преимущество в скорости над Fury X составляет 21%, что едва ли можно назвать впечатляющим показателем с учётом потенциала графического процессора и разницы тактовых частот. GTX 1080 также на 21% быстрее. Вы можете увидеть, что нет большой разницы между GTX 1080 и GTX 1080 Ti на многих участках бенчмарка. Причина в том, что достигнут предел центрального процессора. Такое происходит довольно часто, когда вы используете ползунок расширенной отрисовки в GTA по максимуму.
Я готов поспорить, что драйвер AMD DirectX 11 является источником проблемы. Он не такой качественный, как драйвер Nvidia. Разрыв сокращается, когда вы передвигаете этот ползунок в сторону уменьшения. Вывод здесь такой, что чем больше расстояние и объектов для прорисовки, тем сильнее нагружается центральный процессор и тогда даже Intel Core i7 может стать узким местом даже на разрешении 1440p.
В остальном Vega 64 проделывает хорошую работу и приближается к GTX 1080, результаты обычно немного более медленные, но в пределах статистической погрешности. Это можно увидеть в игре Far Cry Primal. Результаты почти идентичные.
Дальше идёт Hitman от IO Interactive. AMD за счёт видеокарты Vega выигрывает, но не слишком сильно. Смена сцен по некоторым причинам приводит к большому падению производительности, что может снизить и среднюю частоту кадров. В целом же Vega быстрее.
В игре Ghost Recon Wildlands GTX 1080 на 4% быстрее и то же самое можно сказать о многих других тестах. Игры вроде Rise of the Tomb Raider показывают такое же соотношение сил. Преимущество Nvidia GTX 1080 находится в пределах 5%. Похожий сценарий наблюдается в игре The Witcher 3 — 3% в пользу зелёной видеокарты в бенчмарке в городе.
Ни в одной из этих игр мы не видим масштабной разницы между Vega 64 и GTX 1080. Они принадлежат к одному классу видеокарт. Однако, в этих бенчмарках можно заметить, что доминирует GTX 1080 Ti. Эта видеокарта в целом более мощная и в этом кроется проблема для запрашиваемой за Vega 64 цены. Она стоит немного дороже, чем GTX 1080.
Также интересно посмотреть, в какой степени Vega 64 представляет собой скачок между поколениями. Забудем на время о сравнении с GTX 1080, интереснее выполнить сравнение с Fury X. По большей части, если исключить наиболее слабые результаты, Vega 64 на 27-37% быстрее по сравнению с Fury X в проведённых тестах. Можно сказать, что это нормальный результат. Но если принять во внимание преимущества в технологическом процессе, более совершенные транзисторы и повышенные тактовые частоты, рост должен быть большим. Если сравнить GTX 980 Ti с GTX 1080 Ti, разница составляет около 60%. Мне кажется, для AMD и Nvidia важно продолжать делать скачки между поколениями видеокарты. Именно это делает гонку графических процессоров такой увлекательной и позволяет измерять прогресс между разными поколениями GPU.
Не считая тактовых частот, насколько быстрее стала новая архитектура? Вернёмся к Vega 64 и снизим тактовые частоты до 1050 МГц. У Fury X есть преимущество в шине памяти с пропускной способностью 28 Гб/с, от которого нельзя избавиться, но вне зависимости от этого результаты интересные.
В игре Crysis 3 на одинаковых частотах Fury X имеет явное преимущество, что кажется неправильным. В Far Cry Primal на одинаковых частотах Vega 64 выигрывает с крохотным преимуществом в 3,4%. Recon показывает наибольшее преимущество в 7,7%. Также была проверена игра Battlefield 1. Нужно помнить, что она хорошо идёт на видеокартах Radeon, но не является эксклюзивом для Vega. Снова тактовые частоты были одинаковыми. Можно предположить, что это связано с разработчиками или драйвером, но архитектурные преимущества Vega в полной мере сейчас не проявляются.
Если вернуть полноценные тактовые частоты Vega 64, давайте рассмотрим энергопотребление. Стресс-тест Crysis 3 показал рост энергопотребления до 420 Вт, что является огромным увеличением по сравнению с Vega 56 с 330 Вт и по сравнению с GTX 1080 и GTX 1080 Ti, которые расходуют ещё меньше энергии.
Это референсная видеокарта, она может сдержать жар Vega 56, но с Vega 64 справиться сложнее. Если вы планируете покупать данную видеокарту, я советую подождать выпуска моделей сторонних производителей. Тогда мы можем даже получить более высокую скорость, когда температурные ограничения станут меньшей проблемой на более совершенных системах охлаждения. Они же сделают доступнее разгон.
Я пока не могу выжать больше из памяти HBM2 и карта не прошла стресс-тест Crysis 3 после повышения частоты ядра более чем на 5%. В таком случае я не могу порекомендовать разгонять референсную видеокарту.
Итак, какие мы сделаем выводы? Я провёл много времени за исследованием видеокарт Vega и моё первоначальное мнение не изменилось. Vega 56 является победителем в большинстве проверенных игр, она не уступает GTX 1070 и временами даже превосходит её. Разгон не слишком удаётся на референсных видеокартах, но можно использовать память HBM2 на Vega 64 и многие игры идут на этой видеокарте быстрее, хотя не намного. По сравнению с GTX 1070 и GTX 1080 линейку видеокарт Vega можно назвать любопытной. Vega 56 лучше, чем GTX 1070, но того же нельзя сказать о Vega 64 против GTX 1080.
Таким образом, у нас получается разрыв между продуктами Nvidia и две видеокарты Vega находятся посередине. AMD нужна была убедительная победа. Карты на вторичном рынке могут изменить картину, но сейчас AMD вернулась в верхнюю ценовую категорию и пока не заметно, что тяжеловесы GTX 1080 и GTX 1080 Ti можно подвинуть, по крайней мере в ближайшем будущем. Перспективы Vega 64 через год остаются под вопросом. Базовые технологические факты нельзя отрицать: новый технологический процесс увеличил количество транзисторов на 40% позволил увеличить тактовые частоты на 40%-50%. Дизайн был переработан по всем направлениям и по этой причине должен выдавать больше. Возможно, со временем так и произойдёт после обновления драйверов и когда разработчики игр приспособятся к новым аппаратным реалиям. Однако люди покупают новые видеокарты главным образом для того, чтобы сразу получить прирост скорости, а не ждать до лучших дней.
Таким образом, перед нами несомненно хороший продукт, но не выдающийся. Здесь незаметно преимущество над видеокартами Nvidia, как было в случае с Vega 56. Видеокарты GTX 1080 находятся в продаже уже давно, поэтому хотелось, чтобы AMD могла навязать борьбу и в верхней категории.
Такова ситуация на данный момент.
msreview.net
Обзор видеокарты AMD Radeon RX Vega 64
Вега была достаточно ожидаемой — более 2-х лет прошло после выхода предыдущего флагмана FuryX. Первая Vega была выпущена в виде Frontier Edition стоимостью в $1000. Позже свет увидели Vega 64 и Vega 56. Топовым решением от AMD для массового сегмента стала Vega 64.
Технические характеристики AMD Vega 64
Графический процессор (GPU)
Как и на всей линейке RX, чип произведен на 14-нм техпроцессе (FinFet).
- Архитектура — GCN 5
- Площадь кристалла — 486 кв.мм
- Количество транзисторов на кристалле — 12,5 млрд.
- Энергопотребление и тепловыеление (TDP) — 295 ватт.
- Максимальная частота — 1,7 GHz
- Потоковых процессоров — 4096
- Производительность — 13,7 TFlops
Видеопамять
В Веге, как в наследнике предыдущей серии Fury, используется видеопамять HBM, но уже второй ревизии — HBM2. Характерной особенностью VEGA является то, что память располагается там же, где и сам графический процессор. То есть видеопамять не распаяна отдельнео от GPU на текстолите, как во всех остальных видеокартах. Такое расположение — не прихоть AMD: графический чип и память, распаянные на одной подложке, позволили увеличить ширину шины и уменьшить энергопотребление.
Тесты
Тестовый стенд:
- Процессор AMD Threadripper 1950x
- Оперативная память 32Gb (4-канальный режим)
Тесты в играх и сравнение с GTX 1080
| Vega 64 | GTX 1080 | |
| PUBG FullHD (ультра) | 70 | 70 |
| PUBG 4k (низкие) | 57 | 53 |
| Battlefield 1 FullHD (ультра) | 96 | 110 |
| Battlefield 1 4k (высокие) | 63 | 61 |
| Wither 3 FullHD (ультра) | 87 | 99 |
| Wither 3 4k (высокие) | 53 | 50 |
| Hellblade FullHD (оч.высокие) | 82 | 95 |
| Hellblade 4k (низкие) | 41 | 51 |
| Watch Dogs 2 FullHD (ультра) | 47 | 58 |
| Watch Dogs 2 4k (средние) | 49 | 64 |
Рабочие задачи
Большинство рабочих задач Вега решает быстрее, чем GTX 1080. Исключение — Blender. В нем 1080 оперережает Вегу на 30%.
| Видеокарта\Бенчмарк | Cinebench (больше – лучше) | V-ray (меньше – лучше) |
| Vega 64 | 93 FPS | 1:24 |
| 1080 | 88 FPS | 1:41 |
Майнинг
| Видеокарта | Производительность |
| Vega 64 | 30-35 Mh/s; |
| RX 580 | 24 Mh/s; |
| GTX 1080 Ti | 34 Mh/s |
Для Веги существует специальный драйвер для майнинга, результаты на котором увеличиваются до 37 Mh/s, а при разгоне видеопамяти можно получить и 41 Mh/s
Сравнение с конкурентами
VEGA 64 в режиме CrossFire vs RTX 2080 Ti
Сравнение производительности двух видеокарт Vega 64 в режиме CrossFire с одной GeForce RTX 2080 Ti от nVidia в разрешении 4K. Тестирование проводилось в бенчмарках игр RISE OF THE TOMB RAIDER, WITCHER 3, GTA 5. Результаты — на видео.
Выводы
Как обычно, AMD выпустили свой топовый продукт, даже в разгоне который сильно уступает топу от nVidia. Реальная производительность в играх у Vega 64 на уровне . На момент выхода VEGA 64 была абсолютным чемпионом в майнинге, но в бытовых задачах и играх была и остаётся не самым лучшим выбором по соотношению цены и производительности.
Обзор видеокарты AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled: неожиданная альтернатива / Видеокарты
⇡#Тестовый стенд, методика тестирования
| Конфигурация тестового стенда | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 МГц × 40), постоянная частота |
| Материнская плата | ASUS RAMPAGE V EXTREME |
| Оперативная память | Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт |
| ПЗУ | Intel SSD 760p, 1024 Гбайт |
| Блок питания | Corsair AX1200i, 1200 Вт |
| Система охлаждения CPU | Thermalright Archon |
| Корпус | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| Монитор | NEC EA244UHD |
| Операционная система | Windows 10 Pro x64 |
| ПО для GPU AMD | |
| Все видеокарты | AMD Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.1.1 (Tesselation: Use application settings) |
| ПО для GPU NVIDIA | |
| Все видеокарты | NVIDIA GeForce Game Ready Driver 417.71 |
| Синтетические тесты 3D-графики | |||
|---|---|---|---|
| Тест | API | Разрешение | Полноэкранное сглаживание |
| 3DMark Fire Strike 1.1 | DirectX 11 (feature level 11_0) | 1920 × 1080 | Выкл. |
| 3DMark Fire Strike 1.1 Extreme | 2560 × 1440 | ||
| 3DMark Fire Strike 1.1 Ultra | 3840 × 2160 | ||
| 3DMark Time Spy 1.1 | DirectX 12 (feature level 11_0) | 2560 × 1440 | |
| 3DMark Time Spy Extreme 1.1 | 3840 × 2160 | ||
| Игровые тесты | ||||
|---|---|---|---|---|
| Игра (в порядке даты выхода) | API | Настройки, метод тестирования | Полноэкранное сглаживание | |
| 1920 × 1080 / 2560 × 1440 | 3840 × 2160 | |||
| GTA V | DirectX 11 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x | Выкл. |
| The Witcher 3: Wild Hunt | DirectX 11 | Макс. качество. OCAT, локация Caer Morhen | TAA + HairWorks AA 4x | |
| Tom Clancy’s The Division | DirectX 12 | Макс. качество, HFTS выкл. Встроенный бенчмарк | SMAA 1x Ultra + TAA: Supersampling | TAA: Stabilization |
| DOOM | Vulkan | Макс. качество. OCAT, миссия Foundry | TSSAA 8TX | Выкл. |
| Deus Ex: Mankind Divided | DirectX 12 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | MSAA 4x | |
| Battlefield 1 | DirectX 12 | Макс. качество. OCAT, начало миссии Over the Top | TAA | |
| Ashes of the Singularity: Escalation | Vulkan | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | MSAA 4x + TAA 4x | |
| Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк | DirectX 12 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark) | MSAA 4x | |
| Far Cry 5 | DirectX 11 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | TAA | |
| F1 2018 | DirectX 11 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | TAA | |
| Shadow of the Tomb Raider | DirectX 12 | Макс. качество. Встроенный бенчмарк | SMAA 4x | |
| Программа | Настройки | ||
| AMD | NVIDIA | ||
| CompuBench 2.0 | Ocean Surface Simulation | — | |
| N-Body Simulation 1024K | — | ||
| LuxMark 3.1 | Hotel Lobby (Complex Benchmark) | — | |
| SiSoftware Sandra Titanium (2018) 2018.8.28.26 | GPGPU Scientific Analysis | OpenCL, FP16/FP32 | |
Мощность видеокарт мы измеряем отдельно от CPU и прочих компонентов ПК. Для этого применяется жесткий райзер PCI Express x16, в котором линии +12 В и земли, идущие от материнской платы, разорваны и выведены на отдельный шестиконтактный разъем питания. Блок питания Corsair AX1200i с помощью утилиты Corsair LINK 4 позволяет регистрировать общий ток, проходящий по разъемам дополнительного питания видеокарты и райзеру, с периодом 1 с, а мощность вычисляется путем умножения величины тока на величину напряжения 12 В в каждый момент времени.
В качестве тестовой нагрузки используется FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x) и Crysis 3 (максимальное качество графики, разрешение 3840 × 2160, MSAA 4x). Замеры мощности выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются. Также во время теста с помощью ПО MSI Afterburner мы регистрируем ряд других переменных: тактовую частоту, напряжение питания и температуру графического процессора, скорость вращения вентиляторов системы охлаждения.
⇡#Участники тестирования
В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:
⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон
Предельная частота, на которую рассчитан графический процессор Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled, равна 1750 МГц. В реальных вычислительных задачах видеокарта GPU даже не приближается к таким значениям, однако расширенный тепловой пакет Vega 10 под СЖО позволяет удерживать частоты на уровне 1606 МГц при длительной нагрузке. Это, как ни крути, на 124 МГц больше по сравнению с частотами референсных образцов Vega 64, оснащенных «турбинным» кулером, да и партнерские видеокарты с открытыми системами охлаждения в штатном режиме не способны на такой авторазгон.
При столь высоких частотах графический процессор Vega 10 работает далеко за границей диапазона наибольшей энергоэффективности, и за каждый дополнительный мегагерц пришлось заплатить существенным ростом мощности. По результатам замеров в тесте FurMark, предел энергопотребления Radeon RX Vega 64 LC лежит в районе 382 Вт, что примерно соответствует совокупному номиналу двух восьмиконтактных разъемов питания и слота PCI Express. Даже в играх аппетиты устройства на 95 Вт больше, чем у стандартной Vega 64.
Как уже не раз показали эксперименты с разгоном Vega 56 и Vega 64 «на воздухе», со столь чудовищной нагрузкой хорошо справляется только массивный 2,5- или трехслотовый кулер с высокоскоростными вентиляторами, но СЖО несравненно более эффективна. Благодаря водяному охлаждению температура GPU на плате Radeon RX Vega 64 LC на 15-17 °C ниже по сравнению с показателями стандартной версии Vega 64, а вентилятор при этом не раскручивается выше 1200 об/мин.
| Видеоадаптер | Настройки | Тактовая частота GPU, МГц | Напряжение питания GPU, В | Частота вращения вентиляторов, об/мин (% от макс.) | Частота вращения вентиляторов 2, об/мин (% от макс.) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Средн. | Макс. | Предел | Средн. | Макс. | Предел | Средн. | Средн. | ||
| AMD Radeon RX Vega 64 (1630/1890 МГц, 8 Гбайт) | WattMan: Balanced | 1482 | 1482 | 1630 | 1,037 | 1,037 | 1,250 | 2405 (50%) | НД |
| AMD Radeon RX Vega 64 LC (1750/1890 МГц, 8 Гбайт), -200 мВ vCore | -200 мВ vCore | 1589 | 1589 | 1750 | 1,056 | 1,056 | 1,250 | 938 (29%) | НД |
| AMD Radeon RX Vega 64 LC (1750/1890 МГц, 8 Гбайт) | WattMan: Balanced | 1606 | 1615 | 1750 | 1,105 | 1,218 | 1,250 | 1119 (34%) | НД |
| AMD Radeon RX Vega 64 LC (1750/2250 МГц, 8 Гбайт), +50% TDP | +50% TDP, 100% RPM | 1699 | 1699 | 1750 | 1,193 | 1,193 | 1,250 | 2909 (89%) | НД |
| NVIDIA GeForce GTX 1080 FE (1607/10008 МГц, 8 Гбайт) | 1697 | 1785 | 1911 | 0,920 | 0,993 | 1,243 | 2194 (55%) | НД | |
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti FE (1480/11010 МГц, 11 Гбайт) | 1329 | 1329 | 1911 | 1,000 | 1,000 | 1,243 | 2021 (42%) | НД | |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 FE (1365/14000 МГц, 6 Гбайт) | 1845 | 1845 | 1995 | 1,006 | 1,006 | 1,243 | 1849 (50%) | 1847 (50%) | |
| ASUS ROG Strix GeForce RTX 2070 OC (1410/14000 МГц, 8 Гбайт) | 1950 | 1950 | 2040 | 1,037 | 1,037 | 1,243 | 1697 (51%) | 1695 (51%) | |
| NVIDIA GeForce RTX 2080 FE (1515/14000 МГц, 8 Гбайт) | 1879 | 1890 | 1995 | 1,010 | 1,018 | 1,243 | 1765 (48%) | 1765 (48%) | |
Прим.: измерение всех параметров проводится в игре Crysis 3 (максимальное качество графики, 3840 × 2160, MSAA 4x) после прогрева GPU.
В штатном режиме Radeon RX Vega 64 LC подает на графическое ядро достаточно высокое напряжение — вплоть до 1,218 В при максимально допустимом 1,25 В. Отталкиваясь от этих данных, можно пойти двумя путями: либо разогнать видеокарту, увеличив доступную GPU мощность, либо умерить ее энергопотребление за счет андерволтинга, по возможности сохранив рабочие частоты. Для начала исследуем второй вариант.
Оказалось, что наш экземпляр Vega 64 LC стабильно работает даже тогда, когда напряжение питания GPU, соответствующее трем верхним позициям тактовой частоты, снижено на 0,2 В (хотя в действительности оно падает лишь на 0,049 В). В современных видеокартах тактовые частоты и напряжение питания графического процессора тесно связаны, регулировать их раздельно можно лишь в узких пределах, так что в результате андерволтинга частота GPU под нагрузкой упала на 17 МГц, зато и мощность удалось сократить на 39 Вт. На температуре это практически не сказывается, так как автоматика AMD PowerTune все равно ориентируется на целевое значение 65 °С, а вот скорость вращения вентилятора СЖО упала до 938 об/мин.
Если же, напротив, есть задача любой ценой увеличить быстродействие, то стоит поднять резерв мощности на 50 % — и вот частота GPU под нагрузкой уже не падает ниже 1699 МГц. Посмотрим, способен ли на такое Radeon VII! Совершенно неудивительно, что в результате разгона Radeon RX Vega 64 LC теряет остатки и без того низкой энергоэффективности: даже в игровом тесте фактическая мощность видеокарты возросла на 80 Вт (до 379 Вт), а под нагрузкой в FurMark была пройдена отметка 600 Вт (причем это среднее, а не пиковое значение). Поразительно, что UEFI и регулятор напряжения Radeon Vega 64 LC вообще допускают работу в подобном режиме, и для постоянной эксплуатации это едва ли приемлемо. Системе охлаждения все нипочем: при высоких оборотах вентилятора температура разогнанного GPU даже ниже, чем без разгона в штатном режиме, — снимаем шляпу перед инженерами CoolerMaster. Вот кабелям и разъемам дополнительного питания придется несладко, да и VRM видеокарты вызывает опасения: полевые транзисторы в обвязке GPU всегда берут с запасом по току, а тут они охлаждаются жидкостью, но пассивные компоненты и дорожки на текстолите могут оказаться слабым звеном. В отличие от Vega 56 и ускорителей на чипах Polaris, у которых частотный потенциал нередко ограничен мощностью VRM, оверклокинг флагманской «Веги» не сочетается с андерволтингом. Попытка хоть немного снизить напряжение питания GPU у нашего экземпляра Radeon RX Vega 64 LC не только не помогает разгону, но и приводит к потере стабильности на повышенных частотах.
Хорошим компромиссом между быстродействием и мощностью видеокарты будет андерволтинг графического процессора с одновременным разгоном оперативной памяти. Большинство моделей Vega 64 позволяют существенно ускорить работу RAM в связи с тем, что в них преимущественно используются чипы HBM2 производства Samsung. Напротив, в большинстве сборок Vega 56 применяется память от Hynix, которая не справляется со столь же высокими частотами. Однако HBM2 даже в штатном режиме требуется интенсивное охлаждение, так что и здесь Radeon RX Vega 64 LC вне конкуренции: нам удалось повысить эффективную частоту RAM с 1890 до 2250 МГц, а это означает почти 20-процентную прибавку к пропускной способности.
Тесты пакета 3DMark весьма чувствительны к тактовым частотам видеокарт и отлично ложатся на архитектуру Graphics Core Next. Здесь Radeon RX Vega 64 LC набрала на 6 % больше очков по сравнению с «воздушной» моделью Vega 64. Что касается видеокарт NVIDIA аналогичного уровня производительности, то для того, чтобы победить GeForce GTX 1080 в «синтетике», AMD не нужна СЖО. Radeon RX Vega 64 LC лишь закрепила предыдущие достижения с отрывом от соперника в 10 %.
В то же время столкновение со старшим ускорителем семейства Pascal и новинками NVIDIA на чипах Turing завершилось не в пользу топовой «Веги» даже в синтетических тестах. Пока в продаже не появился Radeon VII, GeForce GTX 1080 Ti, как и сопоставимый по быстродействию GeForce RTX 2080, не по зубам устройствам AMD — эти видеокарты ушли вперед на 16 и 24 % по очкам 3DMark. Даже GeForce RTX 2070 превосходит Radeon RX Vega 64 LC на 7 %.
Спасти положение может лишь разгон, который дается видеокартам Vega ценой катастрофического увеличения мощности. Повышенные частоты GPU и оперативной памяти обеспечили Radeon RX Vega 64 LC дополнительные 9 % очков и вожделенную ничью с GeForce RTX 2070.
⇡#Игровые тесты (1920 × 1080, 2560 × 1440)
Игровые бенчмарки по-разному реагируют не только на архитектурные особенности чипов NVIDIA и AMD, но и на характеристики отдельных моделей в пределах одного семейства видеокарт. Так, Radeon RX Vega 64 LC в среднем лишь на 6-8 % превосходит стандартную Vega 64 по частоте смены кадров, но в Shadow of the Tomb Raider — как ни странно, одной из самых неудобных игр для архитектуры GCN в нашей тестовой методике — разница достигает 11–14 %.
В противостоянии стандартной версии Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 большинство игр отдают предпочтение продукту AMD, однако результаты GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3 так сильно сдвинуты в пользу NVIDIA, что по средней оценке впереди все же оказался GeForce GTX 1080. Но благодаря заводскому разгону чипа Vega 10 под СЖО преимущество вновь на стороне «красных»: Radeon RX Vega 64 LC опережает GeForce GTX 1080 на 4-6 %.
GeForce RTX 2070 отделяет от GeForce GTX 1080, а значит, и стандартной Vega 64, существенная дистанция, которую Radeon RX Vega 64 LC преодолеть не в силах: RTX 2070 быстрее на 7–8 %. Но в данном случае опять нужно сделать поправку на отдельные игры, в которых победа NVIDIA заранее предрешена. Если не брать в расчет GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3, то можно констатировать ничью между Radeon RX Vega 64 LC и GeForce RTX 2070 в режиме 1080p, а в 1440p расстояние между ними составляет всего 3 % по средней частоте смены кадров.
GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 недосягаемы для Radeon RX Vega 64 LC: результаты первого на 16-21, а второго на 19-26 % выше. Как ни крути, а в игровых тестах AMD пока нечего противопоставить старшим ускорителям NVIDIA.
Разгон Radeon RX Vega 64 LC при разрешении экрана меньше 4К увеличивает FPS в среднем на 7 % — в таком случае ускоритель AMD практически не уступает GeForce RTX 2070.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
| По видеокартам семейства Vega больно ударил выход GeForce RTX 2070 и RTX 2060, а скоро в продаже появится Radeon VII на чипе AMD следующего поколения. Самое время присмотреться к Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением — и это совсем не шутка ⇣ Содержание ⇡#Вычисления общего назначенияКогда идет речь об ускорителях семейства Radeon RX Vega, нельзя обойти стороной вычислительные задачи, не связанные с игровой 3D-графикой. В тестах расчетов общего назначения все чрезвычайно просто — равных по быстродействию соперников за такие же деньги у Radeon RX Vega 64 LC (да и у обычной версии Vega 64) не было и нет. Среди всех соперников AMD только GeForce RTX 2080 справился с флагманской «Вегой», да и то лишь в единственном тесте — LuxMark. Архитектура Turing не знает равных в рендеринге методом трассировки лучей даже тогда, когда приложение не задействует RT-ядра графического процессора.  ⇡#Результаты всех графических тестов
⇡#ВыводыКак ни крути, ускорители семейства Radeon RX Vega не смогли вернуть AMD былую уверенность в борьбе с NVIDIA на рынке высокопроизводительных графических карт. Пока в продаже не появится Radeon VII на основе кремния Vega второго поколения, Vega 64 Liquid Cooled — это лучшее, что инженеры Radeon Technologies Group могут предложить геймерам, и одновременно самый наглядный пример того, почему архитектура GCN в ее современном виде не оправдала надежды болельщиков красной команды. С позиции быстродействия к Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled нет никаких претензий. Благодаря водяному охлаждению полностью раскрылся далеко не скромный потенциал чипа Vega 10. Когда графический процессор работает на тактовой частоте свыше 1600 МГц, производительность в играх возрастает на 7-8 % по сравнению с показателями стандартной версии Vega 64 — этого хватает, чтобы победа над GeForce GTX 1080 досталась Vega 64 LC без малейших трудностей. Можно, пусть с оговорками, признать ее равным соперником и для GeForce RTX 2070. Слабость Radeon RX Vega 64 LC, как нетрудно догадаться, в энергопотреблении. Для работы на таких частотах графический процессор Vega 10 требует высокого напряжения питания и развивает чудовищную мощность — на уровне 380 Вт при интенсивной нагрузке. Трудно сказать, почему энергоэффективность чипов AMD с годами настолько пострадала. То ли лучшие умы компании, занимающиеся схемотехникой процессоров, вытянула команда Ryzen, то ли сама архитектура Graphics Core Next уже повторяет нелепую историю Bulldozer в центральных процессорах и нуждается в полной замене, но именно от проблем с энергопотреблением больше всего страдают «красные» GPU текущего поколения. Однако мы вспомнили о Radeon RX Vega 64 LC в преддверии выпуска Radeon VII вовсе не для того, чтобы лишний раз наступить AMD на больную мозоль. Ведь есть и хорошие новости: под давлением GeForce RTX 2060 и RTX 2070 рухнули цены на все ускорители Vega, в том числе на модели с жидкостным охлаждением. Теперь Radeon RX Vega 64 LC стоит не больше, чем качественные варианты GeForce GTX 1080 и RTX 2070, оборудованные воздушными кулерами. Конечно, среди этих наименований будущее принадлежит RTX 2070, но, пока трассировка лучей и DLSS не получили массовой поддержки со стороны игроделов, у покупателей железа за $600 есть и другие запросы, в числе которых эстетика, надежность и охлаждение устройства занимают не последние места. Среди готовых комплектов жидкостного охлаждения непросто найти аналог той системы, которую создали AMD и CoolerMaster (по крайней мере за разницу в цене между стандартной Vega 64 и LC), — она поразительно эффективна, работает тихо и рассчитана на долгие годы службы. Качество сборки и дизайн у Radeon RX Vega 64 LC тоже на самом высоком уровне. Стоит напомнить и о другом преимуществе Radeon RX Vega 64 LC. Vega 10 — это по-прежнему один из лучших процессоров для вычислений общего назначения. Во многих задачах подобного рода Radeon RX Vega 64 даже без СЖО превосходит GeForce GTX 1080 Ti и как минимум не уступает GeForce RTX 2080. Вот и получается, что лучшая ситуация для покупки флагманской видеокарты семейства Vega сложилась именно сейчас, когда марка Radeon переживает не лучшие времена. Впрочем, советуем подождать еще немного — выход Radeon VII может спровоцировать очередной раунд скидок. ← Предыдущая страница Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER. | |||||||||
3dnews.ru
Обзор видеокарты AMD Radeon RX Vega 64 / Видеокарты
⇡#Производительность: декодирование видео
⇡#Производительность: вычисления
⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура
Обновленная версия утилиты WattMan для Radeon RX Vega содержит три предустановленных профиля мощности, с помощью которых можно либо сократить энергопотребление, либо увеличить его относительно номинальных 100%. Все тесты быстродействия Radeon RX Vega 64 мы провели в режиме Turbo, который расширяет энергетический пакет GPU на 15%. В таких условиях максимальная частота Vega 10, которую мы наблюдали в играх, составила 1662 МГц, что даже выше заявленного в спецификациях уровня boost clock — 1546 МГц. Тем не менее, в большинстве приложений стабильные частоты оказываются намного ниже. К примеру, в игре Crysis 3, которую мы используем для измерения мощности, частота GPU колеблется вокруг отметки 1478 МГц.
⇡#Выводы
Благодаря колоссальной работе инженеров над архитектурой Vega, AMD смогла вернуться на рынок высокопроизводительной дискретной графики. По многим параметрам — размеру кристалла, тактовым частотам и энергопотреблению — графический процессор Vega 10 выглядит как полноправный конкурент GP102 от NVIDIA, и эти ожидания вполне оправдались в тестах вычислений общего назначения. Тем не менее, в игровых приложениях новый флагман AMD может потягаться лишь с GeForce GTX 1080. Более того, несмотря на все отличия архитектуры Vega от Polaris, Radeon RX Vega 64 занял такую же позицию по отношению к GTX 1080, как Radeon RX 480 когда-то — по отношению к GeForce GTX 1060. А именно, в ультравысоком разрешении (4К) можно признать паритет между двумя видеокартами, но в менее требовательных режимах позиции Vega не столь устойчивы, и хотя соперники обменялись ударами в тестах, благосклонных к той или иной графической архитектуре, в нашей подборке игр класса ААА есть несколько проектов, в которых Vega работает столь неэффективно, что чаша весов склоняется в пользу GeForce GTX 1080.
P.S. В связи с чрезвычайно сжатыми сроками подготовки обзора (Radeon RX Vega 64 досталась нам за 24 часа до момента публикации) мы вынуждены были провести сокращенное тестирование и, в частности, не коснулись такой темы, как разгон, но обещаем в ближайшем будущем наверстать упущенное.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Тестирование Radeon RX Vega 64. Сравнение с GeForce GTX 1080 в DirectX 11 и DirectX 12
После многочисленных анонсов и презентаций новые топовые видеокарты AMD все же вышли на рынок. Ранее мы рассматривали архитектурные и технологические особенности Radeon RX Vega. Настало время для практического знакомства и игровых тестов. Напомним, что старшая модель Radeon RX Vega 64 выходит в двух версиях — с воздушным и водяным охлаждением. При этом видеокарта с СВО еще и работает при повышенных частотах, предлагая максимально возможную производительность на базе GPU Vega 10. В данном обзоре мы рассмотрим обычную версию Radeon RX Vega 64 со стандартным охлаждением и частотами. Посмотрим, каковы температурные характеристики видеокарты, испытаем ее разгонные возможности и сравним с основным конкурентом в лице GeForce GTX 1080.
AMD Radeon RX Vega 64
Тестовые образцы Radeon RX Vega 64 поставляются в небольших черных коробках.
Внутри находится только видеокарта без каких-то дополнительных аксессуаров.
Radeon RX Vega 64 выглядит очень знакомо, внешне напоминает референсные карты серии Radeon RX 480 — такой же черный корпус с псевдоперфорацией и большим логотипом сбоку. Но солидный вес сразу дает понять, что это продукт топового уровня.
Длина видеокарты составляет неполные 27 см. Никаких явных идентификаторов с названием модели на референсной версии нет.
Вся обратная сторона накрыта пластиной, а над графическим чипом присутствует дополнительная крестообразная пластина. В углу есть несколько светодиодов (GPU Tach), которые являются индикатором загрузки. Соседние переключатели позволяют менять цвет свечения.
На боковой грани есть крупная подсвечиваемая надпись Radeon. В этой же зоне на краю платы присутствует маленький переключатель BIOS. У видеокарты две прошивки, которые отличаются лимитами мощности. Это влияет на производительность и рабочие температуры. Реальную разницу мы увидим по итогам тестирования.
У Radeon RX Vega 64 три полноформатных разъема Display Port и один HDMI. От DVI избавились подобно GeForce GTX 1080 Ti — это оставляет больше места для отверстий и улучшает выдув горячего воздуха.
Даже для простой «воздушной» версии Radeon RX Vega 64 заявлен внушительный TDP в 295 Вт. Чтобы качественно охладить такой видеоадаптер, необходима хорошая система охлаждения. С виду это привычный кулер турбинного типа. Его металлическое основание является радиатором для всех важных элементов на плате. В данном случае множество термопрокладок на черном основании предназначены для контакта с транзисторами и дросселями питающей цепи. Кристалл GPU оснащен блоками памяти HBM2, с ними контактирует медная площадка.
Металлическое основание предусматривает специальное посадочное место под главный радиатор с окошком для медной площадки. Радиатор для GPU нельзя назвать очень большим, но по визуальной оценке он крупнее радиатора в топовых видеокартах GeForce.
Сбоку расположен крупный радиальный вентилятор с диаметром крыльчатки 75 мм. Специальная стенка создает изолированную камеру и вместе с пластиковой крышкой создается направленный воздушный канал, внутри которого расположен радиатор.
Последний набран из ряда тонких пластин с большой медной испарительной камерой. Это типовая конструкция для систем турбинного типа. Выпирающая медная площадка служит для контакта с поверхностью графического чипа.
В свое время единая компоновка графического чипа и памяти HBM позволила минимизировать размеры платы Radeon R9 Fury X. Новые графические ускорители Radeon RX Vega используют большую плату. Много электронных элементов вынесено на обратную сторону PCB, много SMD-элементов в обвязке чипа. Внешнее питание подключается через два 8-контактных разъема.
www.overclockers.ua
AMD Radeon RX Vega 64: обзор, тесты и отзыв
Автор: ProCompSoft | 18 августа 2017 в 12:00 | 0 ком | 3918Введение
Амбициозная графическая архитектура Vega наконец завершила свое долгое и извилистое путешествие в руки геймеров и энтузиастов, как Radeon RX Vega. Архитектура дебютировала в «Prosumer» сегменте с Radeon Pro Vega Frontier Edition в начале этого года, а затем в профессиональном сегменте с Radeon Pro WX9100 и Radeon Instinct MI25 — GPU-вычислительным ускорителями для приложений машинного интеллекта.
Путешествие Vega в потребительский сегмент выглядит дольше, чем на самом деле, потому что AMD не выпускала high-end GPU более двух лет, начиная с запуска в середине 2015 года серии Radeon R9 Fury. Его сильно раздутая архитектура «Polaris» смогла обеспечить высокий класс только такими продуктами, как Radeon RX 480, когда она только появилась в середине 2016 года, и навязать соперничество лишь GPU NVIDIA среднего ценового диапазона GP106 в продукте GeForce GTX 1060, не поставляя реального конкурента GTX 1080 и GTX 1070. Потребители в то время надеялись на большой запуск Vega в период Holiday 2016, но были вынуждены ждать ещё два квартала. Соревнование не проходило праздно всё это время. NVIDIA перекрыла свой GTX 1080 запуском более производительных GTX 1080 Ti и TITAN Xp на основе больших реализаций архитектуры GPU «Pascal»; компания даже успела обновить свои GTX 1080 и GTX 1060 более быстрой памятью.
AMD выпустила весь свой Vega IP в одном кристалле под кодовым названием Vega 10, и все выпущенные на данный момент продукты серии Vega, включая карты Radeon RX Vega, рассматриваемые сегодня, основаны на нём. На этом чипе компания выпускает два потребительских продукта — Radeon RX Vega 64, в котором представлены все 64 вычислительные единицы следующего поколения (next-gen compute units), физически присутствующих на чипе, и RX Vega 56, где активны только 56 (смотрите второй обзор). В свою очередь RX Vega 64 также запускается в трех вариантах — стандартном RX Vega 64 (референс), рассматриваемый в данном обзоре, и двух гало-SKU, RX Vega 64 Limited Edition, с модным металлическими кулером и задней панелью, и RX Vega 64 Liquid Cooled с установленным на заводе AIO жидкостным охлаждением и более высокими тактовыми частотами.
«Vega 10» — это многочиповый модуль, похожий на «Фиджи», питающий R9 Fury. AMD ссылается на свою память как «High Bandwidth Cache», при этом оперативный термин является «кешем», а не «памятью». Это связано с широкими изменениями, которые компания внесла в то, каким образом GPU обращается к VRAM.
RX Vega 64 включает все 4096 потоковых процессора, которые физически присутствуют на чипе, здесь может показаться полная аналогия с R9 Fury X, но нужно иметь в виду, эти потоковые процессоры находятся на два поколения впереди и подкреплены переработанным конвейером рендеринга, более высокими тактовыми частотами, улучшенным внешним интерфейсом и инвестициями AMD в улучшение управления памятью; не говоря уже об удвоенной ёмкости памяти. Этого, по мнению AMD, достаточно для создания высокопроизводительного графического процессора, который может взять на себя несколько продуктов NVIDIA около отметки в 500 $.
AMD Radeon RX Vega 64 пройдёт через обширный и современный тестовый стенд с ключевыми конкурентами от NVIDIA, такими как GTX 1070, GTX 1080 и GTX 1080 Ti; в разрешении до 4K Ultra HD. AMD WattMan теперь включает в себя два дополнительных профиля под названием «Power Save» и «Turbo», помимо стандартного «Balanced» профиля, также включена функция двойного BIOS, а второй BIOS управляет картой при более низких уровнях мощности. Такие изменения побудили пропустить карту через весь комплект тестирования в шести разных сценариях. Согласно AMD, пользователь можете приобрести Radeon RX Vega 64 с чёрным стоковым кулером за 499 $. Карта Limited Edition с вентиляторным кожухом иного дизайна, но с одинаковой производительностью, доступна за 599 $, и только в Radeon pack с двумя играми и, при желании, Ryzen CPU+mobo combo по сниженной цене. Топовая модель AMD с жидкостным охлаждением по цене 699 $, также только в Radeon pack, с двумя играми и Ryzen CPU+mobo+monitor combo (предложение монитора недоступно в некоторых регионах, включая Европу). Про Radeon pack читаем здесь.
- Введение и спецификация
- Архитектура
- Enhanced Sync и FreeSync
- Упаковка и содержимое
- Карта
- Поближе
- Анализ печатной платы
- Тестовая конфигурация
- Battlefield 1
- Civilization VI
- Call of Duty: Infinite Warfare
- Dawn of War III
- Deus Ex: Mankind Divided
- Dishonored 2
- DOOM
- F1 2016
- Fallout 4
- Ghost Recon Wildlands
- Grand Theft Auto V
- Hitman
- Prey
- Rainbow Six: Siege
- Resident Evil 7
- Rise of the Tomb Raider
- Sniper Elite 4
- Styx: Shards of Darkness
- The Witcher 3: Wild Hunt
- Watch Dogs 2
- Потребляемая мощность
- Уровень шума
- Суммарная производительность
- Производительность на Ватт
- Производительность на Доллар
- Производительность в майнинге Ethereum
- Оверклокинг
- Температуры и профили частот
- Оценка и отзыв
Спецификация
| GeForce GTX 980 Ti | Radeon R9 Fury X | GeForce GTX 1070 | Radeon RX Vega 56 | GeForce GTX 1080 | Radeon RX Vega 64 | Radeon RX Vega 64 Liquid | GeForce GTX 1080 Ti | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Шейдеры | 2816 | 4096 | 1920 | 3584 | 2560 | 4096 | 4096 | 3584 |
| ROPs | 96 | 64 | 64 | 64 | 64 | 64 | 64 | 88 |
| GPU | GM200 | Fiji | GP104 | Vega 10 | GP104 | Vega 10 | Vega 10 | GP102 |
| Транзисторы | 8000M | 8900M | 7200M | 12500M | 7200M | 12500M | 12500M | 12000M |
| Объём памяти | 6 Гб | 4 Гб | 8 Гб | 8 Гб | 8 Гб | 8 Гб | 8 Гб | 11 Гб |
| Тип памяти | GDDR5 | HBM | GDDR5 | HBM2 | GDDR5X | HBM2 | HBM2 | GDDR5X |
| Ширина шины | 384 бит | 4096 бит | 256 бит | 2048 бит | 256 бит | 2048 бит | 2048 бит | 352 бит |
| Частота ядра | 1000 МГц+ | 1050 МГц | 1506 МГц+ | 1156 МГц+ | 1607 МГц+ | 1274 МГц+ | 1406 МГц+ | 1481 МГц+ |
| Частота памяти | 1750 МГц | 500 МГц | 2002 МГц | 800 МГц | 1251 МГц | 953 МГц | 953 МГц | 1376 МГц |
| Цена | 390 $ | 380 $ | 350 $ | 400 $ | 500 $ | 500 $ | 700 $ | 700 $ |
procompsoft.ru